ویکی‌پدیا:بیطرفی منابع: تفاوت میان نسخه‌ها

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
بدون خلاصۀ ویرایش
Rezabot (بحث | مشارکت‌ها)
جز ربات :جایگزینی پیوند قرمز National Review > نشنال ریویو (۷.۱)
خط ۸:
یکی از مسایلی که احتمالاً حین مناقشات کاربری رخ می‌دهد چگونگی توازن سیاست [[ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف]] با رهنمود [[ویکی‌پدیا:منابع معتبر]]. اغلب استدلالهایی مطرح می‌شوند که خواهان نامعتبر دانسته شدن منبعی به این دلیلند که آن منبع یک دیدگاه قابل تشخیص دارد. این استدلال‌ها در موضوعات مختلف مطرح می‌شوند و نشأت گرفته از یک سوء برداشت در خصوص چگونگی تعامل [[ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف]] با [[ویکی‌پدیا:منابع معتبر]] هستند. سیاست دیدگاه بیطرف به مقالات ویکی‌پدیا به عنوان یک کل اعمال می‌شوند: مقالات باید بازتاب دهندهٔ توازن مناسبی از دیدگاه‌های متفاوت باشند. رهنمود منابع معتبر به شهرت کلی منبع به منظور چک کردن واقعیت و اعتبار می‌پردازند--''نه'' بیطرفی منبع.
 
مثال رایجی که در این نوع مباحثات رخ می‌دهد ''[[نیویورک تایمز]]'' است که اصلی ترین روزنامهٔ آمریکاست ولی در عین حال گرایش دارد دیدگاه دست چپی را بازتاب دهد. اگر این مشکلی در فضای مقاله به وجود بیاورد، آن مشکل اعتبار نیست. راه حل مناسب ویکی‌نویس گنجاندن ''نیو یورک تایمز'' و همچنین اضافه کردن دیگر منابع معتبری است که دیدگاه متفاوتی را نمایندگی کنند. ''[[وال استریت ژورنال]]'' و ''[[Nationalنشنال Reviewریویو]]'' منابع معتبری هستند که دیدگاه‌های دست راستی دارند. ''[[The Village Voice]]'' ی چپ گرا را هم می‌شود برای ارجاع مورد استفادع قرار داد. توازن مناسب را از بند [[ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف]] سیاست بیطرفی تعیین کرد. در مجموع، مشارکت خوب ویکی نویس خوب مقاله را با ارائهٔ توازنی از دیدگاه‌های معتبر عینی و بیطرف می‌سازد.
 
یافتن منابع معتبر با دیدگاه‌های دیگر نیاز به پژوهش کمتری دارد تا استدلال کردن علیه یک منبع معتبر، که شاید دلیل دائمی بودن مشکل دوگانگی بیطرفی/ اعتبار باشد.