ویکیپدیا:توصیههایی برای رأیدهندگان در نظرخواهیهای مدیریت ویکیپدیا: تفاوت میان نسخهها
محتوای حذفشده محتوای افزودهشده
Yamaha5Bot (بحث | مشارکتها) تمیزکاری با ویرایشگر خودکار فارسی |
|||
خط ۲:
{{چکیده|مدیرِ ویکیپدیا بودن، همچون مدیرِ تالارهای گفتگو و وبگاههای دیگر بودن، نیست. کُنشها و وظایفِ گونهگونِ یک مدیرِ ویکیپدیا به درجهٔ بالایی از شایستگی و قضاوتِ درست نیازمند است. «[[ویکیپدیا:آنچه مدیریت نیست|آنچه مدیریت نیست]]» را ببینید. '''''صرف نظر از این که آیا آنها مدیر خواهند شد یا نه، باید به این نکته توجه داشت که نامزدها در نظرخواهیِ خود مستحقِ یک روندِ عادلانه و حمایتی هستند.'''''}}
روندِ تبدیل شدن به یک مدیر در ویکیپدیا در [[وپ:دمش|درخواست مدیر شدن]] توصیف شده است. وظایف مدیران ویکیپدیا نیز در [[وپ:مدیران]] توصیف شده است. نامزدها برای مدیر شدن، باید بوسیلهٔ دیگر کاربران
== نخستین چیزی که باید از خودتان بپرسید ==
خط ۲۳:
* اگر شما قاضی یا عضوِ هیئت منصفه بودید و پروندهای با مدارکِ آشکار از سرقت پیشِ رویتان بود: آیا رأی بر «بی گناهی» میدادید، فقط به این دلیل که «طرف آدمِ خوبی بهنظر میرسد».. ؟
* آیا شما در برابرِ مقاماتِ مسئول به ضدِّ یک پلیسِ محلی یا مغازهدار رأی میدهید تنها به این دلیل که وی پیشتر شما را برای دوچرخه سواری در پیادهروِ خیابان سرزنش کرده است؟
* آیا شما رأی مخالف
در قیاسِ اول؛ اگر شما یک شهروندِ مسئول و خوب باشید احتمالاً پاسخ تان «نه» خواهد بود. در قیاس دوم هم احتمالاً پاسخ تان منفی خواهد بود. اما نکته و تفاوتِ ویکیپدیا با یک نظرسنجیِ سیاسی در اینست که در ویکیپدیا شما هم میتوانید به سود ({{موافق}}) و هم به زیانِ نامزد ({{مخالف}}) رأی بدهید درصورتیکه در نظرسنجیهای سیاسی، تنها رأی مثبت میدهید
در موردِ سوم؛ بهتر است خودتان جستجو و بررسی در موردِ نامزد را انجام دهید. کسانی که شما از آنها تبعیت میکنید کاملاً در اشتباه باشند. اگر نظرِ شخص دیگری را کُپی کنید هم درست نیست.
خط ۳۱:
=== چگونه میتوان به یک نتیجهگیری عینی رسید؟ ===
کافی نیست که تنها با خواندنِ بیانیهٔ نامزد و نظراتِ مثبتِ دیگران بگوییم: «موافق»
== چگونه بررسی کنیم؟ ==
خط ۳۷:
* گسستهای کاربر را با نگاه کردن به نمودار فعالیتهای او بررسی کنید و با نگاه کردن به نمودارها ببینید چگونه در طول ماههای گذشته ویرایش کرده است.
* آیا کاربر به اندازهٔ کافی در حوزههای گوناگون کار کرده است و درکِ درستی از ابزارها و روشِ استفاده از آنها داشته است تا بتواند اعتمادِ شما در استفاده از آنها را بدست آورد؟
* آیا کاربر به اندازهٔ کافی مطالب و منابع تازه به مقالات افزوده کرده است تا دانشِ خود از سیاستهای عمومی در موردِ مقاله نویسی و عناصر مورد نیاز را نشان دهد؟ ''البته توجه داشته باشید که ایجادِ مقالاتِ جدید،
* نظراتِ نامزد در نظرسنجیها، قهوهخانهها و.. را بررسی کنید: آیا روشِ تفکر و قضاوتِ او ''عادلانه'' بوده است؟
* آیا نامزد در ''کمک به کاربران جدید'' برای آموزش به آنها فعال بوده است؟
خط ۴۶:
== پس از بررسی: رأی دادن ==
اگر میخواهید رأی تان بوسیلهٔ اجتماع ویکیپدیا جدّی در نظر گرفته شود، باید دلایلِ خود را مستدل و با ''[[ویکیپدیا:استدلالهایی که باید در نظرخواهیهای مدیریت از آنها پرهیز کرد#.D9.BE.DB.8C.D9.88.D9.86.D8.AF .D8.AA.D9.81.D8.A7.D9.88.D8.AA .D8.A8.D8.AF.D9.88.D9.86 .D8.AA.D9.88.D8.B6.DB.8C.D8.AD|نمایشِ تفاوت]]'' ارائه دهید. ویرایشها، نظرات یا نوشتههای پیشینِ نامزد را در موضوع وارد کنید و فقط ''حقایق'' را بازگو نمایید. اگر رأیی بیمعنی باشد، جدّی گرفته نخواهد شد. در برخی موارد، رأی یا نظراتِ نامناسب ممکن است توسطِ دیگر ویراستاران حذف شدوند
=== ویکیپدیا به اندازهٔ کافی مدیر دارد! ===
|