ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر: تفاوت میان نسخه‌ها

:به طور کلی بله (غیر از موضوعات تخصصی علوم). به نظر من یک کاربر ویکی‌پدیا نمی‌تواند شخصاً اعتبار نویسندهٔ گاردین را زیر سوال ببرد اما با استناد به منابع معتبر دیگر می‌تواند. اگر The Stray Dog بتواند منابع معتبر کافی برای زیر سؤال بردن ادعاهای سعید کمالی دهقان یا تعارض منافع/عدم صلاحیت او در این موضوع را ارائه کند باید در استفاده از مطالب او در مقاله احتیاط کرد وگرنه خیر. [[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

:::{{پینگ|Wikimostafa|4nn1l2}} سخن ویکی‌مصطفا درست است. بنده هم با استناد به منابع متعدد مستقل دیگر توانستم سخنان [[سعید کمالی دهقان]] را پیرامون ارتباط قضیه خاشقجی با این شبکه را کاملاً به چالش بکشم. منابع مستند رسماً گفتند که اظهارات دهقان نمی‌تواند درست باشد، حتی ظریف وزیر امور خارجه هم گفت که قضیه خاشقجی ربطی به این شبکه ندارد. این یعنی سخنان دهقان رسماً توسط منابع ثانویه و ثالثیه به چالش کشیده شد. تحقیقات پیرامون قتل خاشجقجی هم هیچ اشاره‌ای پیرامون این ادعای دهقان نکرده است. آن منابع را در صفحه [[بحث:ایران اینترنشنال]] هم اضافه کردم، میتوانید آنجا بیابیدشان. بر این اساس و طبق نظر سوم جناب حجت در همانجا، گفته های دهقان نظرات شخصی او و در حد [[وپ:مصاحبه]] است و بار دانشنامه‌ای هم ندارد. باید حذف شود از مقاله. '''من نگفتم گاردین معتبر نیست، گفتم که سخنان گاردین «وحی منزل» نیست. به این معنا که هر چیزی که گاردین گفته‌است الزاماً درست نیست.''' ممکن است مطلبی از گاردین به چالش کشیده شده و یا دروغ از آب در بیاید. <font size="+1" face="phalls aban, B aban, B aban" color="#1c1616">'''[[کاربر:The Stray Dog|سگ ولگرد]]'''^{[[بحث کاربر:The Stray Dog|گفتگو]]}</font> ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)