ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Ladsgroup (چهارم): تفاوت میان نسخه‌ها

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
صفحه‌ای تازه حاوی «{{جا:درخواست نظارت ۲ |شاکی= Behzad39 |شاکی علیه=Ladsgroup |وضعیت= |دلیل= با سلام خدمت اعض...» ایجاد کرد
(بدون تفاوت)

نسخهٔ ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۲

Ladsgroup (چهارم)

وضعیت:

  • شاکی:
Behzad39 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
  • شاکی علیه:
Ladsgroup (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

با سلام خدمت اعضای محترم هیات نظارت، با توجه به نقض صریح قوانین توسط امیر دو شکایت و یک درخواست در یک پرونده تقدیم میگردد

شکایت اول، نقض وپ رفمد

در بحثی که در یکی از قهوه‌خانه‌ها در مورد نظارت بر بازرسی شکل گرفت بنده یک نکته‌ی مهم را اشاره کردم، به صراحت گفتم اگر عده‌ای از کاربران نگرانی دارند که بازرسین به حکومت ایران متصل باشند و اطلاعات را در اختیار حکومت قرار دهند، در مقابل من نگران هستم اطلاعات توسط بازرسین احتمالی آینده به دست منافقین برسد، کاربری شکایت کرد که بهزاد به بازرسین تهمت زده و من آنجا گفتم که موضوع بحث بازرسین آینده یا به اصطلاح نامزدین بازرسی بوده و ربطی به بازرسین فعلی ندارد، ناگهان امیر در تام کامنتی در زیر شکایت گذاشت که خودش مدارکی در این زمینه دارد. ظاهرا قرار شد مدارک به دست مردتنها و حجت برسد که تا به امروز نرسیده، بیش از یکماه از موضوع گذشته و من مجددا مدارک را از خود امیر پیگیر شدم، ایشان اصل موضوع را انکار کردند و گفتند شاید مدارک در دفاع از تو باشد، پر واضح است وقتی در دادگاه به فردی می‌گوییم دزد و فرد سومی داد میزند من هم مدرک دارم، مدارک در مورد نحوه استفاده مجدد از موشکهای شرکت اسپیس ایکس نیست، در مورد دزدی فرد است، با توجه به اینکه تام پربیینده ترین فضای ویکی است و ایشان در جایگاه مدیر/دیوانسالار /بازرس چنین تهمتی زدند کاملا وپ:نزاکت آنجا که گفته است:

ویرایشگران باید همیشه با یکدیگر با ملاحظه و احترام رفتار کنند. آن‌ها باید با رفتار مؤدبانه، معقولانه، و توأم با متانت، حتی هنگام بحث‌های داغ، ضمن حفظ محیط مطبوع ویرایشی بر بهبود دانشنامه تمرکز کنند.

را نقض کردند و در نهایت برای بار چندم وپ رفمد را ندید گرفته‌اند.

حدس بنده چنین است که مدارک احتمالی، مکالمات احتمالی بنده و سایر کاربران است بنابراین احتمالا زیر وارد است:

الف: مدارک ایشان احتمالا باید اسکرین شات چت بین من و خودشان باشد.

ب: مدارک ایشان احتمالا باید اسکرین شات چت بین من و کاربر سومی باشد.

حالت الف امکان پذیر نیست چون ما سالهاست ارتباط خارج ویکی نداریم.

حالت ب خودش به دو بخش تقسیم می‌شود:

الف-1: اسکرین شاتها توسط کاربر سوم برای ایشان ارسال شده که نقض محرمانگی است چون باید از من اجازه گرفته می‌شد.

الف-2: ایشان سیستم کاربران را هک کرده و به اطلاعات آنها دسترسی دارد که در این مورد قطعا باید دسترسی‌های حساس از ایشان گرفته شود.

نکته‌ی مهم اینکه اساسا اسکرین شات قابل اتکا نیست و به راحتی قابل جعل است.

لازم به ذکر است اگر مدارک دیگری وجود دارد ایشان در این فرصت باید اعلام یا عذرخواهی می‌کرد.

در نتیجه بنده از ایشان به دلیل نقض وپ رفمد و تقویت فضای مسموم ویکی علیه من شکایت دارم، با توجه به تذکرهای قبلی لطفا بررسی گردد.


شکایت دوم، افشای اطلاعات کاربران در اینترنت

در پرونده‌ای که در هیات دوره دهم توسط امیر برای اینجانب گشوده شد، ناظرین بدون تذکر بنده را عزل کردند و علت عزل را تلاش برای به دست آوردن اطلاعات کاربران عنوان کردند، چند نکته را یادآور میشوم:

اول اینکه بنده بر اساس ایمیل جناب حجت که گفته بودند کار مشابهی برای کاربر چهارم باید صورت بگیرد چنین درخواستی داشتم و برداشتم این بود که چون سه کاربر قبلی اطلاعات خود را با من در میان گذاشتند و من به بازرس ویکی، یعنی حجت اطلاع دادم احتمالا منظور ایشان این است که از کاربر چهارم هم اطلاعات بگیرم.

دوم اینکه در حین پرونده چندبار اعلام کردم اشتباه از من بوده و من منظور حجت را اشتباه برداشت کردم.

سوم اینکه اطلاعاتی از کاربر چهارم به دست من نرسید.

چهارم اینکه در نهایت آن بازرسی باطل شد و مشخص شد حق با من است.

هیات بدون هیچ اشتباه قبلی از سوی من، مرا عزل کرد

در همین راستا، امیر اسم و فامیل یکی از کاربران ویکی که چند وقت پیش به دلیلی به طور دائم بندایش شد را در یکی از شبکه های اجتماعی منتشر کرد، طوری که با مشاهده آن اطلاعات می‌توان محل کار، اسم و فامیل کاربر را متوجه شد. یادآور می‌شوم ایشان دسترسی بازرسی داشته و به اطلاعات محرمانه کاربران دسترسی دارد.

ناظرین گرامی با همان دقت و حساسیت که در پرونده‌ی من به خرج دادید این پرونده را بررسی کنید با این تفاوت که من اطلاعاتی از کاربران منتشر نکردم، درخواست اطلاعات توسط من به دلیل سوبرداشت از ایمیل یکی از بازرسین بود و تذکر قبلی هم نداشتم. لازم به ذکر است جهت جلوگیری از بحث افشای هویت کاربر یاد شده، لینک آن صفحه که امیر اطلاعات کاربر را اعلام عمومی کرده و آبروی ایشان را برده به صورت خصوصی برای پنهانگران و اعضای هیات ارسال خواهد شد. البته اگر تمایلی داشته باشند که ملاحظه کنند.

با توجه به شکایت دوم، بنده حق فرجام خواهی را برای خود محفوظ می‌دانم، زیرا اگر شکایت دوم از نظر اعضای هیات وارد نباشد بنابراین خود به خود بحث ابطال حکم هیات قبل مطرح خواهد شد چون اساسا خطای امیر در این شکایت بسیار بزرگتر و شدیدتر از من است.

با تشکر از اعضای محترم هیات--Behzad39 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند.


رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.