ویکی‌پدیا:آنچه معیار مقاله خوب نیست: تفاوت میان نسخه‌ها

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
خط ۲۸:
* تقاضا برای بخشهای مشترک (مانند فهرست بازیگران) برای پیروی از یک شکل خاص یا شباهت با بخشهای مشابه در دیگر مقالات.
 
===(2) Factuallyاثبات accurateپذیری andو verifiableدرستی===
{{Quoteboxنقل قول|align=center|width=90%|fontsize=100%|bgcolor=#FFFFCC|tstyle=font-size:100%|title=Actual Criteria|
<li>{{Wikipediaویکی‌پدیا:Goodمقاله‌های article criteriaخوب/معیارها/GACالگو|2۲}}:</li>
:(آ) {{ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب/معیارها/الگو|۲آ}};
:(a) {{Wikipedia:Good article criteria/GAC|2a}};
:(b) {{Wikipedia:Good article criteria/GAC|2b}};<ref>Either [[Parenthetical referencing|parenthetical references]] or [[WP:FOOTNOTES|footnotes]] can be used for in-line citations, but not both in the same article.</ref> and
:(c) {{ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب/معیارها/الگو|۲پ}}. }}
:(c) {{Wikipedia:Good article criteria/GAC|2c}}. }}
 
نکته آ یعنی حداقل یک بخش با عنوان <nowiki>== سطح 2 ==</nowiki> دارای فهرستی از منابع استفاده شده در مقاله با عناوینی برای بخشها که محتوایشان را توضیح بدهد وجود داشته باشد.
Point A means that there must be at least one section with a ==Level 2== header, containing a list of sources used in the article with section titles explaining the contents.
نکته ب از پنج نوع گزاره ای را که معیار مقاله خوب برایشان به نوعی از ارجاع درخط نیاز دارد نام می برد:
# نقل قول مستقیم,
# آمار,
# نظر منتشر شده,
# گزاره های متضاد با شهود یا جنجالی که مورد چالش قرار می گیرند یا احتمال می رود مورد چالش قرار بگیرند، و
# محتوای ستیزه جویانه در ارتباط با شخص زنده.
 
این استاندارد بالاتر از This standard is higher than the [[en:WP:MINREF|حداقل استاندارد مطلق قرار داده شده توسط سیاست]] است ولی به طرزی قابل توجه پایین تر از ترجیحات شخصی بسیاری از کاربران است. اگر مقاله هیچ یک از پنج نوع گزاره ها را نداشته باشد، آنگاه می توان از [[en:Wikipedia:Citing sources#General references|Wikipedia:Citing sources#General references]] استفاده کرد. اگر مقاله هر یک از این پنج نوع گزاره را داشته باشد، نوعی از نظام ارجاع درخط می تواند ''برای آن گزاره های خاص'' مورد استفاده قرار گیرد. (همه دیگر مقالات می توانند با ارجاعات عمومی نوشته شوند.) هر نظامی که خواننده را قادر سازد جمله خاصی را با یک ارجاع خاص مرتبط کند یک شیوه ارجاع درخط قابل قبول است: کاربران می توانند بین برچسب <nowiki><ref></ref></nowiki> یا [[en:WP:PAREN|ارجاعات پرانتزی مؤلف-تاریخ]] یا هر نظام دیگری که برای خواننده واضح باشد استفاده کند. به هرحال '''یک''' نظام به طور مداوم برای ارجاع درخط باید استفاده شود.
Point B names five types of statements for which the good article criteria require some form of inline citation:
# direct quotations,
شماره های صفحه یا (جزئیات مشابه) فقط وقتی مورد نیاز اند که ارجاع درخط مربوط به یکی از پنج نوع بالا مربوط باشد '''و''' برای خواننده یافتن محل در منبع بدون شماره صفحه سخت باشد.
# statistics,
# published opinion,
نکته پ یعنی همه
# counter-intuitive or controversial statements that are challenged or likely to be challenged, and
# contentious material relating to living persons.
 
This standard is higher than the [[WP:MINREF|absolute minimum standard set by policy]], but noticeably lower than many editors' personal preferences. If an article contains none of these five types of statements, then [[Wikipedia:Citing sources#General references]] may be used. If the article contains any of these five types of statements, then some sort of inline citation system must be used ''for those specific statements''. (All other article text may still be supported by general references.) Any system that allows the reader to connect a specific sentence with a specific citation is an acceptable inline citation method: editors may choose between <nowiki><ref></nowiki> tags or [[WP:PAREN|author-date parenthetical citations]] or any other system that is clear to the reader. However, ''one'' system should be used consistently for inline citations.
 
Page numbers (or similar details) are only needed when the inline citation concerns one of the above five types of statement ''and'' it would be difficult for the reader to find the location in the source without a page number (or similar detail).
 
Point C means that all facts, opinions and synthesis in a good article should be based on reliable sources with [[WP:NOR|no original research]]. Statements made in the article should either be common knowledge or reflect the material in the sources.