بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم

رای دادن دوباره بعد از اتمام قطع دسترسی

تاکنون دو کاربر که قطع دسترسی هستند رای داده‌اند، برداشت من از بند «البته به محض باز شدن، اگر هنوز انتخابات در جریان بود، مانعی برای رأی دادن وجود ندارد.» این است که اگر کاربر بعد از بازشدن، دوباره رایش را تغییر دهد نباید خط زده شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

بله، درست است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

@4nn1l2 و Huji: پیشنهاد میکنم این نکته را، در صورت رخداد، برای چنین کاربرانی گوشتزد کنید؛ کاربرانی که قطع دسترسیشان از محدوده زمان رای‌گیری فراتر است نیازی نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

موافق نیستم. قرار نیست مجری‌ها از رأی‌مندان پرستاری (babysit) کنند. خودشان موظفند حواسشان جمع باشد و دوباره در زمان صحیح رأی دهند. البته، هر کاربری که خواست می‌تواند از ظرفیت شخصی‌اش به عنوان کاربر استفاده کند و این موضوع را به آنان گوشزد کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

دقت کنید در بحث کاربر قطع دسترسی شده دعوتنامه مشارکت ارسال شده است منتها نه در پیام دعوتنامه و نه در صفحه رای‌گیری به این موضوع اشاره نشده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

@Sunfyre: این نکتهٔ آخری که گفتید، درست است و بهتر است که در متن پیام اصلاح کنیم. اما این که در پیام نیامده دلیل نمی‌شود که سیاست نادیده گرفته بشود. آن کاربران باید پس از اتمام قطع دسترسی، از نو رأی بدهند. اگر به من اطلاع بدهید کدام کاربران هستند، خودم بهشان این مسئله را گوشزد می‌کنم. (الان فرصت ندارم که دستی چک کنم) — حجت/^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

کاربر:Mojtaba2361 که دیروز توسط بهزاد باز شد، کاربر:Sepehr.Sǎsǎni که در محدوده زمانی انتخابات باز خواهد شد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

 نظر: @Sunfyre: اتفاقا حواسم بود اما چون دعوت‌نامه آمده بود مردد بودم.. الان رایم را تغییر دادم ،الان دیگر مشکل نیست و ثبت شده است قانونی؟☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

پذیرش رایتان بستگی به نظر و برداشت دیگر دیوانسالاران دارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

به نظر من، رأی مجدد مجتبی قابل قبول است.

در مورد رأی Sepehr.Sǎsǎni هم جناب In fact به ایشان توضیح داده‌اند و تصمیم با خود سپهر است که دوباره رأی بدهد یا نه. — حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

ایشان نیز بعد از اتمام قطع دسترسی تجدید رای کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

مشارکت در انتخابات

روند ثبت آرا در دوره‌های هفتم به بعد
محور افقی (از چپ به راست) روزهای انتخابات را نشان می‌دهد و محور عمودی تعداد کل آرا (شامل آرایی که بعداً خط خورده‌اند)

نمودار مشابه، تا روز هفتم انتخابات

نمودار مشابه، تا روز نهم انتخابات

نمودار نهایی، تا روز آخر انتخابات

همچنان که به خاطر دارید میزان مشارکت در انتخابات دور هفتم، هشتم و نهم به ترتیب ۷۱/۲۷۰=۲۵٪ و ۹۷/۲۱۱=۴۵٪ و ۹۱/۲۲۵=۴۰٪ بود.

تا الان که فقط دو روز از شروع انتخابات سپری شده، مشارکت در دور دهم ۶۴/۲۸۳=۲۳٪ بوده‌است. پیش‌بینی من این است که وضعمان در این دوره از دور هفتم بهتر خواهد بود، ولی مطمئن نیستم که آیا رکورد ۴۵٪ را می‌شکنیم یا نه. این بخش را ایجاد کردم که هر چند روز یکبار آمار جدیدی توسط من یا کسی دیگر ارائه بشود تا روند پیشرفت را هم زیر نظر داشته و مکتوب‌سازی کرده باشیم. — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

موج مشارکت همان روز اول است که پیام انبوه ارسال میشود، این دوره تقریبا ۵۰ نفر روز اول رای دادند، به مرور و پس از روز دوم و سوم مشارکت در روزهای بعد به اندازه تعداد انگشتان یک دست هم نمیرسد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

@Sunfyre: اگر چه قسمت اول حرفتان تا حدی درست است، اما کلیت حرفتان کاملاً درست نیست. تصویری برایتان درست کردم از روند ثبت کل آرا در دوره‌های هفتم تا نهم، و آنچه از دورهٔ دهم تا الآن دیده‌ایم (آرای تکراری را جدا نکردم چون خیلی زحمت داشت، اما سهم آرای تکراری کم و از دوره‌ای به دورهٔ بعد کمابیش یکسان است). چند نکته از این تأثیر می‌شود برداشت کرد:

• موج مشارکت فقط روز اول نیست، بلکه تقریباً می‌شود گفت که ۳ یا ۴ روز اول است
• از آنجا به بعد کماکان یک روند رشد خطی دیده می‌شود که رشدش بین روز ۳ تا ۱۴ خیلی بیشتر از انگشتان یک دست است (مگر آن که دست شما با من فرق داشته باشد )
• اگر روند رشد خطی سه دورهٔ قبل را ملاک قرار بدهیم و انتظار داشته باشیم که میانگین رشد این‌ها از روز ۳ تا ۱۴ را در دورهٔ جدید هم ببینیم، در آن صورت تا آخر دورهٔ دهم باید حدود ۱۰۷ ثبت رأی رخ بدهد. در این صورت نقطهٔ انتهایی نمودار زرد رنگ می‌افتد یک جایی بین دورهٔ نهم (کل ثبت آرا = ۱۰۵) و هشتم (کل = ۱۱۰) و بالاتر از دورهٔ هفتم (کل = ۱۰۰). تعداد خالص آرا (یعنی پس از خط زدن تکراری‌ها) هم با این تخمین چیزی حدود ۹۵ خواهد بود (که اگر چنین باشد میزان مشارکت ۹۵/۲۸۳=۳۴٪ خواهد بود). البته بعید نیست که اعداد از این بزرگتر باشند چون تعداد کل رأی‌مندان در این دوره از هر سه دورهٔ قبل بیشتر است؛ نشان به آن نشان که تعداد آرایی که در موج اولیه (روزهای ۱ و ۲) ثبت شده‌اند هم از دو دورهٔ قبل بیشتر است.

خلاصه این که من امیدوار هستم. اما اگر بنا باشد شرط ببندم، روی شکسته شدن رکورد ۴۵٪ شرط نمی‌بندم. — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

ممنون، کلا علم آمار و احتمالات شیرین و جذاب است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

شاید اگر برای رأی‌مندانی که تاکنون رأی نداده‌اند، یک بار دیگر پیام انبوه ارسال شود، بتوان روی شکسته شدن رکورد ۴۵٪ هم شرط بست. Benyamin-ln (بحث) ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۱ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

@Benyamin-ln: سری‌های قبلی این کار را نکردیم. من شخصاً مخالفتی ندارم. اما فکر می‌کنم که یک اجماع‌یابی بکنیم بد نباشد. شما در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت بحثی برای ارسال دوبارهٔ پیام انبوه باز می‌کنید؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

@Huji: به نظرم، ضرری ندارد. بله، یک ریسه ایجاد می‌کنم. Benyamin-ln (بحث) ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۴ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

آخرین تحولات از این قرار است که خط زرد (دور دهم) خیلی نزدیک به خط آبی دارد جلو می‌رود. — حجت/^بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

ظاهراً میزان مشارکت امسال، ضعیف‌تر از سال‌های قبل است. Benyamin-ln (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۹ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Benyamin-ln: نمودار جدید برایتان ساختم تا روز هفتم، فعلاً آمار بالای خط خاکستری (دور نهم) باقی مانده، اما تعداد مطلق کاربران کمتر از دفعات پیش است (آرای تکراری ظاهراً بیشتر است) در نتیجه ممکن است که حدس شما درست باشد — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

@Huji: نمودار روز نهم خیلی جالب است. نمی‌توان پیش‌بینی کرد که آیا رکورد دوره نهم را می‌شکند یا نه. نقداً می‌شود گفت که احتمال شکسته شدن رکورد دوره هشتم، ضعیف است. این یعنی تأییدیه‌ای بر تحلیل اولیه‌تان. Benyamin-ln (بحث) ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

چیز دیگری که قابل توجه است این است که هنوز رأی جدید داریم (مثلاً ظهیری امروز تازه رأی داد). این البته عجیب نیست (دورهای قبل هم برخی کاربران در نیمهٔ دوم تازه رأی دادند) و قابل توجه بودنش نه به خاطر عجیب بودن،‌ بلکه به این خاطر است که نشان می‌دهد که باید صبور بود. — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

ضمناً درصد مشارکت هم تا این لحظه ۷۹/۲۸۳ یا نزدیک به ۲۸ درصد بوده که یعنی از دور هفتم بالاخره رد کردیم اما دیگر حتی مطمئن نیستم که به ۴۰٪ دور نهم هم برسیم :( — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

نمودار کماکان دارد خطی پیشرفت می‌کند؛ برای این که شلوغ نشود تصویر آخر را می‌گذارم سه روز دیگر که انتخابات تمام شد درست می‌کنم. قشنگی قضیه به این است که جناب In fact که در همین بحث فعال بوده‌اند، نامزد هیئت هم هستند، امروز تازه رأی دادند. باز نشان می‌دهد که باید صبور بود. — حجت/^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

@Huji: تا زمان درج این نظر ۸۴ نفر در انتخابات شرکت کرده‌اند، با فرض اینکه هیچ‌کدام از آرا خط نخورد، برای عبور از درصدمشارکت دوره نهم (۹۱/۲۲۵=۰٫۴۰۴) نیازمند ۱۱۵ رای هستیم (۱۱۵/۲۸۳=۰٫۴۰۶) یا به عبارت دیگر ۳۱ رای دیگر که دور از ذهن است و برای عبور از درصدمشارکت دوره هشتم (۹۷/۲۱۱=۰٫۴۵۹۷) نیازمند ۱۳۱ رای هستیم (۱۳۱/۲۸۳=۰٫۴۶) یا به عبارت دیگر ۴۷ رای دیگر که دست نیافتی است. در نتیجه باید به رد کردن درصدمشارکت دوره هفتم بسنده کنیم. موردی که مشخص است افت درصدمشارکت از دوره هشتم به بعد است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

شاید هم بشود گفت که دور هشتم استثنا بود و «نرمال» چیزی است که در دوره‌های هفتم، نهم و دهم رخ داده. یعنی بضاعت ما همین است که در دوره‌های ۷ و ۹ و ۱۰ دیده‌ایم. — حجت/^بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@Sunfyre: انتخابات تمام شد و در روزهای آخرش آمار افت کرد. رکورد کمترین تعداد مجموع آرا (۱۰۰) را تکرار کردیم. اما نسبت به دور هفتم (که آن بار هم ۱۰۰ بار رأی داده شده بود) تعداد آرای تکراری کمتر است. به فرض خط نخوردن هیچ یک از آرا، مشارکت در دورهٔ فعلی ۸۸/۲۸۳ یا ۳۱٪ خواهد بود. — حجت/^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

حدنصاب برای مشارکت؟

• به نظر من تعدادی از کاربرانی که قبلاً با روش شولتسه مشارکت می‌کردند امسال آبستراکسیون کرده‌اند. پیش‌بینی من این است مشارکت نسبت به سه دوره قبل کمتر شود ولی آنقدری نیست که انتخابات از مشروعیت بیافتد. شاید بد نباشد روی حدنصاب مشارکت هم بحث شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  حد نصاب مشارکت نداریم. هر کس نمی‌خواهد مشارکت کند، نکند. مشروعیت انتخابات ربطی به تعداد شرکت‌کنندگان ندارد. در انتخابات امسال افغانستان از بین حدود ۱۰ میلیون رأی‌مند، فقط ۲ میلیون رأی دادند. در انتخابات کنگره آمریکا (سال‌هایی که همزمان با انتخابات ریاست‌جمهوری نیست) میزان مشارکت ۳۵ درصد است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

  شاید بجای حد نصاب انتخاباتی که برای شولتسه قابل تعریف نیست بتوان حدنصاب مشارکت برای کل انتخابات تعریف کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

  ایدهٔ بدی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

  به نظر من هم ایدهٔ بدی است.

  ضمناً اگر کاربران با هیئت از اساس مشکل دارند (مثلاً هیچ‌کدام از نامزدها را قبول ندارند) می‌توانند این را علنی مطرح کنند و مثلاً هیئت را تحریم کنند یا درخواست انحلالش را بکنند یا … اما این که سکوت کنند و در انتخابات هم شرکت کنند، نتیجه‌اش این است که هیئتی تشکیل خواهد شد که در انتخاب اعضایش نقشی نداشتند. اجتماعی هزینهٔ سکوت خود را می‌دهد (درست مثل دنیای واقعی). — حجت/^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

  مشکل اینجاست که عده‌ای مدام این طرف و آن طرف تکرار می‌کنند شولسته بد است، وقتی ازشان علت می‌خواهیم توان توضیح ندارند اما این مدام بد گفتن روی خیلی‌ها اثر منفی خواهد گذاشت. --Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

  حرف حق!

  گاهی به این فکر می‌کنم که آیا این واکنش ناشی از خصوصیت ذاتی ما انسان‌هاست که از چیزی که برایمان آشنا نباشد و رفتارهایش را نتوانیم پیش‌بینی کنیم می‌ترسیم (مثل ترس خیلی‌ها از سوسک یا مار، در حالی که برخی دیگر از نقاط دیگر جهان آن قدر با سوسک و مار نزدیک بوده‌اند که نه تنها از آن‌ها نمی‌ترسند که در غذایشان به کارش می‌برند). — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

• ویکی‌پدیا منطقهٔ جنگ‌زده نیست که میزان مشارکت در انتخابات‌هایش وابسته به مسائل دیگر باشد ولی نظرات کاربران هم آنقدرها شفاف نیست که موضوعی همچون آبستراکسیون را بتوان سنجید. Benyamin-ln (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۹ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

  یک کاری که می‌شود انجام بدهیم (و در زمانی که انتخابات به صورت علنی برگزار می‌شد هم گاهی انجام می‌دادیم) این است که ماتریسی تهیه کنیم از رأی‌دهندگان دوره‌های مختلف و ببینیم که کدامیک از کسانی که در دوره‌های قبلی رأی داده‌اند در این دوره رأی نداده‌اند. بعد می‌شود از این فهرست آن‌هایی که دیگر در ویکی فعال نیستند را کنار گذاشت و راجع به بقیه تعمق کرد که چرا دوباره رأی نداده‌اند؛ ولی بهتر است که این کار پس از اتمام مهلت رأی‌دهی انجام بشود. — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

• سلام. با جناب فور موافقم. مشروعیت انتخابات ربطی به تعداد رای‌دهندگان ندارد. شاید بهتر باشد موضوع عدم مشارکت کاربران در رای دادن را در کنار عدم تمایل ایشان برای نامزد شدن، با هم مورد بررسی قرار دهیم. in fact ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

  موافقم، قبلاً قرار بود کاربر:Huji نظرسنجی انجام دهد (ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی_۳۳#نظرسنجی_گمنام_و_غیرعلنی_در_مورد_هیئت_نظارت) نمی‌دانم به کجا رسید؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

  به نظر من اجماع برای نظرسنجی وجود نداشت و مخالفت‌های جدی توسط برخی مطرح شد در نتیجه من عقب‌نشینی کردم. — حجت/^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

  سلام. بله، آقا حجت درست می فرمایند. اجماعی وجود نداشت. ولی از طرف دیگر، هیچ کاربری با بحث و نظرخواهی در داخل ویکی خودمان مخالف نبود. موافقت من در بالا هم از همین جنس است. ارادتمند. in fact ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

مخالفت مجدد با شولتسه

همان‌طور که در قهوه‌خانه عمومی هم گفته بودم نمی‌دانم چرا باید از روش شولتسه برای رای دادن استفاده کنیم؟ باید بساط روش شولتسه جمع شود و رای‌گیری به صورت قدیمی برگزار شود، رای‌گیری به این شکل اصلاً شبیه به انتخابات نیست و من از دیدن آن متأسف می‌شوم. Kasir ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

حرفتان به اینجا ربطی ندارد در نتیجه پاسخی که بارها بهتان داده شده را تکرار نمی‌کنیم. — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

پس حرف به کجا مربوط است؟ اصلاً در کدام بحث این موضوع را به من پاسخ داده‌اید که اینطور سخن می‌رانید؟ شما وقتی مجری انتخابات هستید باید هم اینگونه دفاع کنید، ولی من به عنوان رای‌دهنده این روش را نمی‌پذیرم و بر خود واجب می‌دانم اعتراضم را اعلام کنم. Kasir ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

در جواب «رای‌گیری به صورت قدیمی برگزار شود» باید گفت توصیه دیوانسالاران در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور ششم/جمع‌بندی مبنی تغییر نظام انتخاباتی دوباره مطالعه شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

روش قدیمی دیگه بدرد نمی‌خورد. بنظر من باید روش ویکی انگلیسی را در نظر گرفت چون برآمده از اجماع قویتری است. دن کیشوت (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

روش ویکی‌پدیا انگلیسی قابل سوار شدن در ویکی‌پدیا فارسی نیست، بحث_ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت/کارگروه_بررسی_نظام_انتخاباتی_۲۰۱۷#انتقادات_کلی را مطالعه کنید، بطور خلاصه هم مشکل تعیین حدنصاب وجود دارد و هم همزمان نیازمند اصلاح کلی سیاست‌های مربوطه است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

من امروز یک‌کمی فکر کردم. مخالفتم نسبت به شولتسه کمتر شده. بنظرم استدلال برای رد کردن روش قدیمی کار راحت تری بود. الان دو تا روش را که هر کدام ویژگی متفاوتی دارند با هم مقایسه کردن سخت است. دن کیشوت (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

تفاوتی که در دو روش شولسته و ویکی انگلیسی وجود دارد. روش ویکی انگلیسی این امکان را می‌دهد که ما در بعضی دوره‌ها کرسی خالی داشته باشیم. این روش به اجتماع «حق انتخاب نکردن» بعضی کاربرها را می‌دهد! بعنوان مثال روش ویکی انگلیسی به افرادی مثل من و ایران ۹ و فرهاد حتی اگر نامزد هیئت هم باشیم اجازه پیروز شدن نمی‌دهد. (این ویژگی فعلاً تنها چیزی است که در روش ویکی انگلیسی نظر من را جلب کرده‌است چون به جامعه «حق انتخاب نکردن» می‌دهد)

من روش شولتسه را هم دوست دارم چون به همه کاربرها «آزادی انتخاب شدن» می‌دهد. الان در این دوره با فرض اینکه ۵ تا کاربر درست و حسابی و اهل صلاح و حل اختلاف در هیئت داشته باشم ولی خروجی انتخابات ۷ نفر است! یعنی اگر من و ایران۹ و … در انتخابات بودیم ممکن بود کرسی ششم یا هفتم به دونفر از ما می‌رسید! در حالی که ممکن است من کاربر مقبولی نباشم.

تفاوت اصلی در همین است! آیا «حق انتخاب نکردن» اهمیت بیشتری دارد؟! یا «آزادی انتخاب شدن» ؟! دن کیشوت (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

دقیقا! نکته خوبی بود، در واقع مناقشه اصلی سر همین موضوع است. در روش شولتسه برای اینکه اجتماع مطمئن شود نامزدهای غیرمجرب وارد هیئت نشوند راه حل نامزدی کاربران مجرب بیشتر در انتخابات است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

نکته‌ای که کاربر:Sunfyre گفت، کلی‌تر از چیزی است که ایشان گفت. نه فقط در روش شولتسه، یا در انتخاباتی که با برگهٔ رأی رتبه‌ای برگزار شده باشد، بلکه در هر انتخاباتی برای اینکه اجتماع مطمئن شود نامزدهای غیرمجرب وارد هیئت نشوند راه حل نامزدی کاربران مجرب بیشتر در انتخابات است.

برخی دوستان جوری صحبت می‌کنند که انگار اگر روشی داشتیم که «مقبولیت» هر نامزد به طور مطلق را هم بدانیم و مثلاً‌ می‌فهمیدیم که اکثر نامزدها مقبولیت خیلی کمی دارند، آن وقت می‌شد کاری بکنیم! آیا سیاست‌های فعلی ما اجازه می‌دهد که علی رغم داشتن ۹ نامزد (ولو ۹ نامزد بد)، انتخابات برگزار نکنیم؟ نه! — حجت/^بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

@Huji: بله برای هر انتخاباتی نمود پیدا میکند منتهی برای روش شولتسه‌ بیشتر. وقتی کاربران با روش شولتسه نمی‌توانند با حدنصاب‌شکنی درصد از ورود نامزدی جلوگیری کنند باید راه‌کارهای جایگزین به ایشان معرفی کرد؛ نامزدی بیشتر کاربران مجرب یکی از این راهکارها است. راهکار دیگری فعلا به ذهنم نمیرسد.

به نظرم دوره دو ساله داوران، ایجاد صندلی خالی در پی به حدنصاب نرسیدن درصد نامزدها و محاسبه خودکار آرای ممتنع راهکارهای مناسب ویکی‌پدیا انگلیسی برای پرکردن باگ‌های روش موافق مخالف است. ما نیز میتوانستیم(میتوانیم) با این ترفندها بازهم از همان روش قبلی استفاده کنیم ولی یکراست آمدیم دنبال شولتسه. (برای اطلاع بیشتر روش انتخابات هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی مطالعه شود، به نظرم حداقل ۸۰٪ درصد حمایت لازم برای مدت دو ساله و ۷۰٪ برای دوره یک ساله برای ویکی‌پدیا فارسی قابل اجرا است.)-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

@Sunfyre: ایرادی که دارید طرح می‌کنید، ایراد روش شولتسه نیست. همچنان که در آن بحث دیگر (در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت) هم عرض کردم، مشکلی اگر باشد با «برگه رأی رتبه‌ای» است. «شولتسه» صرفاً یک روش برای جمع‌بندی آرای رتبه‌ای است (و یکی از بهترین روش‌ها برای این کار است).

هدفم این نیست که ملانقطی باشم. اما باید تلاش کنیم که واژگان درست را به کار بگیریم.

و نکتهٔ دیگر این که (همچنان که بارها در بحث‌های پیشین مطرح شده) ویکی‌پدیای انگلیسی یک مزیت مهم دارد (تعداد خیلی زیاد آرا) که باعث می‌شود مشکلات روش موافق/مخالف برایش کمتر چالش‌برانگیز باشد. در ویکی ما مشکلات این روش (دست کم به شکلی که ما به کارش بستیم، و به کاربران اجازه دادیم به بعضی نامزدها کلاً رأی ندهد و فکر کنند که این معنایی به جز مخالف یا ممتنع دارد) خیلی جدی بود (شما که قدیمی‌تر هستید احتمالاً هنوز یادتان نرفته).

پس غیر از این که باید در انتخاب واژگان دقیق باشیم (و نقاط ضعف روش رتبه‌ای را به «شولتسه» نسبت ندهیم)، باید در انجام مقایسه‌ها هم دقیق‌تر باشیم (و صرف این که یک روش در ویکی دیگری استفاده می‌شود و برایش مناسب به نظر می‌رسد را دلیلی برای این که همان روش برای ما مناسب باشد ندانیم؛ بلکه به جایش، نقاط ضعف و قوت هر روش را برای هر ویکی ارزیابی کنیم و بیان کنیم).

مجموع این دو چیزی که گفتم، هدف اصلی از ایجاد یک کارگروه برای موضوع انتخابات بوده‌است. چیزی که در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر نظام انتخاباتی هیئت نظارت رخ داد و بعداً بنا شد در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/کارگروه بررسی نظام انتخاباتی (دور دوم) هم پی‌گیری بشود اما نشد. همچنان که در پیوند آخری هم تأکید کردم، بناست که کارگروه متشکل از اعضایی باشد که دست راست و چپشان را از هم بشناسند (شولتسه را با رتبه‌ای قاطی نکنند) و روش علمی به کار ببرند (به جای مقایسهٔ ویکی‌ها، به بیان نقاط قوت و ضعف هر روش بپردازند و ...).

من از هر گونه بحث درست و اصولی راجع به این مبحث همواره استقبال کرده‌ام و باز هم می‌کنم. اما بحثی که فقط در دورهٔ انتخابات رخ بدهد، پر از اشتباه‌های واژگانی باشد، و مبنای استدلال‌هایش احساسی باشد («شولسته اصلاً شبیه به انتخابات نیست» و «ببین ویکی‌پدیای انگلیسی چه کرده») و علمی نباشد ... چه فایده‌ای دارد؟ — حجت/^بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

عجب استدلال بدی آورد حجت! حالا باید کسایی که دست راست و چپشان را از هم بشناسند نظام انتخاباتی درست کنن ما که نمی‌شناسیم حرف نزنیم. ما که جزو کارگروه نیستیم. دن کیشوت (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

@دن کیشوت: نه قربان. حق آزادی بیان را از شما نگرفتم! شما می‌توانید راجع به مشکلاتی که با سیستم سلامت ایران دارید، یا مشکلاتی که با ترافیک تهران دارید هم صحبت بکنید. اما (جز در شرایطی که متخصص سیاستگذاری سلامت باشید، یا در زمینهٔ ترافیک متخصص باشید) بهتر است که حل مشکل را به کسی بسپارید که دست کم در این زمینه اطلاعات دارد و شاهدش هم این است که اصطلاحات مربوط به این حوزه را با هم قاطی نمی‌کند. یا این که خودتان هم آستین بالا بزنید و مطالعه کنید و صاحب تخصص بشوید (که در آن صورت قطعاً شما هم از کاربرد نادرست اصطلاحات پرهیز خواهید کرد). — حجت/^بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

بنده ۷ سال است که در بحثهای هیئت نظارت هستم. «این حوزه» چه حوزه‌ای است؟ من اصطلاحات تخصصی را به خورد تازه‌واردها نمی‌دهم. بنده هیچ ادعای علمی ندارم. بنده قبلاً با شما گفتگو داشته‌ام. چنین صحبتهایی از شما شگفت‌آور است. دن کیشوت (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

بررسی سلامت آرا

من از دیگر دیوانسالاران درخواست کردم که فهرست آرا را بررسی کنند و اگر فکر می‌کنند که رأیی باید خط بخورد (یا نیاز به بازرسی هست) اطلاع بدهند. همین را از وارسان انتخابات هم تقاضا کرده‌ام. اگر دیگر کاربران هم در مورد سلامت رأیی شک دارند می‌توانند با ذکر شواهد به بنده یا کاربر:4nn1l2 یا وارسان انتخابات اطلاع بدهند یا همینجا بنویسند. اگر شواهدتان حاوی اطلاعات محرمانه است، لطفاً فقط به بنده یا وارسان بفرستید (که بازرس یا ویکی‌بد هستیم). — حجت/^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

رأی‌دهندگانی که شناختی نسبت به آن‌ها ندارم در پایین فهرست شده‌اند. البته هیچ اتهامی متوجه آن‌ها نیست. صرفاً به خاطر عدم حضور پررنگ در فضای نام ویکی‌پدیا (و به‌ویژه قهوه‌خانه) نامشان کمتر به چشمم خورده (یا اصلاً نخورده) است:

1. Aerospc — آمار پیشرفته
2. Ali Ahwazi — آمار پیشرفته
3. Ali957 — آمار پیشرفته
4. Alijamal1357 — آمار پیشرفته
5. Amirali tan — آمار پیشرفته
6. Armin1718 — آمار پیشرفته
7. Aryagolparvar — آمار پیشرفته
8. Elajan — آمار پیشرفته
9. Hasanbardal — آمار پیشرفته
10. Hosseini2015 — آمار پیشرفته
11. Jamal619 — آمار پیشرفته
12. KachaleMouferferee — آمار پیشرفته
13. Koorosh1234 — آمار پیشرفته
14. M.samei — آمار پیشرفته
15. Massol1360 — آمار پیشرفته
16. mirisa56 — آمار پیشرفته
17. Mnb9940 — آمار پیشرفته
18. SamDadvand — آمار پیشرفته
19. Samanthafara — آمار پیشرفته
20. SerendiPity — آمار پیشرفته
21. آقای مرزبان — آمار پیشرفته
22. سینما بدون رنگ — آمار پیشرفته
23. میرعلی 797 — آمار پیشرفته

این‌ها را فعلاً اینجا فهرست می‌کنم تا بعداً دقیق‌تر بررسی کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

عدم یا کمبود مشارکت در فضای نام ویکی‌پدیا جزو شرایط رای‌دهندگان در وپ:رگه نیست. من متوجه نشدم چرا ایشان در اینجا فهرست شده‌اند؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

مشکل چیست؟ بحث_ویکی‌پدیا:انتخابات_هیئت_نظارت/دور_نهم/رأی‌مندان#پایان_رأی‌گیری_و_بررسی_حساب‌ها را ببینید. قصد دارم این حساب‌ها را در اسرع وقت دقیق‌تر بررسی کنم، همانطور که در دورهٔ قبلی از صدقه‌سر همین بررسی‌ها حداقل یک رأی خط خورد (آرمین/آرین ستاری). اگر دیگر کاربران معتمد این رأی‌دهندگان را می‌شناسند می‌توانند اعلام کنند. خودم ایشان را نمی‌شناسم. به عنوان مثال ملموس‌تر، بدون اینکه بخواهم قضاوتی کنم، نام کاربری «کچل موفرفری» (کاربر:KachaleMouferferee) شک‌برانگیز است و نیاز به بررسی بیشتر دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

اینکه «هیچ اتهامی متوجه آن‌ها نیست» ولی بازهم برای بررسی فهرست شده‌اند نقض غرض است. در میان کاربران فهرست شده اتفاقا کاربر:KachaleMouferferee یا کاربر:Maadikhah سابق جز کاربران قدیمی و کم‌ شک‌برانگیزترین‌ها هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

رأی‌دهندگان را از فیلتر «شناخت شخصی» گذرانده‌ام. رأی‌دهندگانی که فهرست نشده‌اند را می‌توانم با درصد بالایی تضمین کنم مشکلی ندارند، ولی دربارهٔ رأی‌دهندگان فهرست‌شده در بالا نمی‌توانم این تضمین را ارائه کنم. کاربری که اولین ویرایشش در زیرصفحهٔ کاربری دیگر است[۱] پرچم قرمز بالا می‌دهد. ادامهٔ این بحث را مفید نمی‌دانم. ممنون می‌شوم ادامه ندهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

سلام. از مجریان محترم انتخابات این دوره، جناب فور و آقا حجت بسیار سپاسگزارم. لطفا هر کاری که به صلاح است را انجام دهید. از دیوانسالاران و سایر کاربرانی که به ایشان کمک می کنند نیز، متشکرم. in fact ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

عدم مشارکت در قخ، دلیل محکمی برای شک به سلامت عملکرد یک کاربر نیست. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۱۰ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

@Benyamin-ln: درست می‌گویید. ولی فکر نمی‌کنم که کاربر:4nn1l2 هم با شما موافق باشد. ایشان دنبال رابطه علی نیستند، اما می‌خواهند روشی استفاده کنند که گسترهٔ جستجوی ما در حساب‌ها کوچک‌تر بشود. — حجت/^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

@Huji: اسامی را می‌شد که محرمانه با وارسان درمیان گذاشت. نام بردن از چند کاربر به عنوان کاربران کمتر شناخته‌شده که نیاز به تدقیق در عملکردشان هست، حس سوءظن نسبت به آنها برمی‌انگیزد. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

به روش گزارش پنهانی هم می‌شود خرده گرفت که مثلاً وارسان (که از ویکی‌پدیای ما نیستند) را بدون دلیل نسبت به برخی از کاربران دچار سوء ظن می‌کرد؛ شاید حتی روش گزارش علنی این مزیت را دارد که معایبش شفاف است و از دیده‌ها پنهان نیست.

در کل من هیچ روش تر و تمیزی به ذهنم نمی‌رسد. اما توجه کنید که وارسان به صرف یک شک یا یک گزارش اقدامی نمی‌کنند. در مواردی که بالا فهرست شد هم من هیچ کاربری که شک جدی برانگیزد نمی‌بینم. — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)