ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/4nn1l2

کاربر:4nn1l2

وضعیت: پرونده توسط هیئت پذیرش، بررسی و بسته شد

شاکی:

Mahdi Mousavi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Persia (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Fatemi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

شاکی علیه:

4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکیان

درود. بسیار دوراندیشانه و ژرف اندیشانه است که هیئت نظارت به عنوان عالیترین و نهاییترین مرجع رسیدگی به اختلاف، علاوه بر توان عزل مدیران و دیوانسالاران، امکان طرد کاربران را نیز در ید اختیار دارد. همانگونه که در ویژه:تفاوت/34245054 به شفافیت بیان کرده‌ام:

بنظر من با توجه به ادله‌ای که می‌آورم آرامش سامانه در گرو طرد مطلق این کاربر از جامعهٔ ویکیفاست
ایشان کاربری هستند که نمی‌توانند بدون استفاده از لحن خنثی، غیر تند و غیر گزنده منظور خویش را برسانند، و با سایرین تعامل کنند.
ایشان علیرغم توصیه‌ها و تذکرات تغییری در رفتار خویش نمی‌دهند.
ایشان الگوی: «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر←قطع دسترسی توسط مدیران←شکایت کاربر در هیئت←نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر» را پیاده می‌کنند که این الگو ارکان صیانتی و اجرایی ویکیفا را به سخره گرفته و به محاق افکنده‌است.
ایشان با نقش آفرینی‌های گاه و بیگاه و ناگاه خود در کارزارهای حساس ویکیفا خواسته یا ناخواسته بر آتش نفاق بین کاربران دمیده‌است.

از آنجا که طبق تأکید و تصریح سیاست (ویکی‌پدیا:سیاست تحریم) هیئت نظارت می‌تواند نسبت به طرد کاربران از ویکیفا اقدام کند، درخواست طرد کامل جناب کاربر فور از ویکیفا را دارم. همان بهتر است که کاربری با چنین خصایص مشارکتی، حتی اگر حضورش ویکیفا را به طلا بدل کند، اصلاً و ابداً از امتیاز ویرایش در این فضا برخوردار نباشد، زیرا با محاسبهٔ سود و زیان حضورشان، دریافتم که نمی‌توانیم با کاربری که نمی‌تواند رفتار پیشن خود را که بی شباهت به ترولینگ نیست، کنار گذاشته و حتی آنرا سرلوحهٔ تعامل و مشارکت خویش قرار داده‌است، همیاری مسالمت آمیز داشته باشیم. آزموده را آزمودن خطاست، امروز باید این تصمیم درست را برای حفظ آرامش سامانه بگیریم زیرا: «درختی که اکنون گرفته‌ست پای/به نیروی شخصی برآید ز جای… و گر همچنان روزگاری هلی/به گردونش از بیخ بر نگسلی… سر چشمه شاید گرفتن به بیل/چو پر شد نشاید گذشتن به پیل»، دور نخواهد بود که با بی‌عملی در برابر اینگونه مسائل با گروهی روبرو شویم که همگی با الگوی رفتاری مشابه آرامش سامانه را برهم ریزند و جامعه ما سقوط خویش را شاهد باشد، کاربر/کاربرانی با خصایصی که برشمردم نباید هرگز از امتیاز ویرایش در این فضا برخوردار باشند حتی اگر ارزششان همسنگ بنیانگذار این فضا باشد، برماست که با مشت آهنین و سخت‌ترین پیگیری‌های مان آرامش سامانه را حفظ کنیم و پیرامون اینگونه کاربران پرده‌ای آهنین تعبیه نماییم. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

ناظران محترم توجه نمایند که طبق وپ:ناظر/بام «هیئت می‌تواند همچنین رأی به آن دهد که کاربر(ان) شکایت‌کننده نیز خود تخلفی انجام داده(اند) که نیاز به رسیدگی به آن‌ها می‌باشد. این هیئت در صورتی که لازم باشد می‌تواند محدودیت‌هایی از جنس تحریم در مورد کاربر(ان) متخلف طرف شکایت اعمال نماید.» با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

یادآوری: ناظران محترم و گرامی، طبق مستندات فوق‌الذکر اکثریت وپ:عالیها قائل به طرد کامل جناب فور از ویکیفا بوده‌اند (هستند؟) طبق وپ:ناظر/تحریم این پرونده، یک پروندهٔ رواست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

طبق سیاست هیئت و سیاست تحریم، هیئت می‌تواند تحریم و طرد را برقرار کند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

توضیح Sunfyre

اصولاً فلسفه تشکیل هیئت نظارت محدود کردن مناقشات ویکی‌پدیا فارسی در یک جمع نخبه و برگزیده از طرف کاربران به نام ناظران است. هیئت قبلاً مناقشات مربوط به کاربران را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/حل اختلاف Tafte و Shkuru Afshar بررسی کرده‌است و در این زمینه تجربه مناسبی دارد. در همان پرونده که با مقاوت یکی از ناظران در ورود هیئت به پرونده مواجه شد کاربر:Huji استدلال مناسبی مطرح می‌کند که مایلم آن را دوباره بازنشر کنم:
«@In fact: وپ:ناظر/کبم نگفته که اختلاف مدیران باید «جدی» یا «لاینحل» باشد تا به هیئت آورده شود. هدف از شکایت جاری آن است که به جای این که تصمیم‌گیرنده یک نفر باشد (یکی از مدیران)، تصمیم به صورت فکرشده‌تری توسط گروه بزرگتری از کاربران معتمد (اعضای هیئت) گرفته شود. به بیان ساده‌تر، از هیئت درخواست کمک کرده‌ایم. هیئت مختار است که کمک بکند یا نکند؛ برداشت من آن است که چون وپ:ناظر/کبم جزو بخش «وظایف و اختیارات» هیئت است، انتظار می‌رود که هیئت مایل به ارائهٔ کمک باشد نه این که از آن پرهیز کند. — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)»[پاسخ]
- اختلاف جدی برای ادامه مشارکت کاربر:4nn1l2 در ویکی‌پدیا فارسی وجود دارد، بزرگترین اختلاف در نظرخواهی تحریم و طرد ایشان بروز کرده‌است. این اختلاف حتی بین مدیران هم وجود دارد، آخرین قطع دسترسی ایشان توسط مدیری دیگر خنثی شده‌است. اختلاف بین مدیران حتی در برخورد با کاربر در همان نظرخواهی تحریم و طرد موجود است، تعدادی از مدیران به تحریم کاربر قائل هستند و تعدادی دیگر به طرد کاربر و تعدادی دیگر هر دو؛ این سطح از اختلاف بین مدیران در برخورد با کاربران سابقه ندارد. در نتیجه این ادعا که اختلافی بین مدیران در برخورد با کاربر وجود ندارد از اساس اشتباه است.
- همین الان هر کدام از مدیران می‌تواند با توجه به سابقه شاکی‌علیه او را با کوچکترین تخلفی بی‌پایان قطع دسترسی کند و با عدم بازگشایی او درعمل از ویکی طرد می‌شود. کاربر هم مشخصا درخواست ایجاد پرونده در هیئت می‌دهد. این سناریو محتمل بهتر است در همین پرونده مختل شود.
- در نظرخواهی تحریم و طرد ایشان همه مدیران مشارکت‌کننده در بحث یا با تحریم یا با طرد کاربر موافقت کرده‌اند و از طرفی هیچ مدیری روی این موضوع مناقشه وارد نکرد. این بدان معنی است که «عقل سلیم مدیریتی» اینجا ادامه مشارکت کاربر را برای سامانه زیان آور می‌داند. عدم تحریم یا طرد کاربر توسط هیئت باعث تشدید چرخه معیوب «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر←قطع دسترسی توسط مدیران←شکایت کاربر در هیئت←نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر» می‌شود. از طرفی سیستم مدیریتی از کنترل کاربر عاجز است و این کمک هیئت به مدیران را دو چندان می‌کند
- از طرفی خود کاربر و همچنین سامانه در چرخه معیوب «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر←قطع دسترسی توسط مدیران←شکایت کاربر در هیئت←نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر» گیر افتده‌اند و این چیزی جز اتلاف وقت و انرژی سامانه در پی ندارد. بهتر است هیئت با تحریم کاربر از فضای بحث ویکی‌پدیا یکی از این موارد این چرخه را حذف و چرخه را مختل کند.
خود من، تا قبل از بررسی به واسطه پرونده‌های هیئت، با ایشان صرفاً بعد از شروع پاکشان همکاری داشتم، به بیان دیگر شناختم از ایشان صرفاً مربوط به کاربر:4nn1l2 بود. به همین دلیل اگر مشارکت من درخواست‌های مدیریتی ایشان در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/4nn1l2، ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/4nn1l2 (بار دوم) و ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/4nn1l2 (بار سوم) را بررسی کنید ویکی‌پدیا:شروع پاک استدلال اصلیم برای مدیریت ایشان و بحث با مخالفان بود. الان همان ویکی‌پدیا:شروع پاک استدلال اصلیم برای طرد یا تحریم کاربر است. دقت کنید «یک شروع پاک زمانی است که کاربری حساب قدیمی خود را به جهت شروع با یک حساب کاربری جدید کنار گذاشته، و حساب کاربری قدیمی به‌طور واضح ادامه پیدا نکرده و حساب جدید همان نوع رفتارها را ادامه نمی‌دهد.» این سابقه دقیقاً نقض کننده شروط ویکی‌پدیا:شروع پاک است و هیچ نشانه‌ای برای پایندی کاربر به آن وجود ندارد. من هیچ دشمنی یا خصومتی با کاربر ندارم و در خیلی از مباحث ویکی با وی همکاری کرده و خواهم کرد، مهم برای من کارکرد درست سیستم است و ایشان را مخل این کارکرد درست می‌دانم.
فرصت کمی برای تهیه این متن داشتم ولی با توجه به محدوده زمانی تعریف شده توسط سخنگو و درخواست کاربر:محک به همین میزان از درخواست قناعت می‌کنم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]
این توضیح را اضافه کنم «کمک به مدیران در برخورد با کاربر متخلف» از اختیارات کنونی هیئت نظارت است. «نظرخواهی برای طرد کامل در وپ:تام» که در بحث پرونده اشاره میشود یکی از مراحل حل اختلاف بود که طی شدنش برای ورود هیئت به این پرونده‌های نیاز بود. مدیران درباره نحوه برخورد با کاربر ابتدا از اجتماع درخواست کمک کردند، الان هم از هیئت درخواست میکنند؛ قضیه خیلی ساده است. مقاومت در برابر ورود هیئت به مناقشه توسط برخی کاربران برای رفع اختلاف برای من قابل درک نیست. تنها مرجع کنونی ویکی‌پدیا فارسی برای رفع چنین مناقشاتی هیئت نظارت است که احکامش لازم الاجرا و اتمام کننده مناقشات میشود. بالاخره یکجای توسط یک نهادی باید این مناقشه برطرف شود. هیئت میتواند با عدم ورود به مناقشه آنرا به زیر فرش جارو کند یا میتواند با رفع مناقشه، اجتماع را از این مناقشه بین مدیران و کاربر:4nn1l2 نجات دهد. هیئت میتواند با ورود به مناقشه با ارائه ایده‌ها یا راهکارهای جدیدی برای رفع مناقشه کمک کند.
به جز یک مورد که اجرای حکم هیئت بود شخصا در قبال کاربر کنش مدیریتی نداشتم ولی اکثر قطع دسترسی‌های اعمال شده توسط مدیران، چه قبل از شروع پاک و چه بعد از شروع پاک، درست تشخیص میدهم.
بن مایه شکایت من از درگیری بین مدیران و کاربر:4nn1l2 است که فضای مشارکتی ویکی‌پدیا فارسی را ناامنم و ناخوشایند کرده است. در این بین کاربر:4nn1l2 را مقصر و اعتمادم به مدیران است.--‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Shahnamk: درود کاربر:Fatemi هم مدیرشاکی سوم است.--‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: وقتی دو ناظر از پنج ناظر پرونده را رد نکنند پرونده وارد فاز بررسی میشود: «پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند.» حتی اگر در یک هفته سه ناظر هم پرونده را رد کنند بازهم پرونده وارد فاز بررسی میشود: بحث تکمیلی. این پرونده با رد نشدن توسط ناظر دوم، درعمل وارد فاز بررسی شده است.
در ضمن طرد کاربر صرفا یکی از نتایج ممکن این پرونده میتواند باشد، پرونده شاید در ابتدا جنبه تحریمی یا طردی داشت ولی الان جنبه کمک به مدیران دارد؛ ممکن است اصلا هیئت بر علیه شاکی یا در حمایت از شاکی‌علیه حکم صادر کنند. یا حتی اگر نتیجه بررسی هیئت طرد یا تحریم کاربر شدن میتواند از طریق ایجاد نظرخواهی توسط هیئت نظر اجتماع را جویا شود، مشخصا اعتبار چنین نظرخواهی بیشتر از نظرخواهی توسط یک کاربر است. ایده‌های مختلفی وجود دارد منتها تا نتیجه بررسی هیئت مشخص نشود نمیتوان مطرح کرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre و Persia: درود. اگر بنده اشتباه می‌کنم بمن بفرمایید. سخنگوی هیئت نباید اعلام وصول و آغاز فرایند بررسی پرونده را اعلام کند؟ اکنون بنظر می‌رسد ایشان گمان دارد رئیس هیئت هستند که می‌فرمایند هیئت ورود نکند. دو عضو بررسی پرونده را پذیرفته‌اند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Mahdi Mousavi: به نظرم چون پرونده جنبه کمک به مدیران پیدا کرده است پیشنهاد میکنم در بحث پرونده همفکری کنید تا در خود پرونده.البته نظر ناظران مهم است و صرفا از زاویه دید خودم گفتم.

قبلا گفتم هیئت باید در چهارچوب رویه‌های رسمی پرونده را به پیش ببرد. ولی میتواند در رویه‌های عرفی هم پرونده را به پیش ببرد پیام من در بالا در خصوص «پذیرش پرونده درعمل»، در چهارچوب رویه‌های رسمی است منتها اینکه چه زمانی این پذیرش توسط سخنگو اعلام رسمی شود بستگی به رویه‌های عرفی او دارد. اگر دقت کرده باشید من به محض احراز رویه‌های رسمی آن را در پرونده اعلام میکردم؛ منتهی امکان دارد سخنگویی برای اطمینان خاطر این اعلام احراز رویه‌های رسمی را مدت دار کند. در ضمن سخنگو در درجه اول ناظر است، نظر نظارتی خودش را که میتواند مطرح کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]
درست می گویید متوجه جنبۀ خاص این پرونده نبودم. قطعا ایشان بنا بر حکمتی چنین کرده اند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
با پیشنهاد کاربر:In fact موافقم. چه در فضای علنی ویکی و چه در فضاهای غیرعلنی مثل میلینگ مدیران بحث درباره چگونگی برخورد با تخلفات کاربر:4nn1l2 زیاد بوده، هست و خواهد بود. هر کدام از مدیران مشارکت کننده در این بحث نقطه نظرات متفاوتی دارند. شخصا چون بیم جارزنی میروند دعوت علنی و غیرعلنی نمیکنم منتها پیشنهاد میکنم سخنگو فراخوانی در وپ:تام و میلینگ مدیران برای مشارکت مدیران درگیر در موضوع بدهد.--‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
سلام. اینجا پاسخ می دهم، چون احساس می کنم با رویه فعلی بحث ها تکه پاره هستند. و بهتر است پشت سر هم باشند. با اینکه خودم پیشنهاد دادم چون چاره ای جزء این نمی بینم و هدفم واقعاً کمک کردن است ولی برایم خیلی عجیب است. این پرونده سیر و روند عجیبی را دارد طی می کند. ابتدا کاربری از فور شکایتی را مطرح کرد که در چارچوب اختیارات هیئت نظارت نبود و سپس به درخواست سه مدیر از هیئت نظارت تغییر کرد که از قضا هر سه هم نظر هستند و حالا باید برویم بگردیم دنبال مدیر/ مدیران مخالف با شما سه مدیر! In fact (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
عرض کردم اختلاف نظر در برخورد با کاربر بین مدیران وجود دارد، این غیرقابل انکار است. منتهی چون شخصا اعتقادی به هماهنگی‌های ایمیلی ندارم این مهم را به عهده خود هیئت میگذارم. اختلاف بین مدیران را بالاتر و در پیام اصلیم تشریح کرده‌ام.--‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@In fact: شما از کجا اطلاع دارید کاربر:Fatemi نظرش درباره این پرونده چیست که میگویید «هر سه هم نظر هستند» آیا او در این پرونده نظری ثبت کرده است؟ یا از روی بحث‌های قبلی قضاوت میکنید. اگر بحث‌های قبلی میتواند ملاک قضاوت باشد چرا این را محدود به خودتان میکنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh و In fact: حتی اگر با زاویه دید شما هم به متن سیاست نگاه کنیم لزومی ندارد سه مدیری که در هیئت پرونده تشکیل میدهند در برخورد با کاربر متخلف اختلاف نظر داشته باشند، منظور سیاست اختلاف مدیریتی در مجموعه مدیریتی است و احراز اختلاف مدیریتی کفایت میکند: «در صورتی که مدیران در مورد برخورد با کاربری اختلاف نظر پیدا کنند، با درخواست حداقل سه مدیر از هیئت نظارت، پرونده کاربر متخلف به هیئت نظارت ارجاع می‌یابد.» من بالاتر این اختلاف مدیریتی در برخورد با کاربر را طی چندین سال اخیر نشان داده‌ام.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

توضیح اهورا

نقض وپ شروع پاک

کاربر پشت سه حساب کاربری (کاربر:Mondephile/کاربر:Americophile و کاربر:4nn1l2) با توجه به دانش ما احتمالاً یک شخصیت و یک نفر است. شخصیت مورد نظر به دلایلی استفاده از دو حساب نخست را کنار گذاشته و با قبول شرایط وپ:شروع پاک با حساب سوم مشارکتش را ادامه داده‌است. یک شروع پاک زمانی است که کاربری حساب قدیمی خود را به جهت شروع با یک حساب کاربری جدید کنار گذاشته و حساب جدید همان نوع رفتارها را ادامه نمی‌دهد.

در وپ:ویکی‌پدیا:قطع دسترسی آمده که «... ابتدا به وی تذکر داده می‌شود. در صورت تکرار، چون ثابت می‌شود که کاربر به‌طور عمدی اقدام به این کار می‌کند، دسترسی وی برای مدتی بسته می‌شود. سپس با هر بار تکرارِ، مدت محرومیت بیشتر می‌شود.


تاریخ	توسط	به خاطر	به مدت	در صورت بندایش افزایشی
۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰	Ladsgroup	حملهٔ شخصی یا آزار	۱ روز	۱ روز
۱۷ مارس ۲۰۲۰	Samuel T.Owen	حملهٔ شخصی یا آزار	۳ روز	۳ روز
‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰	In twilight	حملهٔ شخصی یا آزار	۲ هفته	۲ هفته
‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰	Ladsgroup	حملهٔ شخصی یا آزار	حدود ۱۱ روز (‏۸ مهٔ ۲۰۲۰)	۱ ماه
‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰	Ladsgroup	حملهٔ شخصی یا آزار	۱ ماه	۳ ماه
‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰	Arash.pt	طبق حکم هیئت و درخواست سخنگوی هیئت	۳ ماه (درخواست باز شدن و پذیرفته شدن آن توسط Samuel T.Owen)	!
‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱	Gnosis	حملهٔ شخصی یا آزار	۳ ماه (‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱ توسط Gnosis در نتیجه بحث با کاربر باز شد)	۶ ماه
‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱	Samuel T.Owen	ویرایش اخلالگرانه	۱ روز بست (‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱ توسط Darafsh باز شد)
‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۲	Samuel T.Owen	حملهٔ شخصی یا آزار	۱ ماه	۱ سال
‏۲۰ مارس ۲۰۲۲	Persia	حملهٔ شخصی یا آزار	۳ ماه (‏۲۰ مارس ۲۰۲۲ توسط Darafsh باز شد)	بی پایان

مدیران با کاربر بیش از حد راه آمده و از خودشان و برای حفظ آرامش سامانه و از دست ندادن کاربران خویشتن داری نشان داده‌اند یا هر دلیلی جز این، ولی این روند دور باطل است. با هیچ کاربری این همه مدار نشده‌است.
بدتر از این همه خویشتن داری این است که در هیچ‌کدام (تا جایی که می‌دانم) کاربر، خطا و قطع دسترسی‌اش را نپذیرفته‌است و همیشه خود را برحق می‌دانسته و باور بر این داشته که به ناحق بسته شده‌است.
کابر تا کی قرار است طبق حمله شخصی و آزار باز و بسته شود! تا زمانی که با تمام مدیران سامانه وارد چرخه وپ:درگیر شود تا هیچ مدیری نماند که در برابر وی کنش مدیرتی نشان دهد؟!
حضور فعال وی در تام (چه مرتبط چه نامرتبط چه در نقش شاکی/سخنگو/وکیل/متشاکی) و پرونده‌های هیئت دلیلی شده تا سایر مدیران از برخورد با کاربر خوداری کنند ولی در نظرخواهی تحریم از فضای نام بحث و سپس نظرخواهی طرد کاربر حتی یک مدیر هم مخالف ان نباشد!

رفتار کاربر پس از هر قطع دسترسی به همان دلیل تکراری حمله و آزار، تداوم و پیوستگی رفتار تهاجمی و لحن دور از ادب و نزاکت کاربر و گاه همراه با تمسخر و برچسب زدن در قالب شعر و داستان و ضرب‌المثل (که پس از آخرین قطع دسترسیش ان را استفاده از زبان شیرین فارسی بیان می‌کند و احتمالاً از سایر اشعار و ضرب‌المثل‌های شیرین تر فارسی بی خبرند! و اینکه هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد و اگر قرار باشد کاربر منظورشان را در قالب اشعار و ضرب‌المثل‌های فارسی به هم برسانند سنگ روی سنگ بند نمی‌شود)، نپذیرفتن خطاها به هیچ وجه! عقل کل بودن کاربر در همه امور و همه چیز دان بودنش، تحقیر دائمی ویکی فارسی و کوباندن ویکی انگلیسی بر سر پروژه در ریسه‌های مختلف (ناامید کردن کاربران تازه‌وارد و دلسرد کردن کاربران قدیمی)، حضور همیشگی در همه بحث‌ها در تمام زمینه‌ها (خسته کردن کاربران و هدر دادن وقت کاربران بر سر موضوعات بی‌اهمیت) گویای تغییرناپذیری وی فعلی (4nn1l2) و نشان از همان کاربر پیش از شروع پاک (کاربر:Mondephile/کاربر:Americophile) است.

به روشنی مشخص است که کاربران در برابر کردار وی ناتوان شده‌اند و هیئت وظیفه دارد در این باره تصمیمی جامع و مشخص و بدون ابهام بگیرد.--Persia ☘ ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.

طی ویژه:تفاوت/34416557 به شاکی علیه محترم اطلاع رسانی شد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

این پرونده در حوزهٔ اختیارات هیئت نظارت نیست. بنده اصلاً دسترسی مدیریت یا ویکی‌بانی ندارم که در اینجا از من شکایت کرده‌اند! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

پیرو [۱] اشارهٔ شاکی به وپ:ناظر/کبم بی‌مورد است. مدیران اختیار تحریم کردن کاربران را ندارند که بخواهند در این باره به اختلاف بخورند و از هیئت نظارت کمک بگیرند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۲]: چه اختلافی بین مدیران وجود دارد؟ اصلاً سر چه مسئله‌ای؟ جرقهٔ این مباحث چیست؟ مگر می‌شود همینطوری هر وقت هر کس دلش خواست درخواست تحریم فلانی یا بهمانی را بکند؟ اول شکایت کردن بعداً دنبال امضای سه مدیر رفتن، احیاناً مصداق خلق علی‌الساعهٔ اختلاف و مسئله و مشکل نیست؟ به قول انگلیسی‌ها راه‌حلی در جستجوی مسئله: a solution in search of a problem! هنوز دو هفته از زمانی که دو درخواست مطول برای تحریم بنده در تام به جریان انداختند سپری نشده است: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۲#تصمیم_در_مورد_کاربر:4nn1l2. هر دو نظرخواهی ناموفق جمع بسته شدند. این مثل آن است که سر مسئله‌ای (مثلاً برگزیت) رفراندوم عمومی برگزار کنند و بعد که طرح شکست خورد بروند دنبال تصویب آن از طریق پارلمان (جمع بسیار کوچکتر). نظرخواهی مستقیم از اجتماع عالی‌ترین مرجع تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیاست و وقتی اجتماع دست‌کم با ۶۰ رأی موضوعی را رد کرده است، تلاش برای تصویب همان طرح از طریق یک هیئت ۵ نفره نقض غرض است. فلسفهٔ هیئت نظارت برای مسائلی است که نمی‌توان برای حل آن‌ها به اجتماع عمومی متوسل شد از جمله عزل مدیر. این نوع سوءاستفاده از هيئت نظارت در وهلهٔ اول به خود هیئت نظارت و پروژه ضرر می‌رساند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۳]

«اصولاً فلسفه تشکیل هیئت نظارت محدود کردن مناقشات ویکی‌پدیا فارسی در یک جمع نخبه و برگزیده از طرف کاربران به نام ناظران است.» این فلسفهٔ هیئت داوری است که در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد. این گفته در تضاد با گفتهٔ همین چند روز پیش کاربر است که هیئت نظارت را -- همانطور که از روی اسمش معلوم است -- یک سازوکار نظارتی بر اَعمال مدیران می‌داند نه جایی برای عقوبت دادن کاربران.
«هیئت قبلاً مناقشات مربوط به کاربران را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/حل اختلاف Tafte و Shkuru Afshar بررسی کرده‌است» این با آن تومنی صنار فرق دارد. یکی از کاربران قطع دسترسی شده است و یکی از مدیران ایجادکنندهٔ شکایت به وضوح درخواست قطع دسترسی برای کاربر می‌کند (که در حوزهٔ اختیارات مدیران است) ولی مدیر دیگری قطع دسترسی را ناضروی می‌داند و نظرش روی تحریم از تعامل دو کاربر با هم است (که باید برایش از اجتماع نظرخواهی شود). مدیران به وضوح دربارهٔ قطع دسترسی کردن یا نکردن کاربر با یکدیگر اختلاف دارند.
«تعدادی از مدیران به تحریم کاربر قائل هستند و تعدادی دیگر به طرد کاربر و تعدادی دیگر هر دو؛ این سطح از اختلاف بین مدیران در برخورد با کاربران سابقه ندارد.» این اختلاف بین مدیران نیست، اختلاف بین کاربران است. هر مدیری در وهلهٔ اول کاربر است. مدیر هیچ اختیار اضافه‌ای در زمینهٔ تحریم نسبت به یک کاربر عادی ندارد. بنابراین ایشان در کسوت کاربر عادی در آن نظرخواهی شرکت کرده‌اند.
«همین الان هر کدام از مدیران می‌تواند با توجه به سابقه شاکی‌علیه او را با کوچکترین تخلفی بی‌پایان قطع دسترسی کند و با عدم بازگشایی او درعمل از ویکی طرد می‌شود. کاربر هم مشخصا درخواست ایجاد پرونده در هیئت می‌دهد. این سناریو محتمل بهتر است در همین پرونده مختل شود.» ویکی‌پدیا گوی پیشگویی نیست.
«در نظرخواهی تحریم و طرد ایشان همه مدیران مشارکت‌کننده در بحث یا با تحریم یا با طرد کاربر موافقت کرده‌اند و از طرفی هیچ مدیری روی این موضوع مناقشه وارد نکرد.» این‌ها در کسوت کاربر در نظرخواهی نظر داده‌اند و مدیر بودنشان امتیازی برایشان محسوب نمی‌شود.
«از طرفی خود کاربر و همچنین سامانه در چرخه معیوب «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر←قطع دسترسی توسط مدیران←شکایت کاربر در هیئت←نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر» گیر افتده‌اند و این چیزی جز اتلاف وقت و انرژی سامانه در پی ندارد.» اشتباه است. در اینجا سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا به شکل ضعیفی اجرا می‌شود مثلاً کاربران را به خاطر عبارات معمولی چون «کاسهٔ داغ‌تر از آش» قطع دسترسی سه ماهه می‌کنند و بعد مدعی می‌شوند که کاربران حملات شخصی کرده‌اند و آداب معاشرت را رعایت نکرده‌اند و قس علیهذا. خیر، برداشت‌های ایشان از نزاکت و حمله و آداب معاشرت در فضای اینترنت بیش از حد سخت‌گیرانه و مخل ساختن دانشنامه توسط یک عده داوطلب (نه افرادی که به انجام کار حرفه‌ای ملزم و در عوض به دریافت حقوق دلخوش باشند) است چرا که ویکی‌پدیا را به محیطی تهی از نیروی انسانی تبدیل می‌کند و این برداشت‌های سخت‌گیرانه و خشک و اشتباه است که باید تصحیح شود.
مدام به سابقهٔ من پس از شروع پاک اشاره می‌کنند، آن هم از زمانی که یک مدیر (که بعداً از کنش مدیریتی علیه من توسط همین هیئت برای مدت نامعین محروم شد)، مرا به خاطر «مضحک» خواندن یک ایده قطع دسترسی کرد و بعد از آن نیز سیل قطع دسترسی‌های الکی و آزارنده توسط دیگران فرا رسید از جمله نقل قول کردن از یک کاربر در گیومه، داشتن پرچم فلسطین در صفحهٔ کاربری، و استفاده از عبارت «شهوت حذف» همگی توسط یک مدیر معزول و ... خود مدیران و دیوانسالاران ویکی‌پدیا مکرراً از عباراتی نظیر «مسخره» و «مضحک» استفاده می‌کنند و خم به ابرویشان نمی‌آورند ولی کاربران را یکضرب به خاطر این عبارات می‌بندند و برایشان سابقه ردیف می‌کنند. چند مثال از ویکی‌پدیای انگلیسی بیاورم که از کلمهٔ ridiculous مثل نقل و نبات در توصیف ایده‌ها (اشیای بی‌جان) استفاده می‌کنند و کسی هم اصلاً به فکرش خطور نمی‌کند این عبارات را نقض نزاکت یا ... بداند.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۴]: «با توجه به وپ:ناظر/کبم، وپ:رتت، سابقه بررسی پرونده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/حل اختلاف Tafte و Shkuru Afshar و دریافت سه امضای لازم مدیریتی حداقل معیارها را برای ورود به مرحله بررسی دارد. » در آن پرونده بین همان سه مدیر راجع به قطع دسترسی کردن یا نکردن اختلاف نظر پیش آمده است. در اینجا ابتدا [!] یک کاربر عادی علیه من پرونده‌ای گشوده و بعد [!] دنبال امضای سه مدیر رفته‌اند و اصلاً معلوم نیست اختلاف اینان (این سه تن مدیر) چه بوده و چه هست که قرار است در هیئت حل و فصل شود؟ وقتی صورت مسئله برای هیئت و دیگران نامشخص است، هیئت قرار است چه کمکی به این سه مدیر در جهت رفع «اختلافشان» بکند؟ آیا این جعل اختلاف نیست؟ آیا این سوءاستفاده از هیئت نظارت و تقلیل دادن آن به یک بازیچه و وسیله برای رسیدن به هدفشان نیست؟ هدفی که قبلاً طی نظرخواهی از اجتماع محقق نشده بود. امیدوارم هیئت نظارت شأن والای خودش را بداند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۵]

«یک شروع پاک زمانی است که کاربری حساب قدیمی خود را به جهت شروع با یک حساب کاربری جدید کنار گذاشته و حساب جدید همان نوع رفتارها را ادامه نمی‌دهد» بنده مفتخرم به اینکه از اولین ویرایشم در اینجا تا هم‌اکنون رفتاری منطقی را پیش گرفته‌ام و بی‌طرفانه و منصفانه ویرایش کرده‌ام مثلاً -- برخلاف آنچه برخی‌ها سعی می‌کنند وانمود کنند -- احدی هرگز نمی‌تواند حتی یک خرابکاری از من را در مقالات پیدا کند. فرق 4nn1l2 با حساب قبلی این است که 4nn1l2 پس از قطع دسترسی‌های ناعادلانه‌ای که می‌شود طبق روال‌هایی که پروژه در نظر گرفته از جمله درخواست باز شدن و ایجاد پرونده در هیئت نظارت پیش می‌رود. هرکس با جو و تاریخچهٔ این پروژه آشنا باشد خوب می‌داند که درخواست باز شدن ده دوازده سال پیش اصلاً رواج نداشت و امور این پروژه (که بسیار کوچکتر) بود اصلاً اینطور پیش نمی‌رفت. درخواست باز شدن و شکایت بردن به هیئت نظارت و ... که امروزه معمول شده است (هرچند متأسفانه هنوز رده:کاربرانی که درخواست بازشدن داده‌اند مملو از درخواست‌های رسیدگی‌نشده است) تا حدودی ناشی از تلاش‌های خود من هم هست. بنابراین، بله 4nn1l2 روند و روال جدیدی را پی گرفته است و در جا انداختن این رویه در پروژه هم تأثیرگذار بوده و هرگز روال حساب قبلی‌اش (که نپذیرفتن قطع دسترسی و ادامهٔ ویرایش بود) را پی نگرفته است.
کاربر یک جدول درست کرده که اقلام عجیبی در آن آمده است. مثلاً قطع دسترسی ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰ به دست Ladsgroup سلب دسترسی به صفحهٔ بحث است که مکرراً گفته‌ام این عمل خلاف سیاست‌ها و رهنمودهای پروژه بود و ایشان از دسترسی مدیریتشان سوءاستفاده کردند چون بنده فقط و فقط در همان ریسهٔ قطع دسترسی‌ام برای رفع قطع دسترسی‌ام کوشیدم. یا مثلاً قطع دسترسی ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱ به دست Gnosis که سر استفاده از عبارت انگلیسی en:Whac-A-Mole / موش و چکش بود و خود مدیر قانع شد دسترسی‌ام را باز کند را نیز در جدول آورده است! یا قطع دسترسی‌های غلط و سوءاستفاده‌گرانه‌ای چون ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰ توسط Arash.pt و ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱ توسط Samuel T.Owen که خود هیئت علیه آن‌ها موضع گرفت یا آن‌ها را ملغی کرد و همین نشان می‌دهد چقدر با قطع دسترسی‌های الکی و غلط بنده را در این پروژه آزار داده‌اند. و یک مورد جالب در آن جدول قطع دسترسی سه ماههٔ اخیر خود کاربر:Persia بابت استفاده از ضرب‌المثل «کاسهٔ داغ‌تر از آش» است که دست‌کم ۱۰۰ بار در همین پروژه توسط ده‌ها مدیر و دیوانسالار و ناظر و کاربر به کار رفته است از جمله توسط خود مدیر قطع دسترسی‌کننده. برای سایر مثال‌ها Special:Permalink/34426543#قطع_دسترسی را ببینید. رطب خوردن و منع رطب کردن را می‌بینید؟
«با هیچ کاربری این همه مدار نشده‌است.» اشتباه است. به هیچ کاربری اینقدر ظلم نشده و هیچ کاربری را اینقدر آزار نداده‌اند در این پروژه. آن هم کاربری که به گفتهٔ بسیاری (مثال) کمک‌های فراوانی به کاربران دیگر کرده و شاید اندازهٔ چند مدیر به پروژه خدمت کرده باشد.
یک سری حرف‌های کلی دربارهٔ حضور در بحث‌ها زده‌اند و «کوباندن ویکی انگلیسی بر سر پروژه در ریسه‌های مختلف» و نمی‌دانم چه و چه که به نظرم بی‌معناست. بنده بیش از ۲۰۰ هزار مشارکت سراسری دارم و در پروژهٔ جهانی ویکی‌انبار مدیرم و در چندین پروژهٔ دیگر (از قبیل ویکی‌پدیای انگلیسی، ویکی‌واژهٔ انگلیسی، ویکی‌داده، فراویکی، ویکی‌پدیای ترکی و ...) و چندین فضای دیگر از جمله وی‌آرتی و فابریکاتور و گریت و ویکی‌تک و مدیاویکی فعالیت و ویرایش دارم و بسیاری از خبرنامه‌ها از جمله ساین‌پست و میلینگ‌لیست عمومی ویکی‌مدیا و ... را به طور مرتب طی سالیان مطالعه کرده‌ام و اطلاعات خوبی دربارهٔ پروژه‌ها کسب کرده‌ام. با توجه به این اطلاعات و تجاربی که کسب کرده‌ام می‌گویم روندها و روال‌ها در ویکی‌پدیای فارسی ضعف دارند و نیاز است که اصلاح شوند و خود بنده نیز در اکثر این بحث‌ها همواره اولین نفری بوده‌ام که برای اصلاح امور آستین‌ها را بالا زده‌ام (مثال: بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/کارگروه نظام انتخاباتی). مطمئناً اگر عملکرد ویکی‌پدیای فارسی کیفیت می‌داشت یا به اندازهٔ کافی مطلوب می‌بود، اینچنین برخی احساس کوبیده شدن پیدا نمی‌کردند.
در انتها یک شوخی نیز بکنم :) «و احتمالاً از سایر اشعار و ضرب‌المثل‌های شیرین تر فارسی بی خبرند!» لابد شما بی‌خبرید که آن مقالهٔ مورد اشاره را خود بنده گسترش داده‌ام 😉

‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)[پاسخ]

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند.

این ویژه:تفاوت/34286858 موید انجام و اتمام روال حل اختلاف است.--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

بررسی تعارض منافع In fact

@Darafsh: با توجه به اینکه یکی از شکات پرونده بحث عدم صلاحیت من برای حضور در این پرونده را مطرح کرده اند، لطفاً برای اینکه تکلیف حضورم در این پرونده مشخص شود، از ناظران درخواست بفرمایید در این رابطه اظهار نظر نمایند. با تشکر. In fact (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]

با توجه به تغییر زمینه پرونده که در ابتدا در آن نظرخواهی تام خلاصه می‌شد ولی الان زمینه «کمک به مدیران» پیدا کرده‌است درخواستم را پس می‌گیرم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

هرچند که Sunfyre درخواستش را در باب درگیر بودن In fact پس گرفته، اما برای آنکه نظر اکثر اعضا را بدانیم و حرف و حدیثی نباشد، از @In fact،‏ محک،‏ Shahnamk و Telluride: درخواست می‌کنم که نظرشان را اعلام کنند که آیا In fact در این پرونده درگیر محسوب می‌شود یا خیر. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف کاربر In fact در این پرونده نه طرف شکایت است و نه موضوع شکایت ارتباطی به ایشان دارد. در نتیجه فکر نمی‌کنم که ایشان ناظر درگیر محسوب شوند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف --محک ^📞 ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف درود با توجه به فرمایش گرامی Sunfyre عزیز که خود پیشنهاد دهنده بودند پس فعلا دیگر مشکلی نیست که بخواهد در نظر آید ضمنا In fact عزیز را چنان میدانم که اگر مشکلی بود خودشان راسا انصراف اعلام میفرمودند چنانچه ایجاد این ریسه خودش نشان از حساسیت بالایشان دارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

مطابق وپ:ناظر/کبم هیئت نمی‌تواند به «طرد کامل» کاربری رأی دهد؛ حال آنکه اساساً‌ پذیرش این نوع پرونده‌ها که دربارهٔ دسترسی‌داران نیست، پس از اختلاف مدیران و درخواست دستکم سه تن از آنان از هیئت قابل بررسی است، آن هم در مواردی که اختلاف بر سر قطع دسترسی/ باز کردن کاربر باشد یا تحریم موردی.

به هر روی، فعلاً از نوشتن «پذیرش» یا «رد» پرونده خودداری می‌کنم تا مگر ۳ مدیر از این درخواست حمایت کنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: با توجه به مشارکتم در نظرخواهی تحریم و طرد کاربر و درگیری در زمینه پرونده از ادامه مشارکت در پرونده انصراف میدهم منتها به عنوان مدیر و با توجه به وپ:ناظر/تحریم نامم را در قسمت شاکیان اضافه میکنم. همچنن عضو جایگزین اول نیز در نظرخواهی تحریم و طرد کاربر مشارکت داشته و در زمینه پرونده ناظردرگیر شده و صلاحیت بررسی این پرونده را ندارد. دلایلم در نظرخواهی تحریم و طرد کاربر موجود است و اگر پرونده پذیرش شد در پرونده درج میکنم.--‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Sunfyre: علی‌القاعده از @In fact: باید بخواهم که به‌عنوان عضو علی‌البدل در این پرونده مشارکت کند. اگر خود ایشان هم معتقدند که درگیر هستند، یا اکثریت اعضا به این نتیجه رسیدند، از علی‌البدل بعدی دعوت خواهد شد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: سلام. اگر اجازه بدهید زمانیکه شکایت تکمیل شد یعنی سه مدیر پرونده کاربر متخلف را به هیئت نظارت ارجاع دادند، آنگاه من درباره صلاحیتم نظر بدهم . پرسشم این است که چند روز برای تکمیل شکایت فرصت می دهید؟! In fact (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@In fact: قاعدتاً این شکایت در این شکل باید همراه با امضای ۳ مدیر ارائه می‌شد تا بتوان دربارهٔ پذیرش یا رد آن تصمیم گرفت. من از طرف خودم ۲۴ ساعت زمان می‌دهم تا شکایت تکمیل شود چون در وضع فعلی، پرونده‌ای به هیئت وصول نشده‌است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: سلام مجدد. آیا اختلاف نظری بین سه مدیر متقاضی کمک از هیئت نظارت بر سر نحوه برخورد با کاربر متخلف (شاکی علیه) وجود دارد؟!

براساس وپ:ناظر/سصن ، من تعارض منافعی در این پرونده ندارم. و اگر قبلاً در نظرخواهی تحریم/طرد شاکی علیه به عنوان یک کاربر شرکت کرده ام، در خودم این توانایی را می بینم در این پرونده به عنوان یک ناظر آنچه به صلاح دانشنامه است را بیان کنم و به مدیران در حل اختلاف نظرشان کمک کنم. In fact (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

درود بر سخنگوی گرامی درفش کاویانی عزیز احتراما سه مدیر محترم در میان شاکیان هستند آیا منظور شما سه مدیر محترم غیر از این سه عزیز است؟ با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

سلام. در هنگام ثبت آن پیام، هنوز سه مدیر امضا نکرده بودند. اکنون پرونده وصول شده است. ‍‍‍‍ درفش کاویانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]

~~رد شود~~ این شیوه شکایت کردن غلط است و نباید باب شود. جناب موسوی اینجا را با منبر و تریبون اشتباه گرفته و به جای این که مشکل را بیان کند، برای هیئت راه و چاه مشخص می‌کند! بدون اشاره به اختلاف(ها) من باید چه اتهامی را قضاوت کنم؟! --محک ^📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
پ.ن) بنده نظرخواهی‌های تام را پیگیری نمی‌کنم تا اگر به هیئت ارجاع شد، سوگیری نداشته باشم؛ لذا از چند و چون نظرخواهی در تام بی‌خبرم. با توجه به مهلت ۲۴ ساعته برای تکمیل شکایت توسط سخنگو، لطفاً تا زمان این ضرب‌العجل، تمامی موارد قابل شکایت در پرونده درج شود تا بنده هم با توجه به این که دعوا سر چیست، درباره پذیرش مجدداً تصمیم بگیرم. محک ^📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- ممتنع عملاً این پرونده پذیرش شده‌است. من مردد هستم که در حوزه اختیارات ما هست یا خیر. تقاضا دارم پیش از بررسی زوایای پرونده، اعضا روی این مسئله گفتگو و مشورت کنند. --محک ^📞 ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
با گفتگو و مشورت بسیار موافقم. In fact (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
رد نشود با توجه به وپ:ناظر/کبم، وپ:رتت، سابقه بررسی پرونده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/حل اختلاف Tafte و Shkuru Afshar و دریافت سه امضای لازم مدیریتی حداقل معیارها را برای ورود به مرحله بررسی دارد. هرچند نوع پرونده نادر است و نیازمند دقت دوچندان می‌باشد. پس فراهم‌اوردن شواهد و جزئیات بیشتر هم از سوی شاکیان و هم از سوی شاکی‌علیه بررسی را دقیق‌تر خواهد کرد. همچنین تهیه فهرست خلاصه‌ای از اتهامات وارده می‌تواند روند بررسی را برای ناظران شفاف‌تر کند. Telluride (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
من در پرونده ای که مثال زدید، به عنوان ناظر حضور داشتم. در آنجا مدیرانی که از هیئت نظارت درخواست کمک کرده بودند، مشخصاً بر سر نحوه برخورد با آن دو کاربر اختلاف نظر داشتند. ولی در این پرونده گویا هر سه مدیر متقاضی هم نظرند (اختلافی بینشان نیست) و به مدیرانی اشاره می کنند که در این پرونده حضور ندارند. فکر می کنم بهتر باشد جناب سخنگو از آن مدیران هم برای شرکت در این پرونده دعوت کنند تا کار بهتر جلو برود . In fact (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]
رد نشود درود با مطالعه دقیق مطالب شاکیان گرامی و پاسخ متشاکی محترم و استدلاد دیگر عزیزان، پذیرش پرونده را در راستای کم شدن مشکلات بین کاربران محترم دانشنامه به نفع دانشنامه تشخیص میدهم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]
رد شود مطابق وپ:ناظر/کبم هیئت فقط و تنها فقط در صورتی می‌تواند مداخله کند که مدیران بر سر کاربری به اختلاف خورده باشند که هیچ شاهدی مبنی بر وجود چنین اختلافی میان مدیران در این پرونده به چشم نمی‌خورد. اینکه تعدادی از مدیران در نظرخواهی طرد کاربر فور رأی داده‌اند دلیلی بر وجود اختلاف میان آن‌ها نیست. سیاست وپ:ناظر/کبم هم چنین است که جنس اختلاف میان مدیران باید در مورد بندایش/بازکردن کاربر و یا تحریم موردی او باشد.
امیدوارم هیئت نظارت ویکی‌پدیای فارسی با عدم ورود به این پرونده، اعتبار و جایگاه خود را خراب نکند زیرا طرد کاربران از طریق نظرخواهی از اجتماع راه‌حل بسیار بهتر و منطقی‌تری است. درفش کاویانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

بررسی درفش

@Sunfyre،‏ Persia و Fatemi: سلام. لطفاً پیوندی که نشان دهد میان مدیران در مورد برخورد با شاکی‌علیه اختلافی وجود دارد را ارائه دهید. نظرخواهی تحریم که بارها مورد اشاره قرار گرفته ارتباطی با «اختلاف میان مدیران» ندارد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh اخرین بندایش ایشان خود مورد اختلاف است! Persia ☘ ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Persia: موضوع شکایت پروندهٔ فعلی اختلاف در مورد آخرین بندایش شاکی‌علیه است؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Persia و Darafsh: پس یعنی درفش هم یک طرف شکایت است ؟ In fact (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh و In fact: خیر جناب درفش دخالتی ندارند! مثالی بود از تناقض تصمیمات مدیریتی در قبال کاربر و چماق شدن این تصمیمات توسط کاربر و کوبیدنش بر سر دیگر مدیران! بنده نظرم رو به صورت روشن و شفاف در بخش نظرات بیان کردم و با کمی تامل ایجاد اختلاف در برابر کاربر بین مدیران مشخص است. از باز و بسته شدن هایش و اینکه کاربر همچنان در صفحه همین پرونده به وضوع تمام قطع دسترسی ها را زیر سوال می برد و هیچ کدام را قبول ندارد یعنی علنا کنش تمام مدیران در مورد خودش را ناصحیح می داند و خواهد دانست و این اختلاف تا الی ابد ادامه خواهد داشت. Persia ☘ ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود. بحث من کلی است و در Special:Permalink/34426302#توضیح_Sunfyre کامل تشریح کرده‌ام، من خورشید را نشان میدهم شما به انگشت من نگاه می‌کنید. کاربر طی سالیان دراز در کشمکش با مدیران است و سامانه و کاربران را دچار آسیب کرده‌اند، اگر این ناشی از اختلاف بین مدیران نیست پس چیست؟ اگر شما متوجه منظور من نمی‌شوید واقعا زبانم قاصر است. آیا باید چسبید به کلمات سیاست و روح سیاست را متوجه نشد؟ حداقل دو ناظر دیگری که از اعضای جدید هیئت هستند و پروندهٔ را وارد فاز بررسی کرده‌اند متوجه درخواست مدیران این پرونده شده‌اند.

آیا من الان باید بروم کاربر را بی‌پایان قطع دسترسی کنم، پرشیا زماندارش کند و فاطمی به فضای بحث محدود کند تا هیئت بتواند موضوع را بررسی کند؟ در این بین هم کلی مناقشه و بحث و اتلاف انرژی بین کاربران پیش بیاید، یعنی هیئت اینقدر درایت نباید داشته باشد جلوی این اتفاقات را بگیرد و خودش هم بانی این اتفاقات باشد؟

از نظر من برای حفاظت از دانشنامه همین الان هر مدیری میتوانید او را بی‌پایان قطع دسترسی کند. منتها مدیرانی سراغ دارم، از جمله کاربر:mardetanha که با چنین قطع دسترسی‌هایی مخالف هستند. آخرین قطع دسترسی کاربر توسط خود شما خنثی شده است، اینها اگر اختلاف بین مدیران نیست پس چیست.

الان که هیئت وارد فاز بررسی شده است فرصت مناسبی دارد تا قابلیت خودش را در تبدیل شدن به هیئت داوری نشان دهد.

من درخواست شما را برای نشان دادن اختلاف مدیریتی در خصوص کاربر متخلف را درست میدانم. منتها زاویه دید من کلی و در طی چند سال اخیر تا همین آخرین بسته و بازشدن کاربر است. منتها به نظر میرسد شما اختلاف مدیریتی در نقطه زمانی را خواستار هستید. بالاتر توضیح دادم من برای تشکیل پرونده هماهنگی برای حمایت مدیران نداشته و نخواهم داشت چون بیم جارزنی دارم. اگر اکثریت هیئت احراز اختلاف مدیریتی را در این میبیند که حتما تمام این مدیران در پرونده ثبت نظر کنند از عهده بنده خارج است و نیازمند درخواست خود هیئت است.

طبق روال عادی مدیریتی در اینجا، کاربر:4nn1l2 با این حجم از تخلف و تذکر و قطع دسترسی باید از خیلی زودتر قطع دسترسی بی‌پایان میشد منتهی اختلاف مدیریتی در قبال کاربر متخلف چنین بستری را مهیا نکرده است. ایشان اگر خیلی زودتر از اینها توسط مدیران درعمل از ویکی طرد میشد الان سیستم مدیریتی اینجا را به سخره نمیگرفت و مدام در تلاش تضعیف آن نبود؛ الان هم دیر نشده است خود هیئت میتواند جلوی این رفتار کاربر را بگیرد.--‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

وضعیت پرونده را محک به درستی تشریح کرد، دغدغه‌های من هم کمابیش همان‌هایی است که او گفته. شخصاً ترجیح می‌دهم @Shahnamk و Telluride: که موافق پذیرش پرونده بوده‌اند نظرشان را ابراز کنند و پیشنهاد بدهند که هیئت در مورد این پرونده چه کمکی می‌تواند بکند چون از نظر من پرونده رد است و آن را در حیطهٔ اختیارات هیئت نمی‌دانم. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بررسی In fact

~~در حال بررسی...~~ In fact (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

مادامیکه نظر مدیران مخالف را نشنیده باشیم، مثل این است که یک طرفه پیش قاضی برویم. برای اینکه بتوانیم بررسی دقیق و جامعی داشته باشیم شایسته است که این موضوع محقق شود. In fact (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)[پاسخ]

بررسی محک

درباره صلاحیت هیئت و بازه اختیارات ما

تا اینجای پرونده و بحث آن، یکی از سؤالات دارای ابهام این است که آیا هیئت باید این پرونده را بررسی کند یا خیر؟ بنده هنوز جوابی قطعی برای این سؤال ندارم و نمی‌توانم بررسی را آغاز کنم. فکر می‌کنم مشکل از شکایت اولیه و اصلی جناب مهدی موسوی است؛ ایشان به جای طرح شکایت، راهکار مقابله ارائه دادند که در ابتدا هم عرض کردم کار غلطی است و نباید باب شود. بنده معتقدم به هیچ عنوان این درخواست اولیه جناب موسوی قابل پذیرش و بررسی نباید باشد؛ وپ:تحریم تنها می‌تواند از طریق اجماع کاربران انجام شود و اگرچه در وپ:رتت گفته شده هیئت می‌تواند کسی را تحریم کند، ولی این در صورت تصمیم اعضای هیئت برای حکم نهایی پرونده‌هایی است که چنین اقتضا می‌کند؛ نمی‌شود از هیئت درخواست چنین حکم نهایی داشت. همواره شاکی در جایگاهی نیست که برای هیئت حکم تعیین یا پیشنهاد کند.

اما متن شکایات در این پرونده پس از مهلتی که جناب درفش دادند، تغییراتی حاصل کرد. اگر متن نخستین مهدی موسوی را نادیده بگیریم، پرونده اقلاً قابل پذیرش هست اما دیگر نباید درباره «تحریم شدن و نشدن کاربر فور» بحث شود، بلکه بحث «بررسی روند کلی کاربر در بازه طولانی مدت» است. آن‌گونه که جناب سان‌فایر هم فرمودند: « الان جنبه کمک به مدیران دارد؛ ممکن است اصلا هیئت بر علیه شاکی یا در حمایت از شاکی‌علیه حکم صادر کنند.» اما در شرایطی که اجماع، که بالاترین سطح قضاوت و عقوبت کاربران است، بهرصورت با تحریم کاربر مخالفت کرده، به نظرم هیئتی پنج نفره صلاحیت مخالفت با اجماع را ندارد. کمااین‌که در ادامه همان‌جمله شاکی هم می‌گوید: « حتی اگر نتیجه بررسی هیئت طرد یا تحریم کاربر شدن میتواند از طریق ایجاد نظرخواهی توسط هیئت نظر اجتماع را جویا شود» نتیجتاً حداکثر حکم این هیئت می‌تواند درخواست تکرار نظرخواهی تحریم توسط همه جامعه کاربران ویکی‌فا باشد؛ نه حکم به تحریم مستقیم.

اما ، با توجه به بررسی جناب درفش، همچنان صلاحیت هیئت برای این پرونده که «برخی مدیران روند طولانی‌مدت فور را مخرب می‌دانند و برخی دیگر نه»، مورد تردید است. این پرونده به نظر من دو مشکل می‌تواند داشته باشد:

مشکل اول این است که اگر می‌فرمایند «مدیران به اختلاف نظر رسیده‎اند و هیئت باید بهشان کمک کند»، این دو دسته مدیر مورد اختلاف کدام افراد هستند؟! این مشکل خود را در ارائه شکایت نشان می‌دهد. اگر پرونده باز شده است که اختلاف نظر مدیران را حل کند، پس امضای مهدی موسوی آنجا چه می‌کند!؟ الآن سه مدیر گرامی، با چه کسی اختلاف نظر دارند؟ جناب سان‌فایر تنها از مردتنها نام بردند، آیا با ایشان بر سر عقوبت فور اختلاف نظر دارید؟ یا شاید این سه نفر با هم اختلاف دارد! لطفاً شفاف‌سازی شود که طرفین اختلاف چه مدیرانی هستند.
یک مشکل دیگر هم از «a solution in search of a problem» یا «ماشه» است که شاکی‌علیه به خوبی تشریح کرده‌است. باز من مشکل را در شکل ارائه شکایت می‌دانم :) از همان ابتدای کار، در متن هر شکایتی در هیئت، پیش از آغاز بررسی باید چند چیز معلوم شود: اول این که اختلاف سر چیست، دوم این که دفاعیه شاکی‌علیه چیست، سوم این که مراحل حل اختلاف طی شده یا خیر، چهارم این که پرونده در صلاحیت هیئت و اعضایش هست یا خیر. این روند خوب طی نشده فلذا معلوم نیست مرحله اول چه بوده و چه شد که چنین شد!؟ جناب سان‌فایر در پاسخ فرمودند: «من خورشید را نشان میدهم شما به انگشت من نگاه می‌کنید. کاربر طی سالیان دراز در کشمکش با مدیران است و سامانه و کاربران را دچار آسیب کرده‌اند» قابل تأمل است ولی شاکی گرامی، با این وجود، انتظار شما از من ناظر در حال حاضر چیست؟ بروم تمام «سالیان دراز» کاربر را چک کنم و بعد حکم کنم که او «سامانه و کاربران را دچار آسیب» کرده یا خیر؟

ممنون می‌شوم دوستان پس از مطالعه دقیق موارد بالا، بنده را راهنمایی کنند که نقش هیئت در اینجا چه باید باشد؟ --محک ^📞 ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

من قبول دارم اساس و بنیه این شکایت درست بنا نشده است ولی به هر حال اگر قرار است هیئت مکانیکی و صلب پرونده هایش را طی کند از همان اول پرونده را رد میکرد. ولی حالا که نیت دارد در این زمینه به مدیران کمک کند دیگر دلیل عیب و ایراد گرفتن از مراحل قبل از پذیرش چیست. پرونده در هیئت پذیرش شده است و انرژی و وقتمان را در جهت پیشبرد پرونده قرار دهیم. اینکه من مدام باید در مرحله بررسی پرونده، قسمت پذیرش پرونده را هندل کنم منطقی نیست.

درخواست من از هیئت مشخص است و در #توضیح Sunfyre مفصل توضیح داده‌ام. با توجه به جمیع شرایط باید برای حفاظت از دانشنامه ادامه مشارکت کاربر:4nn1l2 در اینجا محدود شود، پیشنهاد من منع کامل یا منع موردی مثل تحریم از فضای بحث است. آیا این تنها نظر من است؟ خیر مشارکت مدیران را در همان نظرخواهی تحریم و طرد کاربر بنگرید. اینکه این مدیران بجای قطع دسترسی کاربر، از هیئت کمک خواسته‌اند کجایش ایراد منطقی دارد. فرقی نمیکند اگر کاربر قطع دسترسی شود این پرونده با همین شکل و شمایل ایجاد، ولی فقط جای شاکی و شاکی‌علیه جابجا میشود. از جهتی مشخصا تصمیم یک جمع نخبه و برگزیده در هیئت بر تصمیم یک مدیر میچربد و اعتبار تصمیم و پذیرش توسط اجتماع را بالاتر میبرد و بحث و حاشیه‌های پیرامون این مناقشه را کم میکند.

در سیاست گفته شده است «در صورتی که مدیران در مورد برخورد با کاربری اختلاف نظر پیدا کنند، با درخواست حداقل سه مدیر از هیئت نظارت، پرونده کاربر متخلف به هیئت نظارت ارجاع می‌یابد.» اینجا گفته نشده است اختلاف باید بین سه مدیر باشد، منظور اختلاف مدیریتی در کل است. تشخیص من این است اگر این اختلاف مدیریتی وجود نمیداشت با توجه به حجم تخلف، تذکر و قطع دسترسی کاربر نمیبایست در اینجا اجازه ادامه مشارکت میداشت، همچنین در #توضیح Sunfyre درباره «اختلاف مدیریتی در برخورد با کاربر متخلف» بیشتر توضیح داده‌ام.

درباره احراز «اختلاف مدیریتی در برخورد با کاربر متخلف»، خود هیئت باید چگونگی این را مشخص کند. من شاکی از این «اختلاف مدیریتی در برخورد با کاربر متخلف» و نه صرفا کاربر متخلف، سعیم را کردم تا حد توان و در چهارچوب سیاست‌های دانشنامه این را به هیئت نشان دهم. بیشتر از این باید بروم جارزنی کنم!--‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]

نظر نهایی محک

منتظر بودم دیگر دیدگاه دیگر ناظران را بشنوم تا اگر ادله‌ای داشتندی که به ذهنم نرسیدی، تجدید نظر کنم. منتهی من متقاعد نشدم که هیئت صلاحیت ورود به پرونده را داشته باشد و خواهان بی‌نتیجه بستن پرونده هستم.

جدایی از این پرونده، بر آنم که در کل، پرونده‌هایی که شاکی‌علیه غیر مدیر دارند، بایستی دلیلی موجه و محکم برای پذیرش شدن در هیئت ارائه کنند. --محک ^📞 ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بررسی شهنام ک

درود بر همه سروران گرامی بخصوص جنابان مدیران گرامی شاکی و جناب مهدی موسوی ارجمند و همچنین متشاکی محترم فور عزیز متاسفانه همانگونه که استحضار دارید پرونده بصورت درست و در چهار چوب استاندارد شروع نشده است. با توجه به بررسی که انجام دادم اگر به استناد وپ:چشم به موضوع نگاه کنیم و اندکی از دور بنگریم خواهیم یافت که هرچند جناب فور طی فعالیت خود در دانشنامه زحمات بسیار زیادی کشیده و خدمات شایانی داشته‌اند اما واقعیت این است که کنشها و برخورهای ایشان صرف نظر از نکات مثبت بسیار، مشکلاتی ایجاد نموده و بزرگترین آنها همین است که وقت بسیار زیادی از مدیران و کاربران فعال گرفته شده که خود میتوانست باعث نکوداشت بهتر دانشنامه و یا ایجاد مقالات بیشتر سپری گردد پس دانشنامه زیان کرده. بنده در پاسخ به پرسش سخنگوی محترم کاربر:Darafsh ارجمند عرض میکنم در تایید پذیرش گفتم هدف منفعت و آرامش دانشنامه است، هرچند راهکار اصلی این بود که خود مدیران گرامی در تام میل خود به شور و رای گیری بپردازند و با توجه به کنش‌های کاربر محترم و گفتگو با هم به یک رویه متحد برسند و آن را اجرایی فرمایند بدیهی است رای اکثریت در آنجا قالب و مدیران محترم دیگر باید از آن پیروی می‌نمودند و اگر خلاف آن واقع می‌شد آنگاه هیئت در نقش قانونی خود میتوانست ضمن بررسی کنش مدیر محترمی که به رای اکثریت گردن ننهاده است موضوع کاربر را نیز بررسی نماید. پس اکنون که آن حاصل نشده میتوان اینجا تلاش به حل مشکل نمود.

سخنی با متشاکی محترم: استدعایی از جناب فور دارم خواهشمند است لختی بیطرف به نظرخواهی‌ها و بحث‌های انجام شده در مورد خود نگاهی بفرمایید چقدر زمان همه عزیزان گرفته شده، حتی مخالفین تحریم شما به هر شکل یک نکته را بیان فرموده‌ و غالبا در نحوه تند بیان شما هم نظرند آیا این برای شما یک نکته مثبت است یا منفی با شناختی که از حضرتعالی و علاقه شما به دانشنامه دارم متوجه این نکته بیان شده توسط دوستان خود خواهید بود، ضمنا همگی چه موافق و یا مخالف، شما را همانگونه که هستید کاربر ارزنده‌ای میدانند که متاسفانه یک ایراد به او وارد شده، اکنون آیا نشان بزرگی روح شما نیست که این ایراد کوچک که اکنون مشکلی بزرگ و عمومی شده را برطرف فرمایید و همینجا زیر بیانات حقیر اعلام فرمایید در پی رفعش خواهید بود و مشکل از ریشه حل گردد به نظرم همگی دنبال همین هستند. قصدم به هیچ عنوان جسارت به حضرتعالی نیست، اگر نگارش بنده و جمیع دوستان را به حساب مداخله جمع دوستان برای خیر دوستشان در نظر بگیرید قطعا مجاب به پذیرش آن خواهید بود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]
ممنون از شما.

(به شهادت افراد بی‌طرف چون Wikimostafa) به هر دلیل حساسیت زیادی روی من در این پروژه شکل گرفته نشان به آن نشان که تک‌تک مشارکت‌های بنده و نیز صفحهٔ بحث بنده را می‌پایند و دنبال کوچک‌ترین مسائلی هستند که بتوانند با استفاده از آن‌ها برای بنده دردسر درست کنند. همین پرونده که بنده هیچ نقشی در به وجود آمدنش نداشته‌ام نشان می‌دهد این من نیستم که وقت ارزشمند داوطلبان را هدر می‌دهم. این پرونده اصلاً نباید به این شکل تشکیل می‌شد و نباید پذیرش می‌شد ولی کاری است که شده و الان هم از دست من کاری بر نمی‌آید.

بنده مطابق با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا رفتار می‌کنم. این سیاست‌ها آنقدر منعطف هستند که نگرش‌ها و بیان‌های متفاوت را برتابند و نیازی نیست همهٔ افراد از زیر دستگاه فتوکپی بیرون آمده باشد (شباهت بیش از حدِ معمولِ افراد به یکدیگر یک نشانهٔ بد برای هر اجتماعی است که متأسفانه تا حدی گریبانگیر این پروژه هم شده). حتماً هستند برخی‌ها که نگرش‌ها و طرز بیان بنده را نمی‌پسندند ولی این به آن معنا نیست که روش من مشکل دارد یا مخل پروژه است. بنده نیز خیلی از نگرش‌ها و بیان‌ها را نمی‌پسندم، مثلاً لحن اداره‌جاتی یا ادا و اطوار درآوردن هنگام نوشتن در ویکی‌پدیا را هیچ نمی‌پسندم و در عوض ساده و در عین حال منسجم نوشتن را دوست می‌دارم. به هر حال استدلال‌هایی که بر مبناهایی چون «وپ:دلم می‌خواهد» یا «وپ:خوشم می‌آد» یا en:WP:ILIKEIT شکل بگیرند چندان قابل اعتنا نیستند و بنده هم لازم نیست برای مشارکت در این پروژهٔ داوطلبانه که مهم‌ترین هدف از مشارکت در آن لذت بردن است، بی‌جهت به خودم رنج و زحمت اضافه بدهم و طوری رفتار کنم که باب میل فلانی و بهمانی باشد. بهینه‌تر است که فلانی و بهمانی آستانهٔ تحملشان و سعهٔ صدرشان را بالاتر ببرند و فقط روی خطوط قرمز متمرکز شوند. اینکه بخواهند بنده را یکهو به خاطر گفتن ضرب‌المثل بسیار رایج و بی‌ایراد «کاسهٔ داغ‌تر از آش» -- که دست‌کم صد بار فقط در همین پروژه توسط ده‌ها دیوانسالار و مدیر و ناظر و کاربر به کار رفته و تا حالا مجادله‌برانگیز نبوده -- سه ماه قطع دسترسی کنند و دسترسی به صفحهٔ بحثم را نیز بی‌هیچ دلیلی سلب کنند دقیقاً مصداق آستانهٔ تحمل پایین و هدر دادن نیروی انسانی (مهم‌ترین سرمایهٔ) این پروژه است. این نوع نگاه است که باید اصلاح شود. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

بررسی Telluride

~~در حال بررسی...~~ Telluride (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)[پاسخ]
عرض سلام و احترام. ویکی‌پدیا یک اجتماع است و تعاملات متقابل کاربران اهمیت دارد. با توجه به موارد ارائه‌شده توسط شاکیان محترم، بخشی از رفتار شاکی‌علیه محترم در بلندمدت ناقض وپ:منش بوده است. همچنین تعداد شاکیان این پرونده و تعداد بالای آرای موافق نظرخواهی طرد و حتی بعضی نظرات مخالفان نظرخواهی طرد نشان می‌دهد بخش قابل توجهی از کاربران ویکی‌پدیا از منش کاربر رضایت ندارند و آن را ناقض قوانین رفتاری ویکی‌پدیا می‌دانند.
اگرچه مدیران اختیار مستقیم طرد کاربر را ندارند اما دارای اختیار قطع دسترسی بی‌پایان هستند. بنابراین ممکن است بر سر قطع دسترسی بی‌پایان به اختلاف خورده باشند. همچنین نتیجه نظرخواهی طرد در صورت جمع‌بندی موفق قطع دسترسی بی‌پایان است که جزو اختیارات مدیران قرار می‌گیرد. حال اگر پرونده به طور خاص به نتیجه جمع‌بندی نظرخواهی طرد یا برای مثال بازبینی قطع دسترسی شاکی‌علیه محترم می‌پرداخت، قابلیت بررسی دقیق‌تر و بهتری داشت. اما با توجه به اظهارات شاکیان محترم، پرونده به صورت کل‌نگرانه است. با وجود این‌که پرونده با توجه به وپ:ناظر/کبم و دریافت سه امضای مدیریتی قابلیت ورود به مرحله بررسی را داشت، اما به خاطر عدم فراخوانی سایر مدیران درگیر در مسئله و همچنین رویکرد کل‌نگرانه (با این‌که لزوماً رویکرد اشتباهی نیست) دچار بن‌بست شده است.
مدتی صبر کردم تا شاید فراخوانی سایر مدیران یا اظهارات جدید شاکیان یا شاکی‌علیه در بررسی مسئله راهگشا باشد. اما حدود سه هفته است که محتوای جدید و راهگشایی به پرونده اضافه نشده است. همچنین با توجه به نظرات سایر ناظران محترم، حتی اگر حکمی پیشنهاد کنم به نظر اکثریت هیئت در مرحله صدور حکم قرار ندارد و احتمالاً پرونده بدون صدور حکم خاصی مختومه شود. با وجود عدم قابلیت صدور حکم توسط هیئت در حال حاضر، به صورت غیر الزام‌آور به کاربر پیشنهاد می‌کنم حتی شده برای کاهش تنش در دانشنامه رویه خود را تغییر دهد. چراکه با توجه به روندی که تا به این‌جای کار مشاهده می‌شود و نارضایتی گسترده کاربران؛ به نظر می‌رسد پیگیری‌ها به این پرونده ختم نخواهد شد. اگر تغییر قابل توجهی در پرونده به وجود آمد یا حکمی از سوی سایر ناظران پیشنهاد شد، بررسی خود را بروزرسانی خواهم کرد. در غیر این صورت این بررسی نهایی است. Telluride (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

@In fact،‏ محک،‏ Shahnamk و Telluride: با توجه به بحث‌های انجام‌شده، جمع‌بندی من این است که هیئت نظارت ویکی‌پدیای فارسی توانایی ورود به این شکایت را ندارد و پرونده مختومه است. آیا دوستان موافقند؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

موافق هیئت توان بررسی پرونده به شکل کنونی آن را ندارد و مختومه است. Telluride (بحث) ‏۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
موافق --محک ^📞 ‏۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
موافق ضمن تشکر از سخنگوی محترم ، من مطلب بیشتری برای درج در این پرونده ندارم. in fact ‏۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
موافق درود و تشکر از همه همکاران مشارکت کننده به نظر بنده هم با توجه به وضعیت کنونی و ساختار کنونی امکان حصول نتیجه ممکن نیست و متاسفانه تلاش بنده نیز در حل اختلاف در همین فضا با نتیجه مثبت همراه نبود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)