ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/سفر پیدایش

سفر پیدایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

‏ Sunfyre^T ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

بررسی آمیک سفر پیدایش
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد.
آمیک بر پایه منابع معتبر است.
آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است.
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد.
موارد مطرح شده در آمیک‌ در مقاله مربوطه نیز موجود دارد.
به هفتهٔ ۶ سال ۲۰۲۴ اضافه شد.

… دو داستان آفرینش در سِفر پیدایشِ تورات، بیشتر روایت صعود ناتمامِ انسان به خدایی است و نه هبوطِ آدم و حوا؟

— 

Gordon, Cyrus H.; Rendsburg, Gary A. (1997) [1953], The Bible and the Ancient Near East, New York City, New York and London, England: W. W. Norton & Company, p. 37

ارزش(های) آمیک

توضیحات

خود دو داستان بودن اگر هم درباره‌اش صحبتی باشد، معمولا از جنبه تناقض، تضاد و ... است. / گرچه در مقاله به نقل از رنزبرگ «صعود و نه سقوط» را در لید آورده‌ام اما در خوانش‌های دیگر از متن نیز (مثلا ادبی) این موضوع را دیده‌ام. RousouR (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

نظرات

• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
• به نظر یکی از فواید این پروژه جا انداختن اصولی موضوع آمیک در مقاله مورد نظر است. در لید مقاله سفر پیدایش این آمیک آمده است اما رنزبرگ بدون لینک کردن باقی مانده است.Roozitaa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

  صرفا نظر یک نفر نیست. صریحترینش را در بیان او تا به حال دیدم و آوردم. درست است که در متن به کتاب قبلی او فعلا دو بار ارجاع خلاصه‌ای شده است اما یادداشت‌های مفصل الف، ب، ج، چ و ح از آثار جدیدش است که به متن اضافه خواهم کرد. نکته مهم این است که برای رسیدن به این جمله صریح، مقدمات و موخرات مفصلی همین الان در مقاله از آلتر وجود دارد. / ترجیحم این است که زمانی مقاله‌ای را در ویکی‌فا ایجاد کنم که متن و منابع را حداقل در ویکی انگلیسی بررسی کرده باشم و بعد پیوند ایجاد شود نه قبلش. RousouR (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

  با عرض پوزش مثل اینکه منظورم را خوب نرساندم نام نویسنده را در مقاله به رندزبورگ‏ پیوند دادم. به نظرم هبوط برای عموم مردم آشنا نیست و به جای آن نافرمانی آدم و حوا درج شود، قابل فهم‌تر است.Roozitaa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

  ممنون. مشکلی که «نافرمانی آدم و حوا» ایجاد می‌کند این است که در «صعود ناتمام انسان» نقش داشته و نشانگر ارادهٔ آزاد او بوده است (در منبع هم "Fall of Man" آمده). RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

  تغییری در متن ایجاد کردم. علاوه بر این، می‌شود به آخر هم این را اضافه کنم «هبوطِ آدم و حوا». RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

  بهتر شد؟ RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

• خیلی گنگ است بهتر نیست ساده تر نوشته شود. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

  توضیح میدهید چرا؟ RousouR (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

  دو داستان (با همه تناقض‌ها در نگاه اول) آگاهانه کنار هم قرار داده شده‌اند تا کلیتی را نشان دهند و این کلیت برخلاف تصور رایج «هبوط» نیست.RousouR (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

  خوبه؟ RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

• موافق آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
• موافق --محک ^📞 ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
• موافق ولی احتمالا اغلب خوانندگان متوجه نشوند منظور آدم و حواست. بهتر است به نافرمانی آدم و حوا اشاره شود. — Shawarsh (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

  به نظرم «هبوط» واژهٔ شناخته‌شده‌ای است (لینک هم شده) که آدم و حوا را به ذهن می‌آورد. اما اگر آدم و حوا بیاید، تضاد «صعود و نه سقوط» کمرنگ می‌شود که هدف از آمیک تاکید بر آن بوده است. RousouR (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

  از طرفی هم واژه «انسان» در آمیک را به جای «آدم و حوا» ترجیح می‌دهم. RousouR (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

  بعید می دانم. احتمالا سفر پیدایش را هم اکثر خوانندگان نتوانند تشخیص دهند که بخشی از تورات است. نظرتان درباره این پیشنهاد چیست؟

  ... داستان آفرینش و رانده شدن انسان از باغ عدن در سفر پیدایش در تورات، بیشتر روایت صعود ناتمامِ انسان به خدایی است و نه هبوط؟

  البته باز هم می توان تغییرش داد تا اشاره به دو روایت آفرینش را حفظ کرد. — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

  تغییری جزیی ایجاد کردم. بهتر شد؟ RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

  آخرش را هم می‌شود «هبوطِ آدم و حوا» نوشت. RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

  بله الان خوب و واضح است. پیوند اسطوره آفرینش را به روایت آفرینش که مقاله همان داستان است تغییر دادم. اگر پیوند به اسطوره آفرینش دلیل خاصی دارد می توانید بازگردانید. — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

خوبه. RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

در نگاه و مقایسه دوباره و با توجه به اینکه داستان دو روایت را در خود سفر پیدایش آورده‌ام، به اسطوره آفرینش پیوند دادم تا در فضای کلی‌تری قرار گیرد. (در لید مقاله به ارتباط با سنت شفاهی نیز اشاره شده) RousouR (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

• توضیح کلی: از فرصت استفاده کنم برای یک توضیح کوتاه: آوردن داستانهای متضاد (در نگاه اول) کنار هم برای نشان دادن یک کلیت، در بخشهای مختلف کتاب مقدس عبری به کار رفته (نه فقط دو داستان آفرینش سفر پیدایش). بعضی از نمونه‌ها را در یادداشت‌های سفر پیدایش آورده‌ام و به مرور به متن مقاله یا سایر بخش‌ها اضافه خواهم کرد. RousouR (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)