ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازپس‌گیری اختیارت مدیریتی درپی عدم فعالیت

لطفاً در این صفحه ویرایشی مکنید. اگر موردی هست در صفحهٔ بحث مطرح کنید.

بحث زیر پایان یافته‌است.
پس از مدت‌ها بررسی و تلاش برخی از کاربران برای بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی و دیوان‌سالاری از مدیران و دیوان‌سالاران غیر فعال من پیشنهاد می‌کنم همینجا برای افزودن بندهای پایین به قوانین مخصوص به مدیران رای‌گیری کنیم.قبلا تلاش‌هایی شده اما به سرانجام نرسیده‌است.با توجه به بررسی‌های من قوانین ذیل کاملا مناسب خواهند بود.

لطفا جهت اگاهی از بحث‌های قبلی پیوندهای ذیل را ببنید.

• یک
• دو

روندبازپس‌گیری اختیارت در صورت عدم فعالیت

اگر مدیر یا دیوان‌سالاری بیش از یک سال معادل ۳۶۵ روز فعالیتی نداشت می‌توان اختیارات مدیریتی را از وی بازپس گرفت، بدین منظور ابتدا می‌باید در صفحه کاربری‌اش پیغامی برای وی گذاشت و همچنین در صورت فعال بودن پست الکترونیک با وی از این طریق هم تماس گرفت.اگر بعد از این کار مدیر یا دیوان‌سالار ظرف مدت ۳۰ روز پاسخ نداد می‌توان درخواستی برای عزل وی در فراویکی داد.

بازپس‌گیری اختیارت مدیریتی کاربر عزل شده بنابر روال معمول بلامانع خواهد بود.

موافق

• امیدوارم که هیچ مدیری در پی عدم فعالیت برکنار نشود ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

*موافق، --سندباد ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

• موافق، بدرد شفاف‌سازی می‌خورد--:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
• موافق، یادش به خیر چقدر بر سر این قانون بحث کردیم. امیدوارم اینبار رها نشود و به سرانجامی برسد. موافقم.--کامیار ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
• موافق، --BlueDevil ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
• موافق، همکاری در ویکی داوطلبانه است اما اختیارات مدیریتی تعهدآور. ارادتمندفرزان ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
• موافق، iroony ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
• موافق،--محمد.رضا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
• موافق، کسی که یک‌سال از ویکی دور بماند در جریان تحولات نیست و احتمال استفاده اشتباه از این دسترسی زیاد خواهد بود. کاربران هم او را نمی‌شناسند. بهتر است اگر جدی می‌خواهد دوباره شروع کند کاربران جدید هم که با او سروکار خواهند داشت بتوانند به او دوباره رأی بدهند.--ماني ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
• موافق، «دسترسی را بازپس می‌گیریم هر زمان بازگشتند دوباره با رای‌گیری به آنها برمی‌گیردانیم». مدیریت هم نشان نیست که بر سینه بماند. مسئولیت است، و عدم انجام آن به هیچ دردی نمی‌خورد. --نوید ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)
• موافق: بهتر آنست که بعد از این مدت طولانی، اختیارات مدیریتی اش بازپس‌گیری شود. --♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
• موافق.رضا ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
• موافق.نرسی: موافقم ، و فکر می کنم که زود تر از ۳۶۵ روز که زمانی بسیار طولانی است ، باید برای اینکار اقدام کرد. nersy ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
• موافق به نظر من مدیران کم‌کار باید با مدیران تازه‌نفس و علاقمند جایگزین شوند. با این کار کیفیت ویکی‌فارسی بالا خواهد رفت. کارها هم میان چندین مدیر فعال تقسیم خواهد شد، و تنها بر دوش چند مدیر فعال کنونی سنگینی نخواهد کرد. مدیر بیشتر، ویکی بهتر. -- ویکی‌خرد ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
• موافق. Mona ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
• موافق. به قول دکتر کهنسال قدیم وند! خانم ها آقایان، گردش نخبگان ایجاد می کند. --پویان نیک نفس ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

فکر می کنم اصلاً فعال بودن ایمیل بشود یکی از شرایط، یعنی فعال نبودنش موجود بازپس گیری، مدیر آن اویلبل فایده ای ندارد. --پویان نیک نفس ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

• موافق. امیررضا _گفتگو^{(۲۵ مهر ۱۳۸۷ ‏۰۸:۵۹)} ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• موافق: مدیری که یک سال فعالیت نداشته باشد در واقعیت نه تنها مدیر نیست بلکه کاربر عادی هم نیست. ما در اینجا به مدیران دکوری نیاز نداریم بلکه به مدیران فعال واقعی نیاز داریم.HRV ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
• موافق به نظر من مدیریت یک اجازه است که به کاربری داده می‌شود تا اختیاراتی (از دید فنی، و از دید تصمیم‌گیری) داشته باشد. اگر کسی از آن استفاده نمی‌کند، پس گرفتن اختیارات از او، ضرری به او نمی‌رساند و از اعتبار گذشته‌اش هم کم نمی‌کند. اما در مقابل، تعداد مدیران ویکی واقعی‌تر خواهد بود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
• موافق --دوستدار ويکيپديا ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
• موافق --xanax ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
• موافق: به نظر من اگر مدیری ۳۶۵ روز فعالیت نکند دلیلی ندارد دسترسی بیشتری نسبت به بقیه کاربران داشته باشد و بهتر است این دسترسی از او گرفته شود. این کار نه توهین‌آمیز و نه تنبیه است و آمار واقعی‌تری از تعداد مدیران برای پروژه ویکی‌پدیای فارسی خواهیم داشت. الان ۴ دیوانسالار برای ویکی‌پدیای فارسی ثبت شده اما فقط یک دیوانسالار فعال و یک دیوانسالار در دسترس داریم. وحید ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
• موافق: وقتی مدیری غیر فعال است، آن هم برای بیش از یک سال به نظر من باید اختیاراتش بازپس گیری شود. Taeedxy ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

• موافق با توجه به تعداد فعلی مدیران، عدم وجود یک مدیر حدوداً معادل یازده درصد کار اضافه بر دوش دیگران مدیران می باشد، که مقدار کمی نیست و احتیاج دارد که بقیه وقت بیشتری بگذارند.

بنابراین من با داشتن تعداد بیشتری مدیر موافقم که در صورت نبودن یکی از آنها اثرات آن چندان محسوس نخواهد بود، ضمناً از آنجا که کار در ویکی صد در صد داوطلبانه است، بنظر نمی رسد اگر کسی در چنین مدت طولانی نبوده باشد، از اینکه مسئولیتش را به کس دیگری واگذار کرده باشند باید ناراحت شود، بخصوص اگر قبول داشته باشیم همه دنبال بهتر کردن ویکی هستیم. M.Fanavar ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

• موافق - شرایط عادلانه است و منطقی مینماید.-- بهزاد ^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
• موافق کاملا منطقی است. --هاكل بريفين ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
• موافق فکر می کنم کاربران دیگر به اندازه کافی دلیل آورده اند. شهدوست^§ ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
• موافق به نظر من گامی مهم و بسیار بسیار ضروری است تا ویکی فارسی از حالت محفلی که در روزهای اول تولد خود داشته خارج شود.
• موافق با کلیات طرح--آبتین ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
• موافق طرح خوبی است. بدیهی است همواره در آینده فرصت هست تا گسترش یابد. ولی به عنوان یک آغاز، طرحی است که خطوط قرمز را برای اولین بار می شکند و زمینه ایست تا قوانین مشابهی برای اندکی فعال ترها نیز اندیشیده شود تا در غیاب کمیته حکمیت گامهای مثبتی برداشته شود. حسن بزرگ این طرح این است که فی الفور دو مصداق روشن (حامد و مسعود عزیز) حی و حاضر دارد. --دانقولا ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
• موافقوضعيت در اين مورد روشن است. ولی بايد راهى هم براى عزل مديرانی پيدا كرد كه از مديريت سواستفاده ميكنند، نظير كاربر مردتنها كه به علت راى منفى من به ايشا ن 4-5 مقاله من را حذف كرد. ojanfar ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

دوست عزیز بهتر است قبل از تهمت زدن یا به حاشیه کشیدن بحث خوب بر روی مطلبی که می‌نویسید فکر کنید، گفته‌ای که اثبات نشود با تهمت هیچ فرقی ندارد...--کمیل^بحث‍ ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

• موافقپس از تحلیل بیشتر مسئله دیدم همین توضیحات فعلی که بر روی آن اجماع صورت گرفته مناسب است، هر چند اگر این زمان کمتر شود بهتر است...ولی به هر صورت همین مدت را دریابیم هم غنیمت است.--کمیل^بحث‍ ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
• موافق، مدیری که بی‌دلیل خاصی یک‌سال به محل مدیریتش سر نزند، نوبر است. --لاماسو ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

• موافق: دوستان من بیایید یکبار نیز که شده این اخلاق ایرانی خود را کنار گذاشته و با اجماع به این شبه قانون رای مثبت دهیم ، تا شاید حداقل پس از چند سال بحث در زمینه نحوه انتخاب و یا حذف مدیر در ویکی فارسی شاید به جایی برسیم. تا زمانی که این مخالفت‌های بی دلیل وجود داشته باشد تا ۱۰ سال دیگر نیز در زمینه مدیریت در ویکی فارسی به نتیجه‌ای نخواهیم رسید.

در پاسخ آن دسته از دوستان هم که می‌گویند مدیران داوطلبانه و بدون هیچ منافعی این جایگاه را پذیرفته‌اند و در صورت غیبت جرمی انجام نداده‌اند که این پست را از دست بدهند مثالی به شکل ساده و در حد حضور ذهن خود بیان می‌کنم.

فرض کنیم شما در آپارتمانی زندگی می‌کنید. به منظور امور ساختمان نظیر نظارت بر پاکیزگی و تعمیرات و پرداخت قبوض ماهیانه مدیری را با داوطلب شدن توسط خود و کسب رای از سوی افراد ساکن ساختمان انتخاب می‌کنید. این مدیر نیز بدون هیچ سود مادی انجام امور فوق را داوطلبانه می‌پزیرد. اکنون بنا به دلایلی این مدیر به مدت یک سال از انجام وظایف خود استنکاف می‌کند. آیا شما به عنوان اعضای ساکن در آن آپارتمان و دارای حق رای مجاز نیستید تا برای امور موجود مدیر دیگری انتخاب کرده و مدیر اولیه را عزل کنید.

مدیریت در ویکی‌پدیا یک امتیاز یا یک درجه نیست ، بلکه مدیر یکی از اعضای عادی ویکی‌پدیا است ، که به انتخاب دیگر اعضا ، به عنوان یک مستخدم بی جیره و مواجب ، جهت انجام امور مدیریتی انتخاب شده است پس حتی عدم حضور یک مدیر در پست خود نیز نشانه کم‌کاری و سو استفاده از آرا و اعتماد دیگر کاربران است. درضمن اگر به عنوان مثال ۴ مدیر فعال برای انجام امور مدیریتی ویکی فارسی کافی است دیگر چه نیازی به تعداد مدیر بیشتر است و اگر به تعداد مدیران فعال بیشتری نیاز داریم تعدادی مدیر بی مبالات که حتی سالی یک دفعه نیز در جایگاه خود حاضر نگشته و به وظایف خود عمل نمی‌کنند چه حاصل و سودی برای ویکی‌پدیا فارسی و اعضای دارد.(Dr. Nima ‏۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC))

موافق مشروط

• موافق با کلیت‌اش موافق هستم. دست‌رسی مدیران و دیوان‌سالاران غیر فعال باید گرفته شود. اما چگونه‌گی‌اش نیاز به دقت دارد و باید از حالت کمی بیرون بیاید و شکل کیفی به‌خود بگیرد. فعلا به‌تر است با موارد حل شود تا از دل برخورد با موردها به سیاست‌ها و رهنمودها دست پیدا کنیم. عزیزی ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
• موافق با کلیات طرح؛ جای رای‌ام را عوض کردم تا به عنوان رای موافق با شرایط درج‌شده فعلی به شمار نیاید. فکر می‌کنم بهتر است کلیات‌اش مورد تصویب قرار بگیرد تا در فرصتی مناسب، بهتر به جزئیات پرداخته شود. پیش از این در بخش نظرات پرسش‌هایی طرح کرده بودم که پاسخی قانع‌کننده دریافت نکردم.--آبتین ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
• موافق: به جز مواردی که فرد به دلیل مشغلهٔ کاری درخواست مرخصی می‌کند. برای هر کسی مشغلهٔ کاری ممکن است پیش آید و شایسته نیست که به دلیل مواجهه با چنین پیش‌آمدهای ناگزیر و ناگریزی، اختیارات مدیریتی گرفته شوند. به نظرم ۳۶۵ روز عدم فعالیت کافیست. --Wayiran (ب) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
• موافق:دقیقا با شرطی که توسط Wayiran مطرح شده موافق هستم...ولی 365 روز را نه، این مدت بهتر است شش ماه باشد یا قید شود شخص به چه مدتی مرخصی می‌رود که در این صورت بهتر است دسترسی وی پس گرفته نشود، مگر اینکه بیش از دو ماه بعد از مدت مشخص گردیده بازنگردد...--کمیل^بحث‍ ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
• موافق، ولی به نظر من بازگرداندن اختیارات مدیریتی به اینگونه کاربران نیز بهتر است که با معیار مشابهی صورت گیرد. مثلاً اگر مدیر غایب پس از گذشت مدتی از بازپس‌گیری اختیاراتش دوباره به مدت مشخصی و با حجم مشخصی (مثلا به مدت ۳۰ روز و با میانگین ۱۰ ویرایش در روز و حداقل ۳ ویرایش در روز) شروع به فعالیت کرد، اختیاراتش بدون رأی گیری برگردانده شود. البته تأکیدم بر آن نوع ویرایشهایی است که معمولاً مدیران بیشتر از کاربران عادی انجام می‌دهند (مانند پیگری حق تکثیر، برقراری آرامش در جدال‌ها و...) Alifakoor ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

ممتنع

• سوالی دارم، در پایین مطرح می‌کنم.--Taranet ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

مخالف

• هرگونه مشارکت در ویکی‌پدیا وظیفه نیست. مدیران کاربرانی هستند که به آن‌ها اعتماد شده‌است که دسترسی بیشتری داشته باشند. همین!--رستم ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

حرف شما کاملا صحیح است.اما دسترسی را بازپس می‌گیریم هر زمان بازگشتند دوباره با رای‌گیری به آنها برمی‌گیردانیم.مدیران و دیوان‌سالار خوش سابقه خیلی راحت دوباره رای می‌آورند.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

مشارکت وظیفه نیست ، اما ارتقا یافتن به جایگاه مدیر و بدست آوردن اختیارات مدیریتی وظیفه ایجاد می کند. nersy ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

• مخالف. بدعت است و بدعت خوبی هم نیست. عدم استفاده از دسترسی نمی‌تواند و نباید دلیلِ قطعِ دسترسی شود (خواه دسترسی عادی باشد یا دسترسی مدیریتی یا دیوانسالاری). در کل، هر تغییری در ویکیپدیا باید نفعی داشته باشد و برای بازپس‌گیری دسترسی مدیریتی یا دیوانسالاری، باید نمونهٔ استفادهٔ نادرست وجود داشته باشد (تا بیان کند که ادامهٔ آن دسترسی مضر است و قطع آن مفید). مگر آنکه اعطای دسترسی از آغاز بر پایهٔ‌ روال نادرست صورت گرفته باشد، که در آن صورت خودبخود بی‌اعتبار است. Alefbet ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

بدعت نیست خیلی از ویکی‌ها همین روال را دارند.مثال ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

انبار ویکیمدیا، یک ویکیپدیا نیست. Alefbet ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

من هم نگفتم ویکی‌پدیا گفتم ویکی‌ها ! گرچه ویکی‌‌پدیاهای مترقی زیادی هم این سیاست را دارند ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

• مدیری که به مدت طولانی فعالیت نکند، خواه ناخواه از دور خارج می شود. چون حرکت ویکی به قدری سریع است که اگر چند وقتی در آن فعال نباشی از جریانات دور می افتی.و در ثانی به مرور کاربرانی که احتیاج به مداخله مدیریت دارند به آنها رجوع نمی کنند و آن مدیر برحسب جبر از دور خارج میشود. حتی اگر عنوان مدیررا نیز به یدک بکشد. فکر کنم بجای وقت گذاشتن روی حذف مدیر . اگر در صدد یافتن مدیران باتجربه و دلسوز باشیم کارسازتر است.کایروس ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)
• مخالف.من الان با مدرک ناقابل لیسانس کار می‌کنم، دو سه سالی از این مملکت گل و بلبل مهاجرت کرده و سپس به این آغوش همیشه باز میهن عزیزتر از جانم باز می‌گردم، هنگام بازگشت هنوز لیسانس دارم و می‌توانم با این مدرک ناچیز به کار خود ادامه دهم و تا زمانی که در هنگام خدمت خود دچار لغزش نشده باشم روا نیست که مرا از گردونه کار خارج کنند. مازیار پری‌زاده ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

اگر با مدرک لیسانس در یک شرکت استخدام شوید و بعد بروید خارج و سه سال بعد برگردید ، شما را تحویل دادگاه می دهند! nersy ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

اگر زرنگ باشید در همین مملکت گل و بلبل بیمه هم به شما تعلق می‌گیرد. :) مازیار پری‌زاده ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

• به نوعی این رای‌گیری هم دارد راجع به همین سوال می‌کند: آیا باید مدیریت را مثل گرفتن یک مدرک دانست که تا همیشه معتبر خواهد ماند، یا نه؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

  توجه داشته باشید که بنابر گفته من اعتبار آن مدرک تا زمانی است که لغزشی وجود نداشته باشد. مازیار پری‌زاده ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

• مخالف. به عنوان یک دلیل برای حذف اختیارات مدیریتی قابل قبول است ولی ممکن است صد دلیل دیگری وجود داشته باشد که مدتی غیبت شرط کافی برای این تصمیمگیری نباشد. مهدی.غ ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

  یک سوال:آیا واقعا صد دلیل باعث می‌شود یک مدیر،یک سال و یک ماه از ویکی غایب شود؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

• مخالف به دید من، پس‌گرفتن اختیارات جریمه‌کردن است و فعال‌نبودن، عمل خطایی نیست که جریمه بخواهد. Raamin ^ب ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

  مگر دادنش تشویق است که پس گرفتنش جریمه باشد. اینطور هم که بیندیشیم، می‌توان گفت بازپس‌گیری تشویقی اعطا شده.--محمد.رضا ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

  نظر خاصی ندارم. ولی با نظر رامین تا حدی موافقم چون شاید رامین این را میخواهد بگوید که «پس‌ گرفتن اختیارات از مدیر احتمالا یا قاعدتا در پی انجام خطایی از سوی مدیر باید صورت بگیرد و فعال نبودن مدیر لزوما عمل خطایی نیست که از او سلب صلاحیت کند». این حرف تا حدی درست به نظر میرسد. از طرفی دوستان میگویند مدیری که به مدت طولانی فعالیت نکند، خواه ناخواه از دور خارج می شود. ولی بنده میگویم از کجا معلوم که این مدیر بعد از مدتی مراجعه کند و در مدت کوتاهی دوباره به دور بیفتد و وجود او مفید تر از قبل هم وارد بشود؟ شاید دیوانسالاران در این مورد بهتر تصمیم بگیرند. بهتر است نظر خود مدیری که فعال نیست هم از طریق mail او پرسیده شود. و خودش هم صحبت کند. اینجوری بهتر میتوان تصمیم گرفت.Pastorals2007 ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

  درست است که فرد خطا نکرده تا بخواهد دسترسی‌اش سلب شود اما ویکی یک محیط بسیار پویا و به قول فیزیکی سیال است و اگر مدیری بخواهد بعد از یک سال ویرایش کند مطمئنا مانند یک تازه‌کار ویرایش می‌کند و ماندن چنین دسترسی به فردی که یک سال از ویکی خبر نداشته است،بسی خطرناک می‌باشد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

ویکیپدیا محیط علمی است. در محیط های علمی هم اجسام و چیز ها ثبات بیشتری دارند. پس بنابراین مدیر هم ثابت میماند و تازه کار هم نمی شود. و امیر جان خطرناک هم نمیشود.Pastorals2007 ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

اما قوانین ویکی قابل تغییرند قبول ندارید؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

اگر منظورتان این است که قوانین اینقدر عوض بشوند و ۱۰۰ درصد تغییر یابند که مدیری که ۳۰۰ روز یا ۴۰۰ روز نبوده و دوباره آمده اصلا از قوانین موجود جدید سر درنیاورد و نفهمد، من خودم یک مدیر نبوده ام و مدیران و کسانی که در مدیریت باتجربه اند در این مورد نظر بدهند بهتر است. ولی این موضوع بعید به نظرم میرسد. چون اولا این اتفاق تا به حال نیفتاده و ثانیا اگر کل قوانین ویکیپدیا عوض بشوند باید کل ویکیپدیای فارسی عوض شود و اگر کل ویکیپدیای فارسی هم عوض شود آنوقت یک چیز دیگر میشود. قوانین احتمالا در جژئیات تغییر می یابند. در اینکه یک مدیر مدتی غیر فعال باشد، بالا هم اشاره کردم، شاید یک خورده از دور خارج شود. یعنی به خاطر عدم فعال بودنش برای مدتی کمی تسلط او بر مدیریت و بر کارش کمتر شود. و این طبیعی است. اما اینکه آیا او باید عزل شود؟ شاید باید بیشتر جوانب را سنجید، همانطور که در بالا عرض کردم.Pastorals2007 ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

• مخالف من با کلیات طرح موافقم، اما بررسی جزئیات نیاز به وقت بیشتر و موردی دارد. بنظرم اگر تا رسیدن به طرحی جامع، موردی برخورد شود، برای ویکی بهتر باشد. --سندباد ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

• مخالف. این مدیران باسابقه شاید روزی برگردند و به هر شکل مستقیم یا نامستقیم در آینده کمکی کنند. با این کار ویکی‌پدیای فارسی فقط این کمک و پشتوانه را از دست می‌دهد (بعید می‌دانم آن‌ها دوباره بیایند و درخواست مدیریت کنند). تا وقتی کسی کار خلافی نکرده است، به نظر من عزل‌کردنش بی‌مورد است. امیرمسعود ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

نظرات

بهتر است مصادیق را در نظر بگیریم. فعلاً کاربر:مسعود و کاربر:حامد جزء مدیران غایبند. روزبه به این دو اختیار دیوانسالاری هم بدون رأی‌گیری اعطا کرده بود که آن اعتباری ندارد و باید آن دسترسی دیوانسالاری پس گرفته شود. البته کاربر:مسعود و کاربر:حامد از آن دسترسی استفاده‌ای نکرده بودند (و این نکتهٔ مثبتی در کارنامه‌شان است). اما در مورد دسترسی مدیریتی، هر دو با روال صحیح دارای این دسترسی شدندو سابقهٔ تخلف و سوءاستفاده هم ندارند و دلیلی ندارد که دسترسی مدیریتی آنها بازپس گرفته شود. حتی اگر ۲-۳ سال غایب باشند، وقتی که بازگردند باید همان دسترسی را داشته باشند، مگر آنکه از آن دسترسی سوءاستفاده کنند که آن بحثش جداست. در کل، برای حل مشکل کمبود مدیر فعال، باید مدیران بیشتری انتخاب کرد، نه آنکه مدیران غایب را عزل کرد. البته عزل مدیران هم گاه لازم می‌شود، اما آن در صورتی است که تخلف کنند. برای روال عزل مدیران هم (در غیاب هیأت داوری) پیشنهادی که قبلاً میلوش گفته بود بسیار مفید است. مدیران با اکثریت قاطع (۷۵٪) به مدیریت می‌رسند و وقتی شبههٔ سوءاستفاده و تخلف وجود داشت، برای مدیرماندن باید لااقل حمایت اکثریت عادی (۵۰٪) را داشته باشند. رهاکردن آن مسئله و چسبیدن به موضوع مدیران غایب، به جز مضرات جانبی هیچ نتیجه‌ای ندارد. Alefbet ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

اگر بدعت بد است که روش شما هم بدعت است، حال چه میلوش بگوید و چه مردتنها و یا هر کس دیگری! هر چند من اصولاً مخالفم که بدعت نباید باشد. تمام قوانین ویکی به مرور زمان و برحسب نیاز به وجود آمده‌اند که به نوعی بدعت می‌باشند. اصلاً خود ویکی‌پدیا بدعتی در عالم اینترنت بود. برای مدیران متخلف هم لزومی بر روال خاصی نیست. ۹ مدیر داریم که منهای ۳ می‌شوند ۶ تا مدیر حاضر. اگر یکی از آنها تخلف کند روال درست آن است که یکی از ۵ مدیر دیگر وارد عمل شوند و مطابق قوانین با آن مدیر برخورد کند و یا دیوان‌سالار که منتخب جمیع کاربران است اعمال قانون کند. در شرایط تخلف هیچگونه تفاوتی بین کاربر و یا مدیر نباید باشد و هیچگونه مصونیتی وجود ندارد. همانطور که در یک جامعه مترقی و متمدن اگر رئیس جمهور هم خلاف کند مانند فرد عادی و مطابق با قوانین با او برخورد خواهدشد. اما در مورد وظیفه و اینکه فعالیت در ویکی اجباری نیست من هم موافقم! اما به هر حال مدیران کسانی هستند که با بودنشان در واقع ویکی را از هرج و مرج و بی‌قانونی و طعمه مقاصد خاص شدن نجات می‌دهند و حفظ می‌کنند. پس وقتی کسی پذیرفت این وظیفه فرهنگی را به عهده بگیرد چه خوب است که نسبت به آن احساس مسئولیت کند و به خواسته کاربران دیگر که او را معتمد خود دانسته‌اند احترام بگذارد و اگر هم تمایلی به همکاری بیشتر ندارد خود کنار برود و یا حداقل اعلام مرخصی کند. مانند تمامی کاربران که خود را عضوی از اینجا می‌دانند و در موقع نبودشان اعلام می‌دارند با اینکه دلیلی ندارد که این کار را بکنند. در هر صورت من شک ندارم که این رویه در صورت تصویب تنها تکلیف همین دو مدیر غایب را روشن می‌کند و دیگر در ویکی فارسی تا مدت‌ها این قانون اجرا نخواهدشد ولی خصوصیت مهم آن این است که همگان بدانند چنین قانونی وجود دارد. تشکر--کامیار ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

گفتم «بدعت است و بدعت خوبی هم نیست». بدعت را می‌توان پذیرفت، اما به شرطی که فایدهٔ خاصی داشته باشد. پیشنهاد کاربر:مردتنها هیچ فایده‌ای ندارد. پیشنهاد میلوش فایدهٔ مشخص دارد و یکی از معضلات ویکیپدیای فارسی را (یعنی معضل چگونگی عزل مدیر متخلف و نامحبوب، در غیاب هیأت حکمیت) حل می‌کند. Alefbet ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

• شرایط رای برگزاری رای‌گیری خیلی ابهام دارد، فکر می‌کنم لازم است تا دقیق‌تر و روشن‌تر نگارش شود. در ۳۶۵ روز، باید چند ویرایش جزئی یا غیرجزئی بکند تا بتوان مدیر را فعال نامید؟ اگر در طول ۳۰ روز پاسخی داد، بسته به نوع پاسخ، پس از آن چه اقدامی باید کرد؟ آیا رای‌گیری درخواست انجام می‌شود، به تعویق می‌افتد یا منتفی می‌شود؟--آبتین ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

به نظرم بسیار ساده‌تر از آن است که بخواهیم اینقدر مشکلش کنیم. مدیری که یک سال حتی یک ویرایش جزئی هم نداشته است بدون رویه عزل با درخواست در متا و با توجه به این توافقنامه دسترسی‌اش حذف شود. مطمئناً در ویکی مصداق زیادی در آینده نخواهد داشت ولی به هر حال می‌تواند مفید باشد.--کامیار ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

کسی مشکل‌اش نکرده، در بالا نوشته شده: «همچنین در صورت فعال بودن پست الکترونیک با وی از این طریق هم تماس گرفت.اگر بعد از این کار مدیر یا دیوان‌سالار ظرف مدت ۳۰ روز پاسخ نداد می‌توان درخواستی برای عزل وی در فراویکی داد» در این بند مشخص نشده که صرف پاسخ مدیر به تماس، می‌تواند جلوی درخواست عزل را بگیرد یا نه؟ پاسخ مدیر، چه کاربردی دارد؟ چه کسی را قرار است قانع کند یا نکند؟ بسیار ساده‌بودن موضوع، دلیلی بر ابهام‌آمیز بودن توافق نمی‌تواند بودن.--آبتین ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

اینکه خیلی ابهام دارد با اینکه مثلاً در این بند ابهام دارد فرقش از زمین تا آسمان است! شما بهتر بود دو لینک داده‌شده را مطالعه می‌کردید. تقریباً چند ماهی بر سر این مسئله کشمکش بود و به علت داشتن قدرت مطلقه از سوی حسام در آن زمان نشد که توافق کنیم و باز هم مرتضا سعی کرد باز هم نشد. هدف روشن است: سعی کنیم مدیر غیرفعال را برگردانیم. ایمیل بزنیم، اس‌ام‌اس بزنیم، تلفن بزنیم، پیغام بفرستیم و ... کلاً سعیمان را برای برگرداندن انجام دهیم و اگر در نهایت برنگشت ببش از این معطل نمانیم و این ۳۰ روز و ایمیل زدن تنها نقش تعیین یک اولتیماتوم نهایی را دارد و بس! مسلماً پاسخ مدیر کاربردی ندارد و تنها شرکت کردن در ویکی پاسخ محسوب می‌شود. امیدوارم صرف ساده‌بودن مانع از عدم پذیرش قانون نشود.--کامیار ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

مگر این توافقنامه چند بند دارد؟ ابهام در همان بخش، خیلی است. من خودم موافق این موضوع هستم، اما با ابهام رای موافق نمی‌دهم. همین چیزهایی را که توضیح داده‌اید جایش باید در بالا باشد. به هر حال فعلا منتظر ادامه بحث‌ها می‌مانم. متشکر--آبتین ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

• با عدد و رقم مخالف هستم. چون اگر کسی به هر دلیل تمایل به ادامه‌ی داشتن اختیارت مدیریتی‌اش باشد می‌تواند سالی یک ویرایش جزئی بکند و خلاص! به هر حال تصور می‌کنم باید به‌طور کلی بشود با سازکاری مدیری را عزل کرد و یکی از آن‌ها فعالیت کم یا بی‌فعالیتی در استفاده از اختیارات مدیریتی است. حالا ممکن است کسی ویرایش هم بکند اما در فعالیت‌های مدیریتی کم‌کاری کند و بعد فقط عدد تعداد مدیران بالا باشد اما عملا یک سال بگذرد و یکی یا چندتا از مدیران فعال نباشند. ضمنا به‌نظر من مدیر و دیوان‌سالار حتما باید ایمیل فعال داشته باشد. این که افرادی نام‌شان به عنوان مدیر و دیوان‌سالار در فهرست باشد اما هیچ‌گونه نشود با آن‌ها تماس گرفت صورت خوشی ندارد. عزیزی ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

پیشنهاد بالا عملا هیچ فایده‌ای ندارد. فعالیتی نداشت یعنی چی؟ یک ویرایش در ۳۶۵ روز که کاری ندارد. اگر پاسخ داد تکلیف چه می‌شود؟ و این ۳۰ روز مهلت برای چیست یعنی ممکن است کسی که مدیر ویکی‌پدیا می‌شود سی روز سراغ ایمیلیش نرود؟
من به این شکل بازنویسی می‌کنم:

۱ - هر یک از مدیران و دیوان‌سالاران می‌بایست در بازه زمانی ۳۶۵ روز دست‌کم ۲۵۰ ویرایش در فضای اصلی در ۲۵ روز مختلف یا ۴۵۰ ویرایش در فضای اصلی در ۱۵ روز مختلف داشته باشند.

۲ - در صورتی‌که میزان مشارکت‌های یکی از مدیران کمتر از حد مقرر باشد، حق استفاده از دسترسی مدیریتی را نخواهد داشت.

۳ - هر یک از کاربران می‌توانند این موضوع را در صفحه کاربری او مطرح کنند.

۴ - مدیر مورد نظر در صورت تمایل به ادامه فعالیت با اختیارات مدیریتی می‌بایست تا ۱۰ روز پس از اعلان این موضوع صفحه «رأی‌گیری برای ادامه دسترسی مدیریتی» خود را ایجاد کند و در صورتی که تمایلی به ادامه وظایف مدیریتی خود ندارد، حداکثر تا ۲۰ روز پس از طرح موضوع کناره‌گیری خود را به فراویکی اطلاع دهد و در صفحه کاربری و تابلوی اعلانات مدیران به اطلاع کاربران برساند.

۵ - در صورتی که مدیر سابق هیچ یک از این دو کار را به انجام رساند، هر یک از کاربران می‌توانند موضوع را به فراویکی اطلاع داده و خواستار قطع دسترسی مدیریتی او گردند.--همان ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

درکل با این نظر همان موافقم هرچند جزئیاتی مانند تعداد روزها و مانندآن محل بحث است. فقط از آنجایی که مدیران هم مثل بقیه ممکن است در شرایطی گرفتاری‌های ویژه داشته باشند. عبارت ولو اینکه با اعلام قبلی از ویکی مرخص موقتی کرفته باشند اضافه شود و برای این مرخصی و تعداد آن هم حدودی معین شود. شاید کاربری چنین موضوعی را در صفحه بحث یک مدیر اعلام کرد و او درست درهمان ایام گرفتار بود، بی‌انصافی است بگوییم اگر تا بیست روز چنین و چنان نکردی ما چنین و چنان می‌کنیم. کمی به همه جوانب فکر کنیم راه کارهای ساده، منطقی و معقول، قابل دسترسی است که نه فضای مسدود و بی‌تحرکی پیش آید که از عواقب عدم پاسخگویی و منصب‌های مادام‌العمر است، نه به قول دوستان حاشیه‌سازی و بحث‌های وقت گیر برای کاربران ایجاد شود. ارادتمند فرزان ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

برای اینکه این بار هم مانند گذشته نظرخواهی بی سرانجام نشود، پیشنهاد من این است که ابتدا دوستان اجازه دهند که بر سر اصل موضوع توافق حاصل شود و بعد به جزئیات آن بپردازیم. اینطور هر دفعه روز از نو روزی از نو، باید از ابتدا بحث کنیم.--محمد.رضا ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

جناب محمد.رضا حرف سنجدیده‌یی زدند. با آن موافق هستم. عزیزی ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

پی‌نوشت: شاید به‌تر باشد اول تکلیف ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/خلع Hamed و Masoud را روشن کنیم بعد روند اجماع‌یابی برای آن سابقه می‌شود برای تدوین سیاست کلی. عزیزی ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

ترسم از آن است که به رأی‌شماری نرسد و به دلیل مغایرت با سیاست‌های موجود موضوع منتفی شود. به نظر من بهتر بود دوستان عجله نمی‌کردند و ابتدا این بحث را به سرانجام می‌رسانند،سپس آن یکی خود به خود حل می‌شد.--محمد.رضا ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

• آن عمل جناب روزبه خلاف بود. به هر حال روش ویکی‌پدیایی این است که سیاست‌ها و رهنمودها از دل تصمیم‌گیری‌ها و اجماع‌یابی‌های کاربران به‌دست می‌آید نه برعکس. عزیزی ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

مغایرت با سیاست آن کار روزبه بوده است. مشکلی نیست. هر دو را با هم می توان پیگیری نمود. Taeedxy ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

موافقم. ضمناً به دلیل دیگری هم نباید ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/خلع Hamed و Masoud را استفاده کنیم: رای یک سال قبل کاربران نمایندهٔ نظر آن‌ها در حال حاضر نیست. هر رای‌گیری و نظرخواهی‌ای باید مدت زمانی داشته باشد، که معمولاً در حد دو هفته است. ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

و نیز ویکی‌پدیا:پیشنهاد بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی از کاربر حسام. فکر می‌کنم این دو صفحه هرچه سریع‌تر باید بایگانی شوند.--همان ‏۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

جناب حجت حق با شما است. اما آیا مایل هستید نظرخواهی جدیدی در این باره تهیه کنید؟ عزیزی ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

من ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/خلع Hamed و Masoud ار از نو ساختم و محتوای قبلی را بایگانی کردم. در مورد صفحهٔ جاری چه کنیم؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

• به نظر من چیزی که در این صفحه به اجماع بالایی رسیده است این است که:دست‌رسی مدیران و دیوان‌سالاران را می‌توان به دلیل کم‌کاری یا عدم فعالیت از آن‌ها گرفت. اما این که عدم فعالیت چه تعریف مشخصی دارد یا کم‌کاری چیست و یا این که سازوکار این خلع چگونه است هیچ اجماعی حاصل نشده است. عزیزی ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

شما اگر دقت نکرده‌اید بقیه حتما به اولین بند توجه کرده‌اند:«اگر مدیر یا دیوان‌سالاری بیش از یک سال معادل ۳۶۵ روز فعالیتی..». اجماع واضح است و نیازی به تفسیر ندارد.موارد دیگر کم‌کاری را جای دیگری پی‌گیری کنید. وحید ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

جناب ظهیری کم‌کم دارم به این نتیجه می‌رسم که شما اصولا بحث‌ها را نمی‌خوانید. اگر نگاهی به بحث‌ها و نظرات بیاندازید خواهید دید که در مورد جزئیات دوستانی که رای موافق داده‌اند بحث‌هایی هم مطرح کرده‌اند. به هر حال شما چرا نگران شفاف شدن نظر دیگران دارید اگر برای همه واضح است که فرمول پیشنهادی خوب است حتما حرف من روی‌شان اثرنخواهد داشت. عزیزی ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

برای نمونه جناب محمرضا رای موافق داده‌اند اما در نظرات نوشته‌اند:«پیشنهاد من این است که ابتدا دوستان اجازه دهند که بر سر اصل موضوع توافق حاصل شود و بعد به جزئیات آن بپردازیم. اینطور هر دفعه روز از نو روزی از نو، باید از ابتدا بحث کنیم.--محمد.رضا ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)» چیزی که من می‌فهم‌ام این است که ایشان با کلیت طرح موافق هستند. نمی‌دانم شما چه چیزی متوجه می‌شوید؟ عزیزی ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

من دلیل اینکه شما اصرار دارید نظر خودتان را اعمال کنید متوجه نمی‌شوم. یک نمونه آورده‌اید اما بقیه را نگاه نمی‌کنید. بحث‌های صورت گرفته اما مهم این است اجماع روی چیست و این با توجه به نظرها و کسانی که بدون شرط نظرشان را اعلام کرده‌اند واضح است. وحید ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

من نمی‌خواهم تظرخودم را اعمال کنم من می‌خواهم نظر کاربران به‌درستی فهمیده و اعمال شود. خود من با همین توهم رای موافق داده بودم که چون در بحث‌ها موضوع مخالف‌ام را با جزئیات نوشته‌ام کسی که می‌خواهد اجماع‌یابی کند حتما توجه می‌کند که موافقت من با کلیات است اما وقتی متوجه شدم که ممکن است موضوع اشتباه فهمیده شود و رای‌شماری شود نظرم را شفاف‌تر کردم حالا هم می‌خواهم صرفا توجه دوستان را به این موضوع جلب کنم. شما رای‌تان به جزئیات است خوب باشد کسی مخالفتی باش ما ندارد اجازه دهید سایر دوستان خودشان نظر بدهند. ضمنا اگر با دقت نگاه کنید بیش از یک مورد خواهید یافت. خواهش می‌کنم هنگام جمع‌بندی بحث‌ها با دقت نظرات را بخوانید و بعد جمع‌بندی کنید. عزیزی ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

اشتباه فهمیده شود؟ فکر می‌کنم خیلی واضح‌تر از اینهاست که اشتباه فهمیده شود. وحید ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

• تصور می‌کنم من نشان دادم که واضح نیست برای شما واضح است. عزیزی ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

جناب عزیزی ماشالله تخم کفتر به کیبوردتان داده اید؟ در صفحات نظرسنجی یک سطر در میان میبینمتان و از دیدارتان مسرور می شوم. --هاكل بريفين ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

• سوال: اگر این را تصویب کنیم تکلیف پیشنهاد کاربر:میلوش چه می‌شود؟ اینکه هر سال برای ماندن مدیران نظرخواهی مجدد (ولی سهل‌گیرانه‌تر) انجام شود.--Taranet ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

سوآل بسیار خوبی است. به نظر من هم به‌تر است آن را پی‌گیری کنیم تا مسئله را اساسی‌تر حل کنیم. عزیزی ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

جناب عزیزی! حداقل خودتان می دانید بالاخره خواسته تان چیست؟ موردی تر؟ اساسی تر؟ جزئی تر؟ کلی تر؟ شاید کلمه مورد نظر شما ابتر ماندن باشد. حال روشش مهم نیست. --هاكل بريفين ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

باز هم مسئله حل نمی‌شود. آمدیم و مدیری در بین یک سال خطا کرد پس باید بنشینیم تا سال بعد نظرخواهی شود؟ اینکه نظرخواهی کنیم در تضاد با سیاست عزل نخواهدبود. در ضمن با تعداد مدیران مثلاً ۵۰ مدیر آیا عاقلانه است که هر سال ۵۰ نظرخواهی راه بیاندازیم و وقت خود و امکانات ویکی را بگیریم برای هیچ! اصلاً چه لزومی دارد مدیری که محبوب است و خطایی هم نکرده‌است دوباره مورد نظرخواهی واقع شود؟--کامیار ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

مدل Alephbetیش چطور است؟--Taranet ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

بهتر نیست بعنوان یک پروپوزال جداگانه مطرح شود؟ مثلاً من با اکثر قسمت‌ها به جز مدیران غایب تا حدودی موافقم.--کامیار ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

کامیار عزیز! سوآل اصلی این است آیا به نظر تو اصولا این صفحه‌یی که می‌بینی صفحه‌یی اجماع‌یابی خوبی است؟ آیا احساس خطر نمی‌کنی که سطح ویکی‌پدیا دارد پایین می‌آید؟ تصور نمی‌کنید باید استانداردها را حفظ کنیم. واقعا چه ضرورت و چه نیاز فوری موجب می‌شود که ما دقت و تعمیق را رها کنیم و با عجله بخواهیم چیزی را تصویب کنیم که ضعیف است و بسیار محدود و جزئی‌نگر است تمام حرف من این است مورد جزئی را با عمل جزئی پاسخ دهیم. یعنی با نظرخواهی در مورد مسعود و حامد این پرونده را ببندیم و بعد با حوصله و دقت سیاستی کلی در مورد عزل و رای اعتماد مجدد به مدیران را مطرح کنید و به‌طور سیستماتیک و قدم به قدم بتوانیم سیاست مفید و کارآمدی را اجماع‌یابی کنیم. من شتاب‌زده‌گی و کلی‌گویی و تصویب عبارتی که خام و نپخته است و هیچ مشکل اساسی را هم حل نمی‌کند. به هر حال به نظر من کاربران دقت و حساسیت ویژه در این مورد به‌خرج نمی‌دهند و مانند رای دادن در صفحات حذف مقاله‌ها شرکت می‌کنند. و این اصلا خوب نیست. عزیزی ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

نظر شما بسیار محترم است جناب عزیزی ولی اینکه شما این صفحه را صفحه خوبی نمی‌بینید دلیل نمی‌شود که بقیه هم همین دید را داشته باشند و این به نوعی تلقین به کاربرن دیگر است که یعنی اشتباه کرده‌اند. به هر حال شما نظرتان را نباید (ببخشید صراحتاً می‌گویم) در غالب حقیقت و واقعیت و یا Fact بیان کنید طوریکه جماعتی در اشتباهند و شما یک نفر درست می‌گویید. به هر حال اینجا پروژه‌ای گروهی می‌باشد. دلیل هم نمی‌شود چون کسی همت ندارد به مسائل بزرگ رسیدگی کند مسائل کوچک هم نادیده گرفته‌شوند. آیا رسیدگی به مسائل کوچک جای را برای پرداختن به مسائل بزرگ تنگ می‌کند؟ شتاب‌زده‌گی؟ تا آنجا که من یادم هست از لحظه ورود من به ویکی این بحث باز بوده‌است و بارها و بارها کاربران نظر داده‌اند. من نمی‌دانم کی زمان آن می‌رسد که مسائل را سر فرصت و بادقت و ریز به ریز بررسی کنیم؟ همیشه کارهای بزرگ با قدم‌های کوچک آغاز شده‌اند. به هر حال اگر شما بحثی کامل و جامع را پیرامون این مسئله باز کنید شک نکنید که من از حامیان اصلی شما خواهم بود و تمام سعیم را برای به ثمررساندنش می‌کنم. درود--کامیار ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

• من چیزی را به کسی تلقین نمی‌کنم. به هر حال از نظر من اجماع‌یابی صورت نگرفته است و صرفا رای‌گیری است. کارهای بزرگ با قدم‌های کوچک درست برداشته می‌شود وگرنه خشت اول را چون معمار هشت کج تا ثریا می‌رود دیوار کج. این گونه اجماع‌یابی که به رای‌گیری سرسری می‌ماند نتیجه‌ی مطلوب را به‌دست نمی‌دهد. البته زیاد مهم نیست به هر حال جامعه ویکی‌پدیای فارسی از همین مسیر رشد می‌کند. من تصور می‌کنم حرف‌ام را زده‌ام و دیگر بیش از این برای خودم رسالتی در این زمینه احساس نمی‌کنم. ضمنا هیچ ابایی ندارم که نظرم را در قالب حقیقت و فکت بیان کنم و بگویم در موردی همه اشتباه می‌کنند و من فقط درست می‌گویم من اصولا آدم صریح و قاطعی هستم و حرف‌ام را در لفاف تعارف نمی‌پیچم. از نظر من تمام کسانی که رای موافق مطلق به این پاراگراف دادند اشتباه می‌کنند چون دارد چیز ضعیف و غیرکارآمدی را به عنوان سیاست ویکی‌پدیای فارسی تصویب می‌کنند. بدیهی است اگر این سیاست، به نظر من، ضعیف تصویب شود من به آن احترام می‌گذارم. کثرت حقانیت نمی‌آورد، مشروعیت می‌آورد. از لطف شما به خودم سپاس‌گزارم. موفق باشید. عزیزی ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

تشکر از لطفی که به ویکی و کاربرانش دارید. ظهور حقانیت هم در کثرت نظرات مستتر می‌تواند باشد. امیدوارم با تصویب این قانون با رای اکثریت کاربران گام‌های بعدی محکم‌تر و سریع‌تر برادشته شود. موفق باشید.--کامیار ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

باز پس گیری اختیارات مدیریتی در پی از دست دادن شرایط

به نظر من بهتر است و ضروری است که باز پس گیری اختیارات مدیریتی در پی از دست دادن شرایط آن ابتدا بررسی شود. در ذیل آن موضوع ، از دست دادن اختیارات مدیریتی در پی عدم فعالیت هم قرار گیرد.

• مطرح کردن شرط عدم فعالیت بدین شکل (اگر مدیر یا دیوان‌سالاری بیش از یک سال معادل ۳۶۵ روز فعالیتی نداشت ...) هم درای ایراداتی است. عدم فعالیت به چه معناست و نوع فعالیت چیست؟ اگر در طول سال مدیر یکبار یک ویرایش انجام داد، باز هم مدیر فعال است ؟!!اگر در طول سال در صفحه کاربری خودش مثلا یک کلمه نوشت آنوقت مدیر فعال به شمار می رود؟!! در جریان رای گیری برای سلب اختیارات مدیریتی خود کاربران باید تعیین کنند که مدیر مذکور فعالیت کافی داشته است یا نه. این روش از تعیین حد نصاب هایی نظیر ۳۶۵ روز بهتر است. nersy ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

بدون عنوان

• قبل از هر چیز آئین نامه ای را تصویب کنید که وظایف مدیران و مجازات ها را مشخص کند.--Dr AMD ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

جمع‌بندی بحث از سوی به‌آفرید

ایدون می‌نماید که حساسیت کنونی کاربران به این نظرخواهی بیشتر علتمند است تا دلیلمند. موج اشتیاق تبدیل می‌توانیم به توانستیم زورق‌های حزم و آهسته‌روی را در چشم‌زخمی فرو می‌گیرد. پوشیده مماناد که سیاست ویکی از شکم «بکن و مکن» و «آری و نه» نزاید بلکه نتیجهٔ صیقل و تراش چندباره و بحث و گفتگوست. به هر حال فعلاً این «سیاست» با همین هیئت غریب و نزارش به اجماع کاربران رسیده‌است. بر این باورم که هر تصمیم که از سوی من اتخاذ شود از شرّی خالی نیست.

نه راه شدن نه روی بودن		معشوقه ملول و ما گرفتار
		(سعدی)

وانگهی، نظر شخصی من—چون آنِ بسیاری دیگر از کاربران (اگر نه اکثر ایشان)—این است که آنچه بیشتر عیان است خواستی عمومی بر عزل‌پذیری مدیران نافعال است. با امید اینکه این طفل ناقص‌الخلقه هر چه زودتر ببالد، (باشد که دست و پایی برآورد) و با بیم اینکه هر کوششی از سوی من برای دست‌و‌پامند کردنِ این نوزاد زودزاده (از جمله تمدیدکردن نظرخواهی)، اندودن آفتاب «دموکراسی» به گِلِ خودرایی تلقی شود—که اگر ایدون شود بسی فتنه‌ها از آن خیزد—این بحث را جمع‌بندی می‌کنم (می‌بندم). اومید می‌دارم که پس از این جمع‌بندی نهال این بحث‌ها در کویر نسیان نخشکد. نیز امیدوارم که بحث‌های بعدی در فضایی کم‌تر احساس‌زده و با شتاب‌زدگی کمتری صورت پذیرد. به‌آفرید ‏۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)