ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد گروه ناظران خوب‌شدگی

ناموفق جمع‌بندی شد

پیشنهاد ظرف حدود یک هفته، فقط یک موافق داشت که همان پیشنهاددهنده است؛ در مقابل، تعداد زیادی مخالف داشت که دلایل مختلفی هم ذکر کردند. برپایهٔ وپ:برف این پیشنهاد به صورت ناموفق جمع‌بندی می‌شود. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

لطفاً در خصوص ایجاد گروه جدید ویکی‌پدیا:ناظران خوب‌شدگی که تنها با پیش‌نیاز اجماع میان کاربران گزینش می‌شوند، نظر بدهید. هم‌اکنون گروه ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی را داریم اما معیارهایی بسیار سخت دارد که ورود به آن، تقریباً ناممکن است و جالب‌تر که برای ورود، باید دو مقاله برگزیده داشت و این دو مقاله نیز از زیر دست همین اعضای گروه ناظران برگزیدگی می‌گذرند. ایجاد گروه ناظران خوب‌شدگی، باعث می‌شود افراد بیشتری بتوانند پس از کسب اجماع کاربران، کار بررسی مقالات خوب را انجام دهند و سرعت و رونق به این پروژه، باز گردد. اخیراً ناظران برگزیدگی فعالیت چندانی ندارند و در برخی بحث‌ها از طولانی‌شدن صفحات نامزدی کیفی (اخیراً موردی در خوب‌شدن) شکایت داشته‌اند. در صورتی که جامعه موافق ساخت این گروه جدید باشد، گروه ناظران برگزیدگی نیز مثل قبل، می‌تواند به جمع‌بندی نظرخواهی‌های خوب‌شدن بپردازد و محدودیتی برای آنان، بر اساس این نظرخواهی وضع نمی‌شود.

همچنین توجه شود که از هیچ کاربری که تفکرات نزدیک داشته باشد دعوت به ثبت نظر نشده‌است و تنها فراخوان‌های این نظرخواهی، همگانی در اعلانات و قهوه‌خانه/گوناگون بوده‌اند. امید است اجماعی واقعی به دست آید.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Europe V (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

آرا

موافق

1. موافق به عنوان پیشنهاددهنده و کسی که نیاز پروژه به کاربران تازه‌نفس مستقل را درک کرده‌است. Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف به نظرم معیار فعلی برای جمع‌بندی گمخ (شرط حداقل یک مقالهٔ برگزیده) سهل‌گیرانه‌تر از برگزاری نظرخواهی است و هزینهٔ کمتری هم مصرف می‌کند. احمد^گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

   @Ahmad252: هم از آن طریق بتوان هم اگر کاربر آشنایی دارد، بدون مقاله برگزیده هم بتوان از طریق نظرخواهی وی را ناظر خوب‌شدگی کرد. یعنی فقط شرایط دارد آسان‌تر می‌شود. کاربر می‌تواند از دو طریق (یکی نظرخواهی و یکی برگزیده کردن یک مقاله) به این گروه افزوده شود. افزون بر اینها، با ایجاد این گروه، می‌شود این کاربران را به آسانی پیدا کرد و انگیزه‌ای هم برای آنان به وجود می‌آید تا فعالیت باکیفیت‌تری داشته باشند. Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

   مسئله این‌جاست که باید به این هم دقت کرد که اجتماع به چه کاربر(انی) برای این امر اعتماد می‌کند، و نیز این که اجماع گرفتن از اجتماع کار پرهزینه‌ای است و به نظر من برای چیزی که معیار قبلی‌اش نسبتاً ساده است نمی‌صرفد. راستش به نظرم کسی که قرار است نظرخواهی خوبیدگی را در ویکی‌پدیای فارسی (که چندان سهل‌گیر نیست) جمع‌بندی کند، خوب است قبلش یک بار از فرایند نسبتاً دشوار برگزیدگی بگذرد (و مطمئن هم نیستم که کاربران زیادی باشند که بدون برگزیده کردن یک مقاله، بتوانند اعتماد اجتماع را جلب کنند). احمد^گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

2. مخالف شرایط فعلی برای ناظر شدن (هم گمخ و هم گمب) هم باید سختگیرانه‌تر شود. Shiasun (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

   Shiasun تقریبا درست می‌گوید، شرایط فعلی برای نامزد شدن زیاد سخت نیست، اینکه کاربران رای بدهند یا ندهند بستگی به مسائل دیگر دارد. برای نامزد شدن هم کاربران می‌توانند مقاله‌های بی‌دردسر را برگزیده کنند که خیلی دشوار نیست. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

   @Amir smt: خوشحالم که وجه مشترکی پیدا کردیم ؛) Shiasun (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

3. مخالف نظراتم را در اینجا و بحثِ وپ:ناب گفتم. ساده‌تر، برگزیدگیِ یک مقاله است. اما ظاهراً پروژه‌های محتوایی خیلی نازل شده‌اند که چنین نظرخواهی‌هایی ایجاد می‌شود. -- |کامران آزاد| ۱۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
4. مخالف در اینکه پروژه‌های محتوایی دچار مشکل شده‌اند شکی نیست ولی راه‌حلی معکوس طرح شده است که وضعیت را بدتر خواهد کرد! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
5. مخالف سبب گسترش بوروکراسی می‌شود. کسی که نامزد ناظر همتا می‌شود هم باید حداقلی از تجربه را داشته باشد تا صرفا با رأی‌گیری کلاه جمع نکند.‏—NightD ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
6. مخالف استدلال مخالفین و نظر کامران آزاد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
7. مخالف من هم فکر می‌کنم که وجود شرط برگزیدگی مقاله، باعث می‌شود که خود فرد در فرآیند‌ها آب‌دیده‌تر بشود و هم‌چنین فرد نامزدکننده هم حرف ناظر را (به دلیل تجربه‌اش) بهتر بخواند. Editor7798  بحث  ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
8. مخالف همسو با نظرات مخالفان محترم. ضمنا ایجاد صفحه ویکی‌پدیا:ناظران خوب‌شدگی پیش از به اجماع رسیدن، اشتباه ا است. میم میم صاد (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
9. مخالف برای بار هزار و یکم: «بد نیست اول بفهمید اصول و کارکرد گمخ چیست، بعد درباره شیوه و روال کارش تز بدهید.» --محک ^📞 ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
10. مخالف بنا بر همفکری با استدلال کاربران مخالف Déjà Vu • ✉ ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
11. مخالف چه مشکلی حل می شود؟ الان افراد زیادی می توانند مشارکت کنند، اما نمی کنند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
12. مخالف نظرات و دلایل را دوستان به‌خوبی بیان کردند بنابراین جای حرفی نمی‌ماند. ImanFakhri^Talk ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
13. مخالف باعث انحصار روند خوبیدگی در دست یک عده میشود که با روح کار گروهی دانشنامه آزاد تعارض دارد. MAX ^گفتگو ۲۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۶:۲۵ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

نظرات

این نظرخواهی دقیقاً قرار است چه بکند؟ در گمخ آمده: «کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها، که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیدهٔ ویکی‌پدیای فارسی به‌عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد، می‌توانند نظرخواهی را جمع‌بندی کنند.» (پررنگ کردم تا بیشتر دقت شود.) خب حالا کجای این جملهْ گنگ است؟! کج‌فهمی دارد؟! ایرادش چیست؟! شما یک مقالهْ برگزیده کنید بعد بروید از گمخ هر تعداد که دل‌تان می‌خواهد، جمع‌بندی کنید. این خیلی سخت است؟! تنها چیزی که اکنون با توجه به گمخِ فعال‌تان به ذهن می‌رسد این است که شما می‌خواهید راه را برای جمع‌بندی توسط خودتان باز کنید. لابد بعدش هم می‌خواهید گمخِ ایران را که خودتان نامزد کرده‌اید، جمع‌بندی کنید! امر دیگر؟ چیز دیگری میل ندارید؟! امیدوارم این برداشتِ من اشتباه باشد؛ اما اگر چنین باشد، فکر نمی‌کنید خیلی مسخره و مضحک می‌شود که کاربری خود نامزد کند و خود جمع‌بندی؟! می‌شود «خود گویی و خود خندی، عجب مردِ هنرمندی!». این اتفاق تنها یک بار در تاریخِ ویکی‌فا افتاد که آن هم به‌خاطرِ فعال نبودنِ ناظران بود و بعدش دیگر تکرار نشد. (این همان احترام به قاعدهٔ بازی است که گفتم.) الان که خوشبختانه چند ناظر فعال هستند و مشغولند. پس دیگر درد چیست؟! اگر شما با ناظران زاویه دارید، خب چرا می‌خواهید زیر میز بزنید؟! روادار باشیم تا دیگران هم دربارهٔ ما روادار باشند. -- |کامران آزاد| ۱۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۹ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Kamranazad: بالا توضیح دادم. فقط دارد یک راه دیگر از طریق اجماع، افزوده می‌شود. متاسفانه ناظران برگزیدگی همگی با یکدیگر در طول سال‌ها آشنا شده‌اند و به هر حال، این احتمال وجود دارد که نتوانند دیگر بی‌طرف باشند. و نه خیر، هیچ‌کدام از نامزدی‌هایم را نمی‌خواهم جمع‌بندی کنم. این چه سودی دارد؟ اگر اینطور بود اصلا چرا نظر دیگران را برای آن مقالات می‌خواستم؟ بگذریم. شمای ناظر، اگر می‌خواهید این راستی را ثابت کنید، کمک کنید دیگران نیز بتوانند وارد این میدان شوند نه اینکه در تمام نظرخواهی‌های مرتبط نظر مخالف بدهید. Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Europe V: پیشنهاد می‌کنم به‌جای این نظرخواهی‌ها و دنبال کردنِ رأی موافق و مخالفِ کاربران، دنبالِ برگزیدگیِ یک مقاله باشید. ساده‌تر است. -- |کامران آزاد| ۱۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۶ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@Kamranazad: من اصلاً تمایلی ندارم چیزی را جمع‌بندی کنم؛ فقط دیده‌ام این تعداد کم ناظران، دیگر کارآمدی که باید داشته باشند را ندارند. حالا این اجتماع فارسی‌زبان خودش تصمیم بگیرد در آینده با مشکلات حاصل از عملکرد نامناسب این گروه چگونه روبرو شود. قصد ندارم نظرتان را تغییر دهم. موفق باشید Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

@Kamranazad: فارغ از این‌که یک‌ کاربر، نظری داشته و بر مبنای آن، نظر اجتماع را جویا شده‌است که فی‌الذاته امر پسندیده‌ای برای سنجش وزن دیدگاهش بوده است، این حجم از نقض نزاکت و حملۀ شخصی که مرتکب شدید بسیار ناپسند است؛ یک دور نظر خودتان را بخوانید و بعد از آن از شرم، سر در گریبان فرو برید که با آن همه ادعای تشیع و حافظ و مولوی، این‌گونه به سایر افراد بابت نظرشان توهین می‌کنید و در حالی که حق به جانب هستید، هیچ مرزی را برای توهین به شخصیت دیگران قائل نیستید؛ چطور به خودتان اجازه می‌دهید که این‌گونه نیت‌یابی کنید؟ اگر با پیشنهاد مخالفید، کافی است بگویید به فلان دلیل مخالفید نه این‌که به شخصیت یک‌ نفر توهین کنید و یا نیت‌خوانی کنید؛ همۀ ما رایگان ویرایش می‌کنیم و اگر شما یک‌ روزی مقاله‌ای برگزیده کرده‌اید یا هر چه، دلیلی ندارد که آن‌را چماقی کنید بر سر دیگران یا منت بگذارید؛ ناراحتید؟ مشرف... Editor7798  بحث  ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

@Editor7798: واقعاً موافقم. این حجم از نیت‌خوانی و نیش و کنایه زدن آن هم در بحث مثلاً مربوط به خوبیدگی و برگزیدگی اصلاً پذیرفتنی نیست. وحید (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

• پیشنهاد: با توجه به ویژه:تفاوت/30094694 و اینکه نوشته شد «دو مقاله برگزیده که شرط است، از زیر دست چه کسی رد می‌شود؟ خود همین ناظران»، اگر خواسته ایشان ورود به گروه ناظران باشد، به نظرم راه آسان‌تری را می‌توانند طی کنند. مثلا مقاله ایران خیلی پیچیده است طبیعی است راحت قبول نشود ولی صدها مقاله دیگر هستند که شاید راحت‌تر بشود برگزیده‌شان کرد و بعدش می‌توانند نظرخواهی برای ناظر شدن ایجاد نمایند. به شخصه از کاربران تازه نفس و البته با رویکرد درست حمایت می‌کنم و فکر می‌کنم راه‌های آسان‌تری برای ارتقا می‌شود یافت Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

  @Amir smt: کاربری که سیاست بی‌طرفی و "آزاد بودن" اینجا را درک کند، به نظرم نباید وارد چنین گروهی شود. من نیز همچنین. Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

  Europe V اگر بخواهیم بدبین باشیم و مسائل را باندی ببینیم راه برای اصلاح پیدا نمی‌شود. بنده از تجربه شما خبر ندارم ولی تجربه‌هایی در خصوص مثلا هیئت نظارت یا مدیران داشته‌ام. فقط اینکه اگر بدبین هم باشیم کاریش نمی‌شود کرد، راهش اصلاح آن است اگر کسی حوصله داشته باشد. من روحیه اصلاح‌گری را درک و تقدیر می‌کنم و البته همیشه هم همه‌چیز اصلاح نمی‌شود و واقعا کاریش نمی‌شود کرد. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

• کاربر گرامی و پرتلاش، تعداد کسانی که حداقل یک مقاله برگزیده دارند کم نیست و حتی برای گمخ ویکی‌پدیای فارسی با این حجم پایین مقالات کافی هم هست. مشکل عدم مشارکت این کاربران هست و یک راه‌حل به نظر من این می‌تواند باشد که کاربرهای بیشتری حداقل یک مقاله را برگزیده کنند تا بتوانند گمخ‌ها را جمع‌بندی کنند. مثلاً به نظر من خود شما با وقت و انرژی‌ای که طی این مدت برای باز کردن نظرخواهی‌های مختلف صرف کردید می‌توانستید یک مقاله را حداقل خوبیده کنید و الان در راه برگزیدگی‌اش باشید. همچنین خیلی از بحث‌های (به نظر من) پوچ و بیهوده تام و صفحات مشابه که تعدادی از کاربرها همیشه درگیرش هستند هم به اندازه خوبیدگی یک مقاله ساده و جمع و جور وقت می‌برد. ارادتمند وحید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@Europe V: با مراجعه فهرست نامزدهای دارای یک مقاله برگزیده ، شما به راحتی می توانید شخصی را بیابید که سوگیری مورد نظر شما را نداشته باشد و بتواند جمع بندی بهتری بکند. سپس از وی درخواست کنید تا بررسی مقاله را برعهده گیرد. به نظرم مشکل از روال های موجود نیست، بلکه طی نکردن صحیح آنهاست.--سید (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

جستارهای وابسته

• ویکی‌پدیا:ناظران خوب‌شدگی
• ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.