ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حذف الگوی ویکی‌پروژه نسخه آفلاین از صفحه‌های بحث

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: به نظر نمی‌رسد که این پیشنهاد شانسی برای اجماع داشته باشد. — حجت/^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

در سال ۲۰۱۴ (هفت سال پیش) پیرو تلاش‌هایی که عمدتاً توسط کاربر:Yamaha5 و گاه با کمک دیگر کاربران انجام شد، ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه نسخه آفلاین ایجاد شد. هدف پروژه آن بود که نسخه‌ای از ویکی‌پدیای فارسی تهیه شود که کاربران بتوانند به طور کامل بارگیری (دانلود) کنند و برای مطالعهٔ مقالاتش نیاز به اتصال دائم به اینترنت نداشته باشند. به طور دقیق‌تر، هدف آن بود که نسخه‌ای جمع‌وجور از ویکی‌پدیای فارسی ارائه شود که فقط حاوی مقاله‌های پربیننده و بااهمیت باشد تا حجمش کم باشد و کاربری که به اینترنت قوی دسترسی ندارد هم بتواند آن را بارگیری و استفاده کند.

این پروژه عملاً هرگز به نتیجه نرسید. وپ:نسخهٔ آفلاین هنوز می‌گوید که «نسخهٔ ویژه (مقالات پربیننده و با درجهٔ اهمیت بالا) با حجم کمتر (به زودی ارائه می‌شود)» و این جمله از دسامبر ۲۰۱۴ آنجا مانده‌است. مهم‌ترین کاری که در این پروژه انجام شد آن بود که مقاله‌ها بر اساس میزان بازدیدشان در آن زمان و بر اساس یک شاخص تخمین اهمیت که در وپ:ویکی‌پروژه نسخه آفلاین#امتیازدهی درجه اهمیت مقاله توضیح داده شده، درجه‌بندی شدند تا بعداً فقط مقاله‌هایی که بازدید و اهمیت بالایی دارند جدا شوند. در صفحهٔ بحث مقاله‌ها هم الگویی قرار داده شد ({{ویکی‌پروژه نسخه آفلاین}}) و با استفاده از آن میزان بازدید، کیفیت و اهمیت مقاله ذکر شد اما همهٔ این‌ها در همان بازهٔ زمانی ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۵ گیر کرد و به‌روز نشد. برای مثال، الآن کلی مقالهٔ خوب و برگزیده داریم که در صفحهٔ بحث‌شان این الگو هست و به غلط، اهمیت یا کیفیت‌شان را کم ارزیابی کرده‌است. در برخی موارد ربات Rezabot این موارد را به روز کرده اما کماکان از الگوریتم قدیمی استفاده می‌کند و عملاً هم محصول کارش هیچ کاربردی ندارد. یعنی ربات دارد منابع سرورها را هدر می‌دهد که عددی را حساب کند که بی‌استفاده می‌ماند.

این که پروژه عملاً سال‌هاست رها شده یک طرف، این که اصلاً چنین پروژه‌ای لازم است هم یک طرف؛ بعد از این همه سال، و با پیشرفت ضریب نفوذ و سرعت اینترنت در ایران و دیگر نقاط جهان، به نظر نمی‌رسد که کسی حتی نیاز داشته باشد که کل ویکی را بارگیری کند. یادآوری می‌کنم که پروژهٔ kiwix امکان بارگیری تمام ویکی‌پدیای فارسی یا زیرمجموعه‌های آن را سال‌هاست فراهم کرده‌است و آنچه پروژهٔ نسخهٔ آفلاین تا امروز عرضه کرده، ویژگی رقابتی بالایی در مقایسه با آن نداشته‌است.

با توجه به این که به لحاظ عملی بعید است کسی پروژهٔ نسخهٔ آفلاین را دوباره فعال کند، و به لحاظ تئوری هم به نظر نمی‌رسد که چنین چیزی اساساً ارزش وقت گذاشتن داشته باشد، سؤالی که می‌ماند این است که با این الگوهایی که در صفحهٔ بحث مقاله‌ها گذاشته شده‌اند و دارند خاک می‌خورند چه کنیم؟ ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/الگوهای دارای بیشترین تراگنجایش نشان می‌دهد کد چند الگو از این سری هستند که در بالغ بر نیم میلیون صفحه (صفحه‌های بحث مقاله‌ها) استفاده شده‌اند. برخی از این الگوها نسبتاً پیچیده هم هستند و عملاً دارند منابع سرور را هدر می‌دهند. اطلاعاتی که ارائه می‌کنند (درخصوص میزان بازدید، کیفیت یا اهمیت مقاله) هم که اساساً منسوخ و غلط است. حتی اگر روزی بنا باشد که پروژهٔ نسخهٔ آفلاین دوباره احیا شود، به هر حال تمام محاسبات از نو باید انجام شود و چه بسا بتوان گفت که اساساً خروجی‌اش لازم نیست که در صفحهٔ بحث مقاله‌ها قرار بگیرد و بهتر است که در یک پایگاه دادهٔ جدا قرار بگیرد.

لذا پیشنهاد من این است که تمام کاربردهای {{ویکی‌پروژه نسخه آفلاین}} را با استفاده از ربات پاک کنیم (یعنی الگو را از صفحهٔ بحث مقاله‌ها برداریم) به این ترتیب، هم صفحهٔ بحث خلوت‌تر می‌شود، هم منابع سرور مدام هدر نمی‌رود، هم اطلاعات غلط به کاربران داده نمی‌شود.

نظرات

موافق

موافق حذف از تمام صفحات بحث. بر اساس توضیحات Huji، قبلاً هم این قضیه بارها برای خودم خیلی سؤال شده بود. ضمناً از آنجا که می دانم دوباره عده ای از کاربران در مورد مشکلات احتمالی صفحات پیگیریشان شکایت خواهند کرد، پیشنهاد می کنم که خورد خورد حذف شوند که آن ها هم معترض نشوند! 😐 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC) فعلاً رأی من را در نظر نگیرید، نظرم با توضیحات جناب یاماها کمی تغییر کرد، به نظرم تلاش مثبتی در جهت بهبود کیفیت مقالات است و شانس بهبودی در آینده را دارد. مشکلش این است که اطلاع رسانی مناسب در موردش صورت نگرفته تا ما بتوانیم از آن استفاده کنیم و نسبت به آن بدبین شده ایم مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@Mojtabakd فهرست پی‌گیری‌ها قابلیت نهفتن ویرایش ربات‌ها را دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

@Jeeputer: بله با این قضیه مشکلی ندارم، این را باید به مخالفانی که به زودی پیام خواهند گذاشت توضیح داد! 😁 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

موافق فکر می‌کنم من هم همزمان با این پروژه ایجاد شدم. D: در این هفت سال که کنار هم بوده‌ایم، هرگز حرکت خاصی از این پروژه ندیدم. بنرهای بحث هم که هرگز به‌جز توسط کاربران آپدیت نمی‌شوند. موافقم که از صفحه‌های بحث حذف شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

با توضیحات جناب یاماها متوجه شدم که این الگوها کاربردی بیشتر از نمایش چند عدد و درجه‌بندی مقاله دارند. به‌طور کلی نظرم این است که روی رده‌های ردیابی و رسیدگی به مشکلات با کمک این رده‌ها بیشتر کار کنیم. توضیحات مبسوط را در بخش نظرات خواهم نوشت. بابت این که بدون بررسی دقیق نظر دادم عذرخواهی می‌کنم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

• موافق البته لازم نیست نگران بهره‌وری سامانه باشید و من آنچه دربارهٔ هدر رفتن «منابع سرور» گفته شد را قبول ندارم ولی کلاً با کارهای حساب‌نشده که یکی دو سه نفر با اجماع نه‌چندان قوی برای مدتی کوتاه اجرا کنند و بعد هم رهایش کنند مشکل دارم. پر کردن صفحات بحث مقاله‌ها با «الگوی ویکی‌پروژه نسخه آفلاین» و ویکی‌پروژه‌های ناموجود[!] از جمله این کارها هستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
• موافق ربات حتی درجه بندی نزدیک به واقعیت هم ندارد (بعد از خواندن نظرات هنوز موافق هستم چون ارزشیایی هنوز فضایی نمره می دهد! از آن طرف ۷ سال است که نسخه آفلاین پیشرفتی نکرده.... اگر خود کاربر سازنده ۷ سال پروژه را رها کند آیا امیدی به دیگران هست که پروژه را تکمیل کنند؟) کسـری (بـحــث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
• موافق توضیحات منطقی و معقول بود و من هیچ مشکلی در اجرای آن نمی‌بینم، این روزها اکثریت مردم اگر کمپیوتر نداشته باشند حداقل یک گوشی اندرویدی دارند که می‌تونند باهاش به اینترنت و ویکی‌پدیا وصل شوند، نیازی به این جور منابع فرسایی‌ها و شلوغ‌کاری‌ها نیست.--FMM-1992 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

مخالف

• مخالف وجودش بهتر از نبودش است. به ویژه توضیحاتش در مورد ارزشیابی صفحه بسیار مفید است. ضمن اینکه حذف این الگو بار غیرضروری زیادی را تحمیل می‌کند. Freshman404^Talk ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
• مخالف با احترام به نظرات دوستان و عزیزان دلم، خیر، منابع به هدر که نمیرود، من تصور میکنم به قول دوست دیگرمان، بودش بهتر از نبودش است. سپاسگزارم. خزائی ^رامین (گفتگو)
• مخالف این الگو رده‌هایی برای پیگیری و بهبود ارائه می‌دهند. همچنین پروژه رها نشده‌. هنوز ربات من به درخواست کاربران مقالات را ارزشیابی می‌کند و الگو را به روز می‌کند. یکی از کاربرهایش نسخه آفلاین بود. یاماها۵ / ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

  @Yamaha5: می‌توانید چند مورد از کاربردهای عملی خروجی ربات را مثال بزنید؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

@Huji: پایین توضیح دادن لطفا توضیحات پایین را مطالعه کنید. اگر سوالی بود در خدمتمیاماها۵ / ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

• مخالف به نظرم حذف درست نیست و بهتر است روی اصلاح و بهبود پروژه بحث شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
• مخالف با توجه به توضیحات Yamaha5 دلیلی برای حذف وجود ندارد. امیدوارم از دل این نظرخواهی، انگیزه‌ای برای بهبود و گسترش پروژه هم ایجاد شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
• مخالف با توجه به توضیحات یاماها، به نظر می‌رسد می‌تواند مفید باشد. خنامث‌عرا (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
• مخالف بلاتردید ایراداتی وارد است، لیک بودنش به نبودنش می‌چربد. آرش (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
• مخالف برای توسعه مقالات بدرد میخورد. -- mohammad.darg^بحث_{مشارکت ها} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

باید بروزرسانی و بهتر شود. -- mohammad.darg^بحث_{مشارکت ها} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• مخالف حذف. روی اصلاح و بهبود پروژه تمرکز شود بهتر است. --SalmanZ (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)
• مخالف به شخصه برایم کاربرد دارد و برای برخی مقالات خاص درخواست بروزرسانی می‌دهم. فلز (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
• مخالف مفید است و کاربردهای خاص خودش را دارد.--FMM-1992 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

پرسش‌ها و نظرات تکمیلی

• @Huji: سلام. اتفاقی یکی از مقالات فهرست پیگیری ام را در این ویژه تفاوت با ربات ارزیابی کردم و بنظر ربات همچنان فعال است و می تواند ارزیابی دقیقی از مقالات ارائه کند. آیا این ویژگی نمی تواند مفید باشد؟ قرار است امکان ارزیابی هم از صفحه بحث مقالات حذف شود؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

  @فرهنگ2016: نکتهٔ خوبی گفتید. یک بخش از اطلاعاتی که ربات دارد وارد می‌کند (تعداد بازدید) را که برایش الگوی بهتری داریم: الگو:بازدید سالانه. قسمت دیگرش هم بحث امتیازدهی است که ارجاع می‌دهم به بحث بالا. ربات دارد یک سری امتیاز را به روز می‌کند که کاربرد عملی ندارند و پروژهٔ نسخهٔ آفلاین هم که عملاً مرده‌است. بحث این است که می‌شود الگو را برداشت، ربات را خاموش کرد (قابل توجه کاربر:4nn1l2 در خصوص منابع سرور؛ ربات دارد مدام منابع را می‌خورد) و اطلاعات بازدید را هم با الگوی بهتر نمایش داد. — حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

• صفحه یا ابزار «اطلاعات صفحه» هم هست که در هر یک از صفحات ویکی‌پدیا روی هر دو نسخهٔ دسکتاپ و موبایل وجود دارد و آمار کلی از یک صفحه شامل آمار بازدید و یک لینک به ابزار خارجی «آمار بازدید» می‌دهد که جزئیات تکمیلی ارائه می‌کند.--FMM-1992 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

• کسانی که می خواهند کیفیت های پیش بینی شده صفحات را ببینند بهتر است سامانه ساعن (ORES) را از تنظیمات فعال کنند که کنار ویرایش ها رنگ بندی و نمره دهی را نشان دهد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

  دلیل این که بالاتر نوشتم «...اساساً خروجی‌اش لازم نیست که در صفحهٔ بحث مقاله‌ها قرار بگیرد و بهتر است که در یک پایگاه دادهٔ جدا قرار بگیرد» همین تجربهٔ ساعن بود. — حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

• من نظرم عوض شد. یکی از کاربردهای مفیدی که این الگوها دارند، رده‌بندی بر پایه کیفیت و بازدید است. مثلاً این رده مفید است. در ویکی‌پدیای فارسی، رده‌هایی که برای رهگیری مشکلات ساخته شده‌اند (رده‌های نگهداری) نادیده گرفته می‌شوند. نمونه‌اش رده‌های پارامترهای نامعلوم برای جعبه‌های اطلاعات. در صورتی که یکی از راه‌های بهبود کیفیت محتوا، رفع مشکلات با استفاده از همین رده‌ها است. باید روی جزئیات بحث شود. مثلاً ارزیابی به مقاله‌هایی با بازدیدی بالاتر از یک حد مشخص محدود شود و الگوهای آمار بازدید که جناب حجت گفتند هم توسط همین ربات و همراه با ارزیابی به صفحهٔ بحث افزوده شوند. خوب است که یک صفحهٔ منسجم و جامع به‌عنوان مرجع رده‌های نگهداری تهیه کنیم تا با کمکش کیفیت محتوا را بهبود دهیم. صفحه‌ها را ادغام کنیم، خطاهای یادکرد را رفع کنیم، پارامترهای جعبه‌های اطلاعات را بازبینی کنیم، ترجمه‌ها را اصلاح کنیم، منبع بیفزاییم و خیلی کارهای دیگر. هم الگو، هم ربات و هم ویکی‌پروژهٔ نسخهٔ آفلاین احتمالاً نیاز به اصلاح و بروزرسانی اساسی دارند. اما با توجه به توضیحات جناب یاماها، به‌نظر من شایستهٔ حذف و متوقف شدن نیستند. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

توضیح در مورد الگو و پروژه

@Huji:

متاسفانه شما این پروژه را به نسخه آفلاین تقلیل دادید، با وجودی که قابلیت اصلی آن خوشه‌بندی مقالات برای پیگیری و اصلاح بر پایه رده‌بندی منسجم است.

در بالاتر گفتم پروژه هنوز فعال است و ربات به درخواست کاربران به‌رورسانی می‌کند. اگر دغدغه ارزشیابی تعداد انبوهی مقاله دارید. ربات قابلت اجرای بر اساس زمان‌بندی دارد.

در مورد عددهایی که تولید می‌کند، خود عدد به ذاته فقط مقیاسی برای مقایسه است تا تعدادی مقاله، اهمیت بالاتری نسبت به دیگری یابند و برای بهبود به کمک رده‌ها بتوان مقالات را بهبود داد. مثلا اصلاح مقالات خرد با اهمیت بالا.

با کدام ابزار کنونی چنین رده‌ای دارید؟ رده:مقاله‌های ویکی‌پروژه نسخه آفلاین با تعداد بازدید خیلی زیاد و درجه کیفیت ضعیف

قبلا هم گفتم اگر دغدغه به‌روزرسانی‌ست می‌شود هر فصل گروهی از مقالات را از نو ارزشیابی کرد.

متاسفانه ایده و کارایی پروژه را در پرفورمنس سامانه تقلیل دادید. ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشید

اگر پروژه ساعن الگوی کار است، ابتدا پروژه با قابلیت مشابه یا قابل مقایسه بسازید بعد پروژه موجود را حذف کنید.

حذف مدتها تلاش، بدون بحث، کار آسانی‌ست و این روند اصلا سازنده نیست.یاماها۵ / ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

@Yamaha5: فکر می کنم اطلاع رسانی خوبی در مورد این پروژه صورت نگرفته، اکثر ما کاربران دیدمان به آن صرفاً یک برچسب در صفحه بحث است که کاربرد دیگری ندارد. بهتر نیست یک صفحه در مورد پروژه بسازید که در آن توضیحات لازم داده شده باشد، و در مورد آن اطلاع رسانی بیشتری صورت پذیرد؟ که هم زحمات شما به باد نرود و هم ما بتوانیم از آن بیشتر استفاده کنیم. سپاس.مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

• من فقط این را پیدا کردم. در هر صورت اگر واقعاً پروژه مفید است و تعطیل نشده می توانم رأیم را تغییر دهم. چون تلاش های مثبت در جهت بالا بردن کیفیت مقالات محسوب خواهد شد که به نظرم برای پروژه مفید خواهد بود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

  @Mojtabakd: لطفا ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه نسخه آفلاین و بخش وپ:آمار کیفیت را مطالعه کنید کاملا شرح دادم یاماها۵ / ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

  @Yamaha5: شواهدی دارید که کسی حقیقتاً از این‌ها استفاده بکند؟ مثلاً شواهدی دارید که کاربران حقیقتاً بر اساس وپ:آمار کیفیت فعالیتشان را تنظیم کنند؟ صرف این که «پتانسیلش» وجود دارد را رد نمی‌کنم ها؛ اما آیا عملاً استفادهٔ مستدام داشته یا فقط یک موتوری است که دارد کار می‌کند و دود تولید می‌کند اما چیزی جابه‌جا نمی‌شود؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

  @Huji: قبلا برای تعدادی ویکی‌پروژه و دعوت به همکاری از آن استفاده کردم تا چند وقت پیش کاربرانی در بحث یا ایمیل خراب شدن ربات را گزارش می دادند و برایشان ارزشیابی مهم بود. در مجموع ابزار امکاناتی را اختیار کاربر یا گروه کاربری می‌گذارد که با ابزارهای دیگر مقدور نیست.

  شما با نام ویکی پروژه آفلاین مشکل دارید که می‌شود نامش را به ارزشیابی تغییر داد. صفحهٔ ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه نسخه آفلاین/آمار زمینهٔ خوبی برای ارتقا و بهبود کیفیت است. یاماها۵ / ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

  @Yamaha5: مشکل من با نامش نیست. مشکل خاصی اساساً ندارم! منتها در بیشتر موارد الگوهای صفحهٔ بحث را نادرست یافته‌ام و از سمت دیگر هم احساس می‌کنم این همه انرژی دارد مصرف می‌شود که این آمار محاسبه شود اما هیچ کاربردی ندارد. توضیحی که شما دادید هم قانعم نکرد که این ابزار کاربرد مستمر و مفیدی داشته یا نه. — حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

  @Huji: جالب است استدلال شما را متوجه نمی‌شوم. ابزاری که درست کار می‌کند و نمونه جایگزین برایش ندارید را چرا می‌خواهید حذف کنید. یاماها۵ / ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

  چون استدلال من مبتنی بر غلط کار کردنش نیست. مبتنی بر مفید نبودنش است.

  قصه: اکبر آقا در سال ۲۰۱۴ آروز کرد که روزی در المپیک در رشتهٔ پرش ارتفاع شرکت کند. در قدم اول شروع کرد به وزنه‌های خیلی سنگین زدن تا عضلاتش قوی شود. وزنه زدن را هرگز ترک نکرد. هرگز هم به المپیک نرفت چون الباقی مواد لازم (مربی خوب، اسپانسر و ...) را نداشت. هنوز هم دارد هر روز وزنه می‌زدند. به او گفتم عزیز جان، این جور که تو وزنه می‌زنی توجیه ندارد. اگر هدف حفظ سلامتی است که راهش این نیست. اما اکبر گفت: من که وزنه را اشتباه نمی‌زنم!

  عرض بنده به اکبر این نبود که روش وزنه‌زدنش غلط است. ایشان اصلاً ته وزنه‌زدن! عرض این است که چون ایشان یک کاری را بلد است و خیلی هم خوب بلد است، دلیل نمی‌شود که این کار لازم باشد. بین درست و لازم فرق هست.

  تازه وزنه‌زدن ایشان به کسی ضرر نمی‌رساند، اما الگوهای کذایی دارد اطلاعات غلط راجع به اهمیت و کیفیت مقاله‌ها به خورد خوانندگان صفحه‌های بحث می‌دهد.

  اگر هدفتان فقط طبقه‌بندی مقاله‌ها از نظر کیفی است، لازم است در بالای صفحهٔ بحث نمایش یابد؟ رده‌بندی صفحه‌های بحث کافی نیست؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

خواستم پاسختان را با قصه بدهم. به فکر افتادم جای این کارها دبیرستان و نهایتا دانشگاه بود منصرف شدم.

شما در یک پارگراف متناقض می‌گویید «استدلال من مبتنی بر غلط کار کردنش نیست» در انتها می‌گویید «اما الگوهای کذایی دارد اطلاعات غلط راجع به اهمیت و کیفیت مقاله‌ها به خورد خوانندگان صفحه‌های بحث می‌دهد» به کدام ساز برقصم؟ آیا کارش اشتباه است یا نه؟ اگر اشتباه است به جز به روز نبودن که حل می‌شود، چه موردی اشتباه است؟ اگر باگ است با یک اصلاح در کد نهایتا حل نمی‌شود؟ باید حتما از ریشه حذف کرد چون باگ یا اشتباه یا هر چی که اسمش می گذارید وجود دارد؟

در مورد مفید بودن یا نبودن معیار شما چیست؟ اینکه شما استفاده نمی‌کنید یعنی مفید نیست!؟

با این دست فرمان پیش بریم اگر خطایی در صفحه اصلی یا مثلا مقاله ایران یا ابرابزار بود، حتما فردا نظرخواهی برای حذفش می‌گذارید. البته چون یک صفحه هستند تفریحات حذف رباتی جور نمی‌شود! یاماها۵ / ب ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

غلط کار کردن => پروسه اشتباه اجرا شود. ما این مشکل را نداریم.

اطلاعات غلط دادن => نتیجهٔ پروسه کماکان نادرست باشد. این مشکل را داریم.

بگذریم. فکر کنم نتیجهٔ این نظرخواهی روشن است. بهتر است که شلاق را بیندازیم و رو شویم — حجت/^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

سوال از مخالفان

@Darafsh@Arash.pt@Khenamothara@Freshman404@Yamaha5@کاربر:RAMINKHAZAI135

یک استدلال رایج مخالفان این است که «وجودش بهتر از نبودش است» و یا جملاتی با همین معنی، می‌شه لطفاً توضیح دهید یک چیز زائد که فقط دارد منابع را هدر می‌دهد، بله چون شما پول منابع را نمی‌دهید برایتان مهم نیست ولی با توجه به تأمین هزینه‌های سرورها و نگه‌داری آن‌ها از طریق کمک‌های مردمی که هر سال چند میلیون دلار هزینه دارند! و با در نظر گرفتن مسائل زیست محیطی و گرمایش جهانی، مسئله بهره‌وری و هدر رفت منابع اهمیت زیادی دارد! همچنین اطلاعات غلط و تاریخ‌گذشته هم ثبت می‌کند، نمی‌شود ربات را هر روز یا هر هفته یا هر ماه روی همه مقالات اجرا کرد چون هزینه‌های زیادی دارد، پس آمار آن به-روز و قابل اعتماد نیست، همچنین باید توضیح دهید کاربرد و کارکرد این پروژه در زمان فعلی که اکثریت دیگه حداقل یک گوشی ارزان اندرویدی و دسترسی به اینترنت دارند دقیقاً در چیست؟ و اینکه هزینه‌هاش به فواید و کارکردهاش برتری دارند یا خیر، همچنین باید به این سوال پاسخ دهید که چرا ویکی‌پدیاهای دیگر و بزرگ‌تر چنین ربات و پروژه‌ای ندارند؟!--FMM-1992 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

این که فعالیت یک ربات (که بخشی از آن مفید هم هست) به هزینه‌های میلیون دلاری و گرمایش جهانی ربط داده شده عجیب است! این همه ربات در ویکی‌های دیگر دارند کارهایی با اهمیت کمتر (مثلاً افزودن فاصله پیش از «=» در جعبه‌های اطلاعات) انجام می‌دهند و اتفاقاً منابع بیشتری هم مصرف می‌کنند (یا بهتر بگویم، هدر می‌دهند). بنیاد اگر مشکلی با این هزینه‌ها داشته‌باشد، خودش منابعش را از دسترس آن ربات خارج می‌کند، غیر از این است؟‌ برای این فعالیت‌ها هم یقهٔ ربات‌ها و صاحبانشان را باید گرفت و برای گرمایش و تخریب محیط زیست و پول بازخواست‌شان کرد؟ ضمناً دلیل تحت فشار گذاشتن مخالفان برای ارائهٔ توضیحات در چیست؟ اگر نظر فاقد ارزش یا استدلال قابل توجه باشد، در جمع‌بندی لحاظ نمی‌شود. چرا یک کاربر مخالف باید توضیحی ارائه دهد تا یک کاربر دیگر را توجیه کند؟ استفادهٔ کاربران هم ربط قابل اعتنایی به پروژه آفلاین ندارد. این روزها کسی کتاب هم نمی‌خواند و اگر هم بخواند، نسخهٔ دیجیتالش را می‌خواند. اما هنوز هستند کسانی که کتاب می‌خرند. کم هم نیستند. آیا این دلیل قانع‌کننده‌ای برای توقف چاپ کتاب است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

لایک چیزی که بنده در ذهن داشتم را جناب Jeeputer نوشت. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

جیپوتر به خوبی توضیح دادند. در اینجا هم سوال این است که آیا یک الگو از صفحه‌های بحث حذف شود یا خیر، نه این که آیا یک ربات در ویکی‌پدیای فارسی بر گرمایش زمین تأثیر می‌گذارد یا نه. جداً هم حدس می‌زنم هزینۀ این کار خیلی بالا نباشد. خنامث‌عرا (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

@FMM-1992: در ابتدا اگر شما استفاده نمی‌کنید به معنی بی مصرف بودن نیست. ۲- ویکی‌های دیگر ربات‌های دیگری دارند که سایر ویکی‌ها ندارند پس بودن در ویکی دیگر هم به معنی بی‌مصرف بودن نیست ۳- در ویکی انگلیسی ربات و ویکی‌پروژه‌ای برای ارزشیابی ست ولی روش کارش تفاوت دارد و در بخش معیارها به آن استناد کردم. در کل روش مشابه وجود دارد ولی با رویکرد محاسباتی و عملیاتی متفاوت ۴- ربات شبانه‌روز کار نمی‌کند که منابع را مصرف کند. بر پایهٔ درخواست کاربر عمل می‌کند و هر درخواست چند کوئری کسری از ثانیه می‌گیرد. ۵- گفتید «همچنین اطلاعات غلط و تاریخ‌گذشته هم ثبت می‌کند» : ۱- دقیقا کدام اطلاعات غلط است؟ ۲- «تاریخ‌گذشته هم ثبت می‌کند» دقیقا در کدام ویرایش اطلاعات چند سال پیش را ثبت کرده. اگر موردی را یافتید، آنگاه دنبال پاسخ از دیگران باشد. ۶- در انتها از دور نشستن و نظر دادن و خراب کردن و حذف کردن موارد موجود خیلی ساده است اگر واقعا دغدغه ویکی‌پدیا و جیب بنیاد هستید در توسعه کمک کنید. یاماها۵ / ب ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@Yamaha5 اگر که قبول دارید ویکی‌پروژه *نسخه آفلاین* دیگر هیچ اهمیت و ضرورتی ندارد و خروجی این ربات فقط برای ارزیابی است پس بهتر است همه نام‌ها و توضیحاتی که به «نسخه آفلاین» اشاره می‌کنند حذف شوند و تمرکز و توضیحات این ربات فقط بر روی ارزیابی باشد ولی از همه بهتر آن است که اگر «در ویکی انگلیسی ربات و ویکی‌پروژه‌ای برای ارزشیابی ست ولی روش کارش تفاوت دارد و در بخش معیارها به آن استناد کردم. در کل روش مشابه وجود دارد ولی با رویکرد محاسباتی و عملیاتی متفاوت» آن ربات در اینجا پیاده‌سازی شود تا ارزیابی بهتر و دقیق‌تر داشته باشد و هر دو ویکی به هم نزدیک‌تر شوند. FMM-1992 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

@FMM-1992: ۱-من با تغییر عنوان و به روز کردن توضیحات مشکلی ندارم ۲- هنوز منتظر آن مشکلات مذکور که فرمودید اطلاعات نادرست و تاریخ گذشته ثبت می‌کند، هستم ۳- ربات آنها نیاز به بومی‌سازی شدید دارد. تقریبا ربات من بخش زیادی از معیارهای ویکی‌انگلیسی را استفاده کرده و بومی‌سازی شده آن است. با این وجود اگر کسی علاقه به این کار دارد زمانی که ربات بومی‌سازی شد و نتیجه‌اش قابل قبول بود، در مورد حذف این پروژه بحث می‌کنیم. ۴- آیا شما ارزشیابی این ربات را با ارزشیابی ویکی انگلیسی بررسی و مقایسه کردید که می‌گویید ارزشیابی آنها دقیق‌تر است؟ ۵- در ویکی‌انگلیسی هم ویکی‌پروژه تهیه سی‌دی وجود دارد و کسی به دنبال حذف نیست.

یاماها۵ / ب ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

عرض ادب و احترام خدمت همه عزیزان دلم و بالاخص FMM-1992 عزیز که با فرمایش دلسوزانه و البته کمی احساسی شان از من و عزیزان دیگر توضیح خواستند. ببینید دوست عزیزم. پاسخ به فرمایش حضرتعالی چند بخش دارد که پیشاپیش بخاطر طولانی شدنش پوزش میطلبم: اول اینکه بسیار عجیب است که کاربری با اینهمه اطلاعات فنی و اینهمه تجربه فعالیت ربات را به هزینه های میلیون دلاری سرورها و گرمایش زمبن و غیره ارتباط میدهد. میدانم که این چیزها را بهتر از من میدانید، بنابراین بیشتر توضیح نمیدهم. دوم اینکه بله. این هزینه ها را من نمیدهم، شما هم نمیدهید. این هزینه ها را بنیاد میدهد و منابع مالی اش را هم دارد و اگر روزی با صرف چنین هزینه هائی مشکل داشته باشد شک نکنید که با من و شما رودربایستی ندارد و با یک رهنود سه کلمه ای ((دیگر نیاز نیست)) آنرا مسدود میکند. سوم اینکه بهتر است بجای حذف کلی نسخه آفلاین به فکر به روز رسانی آن باشیم. راحت ترین راه همیشه بهترین راه نیست. چهارم اینکه شان حضرتعالی را بالاتر از این میبینم که کاربری که نظری غیر از نظر جنابعالی دارد را با استفاده از واژه هائی همچون "باید توضیح دهید" مجبور به پاسخگوئی به خودتان کنید که حتماً بیاید توضیح بدهد که چرا با نظر حضرتعالی موافق نیست. این طبیعی است که نظرات انسانها باهم متفاوت باشد و اساساً یکی از زیبائی های جوامع انسانی به همین تنوع آراء است. اما در اینجا بحث فنی است و همه استاد بنده هستند. پنجم اینکه چه کسی گفته که ویکی های دیگر چنین رباتهائی ندارند؟ در ویکیهای دیگر و بالاخص انگلیسی رباتهای مشابه وجود دارند که هم فاکتورهایشان و هم روششان متفاوت است اما میدانم که حضرتعالی به حدی به ویکیهای دیگر تسلط دارید که بهتر از من میدانید که وجود این تفاوتها هم چیز عجیبی نیست. هرچند میتوان با تغییر برخی قسمتها همین فاکتورهای متفاوت را نیز (البته در حد لزوم و نیاز) با ویکی های دیگر برابر سازی کرد. میتوان نام و ظاهرش را تغییر داد و بومی سازی نمود. ششم اینکه فرمودید اطلاعات غلط و غیرقابل اعتماد را ثبت میکند؟ میشود بفرمائید کدام اطلاعت غلط را ثبت کرده؟ حضرتعالی بهتر از بنده میدانید که ثبت اطلاعات با تاریخهای مشخص با ثبت اطلاعات غیرقابل اعتماد متفاوت است. علی ایحال برای حضرتعالی و فرمایشتان احترام قائلم. حتی اگر موافق نظر من نباشد. سپاسگزارم. خزائی ^رامین (گفتگو)

@Darafsh@Arash.pt@Khenamothara@Freshman404@Yamaha5@کاربر:RAMINKHAZAI135 نظراتی که آخر شب ثبت می‌شوند می‌توانند به دلیل خواب آلودگی و خستگی و تمرکز پایین نویسندهٔ آن، از کیفیت و منطق پایینی برخوردار باشند، همچنین گاهی تند کار کردن و سریع واکنش نشان دادن به دلیل تنگی وقت و حجم بالای کارها، چنین مشکلاتی به بار می‌آورد، اگر مزاحم شدم عذرخواهی می‌کنم، من با توضیحاتِ داده شده قانع شدم و نظرم از «موافق» به «مخالف» تغییر کرد و الان به نظرم همان که کاربران گرامی گفتند بودنش بهتر از نبودنش است و بهتر است برای بهبود و اصلاح آن تلاش کرد نه اینکه همه زحمات و زمان صرف‌شده را یکدفعه محو و نابود کرد، در مورد مصرف منابع هم به نظرم بزرگنمایی شده است، آنقدر مصرف بالا و سرسام آوری نمی‌تواند داشته باشد، اگر جناب حجت آمار و ارقامی از مصرف منابع توسط ربات این پروژه دارند لازم است ارائه کنند تا بشود آن را ارزیابی و مقایسه کرد در حالیکه ادعای ایشون در مورد مصرف منابع سیستم خیلی کلی و بدون آمار و ارقام بود. با احترام.--FMM-1992 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)