ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/خیام
بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای انتقال مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
به خیام انتقال داده شود. --علمجو (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
نظرخواهی برای انتقال عمر خیام نیشابوری به عمر خیام ویرایش
پیروی این بحث لطفا نظرتان را برای بازگرداندن نام عمر خیام به نام اصلی این نوشتار بیان کنید. --3oÑa (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
موافق:نظر خواهی مثل اینکه بی فایده بود. چرا بی توجهی می‌شود به مقالات برگزیده؟؟؟--3oÑa (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)- موافق البته با نام خالی خیام بیشتر موافقم اما اگر آن نشد همین عمر خیام خوب است. قاسم منصور (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
توضیح:-بهتر است نام مقاله به خیام (بدون هیچ پسوند و پیشوندی) منتقل شود این شاعر به خیام (بدون پیشوند و پسوند) بیشتر معروف است. ماهان گـپ ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
توضیح:- من هم با انتقال به خیام موافقم. نتیجه گوگل نشان می‌دهد که خیام ده برابر بیش از سایر عناوین معروف است. نرسی (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
مخالف - همین عمر خیام نیشابوری از همه بهتر و کامل تر است. نه لقبی در نام است و نه بخشی از نام حذف شده. --آرش ツ ۵ خرداد ۱۳۹۰ ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
مخالف - خیام یا خیام نیشابوری عنوان دانشنامه‌پسند و شناخته‌شده‌تری است. عنوان مقالات حافظ، سعدی و... نه نام آنها بلکه لقب (یا تخلص) مشهور آنهاست. Hamedvahid (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- مخالف - جستجو در گوگل برای نام «خیام نیشابوری» ۱۳۷٫۰۰ برای «عمر خیام» ۲۰۹٫۰۰۰ و برای «عمر خیام نیشابوری» ۲۹۳٫۰۰۰ مورد را نمایش می‌دهد. جستجو برای عبارت «خیام» به تنهایی نتیجه قابل اعتنایی نیست چراکه دربرداندهٔ همه موارد فوق است. من هم مانند آرش معتقدم همین «عمر خیام نیشابوری» از همه بهتر و کامل‌تر است. نه لقبی در نام است و نه بخشی از نام حذف شده. فرزان
»»»بحث۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
مخالف همانطور که جناب حامدوحید گفتند در همین دانشنامه، شاعرانی مثل حافظ، فردوسی، عطار نیشابوری، فرخی سیستانی داریم. بنابراین من با عمر خیام مخالف و با خیام یا خیام نیشابوری موافقم.♣ سنچولی ♣ب ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
توضیح:- اصلاً مورد قبول نیست که وی فقط به خیام مشهور است. در بحث مقاله من دلایل رو نوشتم. این که به خیام مشهوره در تهران هیچ دلیلی نیست. در زادگاهش به عمر خیام مشهور است. خوب می‌بینید معیار برای شهرت یک نام وجود ندارد. هزاران بار هم گفتم موتور جستجوی گوگل یاهو و چی چی ملاک و معیار برای ما نیست. این جستجو توهین به کاربر است. مدخل دانشنامه‌های دیگر را ببینید. نه این که راحت ترین کار را در گوگل جستجو کنید. آن چه که می‌خواهید بنویسید در متن مقاله ذکر شده اسم کامل با مدخل در دانشنامه متفاوت است. تمام ویکی‌ها مدخل عمر خیام است و نه چیز دیگر. این انتقال خیلی ساده‌است. پسوند اضافی است. عمر خیام و دیگر هیچی حالا اگر یکی می‌گوید حکیم عمر بن ابراهیم الخیامی النیسابوری و....... این‌ها اضافه‌است. گفتگو با بعضی‌ها دربارهٔ عمر خیام مشکل است. نام عمر در نزد ایرانیان نام منفوری است، هیچکس با این اسم نمی‌تواند در ایران به عنوان یک قهرمان یا حتی یک شاعر، محبوبیت پیدا کند، حالا من یک سوال دارم از شما فرض کنید در یک کشوری هنوز کسی خیام رو نمی‌شناسد معروف نیست مشهور نیست وقتی بخواهند او را معرفی کنند با چه نامی معرفی می‌کنند.«حکیم عمر بن ابراهیم خیام نیشابوری» یا «عمر خیام»؟. این ملاکه!--3oÑa (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
توضیح:- و جالب اینکه شما خیام رو با شاعران مقایسه می‌کنید. درحالی وی نه شاعر بود. خیام هم لقب نیست اما صفت است. --3oÑa (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
توضیح: - سرچ‌گوگلی یا دانشنامه‌های دیگرزبان‌ها یک ملاک قطعی و اصلی نیستند. چیزهایی مثل عرف هر زبان ترجیح دارد. عنوان همه‌فهم‌تر و دانشنامه‌ای این مقاله در فرهنگ، و عرف ادبیات و زبان فارسی بصورت خیام و یا خیام نیشابوری شناخته می‌شود. ممکن است در فرهنگ و زبانی دیگر نیاز به بیان بلندتر یا دیگرگونه‌ای باشد. ضمنا در شعرها تخلص او خیام بوده که به نوعی مایه شهرت او شده‌است کاربرد آن مثل لقب است و درعمل حکم لقب دارد. باتوجه به ویژگی ایجاز، بی‌آلایشی و رسایی اسم یک فرد مشهور باید تاجای‌امکان کوتاه، ساده‌فهم و البته کفایت‌کننده و به‌کمال باشد (مثل حافظ، سعدی، عطار نیشابوری و...) بنابراین عبارات دیگر باتکلف و تصنع‌اند. اکثر قریب به اتفاق نوشته‌های دانشنامه‌ای در ارتباط با این شخصیت در زبان فارسی به این صورت است. در این موارد ملاک اسم تحقیق‌شده و رسمی نیست بلکه اسم همه‌فهم‌تر و مشهورتر است. تا آنجا که بیاد دارم (بازبینی شود!) احتمالا سرشناسه آن در فهرست موضوعی کتابداری هم این نظر را تایید می‌کند. اینطور هم نیست که نام عمر برای ایرانی‌ها منفور باشد مثلا عمر مختار برای ایرانیان نام بلندمقداری است. به شاهدی برای نام این شخصیت در عرف زبان فارسی نگاه کنید حتی بعضی کاربران با نظرات متقابل در همین صفحه در اشاره به این شخصیت ناخودآگاه وی را خیام خطاب می‌کنند نه چیز دیگر این به این معنی است که در فرهنگ و زبان فارسی طبیعتا اینگونه براحتی شناخته می‌شود. ضمنا علت اشتهار وی به خیام بخاطر شهرت بیشتر شعری او در فرهنگ عمومی است. اسامی تحقیق‌شده جهت متن مقاله مناسب است و برای اشاره اولیه موضوع همان عنوان همه‌فهم و شناخته‌شده‌است این امری بدیهی است نیاز به بحث بیشتری نیست. Hamedvahid (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
- نام عمر در ایران شدیدا نام مشکل‌داری است (مثل یزید و شمر) و به همین دلیل با قدرت تمام سانسور می‌شود. من در این مورد با خیلی از اهل تسنن صحبت کرده‌ام که چرا هیچکس اسم بچه‌اش را عمر نمی‌گذارد. همه پاسخ می‌دادند که خیلی‌ها می‌خواهند ولی هیچ دفتر ثبت احوالی چه قبل از انقلاب و چه بعد از انقلاب حاضر نمی‌شود چنین اسمی را ثبت کند. اما اسم ابوبکر و عثمان مشکلی ندارد و فراوان دیده می‌شود. حتی کلمهٔ رایج «کلهٔ عمر» یا «سر عمر» به معنای... است و همینطور اصطلاحات زیاد دیگری که از این نام ساخته شده و آن را خودبخود به یک واژهٔ توهین‌آمیز تبدیل کرده. در مورد عمرمختار هم که نمی‌توان گفت مختار چون اشتباه می‌شود ضمن اینکه او خارجی است و مشخص است که سنی بوده اما ایرانی‌ها نباید اسمشان بد باشد. --همان (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
- این انتقال یک خرابکاری بود از جانب کسی که از نام عمر خوشش نمی‌آمد. البته کاربر دیگری تصحیح کرد. چرا هنگامی که این نوشتار برگزیده شد به مدخلش اعتراض نکردید. حالا که از انتقال نامیدن به تحریف در نوشتار خلیج فارس خرسندید اکنون از تحریف این نام باید خرسند شوید. ویکی‌پدیای دانشنامه فارسی است و مدخل آن به شهرت در ایران هیچ توجهی ندارد. . البته اگر و شاید مشهور باشد به واسطه نام چند خیابان. در متن مقاله هر شهرتی می‌خواهید بنویسید. اما مدخل چیزی است که باید بین ویکی‌ها مشترک باشد. اصلاً چرا به این نام منتقل شد؟؟واضح و مبرهن است دلیلی که گفتم ایرانی‌ها از نام عمر خوششان نمی‌آید. --3oÑa (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
- مخالف با توجه به میزان استفاده از نام در زبان فارسی عنوان خیام یا خیام نیشابوری مناسبتر و متداول‌تر است. --جویباری بحث ۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
- مخالف «خیام» یا «خیام نیشابوری» متداول‌تر از «عمر خیام» هستند. اگر هم قرار باشد که نام کامل آورده شود همین «عمر خیام نیشابوری» است و احتیاجی به انتقال نیست. Cobain (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
- مخالف به دلایل ذکر شده توسط کاربران Cobain و جویباری. *** in fact *** (تماس) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
- موافق دز همه جای دنیا خیام را به «عمر خیام» می‌شناسند. «نیشابوری» را هم می‌توان در اولین خط مقاله نوشت تا نام کامل شان حفظ شود. SamiR (بحث) ۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
- لطفاً برای تدوالی که ذکر کردید منبع بیاورید. --3oÑa (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.