ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/اردشیر بابکان (بار دوم)

اردشیر بابکان

اردشیر بابکان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با تشکر از نگارنده گرامی جناب آرش، مقاله با حوصله و علاقه و در مدت زمان طولانی به سطح فعلی رسیده است و به خوبی جوابگوی انتظار خوانندگان در مورد موضوع است.

Roozitaa (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

سپاس از شما. این نوشتار به جناب آریوبرزن پیشکش شد. --یزدانداد (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

---

نامزدکننده: تقریباً هرچه بوده را نوشته‌ام؛ ایرادهای دوستان در نخستین برگزیده‌شوندگی نیز با همکاری رزیتا برطرف شده‌است. دوستان عزیز این شما و این نوشتار اردشیر بابکان!:-)--یزدانداد (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

• آرش جان گویا هنوز آغازید، شوده‌اند، می‌دارد و... در مقاله وجود دارند. پس چه چیزی را رفع کردید؟ محک (گپ) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

«شوده‌اند» که غلطی املایی بود که رفع شد؛ «آغازید» و «می‌دارد» نیز غلط نیستند که بخواهم رفع‌شان کنم. اگر اغلاطی همچو «شوده‌اند» (و نه «آغازید» و «می‌دارد») دیدید و رأساً درستشان کردید، شرمنده فرموده‌اید؛ کیبوردفرسایی در اینجا برای فهرست‌کردن اغلاط املایی، جزء حُسن مصاحبت با حضرتتان، سود دیگری نمی‌دارد. --یزدانداد (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

موافق با سپاس از آرش گرامی. به نظرم گفتنی‌ها در خوبیدگی گفته شدند و نوشتار هم جامع است و هم کامل. تنها یک پرسش دور از بحث برگزیدگی دارم و آن همان است که در برگزیدگی پیشین مطرح کردم: اردشیر بنیان‌گذار حکومتی دینی بود که در آن درهم‌تنیدگی دین و سیاست خود باعث شکل گرفتن دگرگونی‌های در آیین زرتشت شد. از آنجا که ما گویی می‌توانیم دکمهٔ رو به جلوی نمایشگر را بزنیم و از نتایج چنین کاری آگاه شویم، پرسش من این است: سیاست‌های دینی اردشیر چه نقشی در فرگشت دین زرتشت داشتند؟ همواره از حکومت زرتشتی از جمله نمونه‌های شکست ورود دین به سیاست یاد می‌شود؛ برای من آنچنان که دینش اهمیت دارد سیاستش ندارد: چه بر سر آن دین پس از سیاست‌های اردشیر آمد؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

درود بر شما. برای بحث درباب زندگانی اردشیر و پی‌آمدهای اجتماعی-مذهبی آن، نخست می‌باید بدین نکته توجه داشت که تقریباً هیچ منبع مستقیمی از زمان خود اردشیر بدست ما نرسیده‌است بجزء چند سکه و سه-چهار سنگ‌نگاره به‌معیت دو سه کتیبهٔ کوتاه؛ بنابراین هرآنچه از روزگار اردشیر در عصر ما دانسته‌است، ناشی‌است از تصویری که خسرو انوشیروان و دستگاه دیوانسالاری‌اش می‌خواسته از اردشیر بنماید؛ یعنی مرجع ذهنی ما از روزگار نخست ساسانی، پرداختهٔ انوشیروان دادگر است: ببینید. لیک عطف به‌همان چند سکه و سنگ‌نگاره و کتیبه، گمانه‌هایی پیرامون نقش اردشیر در فرگشت دینی مزدیسنا زده شده‌است؛ فی‌المثل اردشیر نخستین کس بود که خود را در حال ستاندن دیهیم شاهنشاهی از اهورامزدا تصویر کرد (کاری که حتی شاهنشاهان اشکانی هم نکردند)؛ یا همو بود که بر سکه‌ها، خویش را از نسل ایزدان دانست (... که چهره از یزدان می‌دارد). از دگر سوی، سبقهٔ خانوادگی اردشیر نیز وضوحاً مذهبی‌است (بابک پریستار معبد آناهیتا در اصطخر بود). به هر روی امروز به‌قطع می‌توان گفت که اردشیر زرتشتی‌ای مؤمن بود؛ البته نباید پنداشت که نمودهای مذهبی اردشیر، خلق‌الساعه یا من‌درآوردی بودندی و یا محصول استعداد شگرف وی بودی؛ چنانکه به‌لحاظ سکه‌شناسی، سکه‌های اردشیر بابکان، پیوستار منطقی سکه‌های شاهان محلی پارس (فره‌ترکه‌ها) بود و برخی نمودهای مذهبی سکه‌هایش را نیز با اندکی جرح و تعدیل، از سکه‌های اسلاف پارس‌زی خویش ستاند که این مهم در مقاله توضیح داده شده‌است. همهٔ گفته‌هایم تا اینجا درباب وضعیت مذهبی خود اردشیر بوده‌است؛ اما از منظر اجتماعی، بی‌تردید، سیر تعیین‌کننده شدنِ نقشِ مذهب در دستگاه شاهنشاهی ساسانی، نه خطی بوده‌است و نه صرفاً صعودی. فی‌المثل در فهرست درباریان اردشیر و شاپور یکم در کتیبهٔ کعبهٔ زرتشت، بزرگان مذهبی هیچ جایگاه رفیعی در فهرست نمی‌دارند. آزادی عمل مانی و گرایش شاپور یکم به مانویت نیز گواه دیگری‌است بر مدعای عدم چیرگی قطعی مذهب زرتشت بر حیات اجتماعی ایرانشهر آن عصر؛ بی‌ثباتی سیاسی پس از مرگ شاپور یکم —که به برآمدن ۵ شاهنشاه در عرض ۲۱ سال انجامید—، نیز به‌تعبیری ناشی از همین کشاکش‌های میان‌دینی برای بسط چیرگی مذهبی بوده‌است. بالمآل، نقش مذهب در حیات سیاسی ایرانشهر ساسانی نه هماره چنان چیره بود که که موبدان دوست می‌داشتند و نه چنین تعیین‌کننده که در منابع اولیه نمایانده‌اند. درباب ناموفق بود حاکمیت ساسانی نیز همین گفته بس که ایشان کشوری ساختند که چیزی قریب به چهارصد و اندی سال پایید و یادگارشان ایران نیز تا زمان نگارش این سطور همچنان پای برجاست. --یزدانداد (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

درود، باتشکر از نویسندگان گرامی مقاله بسیار خوب نوشته شده. فقط اگه اجازه هست من چندتا عکس به این مقاله از کاخ اردشیر در فیروزآباد اضافه کنم، چون من خودم شخصاً ۳بار به اونجا رفتم و عکس‌های زیادی از کل مکانش گرفتم، مطمئناً کسی این عکس‌ها را جایی ندیده، اگه اجازه هست من این عکس‌ها را در مقاله بزارم؟ ناشناس شدیم رفت^{در خدتم باشیم} ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

درود. نیازی به اجازه نیست! البته بهتر است نخست نگاره‌هایتان را در انبار بار بگذارید و سپس با هماهنگی یکدیگر، چندتایی را بگزینیم. --یزدانداد (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

با سلام. یکی از ایرادات مقاله این است که در برخی موارد، سالهای ذکر شده واحد شمارش ندارند! (منظورم از لحاظ ذکر نوع گاهشمار میلادی، ه ق یا ه خ است.) در ثانی عکس دوری از کاخ اردشیر گرفتید. در مرتبه‌های قبلی هم به گمانم این مورد را درخواست کرده بودم نیاز به عکسهایی نزدیکتر است که سبک معماری کاخ هم تا حدی قابل تشخیص باشد. قرار دادن نقطه در پایان عبارت‌های توضیحات تصاویر مقاله عرف و متداول نیست و وجودشان زائد است اگر حذفشان کنید قشنگ‌تر است. آیا بجای دو خط فاصله در روبرو نمی‌توان از پرانتز استفاده کرد؟«... همچنین دارا —که احتمالاً تلفیقی بوده‌باشد از داریوش یکم و دوم هخامنشی با دارای یکم و دوم از دودمان شاهان محلی پارس—، نشان...» از بابت توضیحات تصویر ممنون. ولی ظاهراً توضیحات برای پیکان‌های آبی رنگ را فراموش کردید. در ضمن «ardashir i» هم باید با I بزرگ نوشته شود و نه کوچک.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

کتاب‌های تاریخ ارمنیان، وقایع‌نامهٔ آربلا، تاریخ ادسا و وقایع‌نامهٔ کرخ بیت سلوق در بخش منبع‌شناسی به صورت پیوند در نیامده‌است.Roozitaa (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

یزدانداد کلید کاخ اردشیر دست من حاجی:D اگه من عکس‌هارو واسه شما آپلود بکنم، عوضش چی می‌دی جاش:):P؟ ناشناس شدیم رفت^{در خدتم باشیم} ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

@گیر ۳پیچ:

• سال‌ها را تا آنجای که به‌دیده آمد، مبدأ میلادیشان را نوشتم؛ اگر موردی دیدید و رأساً بدان «میلادی» افزودید، ممنون می‌شوم.
• نگاره از کاخ را که جناب ناشناس فرمودند که بار خواهند گذارد؛ چشم به‌راه ایشان‌ایم.
• نقطه‌های توضیحات تصاویری که مختوم به فعل نبودند را زدودم.
• جملهٔ معترضه را نمی‌توان به () نوشت؛ با «تمام‌خط»اش می‌نویسند.
• توضیحات پیکان آبی هم افزوده‌شد.
  

@رزیتا:

• همه را پیوند کردم و به‌زودی خواهمشان ساخت. اگر در این فرصت نیز یکی دو پیوند سرخ‌فام را نیلگون کردید، بسیار سپاسگزارم.:-)
  

@ناشناس:

• در سر راه برگزیدگی شاپور اردشیران، سرکی هم به «نبرد ادسا» خواهم کشید تا هر دو برگزیده شوند. --یزدانداد (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

بیا دوست عزیز اینم عکس‌هایی از داخل و خارج کاخ اردشیر، اینارو هیجا ندیدی حتی تو هیچ سایتی، خودم شخصاً گرفتم، امیدوارم که واسه مقاله بدرد بخوره، حالشو ببر. [۱]، [۲]، [۳]، [۴]، [۵]، [۶]، [۷]، دوست عزیز ایشالا نه شما نه هیچکسی چشم به راه کسی یا چیزی نباشین ;) چاکر دربستی همه ناشناس شدیم رفت^{در خدتم باشیم} ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

سپاس از نگاره‌های زیبایتان! اگر نگاره‌ای از نمای بیرون و از روبروی نیز می‌دارید، لطفاً بار بگذارید تا با تصویر کنونی جای‌گزین سازم‌اش. --یزدانداد (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

عکس از کاخ از همه‌جاش زیاد دارم ولی شرمنده چون تو اکثرش خودم تنهایی تو عکس افتادم:D اگه میشه گذاشت حتی با حضور من، بگو تا بارگذاری کنم. ناشناس شدیم رفت^{در خدتم باشیم} ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

همین عکسها هم خیلی خوب است. من به شخصه تشکر می‌کنم. روح اون بنده خدا هم شاد کردید.:) همانطور که حدس می‌زدم معماری جالبی دارد. لطفاً افزودن description به زبان انگلیسی برای عکسها فراموش نشود که خیلی مفید است.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

به‌لحاظ حق تکثیر و قوانین که مشکلی نمی‌دارد، لیک عطف به ضرورتِ پاسداری از مرزهای حریم خصوصی، هرگز توصیه نمی‌کنم. --یزدانداد (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

پیوندهای قرمز بخش «منبع‌شناسی» همه آبی شدند. --یزدانداد (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

موافق مقالهی بسیار خوبی شده، دست نگارنده‌اش درد نکند که زحمت زیادی بابت آن کشیده و خسته نباشد! مشکل قابل اشاره‌ای در آن ندیدم. --چالاک^Баҳс ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

سپاس چالاک جان! روزگاری وعده کرده بودید که نوشتار را به کردی سورانی برگردانید.:-)--یزدانداد (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)