ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/جنگ صلیبی دوم

جنگ صلیبی دوم

ویرایش

جنگ صلیبی دوم (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری)

نامزدکننده: ImanFakhri (بحثمشارکت‌ها) ‏۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

به زودی فهرست منبع‌شناسی به مقاله اضافه و پیوندهای قرمز نیز ساخته خواهد شد. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم. -- ImanFakhriTalk ‏۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: واقعاً مقالهٔ زیبایی نوشتید! من در هیچ‌جای آن کمبود نمی‌بینم. یکی از بهترین و تمیزترین مقاله‌ها که هرکسی که به ویکی‌پدیا علاقه داشته باشد با دیدنش کیف می‌کند! آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@Aramesh.aram ممنون از حسن نظر شما. ImanFakhriTalk ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]

بررسی مرداب

@ImanFakhri: درود بر شما. سپاس که چنین موضوع مهمی را می‌گسترانید و برگزیده می‌کنید. امیدوارم یک روزی خودِ جنگ‌های صلیبی را نیز بتوانید برگزیده کنید. من نگاهی به جستار انداختم؛ ایرادات نگارشی کمابیش دیده می‌شوند، ازجمله اشکالات املائی (که شاید برخی تقصیر اشتباه‌یاب باشد)، آوایش نادرست برخی نام‌های فرانسوی و مسائل ویراستاری. به هر روی، من در آغاز به درونمایه می‌پردازم و در پایان به نگارش برمی‌گردم.

پیش‌زمینه

هرچند این جزو بخش‌های مِهَند جستارهای جنگی است و در یادگیری موضوع بسیار کمک می‌کند، ولی به باور من اندکی به درازا کشیده. از آنجایی که برای خیلی از موارد جستار جداگانه هست، فکر نمی‌کنم زدودن برخی موارد حاشیه‌ای‌تر آسیبی به درونمایه بزند. آیا می‌پذیرید این بخش اندکی چکیده‌تر شود؟ --سیَه مُرداب (گفتگو) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Darknessswamp8 سلام و عرض ادب. ممنون از توجه شما. نخست آن که اگر آن دسته کلمات فرانسوی که آ‌‌وایش‌هایشان نادرست است را متذکر شوید یا اصلاح کنید، ممنون می‌شوم. همچنین متوجه منظورتان از «مهند» نشدم ولی احتمالا منظورتان جامع بودن بیش از حد بخش پیش‌زمینه است. در این رابطه سعی کردم تا حد ممکن این بخش مختصر باشد چراکه حدفاصل نخستین جنگ صلیبی تا جنگ صلیبی دوم که نزدیک به ۴۰ سال است، رویدادهای مهمی به وقوع پیوسته که عدم اشاره بدانها ممکن است خوانش این مقاله پیچیده‌تر و دشوارتر کند. به همین به نظرم این بخش به آنچنان که فکر می‌کنید زیاد و طولانی نیست و در حد معقولی است. ImanFakhri (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: درود دوباره. چَشم، ولی اگر اشکالی ندارد، نخست به درونمایه بپردازیم. به هر روی، درست می‌فرمایید که «رویدادهای مهمی به وقوع پیوسته که عدم اشاره بدانها ممکن است خوانش این مقاله پیچیده‌تر و دشوارتر کند»؛ من نیز با خواندن این بخش، داده‌های مهمی یاد گرفتم. مسئله اینجاست که منِ خواننده بیش از ۴۰ خط (در لپتاپ) پیشزمینه خواندم و هنوز به خودِ جنگ صلیبی نرسیدم. حجم این بخش برای من اندکی زیاد می‌نماید، به‌ویژه که جستارهای دختر برای پوشش درونمایه وجود دارند. من پیشنهادهایی را برای کوتاه‌کردن می‌نویسم؛ هر اندازه که نیک دانستید، بزدایید و سپس مرا پینگ بفرمایید تا بررسی را از سر گیرم:

  • پس از نخستین جنگ صلیبی و شکل‌گیری دولت‌های صلیبی (پادشاهی اورشلیم، شاهزاده‌نشین اَنطاکیه، کنت‌نشین طِرابلس و کنت‌نشین اِدسا)، موج‌های جدید از حملات مسیحیان ... (زیرا برای پیشزمینه، نیازی به جزئیات ریز نیست)
  • ... سایر جنگ‌های صلیبی از جمله جنگ صلیبی نروژی، ونیزی، و جنگ صلیبی سال ۱۱۲۹ با موفقیت همراه بود و مناطقی همچون ... (چون تنها یک جنگ را باختند، پس دیگر جنگ‌ها را بردند. دست‌کم می‌توان اینها را به یادداشت فرستاد)
  • علاوه بر اراضی مقدس و شام، دامنهٔ حملات صلیبیون در نیمهٔ نخست قرن ۱۲ به جنوب نیز کشیده شد؛ در سال ۱۱۱۸ صلیبیون به فرماندهی بالْدِوین یکم، پادشاه اورشلیم، به مصر — که تحت حاکمیت خلافت فاطمیان بود — و در سال ۱۱۱۹ به‌طور منظم به آن سوی رود اردن حمله کردند. (زیرا این زیربخش درباره اِدسا است و نیازی به جزئیات جنوب ندارد)
  • از اختلافات میان کنت ادسا با کنت طرابلس و شاهزاده انطاکیه و همچنین مرگ ناگهانی فولک ... تا ... پس از غارت کنت‌نشین ادسا در ۱۱۲۰، سرانجام با صلیبیون صلح کردند. این شرایط سبب شد تا (نیازی به زدودن نیست، ولی بهتر است بازنویسی و کوتاه شود. اگر روا می‌دارید، پیشنهاد خودم را اعمال می‌کنم)
  • خبر سقوط ادسا تأثیر عمیقی بر مسیحیان و نیز مسلمانان گذاشت؛ تمثال شکست‌ناپذیر صلیبیون درهم شکست و نسل جدید مسلمانان که ماهیتی جاویدان برای دولت‌های صلیبی متصور بودند، مجدداً به فکر فرورفتند (دانشنامه‌ای نیست. بیشتر مناسب کتاب است)
  • و آنها از آنچه که به وقوع پیوسته، نگران کرد (دانشنامه‌ای نیست. بیشتر مناسب کتاب است)
  • که در آن ایام ویتربو بود نه رم (پیشنهاد می‌کنم به یادداشت برود)
  • این خبر، نخستین اشاره مستند به یوحنای کشیش بود (چه اهمیتی دارد؟)
  • از این فراخوان و فرمان در سه بخش ... تا ... با تکرار موضوعات کلیدی که ایدهٔ پاپ را تقویت می‌کرد، استوار بود (در خودِ جستار کوانتوم پردسسورس بیاید، بَس باشد)
  • از برنارد کلروو میان اوت ۱۱۴۶ تا مارس ۱۱۴۷... تا ... در میان طبقهٔ شوالیه‌ها احساس شود که آنها را جذب ایدهٔ شرکت در جنگ صلیبی جدید می‌کرد (به باور من، جای این بند در جستارِ خود برنار باشد)
  • سلسله مراتب کلیسا که در بیشتر مواقع مأمور محافظت از جوامع یهودی بود، برای جلوگیری از بی‌نظمی در روند جنگ صلیبی جدید، با استناد به کتب مقدس، دستور داد که به یهودیان نباید آسیبی وارد شود. با وجود دستور کلیسا، (به جای این عبارت، نوشته شود «بنابراین»)
  • طبق منابع نخستین، کنراد ابتدا درگرفتن صلیب امتناع کرد اما پس از سخنرانی و موعظه پرشور برنارد از خود شرمسار شد. تنها منبع برای این روایت، ویتا سنت برنارد است که ممکن است در درستی این روایت شائبه ایجاد کند (نیازی به زدودن نیست، ولی بهتر است بازنویسی و کوتاه شود. اگر روا می‌دارید، پیشنهاد خودم را اعمال می‌کنم)

--سیَه مُرداب (گفتگو) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Darknessswamp8: سلام مجدد. اکثر مواردی که فرموده بودید، اصلاح شدند به جز چند مورد. رابطه با مورد سومی که عرض کردید، لازم است بدین نکته اشاره کنم که ایت مسئله در رابطه با روند جنگ صلیبی در شرق به عنوان پیش‌زمینه لازم برای این جنگ هستش نه به‌طور اخص در مورد کنت‌نشین ادسا. در رابطه با مورد ششم هم، نگران شدن از یک حادثه در روایت‌های تاریخی امری عادیست چرا که نگرانی آنها سبب شد تا فرستادگانی را عازم اروپا برای آغاز جنگ صلیبی جدید کنند؛ و من حقیقتا متوجه این منظورتان از اینکه «دانشنامه‌ای نیست» نشدم حقیقتا! در رابطه با مواردی که در مورد برنارد کلروو فرمودید، تا جای می‌توانستم مختصر نوشتم و به ذکر اطلاعات اصلی بسنده کردم. با این حال اگر پیشنهادی دارید، اعمال فرمایید یا مطرح کنید تا به یک خروجی استاندارد برسیم.

لازم است بدین نکته هم اشاره کنم که یکی از شروط اصلی مقاله برگزیده جامع و مانع بودن هستش. به همین خاطر اگر لازم باشد، برای پیش‌زمینه یک موضوع باید ۱۰۰ خط نوشت چه برسد به ۴۰ خط. همچنین منعی از این منظر وجود ندارد تا جایی که می‌دانم. با این حال من همیشه سعی می‌کنم ضمن ذکر تمامی مطالب لازم برای جامع‌بودن مقاله، آنها را به صورت مختصر در مقاله بنویسم تا مقاله بیش از حد سنگین و طولانی نشود. در نهایت، از توجه شما و وقتی که می‌گذارید به غایت سپاسگزارم. --ImanFakhri (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: درود دوباره. سپاس از شما. بیشترِ پیشنهادهای ویرایشی من برای همین بخش بود؛ زیرا کوشیدم خود را جای خواننده بگذارم و به‌گمانم زمان نسبتاً زیادی گذشت تا بخش «پیش‌زمینه» را به پایان برسانم. به هر روی، اکنون از این دید نقدی به این بخش ندارم. از دید درونمایه نمی‌پندارم که ایرادی وجود داشته باشد، البته بررسی درونمایه را باید کسی انجام بدهد که در این زمینه سررشته دارد. بنابراین می‌کوشم در ویراستاری و پیراستاری کمک کنم، که بنا به تمایل شما هم می‌توانم در اینجا پیشنهاد دهم و سپس شما تا آنجا که نیک پنداشتید انجام دهید، یا خودم مستقیم در جستار ویرایش بزنم و سپس شما تغییرات مرا بازبینید. هرجور که بهتر می‌دانید، همان کار را انجام می‌دهیم. پیش از آن، دو چیز می‌ماند: یکی نام‌ها که در پایان به آن می‌پردازم، دیگری ساختار. درباره ساختار، اگرچه از دید شیوه‌نامه مشکلی نیست، پیشنهاد می‌کنم اگر ممکن است در بخش‌های «جنگ صلیبی در اروپا» و «جنگ صلیبی در اراضی مقدس» جداسازی انجام گیرد. در گوشی‌همراه، که عنوان‌های سطح دو کشویی می‌شوند، بخش‌های بسیار طولانی اندکی پیمایش در صفحه را دشوار می‌کنند. DarkSwamp8 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Darknessswamp8: ممنون از شما سیه‌مرداب عزیز. متوجه منظورتان هستم ولی خب کل در رابطه با این جنگ‌ صلیبی بیش از آن که اطلاعات مهم در باب خود جنگ ـ که تنها درگیری چند روزه در دمشق ـ باشد، در باب پیش‌زمینه و آمادگی و حتی نتایج است. وگرنه جان کلام شما در باب طولانی‌بودن پیش‌زمینه و مقدمات صحیح است ولی خب شرط جامع‌ و مانع‌بودن را هم باید در نظر گرفت.
حتما، از ویرایش‌های ویراستاری شما به‌شدت استقبال می‌کنم و به نوعی زحمتی می‌شود برای شما. در باب با بخش‌بندی چه نوع ویرایش و اصلاحی منظورتان است؟ اگر بیشتر توضیح دهید، ممنون می‌شوم. بازهم از توجه شما سپاسگزارم. ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@ImanFakhri: منظورم این بود به‌جای بخش‌های «جنگ صلیبی در اروپا» و به‌ویژه «جنگ صلیبی در اراضی مقدس» بخش‌های کم‌حجم‌تری گذاشته شوند (البته همانگونه که عرض کردم مهم نیست). به هر روی، من «جنگ صلیبی در اروپا» را اندکی ویراستم، می‌توانید بازبینید و تا جایی که صلاح دیدید واگردانید (تا من دنبالهٔ جستار را برپایهٔ نظر شما ویرایش بزنم). همچنین در این بازخوانی دو چیز به چشمم آمد: ۱- در «پاپ اوژن آفونسو را به حمله به شهر خائن در جنوب شبه‌جزیره تشویق کرد» ندانستم که این «شهر خائن» کدام است؟! آیا جنوا است؟ ولی منطقی نمی‌آید. ۲- در «همچنین ساکنان اسلاو بسیاری از روش‌های تولیدشان را از دست دادند که باعث مقاومت محدودشان در نبردهای آینده شد» بهتر است روشن شود «روش‌های تولید» به چه‌چیز اشاره دارد؛ وانگهی «مقاومت محدود» کمی مبهم است و در کل این جمله خیلی زود از مسئله رد شده‌است. DarkSwamp8 ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

درود مجدد @ImanFakhri حال که کار اصلاح محاصره انطاکیه به اتمام رسید تکمیل این گمب را آغاز کنید و الگو را از حال بررسی در بیاورید ؛) Pereoptic Talk   ‏۲۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Darknessswamp8 و Pereoptic: سلام. مواردی که فرمودید اصلاح شدند. منظور از خائن (Jaén)، شهری در جنوب کشور امروزی اسپانیا است که پیوند دادم. همچنین جمله «ساکنان اسلاو ...» را هم اصلاح کردم تا ابهام موجود برطرف شود. ImanFakhri (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@ImanFakhri سپاس از شما؛ من هم در روزهای آتی بررسی مقاله را آغاز می‌کنم. Pereoptic Talk   ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic به غایت از شما سپاسگزارم. ImanFakhri (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@ImanFakhri: درود، بررسی متن مقاله از ابتدا:
  • «کُنت بالدوین دوم و کنت بعدی کنت ژوسْلین، که پس از شکست‌شان در نبرد حَرّان در سال ۱۱۰۴ اسیر شده بودند برای دومین بار، هر دو در سال ۱۱۲۲ اسیر شدند...» جمله خیلی نامفهوم است در اینجا منظور به دست چه کسی است؟ جمله را کمی گسترده تر کنید و توضیح بیشتری بدهید.
  • «اگرچه نیروی کنت‌نشین ادسا پس از نبرد اَعْزاز در سال ۱۱۲۵ تاحدودی بهبود یافت، اما ژوسلین در نبردی در سال ۱۱۳۱ کشته شد...» نیرو بهبود یافتن به چه معناست؟ جمله می گوید نیرو کنت نشین بهبود یافته اما ژوسیلن کشته شده این دوجمله چه ارتباطی با یکدیگر دارند که یا یک «اما» به یکدیگر متصل شده اند؟ اگر توضیح بیشتری بدهید درک مفهوم این عبارت ساده تر می شود.
  • «عمادالدین زنگی که این اتحاد را مانعی برای رسیدن به دمشق می‌دید، توجه خود را معطوف امور بین‌النهرین و جِزیره کرد تا تهدید او (چه کسی؟) موقتاً خاموش شود...» فعل خاموش هم در اینجا به نظر نادرست به کار رفته.
  • «در سال ۱۱۴۶ و به دنبال قتل عمادالدین، ژوسلین برای بازپس‌گیری ادسا اقدام کرد...» قتل یا کشته شدن؟ اگر قتل بوده اضافه کنید که توسط چه کسی صورت گرفته.
  • « ادسا و همچنین انطاکیه را متوقف و عازم خانه شود و و بار دیگر به وضعیت دمشق بپردازد.» چه وضعیتی؟
  • «پیش از رسیدن فرستادگان دولت‌های صلیبی و مسیحی، نخستین اخبار از حوادث ادسا در اوایل ۱۱۴۵ توسط زائران اروپایی به اروپا رسید. هرچند هیو جبله این خبر را به پاپ اوژن سوم رساند.» جمله نامفهوم است نمی دانستم با «این حال» در اینجا منظور را می رساند یا خیر برای همین مطرح کردم تا خودتان جمله را روان تر کنید.
  • «با این حال که در نخستین ایام پادشاهی خود درگیر مشکلاتی درونی و بیرونی شده بود، نگران هرج‌ومرج و آشوب‌هایی که ممکن بود در غیاب وی به وقوع بپیوندد بود...» این جمله نیاز به بازنویسی دارد تا روان تر شود.
بررسی تا سر زیر بخش برنارد کلوو. Pereoptic Talk   ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic اصلاح و بازنویسی شدند. ImanFakhri (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@ImanFakhri: ادامه بررسی:
  • «ساخت کلیساهایی همچون کلیساهای اراضی مقدس، ظهور نخستین فرقه‌های نظامی-مذهبی و گسترش اراضی متعلق به آن‌ها در اروپای غربی، یادآورِ آشکار اراضی مسیح در اروپا بود.» یا آور اراضی بودن به چه معناست؟
  • «تلاطمی در میان طبقهٔ شوالیه‌ها احساس شود که آن‌ها را جذب ایدهٔ شرکت در جنگ صلیبی جدید می‌کرد» تطالمی احساس شود که آن ها را جذب شرکت در جنگ می کرد؟
  • «جمعیت زیادی را به سمت خود جذب کرد و از آن‌ها خواست که نخست با «کافران در خانه خود» را نابود سازند (؟!)»
  • «شرق فرانسه خواست که صلیب بگیرند(اینجا خوب است یک یادداشت بگذارید که صلیب گرفتن جه معنایی دارد) اما به آن‌ها هشدار داد که با عجله و بدون داشتن رهبر مناسب عازم شرق نشوند تا مبدأ (؟!) همچون جنگ صلیبی فاجعه‌بار عوام‌الناس در سال ۱۰۹۶ شود.» جنگ صلیبی فاجعه بار عوام الناس کدام است دیگر؟ :)
تا سر جنگ صلیبی در اروپا Pereoptic Talk   ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic سلام. مواردی که فرمودید اصلاح و ویرایش لازم اعمال شد. ImanFakhri (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

ایمان جان درود. در بخش «منابع لاتین» ایتالیک نوشتن عناوین لاتین (عناوین اصلی داخل پرانتز را میگویم) از نظرم نالازم است. اگر زبان مقاله انگلیسی بود، میبایست ایتالیک شوند تا خواننده متوجه تمایز بشود و بفهمد که این عبارت انگلیسی نیست اما برای این مقاله که فارسی است و حروف ما غیر از حروف لاتین هستند، چنین لزومی وجود ندارد. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Taddah مطابق فرمایش شما اصلاح شدند. ImanFakhri (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]