ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/کیسه‌داران
کیسه‌داران
ویرایش
Gire 3pich2005 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC) کیسه‌داران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)
نامزدکننده: نوژن (بحث • مشارکت‌ها) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)
شاید گفته شود خوب و برگزیده کردن نوشتارها از پایین (گونه) به بالا (رده) بهتر است، ولی کیسه‌داران به اندازه خود پستانداران مطلب دارد و نوشتن همه‌شان برای من مشکل بود. از این رو گفتم از بالا به پایین حرکت کنم، شاید شناخت آیندگان با این جانوران سبب شد گونه‌ها نیز آرام آرام خوب و برگزیده شوند. -- نوژن (بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)
من بنا نداشتم در نظرخواهی‌های قشر خاصی از کاربران مشارکت کنم ولی چون دیدم این بحث یتیم مانده و شرایط مقاله هم چندان دندانگیر نیست، مجبور شدم خودم را درگیر کنم.
مخالف--من با برگزیده شدن این مقاله موافق نیستم. به دلیل اینکه چهار منبع زیاد است و اصراف کردید. تازه یکی از منابع هم برای ۱۹۷۷ است. در حالیکه علم زیست‌شناسی روز به روز در حال پیشرفت است و ابزارهای مدرن روز به روز دریچه‌های علم را به روی ما می‌گشایند. به عنوان یک مثال:«با آنکه انگل‌های درون‌بدنی و بیرون‌بدنی در این دوره شناسایی شده‌اند اما مسوول مرگ نرها تشخیص داده نشده‌اند.» آیا فکر نمی‌کنید از سال ۱۹۷۷ تا دیروز حدود ۳۵ سال زمان گذشته و شاید همین پارسال دانشمندان توانسته‌اند علت بیماری را شناسایی کنند؟ برای یک مقاله که در ژوئیه ۲۰۱۲ برگزیده می‌شود، منبع یک مقاله برگزیده که مربوط به سال ۱۹۷۷ است نمی‌تواند موثر باشد. دقت کنید موضوع مقاله در خصوص یک شخصیت و یا مکان تاریخی نیست که اطلاعات بشر در خصوص آن موضوع چندان زیاد نشده باشد.
- خلاصه اینکه مشکل اصلی مقاله اثبات‌پذیری محتوای آن است. هم از لحاظ کمیت و هم کیفیت منابع. اگر این مشکل اساسی حل شود،(مثلاً آن کتاب حذف و مطالب آن با ژورنالی تخصصی یا کتبی جدید جایگزین شود و تعداد منابع هم تا حدی افزایش پیدا کند که ما شاهد باشیم جملات چالش‌برانگیزی همچون «تاکنون هیچ گونهٔ کیسه‌داری اهلی نشده است» توسط دو منبع معتبر تایید شده است) بقیه مشکلات در عرض یک روز قابل رفع است.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
در نخستین فرصت مشکلات را برطرف خواهم کرد. -- نوژن (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
- درود. منابع را گسترش دادم و برای بعضی جمله‌ها از دو منبع بهره گرفتم. منبع مربوط به ۱۹۷۷ را به کل حذف نکردم بلکه هم‌اکنون از آن تنها در موارد کلی‌ای که مشمول زمان نمی‌شوند بهره گرفتم. این کتاب یکی از معروف‌ترین کتاب‌ها در زمینه کیسه‌داران است و منبع بسیاری از ارجاع‌های بعدی بوده است.
- جملهٔ «تاکنون هیچ گونهٔ کیسه‌داری اهلی نشده است» چالش‌برانگیز نیست و حقیقت است! در واقع جانوران کم‌شماری به شکل کامل اهلی شده‌اند و به زندگی با انسان خو گرفته‌اند. اگرچه بادپرهای شکری را به عنوان حیوان خانگی نگه می‌دارند.
- پانویس‌هایی که به جای نویسنده، ویراستار دارند به منابع وصل نمی‌شوند! چرا؟
- مشتاق نظرات و پیشنهادهای بعدی.
-- نوژن (بحث) ۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
سلام مجدد.
- آفرین! ۸ تا منبع را برای ۸ تا پانویس افزودید و ۷۷ پانویس را به منابع قبلی.:) من یکی که زبانم قاصر شده!
- وقتی ما صحبت از رفتار در حوزه جانوران می‌کنیم، در حقیقت منظورمان جانوران است. نویسنده باید در متن این نکته را در نظر داشته باشد و لینکی برقرار نماید.
- شما در بخش منابع، مبعی دارید با مشخصات: «Deakin, Janine E.. “Marsupial Genome Sequences: Providing Insight into Evolution and Disease”. Scientifica 2012 (2012): ۱-۲۲.» دوتا پانویس به من منبع ارجاع داده شده‌اند. در حالیکه بر طبق شیوه‌نامه‌های مدون می‌بایست شما برای هرکدام از دو پانویس صفحه‌ای که در ژورنال در مورد آن سخن گفته شده است را بنویسید، اینکار را نکردید و در عوض در مشخصات منبعتان اینطوری نوشتسد:«۱-۲۲» یعنی صفحه ۱ تا ۲۲. میخوای بچه گول بزنی؟
- آقاجون! اینجوری آبمون تو یه جوب نمیره ها! من ارجاع‌دهی دقیق می‌خواهم. نوشتن «۲۵۰–۲۶۳» به چه درد من میخوره؟
- در همین منبع بسیار برای من جالبه نوشتید:«دوره = ۲۰۱۲» یعنی این ژورنال ۲۰۱۲ سال قدمت دارد؟!
- برای همه منابع ناشر ذکر نشده. لطفاً افتخار بدید نام ناشران کتاب و مجله را هم بنویسد. مزید امتنان است.
- در بخش منابع تمام ناشرین باید به صورت لینک ذکر شوند.(همچین می‌گم تمام که انگار ۱۴۷ تا منبع ردیف کرده!)
- اگر زحمتی نیست تاریخ مقالات ژورنالها را هم بیفزایید.
- در جدول ابتدایی مقاله، آن عدد ۱۸۱۱ اگر کد پیش‌شماره تلفن شهرشون است که هیچی! ولی اگر قرار تاریخ تولد و مماتش را برامون شرح بدی...
- در بخش مقدمه در مورد پراکندگی و نوع زیست‌بوم آنها هم توضیح دهید. استرالیا خودش هزارجور شرایط زیست‌بومی متنوع داره.
- اگر تاپیکی با عنوان تهدیدها ایجاد می‌کردید و کلیه تهدیدهای دست‌ساز بشر و طبیعی (مثلا بیماری خاص این گروه. مثلا عفونت کیسه!:)) که این جانور را تهدید می‌کند، در آنجا ذکر می‌کردید، بهتر بود.
- آنقدر اون بخش منابع برجکم را زد که حوصله ندارم بپرسم، لینک به انبار در تاپیک پیوند به بیرون چه کار میکنه؟
Gire 3pich2005 (بحث) ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
جناب گیر سپاس بابت بررسیتان:
- شما خواستید از ژورنال معتبر برای برخی مطالب بیاوریم، آوردم. منابع قبلی چه ایرادی دارند؟ بفرمایید تا اصلاح کنم.
- رفتار در حالت کلی‌اش بررسی می‌شود. کردارشناسی دانش مربوط به رفتار جانوران است که به متن پیوندش دادم.
- آن ارجاع به صفحه مربوط به کتاب است و الزامی در رعایتش در ژورنال نیست. دلیلش هم این است که مقاله ژورنال بررسی‌ای است حاوی literature review و روند پژوهش (که در سطح کلی و ناجزئی مهم نیست) و تحلیل و در نهایت نتیجه. عدد «۱-۲۲» جایگاه مقالهٔ مورد نظر در آن چاپ ژورنال است.
- در تارنمای ژورنال که پیوندش داده شده است ملاحظه بفرمایید: «Scientifica Volume 2012 (2012), Article ID 543176, 22 pages».
- ۱۸۱۱ تاریخ ثبت نام علمی است.
- نوشتار بخش «پیوند به بیرون» ندارد. تلاش می‌کنم آن را با پیوند به منابع برخط سودمند و آکادمیک بسازم.
مشتاق بررسی گیری بیشتر:) -- نوژن (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
سلام مجدد.
- راستش ایرادی بر منابع قبلی وارد نیست. سعی داشتم با اهرم چماق و هویج وادارتان کنم که منابع معتبر به روزتر را مطالعه فرمایید تا شاید از درون آنها اطلاعات جدیدی بیرون آید که هم بیش از پیش محتویات مقاله به روز و تخصصی شود، و هم چشمتان به اطلاعات دیگری بخورد که شاید پتانسیل حضور در مقاله را داشتند و از چشمتان دور مانده‌اند. اگر خودتان می‌گویید چیزی بیش از این نمی‌توان یافت که مقاله نیاز مبرم به آن داشته باشد، من هم می‌گویم قبول.
- در خصوص نقد بر مطلب رفتارشناسی به کل منظورم چیز دیگری بود. چون من خودم مقاله رفتارشناسی جانوران را نوشته بودم، می‌دانستم که باید در این مقاله هم از آن یاد شده باشد. ولی با نگاهی سطحی که به پیوندهای آن قسمت انداختم، اثری از آن نیافتم. در اصل می‌خواستم بگم به اون مقاله‌ای که من نوشتم یک پیوند بدهید ولی ظاهراً دکمه‌های روی صفحه کیبورد را جابجا زدم! (این توضیحات با آن چیزی که من اول گفتم چه شباهتی دارد، خودم هم نمی‌دانم!!!)
- در خصوص مقاله ژورنال Scientifica توضیحاتتون قانعم کرد. فقط سوال در خصوص literature review برایم مطرح شد. من اطلاعاتی در این خصوص ندارم. ولی خوشحال می‌شوم برایم توضیح دهید تا یاد بگیرم. اصلاً چرا مقاله‌اش را برایمان نمی‌سازید تا دیگر مزاحم شما نشویم؟!:)--
- نوشتار دوره کارهای پژوهشی را ساختم. البته درباره نامش زیاد مطمئن نیستم که در درخواست برابر پارسی، عنوان کردم.
- در خصوص نقدم بر دوره مقاله فکر می‌کنم درست گفتم. اگر ما شیوه ارجاع‌دهی معرفی شده در الگو:یادکرد را یک شیوه مرسوم بین‌المللی بدانیم، پس «Scientifica 2012 (2012): ۱-۲۲.» قابل قبول باشد. دیدم در منبع آنطوری نوشته ولی من منظورم این بود که خودتان تحقیق کنید و آمار این ژورنال را استخراج کنید. حتی بازکردن صفحه www.scientifica.com/ نیز ما را به همان وبگاه قبلی ارجاع می‌دهد. اگر میدانید این ژورنال در کدام کشور چاپ می‌شود، با یک بار مشاهده تصویر جلد ژورنال می‌توان عدد مقابل عبارت volume را قرائت کرد. اگر هم برایتان مقدور نشد، به هرحال درج نکردن عدد ۲۰۱۲ جلوی پارامتر دوره، انختاب بهتری است تا دادن اطلاعات غلط.
- انجام شد. برش داشتم.
- اگر بتوانید حتی یکی دو پیوند به بیرون برای مقاله بسازید، برای حفظ کلاس کار هم که شده خوب است.:)
- انجام شد.
- تاریخ ثبت نام علمی در الگوی ابتدای مقاله خوب است. ولی خداییش به عقل جن هم نمی‌رسد! به نظر اگر عبارت تاریخ ثبت نام علمی را قبل از عدد بنویسید
عالیآلی می‌شود! اگر هم نخواستید در آنجا بنویسید، حتما در لید اینکار را بکنید.- یکبار در لید نوشتم دیدم زیاد جالب نشد. بخش واژه‌شناسی را درست کردم تا نام ایلیگر در آن گذاشته شود.
- در خصوص تاپیک تهدیدها نظرتان چیست؟
- خیلی خوب است. آن را می‌سازم و پس از پایان عنوان خواهم کرد.
- در مقالات ویکیپدیای فارسی عرف شده عنوان ۳ از تاپیک‌های پایانی به صورت جمع نوشته می‌شود. «منابع»، «جستارهای وابسته» و «یادداشت‌ها» از مهمترین این ۳ تا تاپیک‌ها هستند!
- انجام شد.
- اون چندتا پیوند قرمز معدود هم آبی کنید تا ما استقلالی‌ها مخالفت دیگه‌ای با برگزیدگی نداشته باشیم.
- تا هنگام ارائه بخش تهدیدها خواهم ساختشان. ممنون بابت بررسی -- نوژن (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
در نهایت باید بگم مقاله ایراد دیگه‌ای نداره که بخواهم به آن اشاره کنم. پلیس آمریکا به درستی رانندگی در حال مستی را برای رانندگان ممنوع اعلام کرده. فکر می‌کنم باید همین قانون را در اینجا هم وضع کنیم تا از تصادفات شاخ به شاخ احتمالی جلوگیری کنیم. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
- سلام. چشم به زودی همه موارد را بررسی و اعلام خواهم کرد. -- نوژن (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
- الگوی {{تاریخچه کیسه‌داران}} وسط مقاله استفاده شده است که در این صورت شاید بهتر باشد به طور پیش‌فرض در حالت «نمایش» باشد، خواستم بگویم اگر می‌خواهید این کار را کنید کافیست الگو را به صورت
{{تاریخچه کیسه‌داران|state=expanded}}استفاده کنید. --Z ۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC) - ابتدای مقاله واژهٔ «زنده‌زا» به کار رفته بود که ظاهراً مقاله هم ندارد، با توجه به ارتباط تنگاتنگش با موضوع این مقاله، ایجاد این مقاله و پیوند به آن می‌تواند مهم باشد. --Z ۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)