ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/صفی‌الدین ارموی
صفی‌الدین ارموی ویرایش
واجد معیارهای مقالات خوب است.٪ مرتضا (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۵۹٬۹۵۲ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
 | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها)
تاریخ نامزد کردن: ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)
بررسی کننده: ٪ مرتضا (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
با خوب شدن این مقاله، یک موضوع خوب دیگر برای ویکی‌پدیا آفریده می‌شود (ر.ک بوپ:گموخ#صفی‌الدین ارموی)! مقاله جامع و مانع نیست (شرط برگزیدگی) اما مسائل اصلی زندگی وی را توضیح داده (شمول). از بین منابعی که معمولاً به آن‌ها رجوع می‌کنم، دانشنامهٔ جهان اسلام و دانشنامهٔ ایرانیکا مدخلی راجع به ارموی ندارند، دانشنامهٔ اسلام مدخلش را داشت که به کار بردم، و دائرةالمعارف بزرگ اسلامی هم که تا جایی که من دسترسی دارم مدخل ارموی‌اش راجع به سراج الدین ارموی است و مدخلی که به «صفی‌الدین ...» شروع بشود هم هنوز ندارد (آخرین جلد به حرف «خ» رسیده). اگر منبع مهم دیگری سراغ دارید ممنون می‌شوم یادآور شوید و/یا به دستم برسانید.
بخش دیباچه را می‌توانم کمی گسترش بدهم، اما معمولاً می‌گذارم وقتی تمام اشکالات دیگر رفع شد بر اساس متن نهایی تکمیلش کنم. بخش مربوط به مکتب منتظمیه را می‌شود پر و بال داد اما چون به اصل مقاله مکتب منتظمیه (که خوب است) پیوند شده شاید خلاصه‌ماندنش هم بد نباشد. همچنین است بخش آثار (که چون به مقالهٔ خوب الأدوار و مقالهٔ نزدیک خوبیدگی رسالهٔ شرفیه پیوند دارد احتمالاً همینطور خلاصه بماند بهتر است). از پیشنهادهای دیگر هم استقبال می‌کنم. — حجت/بحث ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)
@Huji: با سلام. برای من کمی سخت است که بخواهم مقاله ای را ارزیابی کنم که شما نامزد کرده اید؛ چون در کار خود متبحرید و الگو. با این حال جسارتا چند نکته را که به ذهنم می رسد عرض می کنم:
- فرزندان را به نظرم نمی توان به عنوان فعالیتها و تاثیرات قلمداد کرد. بهتر است به بخش زندگی منتقل شود.
- با توجه به این که سررشته ای از موسیقی ندارم، یک مقدار برایم گنگ بود که اهمیت نظریات وی در تئوری موسیقی چیست. به ناچار به مقاله های مرتبط، یعنی مکتب منتظمیه و ادوار مراجعه کردم. پیشنهاد: بهتر نیست در ذیل زیربخش مکتب منتظمیه به صورت سرراست نوشته شود که مثلا «او یک گام موسیقی جدید ارائه کرد» و «بیش از پیشینیان بر ریتم و مقام تکیه کرد» یا «از ریاضیات برای تحلیل موسیقی استفاده کرد» یا ...؟
- در جاهایی از مقاله اشکالات نگارشی و ویرایشی به چشم می خورد؛ مثلا «با تزلزل جایگاه خاندان جوینی، و نیز حمایت خود را از دست داد» یا «ارموی که در این زمان دارای اموال بسیار و پنجان کنیز آوازه‌خوان (رامشگر) داشته».
- نکته: به کار بردن عطف (و) بعد از کاما (،) در فارسی، جالب نیست.
- به جای «به فراگیری/آموزش ... پرداخت» به نظرم با ساختار زبان فارسی متناسب تر است که بگوییم «... را فراگرفت/آموخت».
- فرزندان و شاگردان، پاراگراف دوم: یاقوت مستعصمی در خط اول به عنوان شاگرد وی نام برده شده. این اطلاع در خط سوم تکرار شده.
- متداول است که در این مقالات، نقد و نظرها راجع به کارهای فرد را هم به عنوان یک بخش مجزا در نظر می گیرند. این قبیل اظهار نظرها به صورت پراکنده در یکی دو جای مقاله آمده. آیا نقد و نظری در منابع به قدری یافت می شود که بتوان آن را هم به عنوان یک بخش، هرچند کوتاه، در مقاله گنجاند؟
- با توجه به این که در مقاله تاکید زیادی بر خوشنویس بودن وی شده است، آیا اثر یا دستوشته ای از وی در دست است که بشود اشاره ای به آن کرد؟
- پیوند به ویکی انبار به نظر اشکالی دارد.
٪ مرتضا (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
- @مرتضا: اول آن که همهٔ ما در معرض خطا و بی‌دقتی هستیم در نتیجه در نقدتان جسور باشید و با اطمینان بنویسیدش. ممنون از توجهتان به این گمخ.
- بخش فرزندان را جدا کردم. اشکالات نگارشی را اصلاح کردم و یک سری تمیزکاری‌های دیگر را هم که بار پیش از چشمم دور مانده بود انجام دادم. پیوند ویکی‌انبار را هم اصلاح کردم.
- در مورد دستخط، تنها نسخه‌ای که «احتمالاً» به خط خودش باشد، نسخهٔ خطی رسالهٔ شرفیه است که در کتابخانه دانشگاه ییل نگهداری می‌شود و با توجه به ارزیابی‌هایی که روی قدمش شده حدس زده می‌شود که دست کم بخشی از آن توسط خود ارموی کتابت شده باشد. تصویری از صفحهٔ اول رساله را با همین توضیحات در مقاله افزودم.
- تمام مواردی که تا الان پاسخ دادم را با در بالا مشخص کردم. دو مورد باقی می‌ماند که در زیر پاسخ می‌دهم.
- گفتید «بهتر نیست در ذیل زیربخش مکتب منتظمیه به صورت سرراست نوشته شود که مثلا «او یک گام موسیقی جدید ارائه کرد» و «بیش از پیشینیان بر ریتم و مقام تکیه کرد» یا «از ریاضیات برای تحلیل موسیقی استفاده کرد» یا ...؟» پاسخ آن است که خیر. او یک گام جدید ارائه نکرد (گام از پیش وجود داشت و مثلاً فارابی هم به آن پرداخته؛ او فقط توضیحات نظری برایش ارائه کرد)، تأکید بر ریتم و مقام هم کار او نبود (مقام‌ها سابقه‌شان به پیش از ارموی میٰ‌رسد)، و استفاده از ریاضیات برای تحلیل موسیقی هم ابداع او نیست (مثال‌های معروف قدیمی‌تر: فارابی، فیثاغورث). حتی ایدهٔ ادوار هم مال ارموی نیست و فارابی هم از روشی مشابه استفاده کرده. مکتب منتظمیه، بیش از آن که یک تحول مشخص در نظریه موسیقی باشد، یک «یکپارچگی» در نظریات موسیقی است. پیش از آن راجع به تمام این مباحث بحث شده اما در مکتب منتظمیه ادوار به طور دقیق و کامل بحث شده‌اند، ریاضیاتشان به طور دقیق و کامل بحث شده، ریتمشان به طور مبسوط شرح داده شده و .... به هر حال بخش مربوط به مکتب منتظمیه را گسترش دادم تا خواننده درک بهتری از آن پیدا کند. پیوند به مقالهٔ اصلی هم که همانجا هست.
- گفتید «متداول است که در این مقالات، نقد و نظرها راجع به کارهای فرد را هم به عنوان یک بخش مجزا در نظر می گیرند. این قبیل اظهار نظرها به صورت پراکنده در یکی دو جای مقاله آمده. آیا نقد و نظری در منابع به قدری یافت می شود که بتوان آن را هم به عنوان یک بخش، هرچند کوتاه، در مقاله گنجاند؟» هم مقالهٔ الأدوار و هم مقالهٔ رسالهٔ شرفیه یک بخش به اسم «نقد» دارند که می‌توانم تمام یا بخشی از متنشان را به اینجا بیاورم. لطفاً آن بخش‌ها را مطالعه کنید و در مورد این که چقدرش را اینجا بیاورم توصیه کنید. — حجت/بحث ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
- @Huji: در مورد بخش نظرها، معتقدم که توصیفاتی که در بخش «آثار» کرده اید (غیر از جمله اول) می تواند به عنوان نظرها بیاید. همچنین می توان «نقش ارموی در تألیف این رساله نیز مورد نقد بوده‌است. از آنجا که صفی‌الدین در زمان نگاشتن الأدوار تنها حدود ۲۰ سال سن داشته و با توجه به ماهیت این رساله که بیشتر توصیفی است و در آن به نظریات شخصی مؤلف اشاره نشده‌است، مشخص نیست که چقدر از این رساله زاییدهٔ نظریه‌پردازی خود صفی‌الدین است.» از الادوار به این بخش اضافه شود. بهتر است نام منتقد مزبور به ابتدای جمله اضافه شود. تفاوتهای دو کتاب که در رساله شرفیه آمده می تواند اینجا اضافه شود. در بخش فعالیتها هم اظهار نظری از ژوزف یکتابیک نوشته اید که می تواند به این بخش جدید اضافه شوند.
- همانطور که احتمالا دیدید، جمله بندی ها را به قصد ویراستاری تغییراتی دادم. با اجازه شما.
- در بخش آثار می خوانیم «اهمیت این آثار و تأثیری که ارموی بر موسیقی داشته چنان است که وی را در کنار فارابی و عبدالقادر مراغه‌ای به عنوان یکی از سه موسیقی‌دان بزرگ ایران و عالم اسلام دانسته‌اند.» برای این جمله 2 یادکرد هست که هر دو در واقع از یک منبعند، اما از شماره صفحه متفاوتی نقل شده اند. بهتر نیست یکی از یادکردها حذف شود؟٪ مرتضا (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
- تغییراتی که دادید به جا بود؛ ممنونم.
- بخش نقد را طبق توصیهٔ شما ایجاد کردم. محتوایی که گفتید را جابه‌جا کردم (یا از مقالهٔ دیگر کپی کردم) و مشکل یادکرد را هم حل کردم. — حجت/بحث ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
@Huji: ممنون. من نکته دیگری ندارم. اما برای جمع بندی تا 20 ژانویه باید صبر کنیم تا اگر کاربران دیگر هم نظری دارند، بگویند. ٪ مرتضا (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
- @مرتضا: ممنونم. و متوجهم. در این فاصله من کمی از مطالبی که در آینده برای برگزیدگی مقاله شاید مفید واقع بشود را هم درج کردم (جزئیاتی که ما را از «شمول» به «جامع و مانع» می‌رساند). — حجت/بحث ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.