ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نبرد اسمولنسک

خوب نشد

بر اساس اطلاعات صفحه کاربری، کاربر نامزدکننده به فعالیت در ویکی پدیای فارسی خاتمه داده است.

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

نبرد اسمولنسک

پیشاخوبیدگی نبرد اسمولنسک

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۲۲۱٬۵۹۰
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 نبرد اسمولنسک (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Mpnader (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

• ۷۳۲ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله پس از ۹ ماه گسترش آماده خوبیدگی است. ترجمه از ویکی‌های دیگر نیست؛ مستقیماً از چندین منبع متعبر استفاده شده‌است. مقاله تنها مربوط به تاریخ نظامی است و هیچ اشاره‌ای به حاشیه‌های سیاسی-ایدئولوژیک نشده‌است.

با درود و عرض خسته نباشید خدمت نادر گرامی و محترم. سه مورد در نگاهی اجمالی به چشمم آمدند:

1. لید گسترش یابد.
2. یکی از تصاویر هیچ توضیحی ندارد.
3. پانویس‌ها چپ‌چین شوند.

لطفاً این موارد را برطرف کنید. Taddah (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

@Taddah: هر سه انجام شد. -- Mpnader (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

درود مجدد. در بخش «رسیدن ورماخت به رودهای دوینا و دنیپر» سنو به یک صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد. لطفاً پیوندش را اصلاح کنید. Taddah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

شد. Mpnader (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

دویست رو گذشت و تقریباً هیچ! یعنی واقعاً این قدر این مقاله و سایر مقالاتی که من نامزد می‌کنم بدون علاقه‌مند یا ترسناک هستند که کسی به آن‌ها نزدیک نمی‌شود؟ تمامی مقالات قبل و بعد در حال بررسی هستند اما مثل این که کسی این مقاله‌ها را نمی‌بیند! جناب ImanFakhri و جناب سید به نظرم شما مقداری تجربه در این زمینه دارید. قصد مشارکت در بررسی این مقاله را ندارید؟ -- Mpnader (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

@Mpnader: من شرمنده ام. سرم شلوغ است و اگر فرصت کنم مقالات نامزد برگزیدگی را بررسی می‌کنم. به نظرم از کاربر:محک یا کاربر:4nn1l2 کمک بگیرید. --سید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

• با سلام. چون در مقاله از پک استفاده کردید، نباید تجمیع پاورقی داشته باشید. این مورد را برطرف نمایید. همچنین توصیه می‌کنم آن چهار لینک قرمز نبردها در لید را آبی نمایید. موفق باشید. Shobhe ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

  @Shobhe سلام، ببخشید متوجه منظورتان در مورد پاورقی‌ها نشدم. دقیقاً منظورتان کدام یک است؟ Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

  @Mpnader عرض وقت بخیر. مثال می‌زنم تا زودتر مفهوم منتقل شود. پاورقی شماره یک مقاله، ۵ بار در مقاله تکرار شده‌است. همین‌طور پاورقی شماره ۲ که چهار بار تکرار شده‌است. پاورقی شماره ۳ نیز ۵ بار تکرار شده‌است. اما پاورقی شماره ۴، تنها یک مرتبه کاربرد داشته‌است. قرار است وقتی از شیوه پک در مقاله استفاده کنیم، همه منابع مثل پاورقی شماره ۴، فقط یکبار در مقاله استفاده شوند. حتی اگر تکراری باشند، ما منابع را کپی نمی‌کنیم که مثل منابع ۱ و ۲و ۳ تجمیع منابع بشوند. بلکه آن منبع را تکرار می‌کنیم. اگر بخواهید نمونه را ببینید، مقاله دارالکسوه را نگاهی بیاندازید. کلا سه یا چهار منبع در این مقاله کار شده‌است، اما هیچ منبعی کپی نشده‌اند، بلکه عیناً تکرار شده‌اند. نگاهی به پاورقی مقاله دارالکسوه و مقاله خودتان، تفاوت را برایتان مشخص خواهد کرد. Shobhe ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

  @Shobhe: در صفحه‌ای که به تجمیع پاورقی پیوند کرده‌اید آمده پیوند کوتاه شده باید عیناً تکرار شود. من هم همین کار را کرده‌ام؛ مثلاً در در پاورقی یک {{sfn|Glantz|2010|p=۴۳}} عیناً ۵ بار تکرار شده‌است. ایرادی مد نظرتان است چگونه می‌تواند حل شود؟ Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

  @Taddah: فکر می‌کنم جنابتان در این زمینه سررشته خوبی دارید. نظرتان در ارتباط با اشکال مطرح‌شده چیست؟ -- Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

  @Taddah@Shobhe همچنان منتظر پاسخ شما بزرگواران هستم. Mpnader (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

  @Mpnader عرض ادب. پینگ قبلی ارسال نشده بود، برای همین دیر متوجه شدم. صبر کنید. گویا یک مشکل در الگوی مورد نظر است.

  @Mojtabakd‏ جناب مجتبی، الگوی sfn کارش همینطور است که مشابه‌ها را به صورت اتوماتیک تکرار می‌کند؟ اگر بله، در تعارض با وپ:ارجاع گروهی نیست؟ Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

  @Shobhe: سلام، مشکل فنی این وسط وجود نداره، فک می کنم متن توصیه ای که لینک کردین یکم مبهم هست، می خواد بگه که وقتی یک ارجاع قرار هست در مقاله تکرار بشه با روش sfn اینجوری باید تکرار بشه با ref اونجوری... . این که در یک مقاله بیش از حد نباید یک منبع خاص تکرار بشه یک بحث دیگست. @Jeeputer: سلام، درست میگم؟ مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

  @Mojtabakd تشکر از توضیحات شما. بله، متوجه هستم مشکل فنی نیست و قابلیت sfn است. البته قابلیت جالبی است ولی همه جا مناسب نیست. مثلا مقاله‌ای که ۱۰۰ بار یک منبع را تکرار کرده باشد، sfn اصلا به کارش نمی‌آید و باعث شلختگی منابع و گیجی مخاطبان می‌شود. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

  @Mojtabakd: سلام. آنچه در شیوه‌نامهٔ ما آمده کمی بومی است. می‌دانیم که الگوی {{پک}} باید در برچسب‌های ref قرار بگیرد، اما {{sfn}} خودش این برچسب‌ها را تولید می‌کند. بنابراین نام‌گذاری برچسب ref برای sfn اساساً شدنی نیست و آن شیوه‌نامه نمی‌تواند به آن اعمال شود. از طرف دیگر فکر می‌کنم این که الگوی پک چنین قابلیتی برای تجمیع ندارد، و اساساً این که پک خودش برچسب ref تولید نمی‌کند، در واقع ضعف الگو است. من شیوه‌نامه‌ها را خیلی گشتم، اما دلیل این که چرا پک نباید تجمیع شود را پیدا نکردم.

  @Shobhe: سلام. اگر شما آن دلیل را می‌دانید، یا جایی را می‌شناسید که در مورد دلیلش توضیح داده، لطفاً آگاهم کنید. در خصوص شلختگی مقاله‌ها هم، در مقاله‌هایی که ممکن است تعداد ارجاع به یک صفحهٔ خاص از یک کتاب به حدی زیاد باشد که باعث گیج شدن مخاطب شود، می‌توان از شیوهٔ ارجاع‌دهی دیگری استفاده کرد. برای مثال پرواز فضایی در ۱۹۵۲#اکتشاف در فضا را ببینید که از {{rp}} در آن استفاده شده. این را مطابق با آنچه در ویکی‌پدیای انگلیسی تاکنون دیده‌ام عرض می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

  @Jeeputer خیر، من نیز دلیلش را نمی‌دانم. احتمال می‌دهم یک پیوندی ابزاری بین ویکی فا و ویکی انگلیسی است که به ارجاع گروهی مربوط است. این فقط یک تحلیل خام از ویکی‌پدیا:ابزارهای کاربردی است. خیلی جدی‌اش نگیرید. اما در مورد شلختگی، مثالی پرواز فضایی که زدید، به نظرم این مورد هم با آنکه منابع باید در برچسب ref در تعارض باشد. اینطور نیست؟ اگر بشود این مورد که sfn تجمیع نکند را حل کنیم، گزینه مناسبتری است. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

  @Jeeputer: سلام. فکر کنم بر اساس بحث_الگو:پانویس_کوتاه‌شده#گروه‌بندی_ارجاع‌ها_ممنوع باشد. Q2020 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

  @Q2020: ممنونم. به فکرم نرسید بحث الگو را ببینم.

  @Shobhe: با توجه به بحث فوق، ممنوعیت تجمیع ارجاع تا حدودی منطقی است. اما چیزی که گیجم کرده این است که پس چرا ویکی‌پدیای انگلیسی این‌ها را تجمیع می‌کند؟ باید در ویکی انگلیسی بیشتر جستجو کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

  هنوز متوجه نشدم چرا بهتره sfn تجمیع نکنه! وقتی همه اطلاعات ارجاعات دقیقاً یکی هستن، حتی شماره صفحات، طبیعی هست که تجمیع کنه. اگه می خواید تجمیع نکنه بهتره از پارامتر |loc= استفاده کنید و مثلاً بگید کجای صفحه و از هم اینجوری تفکیکشون کنید. در کل این که در یک صفحه ویکی ده تا ارجاع جدا به یک صفحه بدیم جالب نیس. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

  اگه منظورتون رو درست متوجه شده باشم، وقتی دوتا رف کاملاً مشابه داشته باشیم خطا میده، علتش هم اینه که ref برای منابع کاملاً مجزا هستن معمولاً، sfn برای ارجاعات مختلف یک منبع هستن که فقط تفاوتشون در مکان و صفحات اون منبع هست. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

• از نظر تجربه شخصی خودم به نظر می‌آید که شما چندان به دیگر مقاله‌های شرکت داده شده یا همکاری کاربران دیگر با خودتان توجه‌ای نشان نمی‌دهید. نشانگر مرز اولین مقاله‌های بود که هنگام آغاز همکاری با شما در عملیات بارباروسا در ۲۰۲۱-۱۲-۳۰ ساختم آخرین مقاله ده ضربه استالین بود که در سه ماه بعد در ۲۰۲۲-۰۳-۲۵ ساخته شده‌است. در این بین بیش از چهارصد مقاله وجود دارد که با موضوع یا موضوع‌های پیرامون بارباروسا به نحوی دور یا نزدیک در ارتباط است. در نهایت در بحث‌های پیش آمده در برگزیدگی متوجه شدم که شما نظرهای من را نادیده می‌گیرید و نمی‌توانم با شما گفتگوی اثرگذار داشته باشم. Roozitaa (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

  @Roozitaa متوجه منظورتان درباره مقالات ایجاد شده نشدم؟ درباره آن‌ها چه باید می‌کردم؟ به تمامی نظرات شما پاسخ داده شد. این‌جا محل بحث و اقناع است. آرای شما جز موارد جزئی، عموما نتوانست مرا قانع کند و دیگران نیز حامی آن نبودند. اما این به معنای آن نیست که شما دیگر نباید نظری ابراز کنید. من در چندین مقاله که در آن‌ها سر رشته داشته‌ام مشارکت نموده‌ام. به هر صورت چندان مشغول فرایندهای خوبیدگی و برگزیدگی نیستم اما طرف صحبتم کسانی بودند که به هر نوع مقاله‌ای می‌پردازند اما از مقاله‌های من رد می‌شوند. Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

کاربر:Mpnader درود. شرمنده، من دانش کافی در این مورد ندارم. فکر می‌کنم جناب مرتضا در این مورد بتوانند کمک کنند. Taddah (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

نظرِ مرداب

@Mpnader: درود بر شما و سپاس از جستار بسیار ژرف و پرمغزی که نگاشته‌اید. از نظر درون‌مایه و محتوا، من کاملاً با خوبیدگی موافق هستم؛ ولی اگر بخواهم بنی‌اسرائیلی ایراد بگیرم، به‌نظرم لفظ «دفاع جانانه» و جملۀ «تصمیم پر عجله استالین در انتقال این ارتش‌های ذخیره به خط مقدم، نشان‌گر مقدار بالای استیصال استاوکا در اثر موفقیت غافلگیرانه و غیرقابل پیشبینی تهاجم ورماخت بود» لحن دانشنامه‌ای ندارند (اگر این جمله در کتاب آمده، بهتر است با گیومه یا گفتاورد مشخص شود). از سوی دیگر، به‌نظرم مشکلات نگارشی پرشمار هستند و با یک‌دور بازخوانی می‌شد آن را ویراسته‌تر کرد (برای نمونه، حتی من یکجا دیدم دو تا نقطه پشت‌هم آمده، که خودم ویرایش زدم). با این همه، فکر نمی‌کنم این ایرادات در اندازه‌ای باشند که جلوی خوبیدگی این جستار را بگیرند. فقط عاجزانه درخواست می‌کنم که دست‌کم نام‌های سخت‌خوان را اعراب‌گذاری کنید (اگر واژه‌نامه می‌بود، شاید بهتر می‌شد؛ ولی خیلی وقت‌گیر است). خوانندۀ ناواردی — مثل من — وقتی به عبارت‌هایی مانند «خولکولنیتزا-بوریسوف-برودتس» می‌رسد، یاتاقان می‌سوزاند! سیَه مُرداب (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

@Darknessswamp8 موارد مطرح شده را بازنگری کردم. اگر مورد دیگری هست بفرمایید. Mpnader (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

درحال بررسی کردن... @Mpnader: من جستار را بخش‌به‌بخش ویرایش می‌زنم. لطفا بازبینی کنید که اگر لازم بود واگردانید.سیَه مُرداب (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Mpnader: لطفاً برچسب‌ها را برطرف کنید. سیَه مُرداب ^(گفتگو) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

@Mpnader: من در این مدت کمی در گمخ‌های پیشین گشت‌وگذار کردم و به‌ویژه گمب عملیات بارباروسا را دیدم تا سنجه‌های خوبیدگی و برگزیدگی بیشتر دستم بیاید. این نوشتار در حالت کنونی طولانی است. من نگاه کردم و یکی از جستارهای خواهر (نبرد یلنیا (۱۹۴۱)) خالی است و از سوی دیگر، در اینجا درونمایه‌ی زیادی برای نبرد یلنیا آمده. خواهشمندم بیشتر مطالب را به جستار مربوطه ببرید و در اینجا تنها چکیده‌ای از آن را نگه دارید. فعلاً الگوی {{در دست ساخت}} را برداشتم؛ اگر تمایل داشتید، پس از چکیده‌کردن مرا پینگ کنید تا ادامه دهم. سیَه مُرداب ^(گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

@Darknessswamp8 اگر اجازه دهید این مورد که کار بیشتری دارد بماند بعد از سایر مقاله‌ها انجام شود. Mpnader (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Mpnader: من مشکلی ندارم. طبیعتاً این یکی نسبت به دیگر جستارهایتان در گمخ، موضوع گسترده‌تری دارد و کار بیشتری می‌برد. مرداب/8 ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

@Darknessswamp8 من بخشی از مطالب که به مقاله اصلی منتقل شده بود، را زدودم. اگر فکر می‌کنید باز هم می‌توان مطالبی را زدود بفرمایید یا اگر مایل بودید خود بزدایید. Mpnader (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

به‌گمانم برای خوب‌شدن همین مقدار بس است. بازخوانی را ادامه خواهم داد. DarkSwamp⁸ ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

• @Darknessswamp8: ، لطفاً نظر نهایی خود را در مورد این مقاله و چند مقاله باقی مانده از جناب Mpnader که متأسفانه همکاری خود را ویکی پدیای فارسی قطع کرده اند، را اعلام کنید.Roozitaa (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

  @Roozitaa: برای گزیدن مقاله‌های خوب/او-۱۱۱ نظرم را نوشتم. این جستار را یک دور دیگر می‌خوانم و نظرم را می‌گویم (تا اندازه زیادی پیرایش شده و بنابراین احتمالاً فاصله‌ای تا خوبیدگی ندارد). ولی دیگر جستارها هیچ‌کدام کامل بررسی نشده‌اند و نظری ندارم. DarkSwamp⁸ ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

• @Darknessswamp8: ، مقاله برچسب های پیچیده گویی و طفره دارد که ظاهرا کسی داوطلب برطرف کردن نیست. نظر شما چیست؟Roozitaa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

  @Roozitaa: آن برچسب‌ها را من هنگام بازخوانی گذاشته بودم و تا جایی که دیده بودم، بسیاری از آنها برطرف شده بود. برخی هم اشتباه از من بود که برداشته شد. به هر روی با زدودنِ برچسب‌ها مشکلی ندارم. DarkSwamp⁸ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

• @Darknessswamp8: ، لطفاً با توجه به شناخت شما از این مقاله خودتان برچسب های مقاله را بردارید و نظر نهایی خود را اعلام کنید.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

  @Roozitaa: هم‌اکنون درگیر گمخ دیگری هستم و زمان می‌برد. اگر صلاح می‌دانید فعلاً صبر کنید، وگرنه مناقشه‌ای با جمع‌بندی ندارم. DarkSwamp⁸ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.