ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/کشته شدن علی

کشته شدن علی

خوب شد

کوهی پیشنهاد تغییر نام مقاله را داد. پاسخی نیامد. این موضوع می‌تواند در صفحهٔ بحث مقاله پی‌گیری شود. پیشنهاد سالار عبدالمحمدیان مبنی بر افزودن بخشی با موضوع «در فرهنگ عامه» (نمایشنامهٔ مجلس ضربت زدن بهرام بیضایی و سریال امام علی داوود میرباقری) با مخالف سید مواجهه شد که استفاده از وب‌گاه‌ها را برای مقالهٔ تاریخی نامناسب می‌بیند. پرداختن به این موضوع برای مرحلهٔ خوبیدگی لازم نیست و می‌تواند به برگزیدگی موکول شود. قسمت «اطلاع علی از سرنوشت خود» به پیشنهاد بهزاد مدرس از حالت فکت به روایت تغییر یافت. لید مقاله بسط یافت. مقاله منطبق با شیوه‌نامه اصلاح شد. تا آنجا که ممکن بود برای افزودن نام راویان تلاش شد تا مقاله از لحاظ وپ:طفره مشکلی نداشته باشد. مقاله به اندازهٔ کافی اصلاح شده و در حال حاضر معیارهای خوبیدگی را برآورده می‌کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی کشته شدن علی

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۸۸
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	تا حدودی
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 کشته شدن علی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

به نظرم مطالب این مقاله باندازه کافی است و در نوشتن آن از منابع معتبر استفاده شده است. این مقاله در ویکی انگلیسی توسط بنده و با همکاری سید به خوبیدگی رسیده است. اینجا هم با کمی تغییر و ویرایش میتواند به خوبیدگی برسد. Mhhossein (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

گویا منابع را اضافه نفرموده‌اید. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

نام نوشتار به نظرم خوب است «قتل علی» یا «کشتن علی» یا «علی بن ابی‌طالب» به جای علی تنها باشد. چون کشته‌شدن با کشتن فرق دارد. هرچند بهتر است بیشتر بحث شود در اینباره، یا حداقل نیم‌فاصله‌اش درست شود و بشود «کشته‌شدن علی». -- کوهی (گفتگو) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

پیشنهادی از یک کاربر در صفحه بحث مقاله:

• Mhhossein و سید، درود. می‌شود به بازتاب واقعه در فرهنگ عامه و از جمله فرهنگ نمایشی روزگار معاصر هم اشاره کرد، به ادبیات معاصر و غیره، و نیز کهن هم البتّه. این را می‌نویسم که این دو تا را به یاد بیاورم: نمایشنامهٔ مجلس ضربت زدن بهرام بیضایی که اینک در تهران بر صحنه است و بارها چاپ شده و شاید مهم‌ترین اثر ادبی مدرن فارسی در این باره باشد. و سریال امام علی داوود میرباقری که از جهت نفوذ در فرهنگ عامه روزگار معاصر از نمایشنامهٔ بیضایی هم نافذتر بوده. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

• قاعدتاً مقالهٔ خوب نباید نگارخانه داشته باشد. تصاویر یا باید در دل مقاله قرار گیرند یا حذف شوند. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• اگر ممکن است یکی از دوستان بخش "اطلاع علی از سرنوشت خود" را با منبع مطابقت دهد. من به منابع دسترسی ندارم اما احساس می کنم که متن مقاله به منبع وفادار نبوده است. در مقاله طوری متن نوشته شده که گویا تاریخ نگار و دانشنامه اسلام این روایات اطلاع داشتن علی از سرنوشتش را به عنوان فکت تاریخی قبول دارد. با توجه به سبک نگارشی که از وچیا وگلیری سراغ دارم بسیار احتمال می دهم که تاریخ نگار این روایات را تحت عنوان کشته شدن علی در اعتقادات عامیانه یا در شکلی مشابه روایت کرده نه تحت عنوان فکت تاریخی.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

@Behzad.Modares: بر اساس منابع تاریخی مسلمانان و به صورت فکت آورده است. من مقاله را برایتان ایمیل می کنم.--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

سپاس سید گرامی. مقاله ابن ملجم را نگاه کردم. وچیا وگلیری بعنوان فکت تاریخی این ها را نیاورده است. مثل اسلوب سایر مقالات ایشان، نویسنده اول روایات تاریخی را ذکر کرده و سپس یافته ها در روایات و سنت ها و احادیث اسلامی را نقل قول کرده است. نویسنده در ابتدای بخش می گوید.

The details given so far are a summary of the traditions related by al-Ṭabarī: in the other sources are found other details and variants from which interesting observations may be made.

لطفا این بخش و سایر بخش ها را بگونه ای بازنویسی کنید که خواننده متوجه شود که تاریخنگار این مطالب را بعنوان فکت تاریخی ذکر نکرده و این ها روایاتی است که تاریخ نگار در در منابع و روایات اسلامی یافته است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Behzad.Modares: دقیق متوجه نشدم. اگر اولش بگوییم «بر اساس منابع تاریخ نگاری مسلمانان»، مشکل حل می شود؟--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

• @Sa.vakilian: سلام بر شما، ممکن است بخش آغازین مقاله را تکمیل بفرمایید؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

@Mhhossein: چند روز پیش چیزهایی که به نظرم می رسید را اضافه کردم. لطفا دقیق بفرمایید چه کارش کنم؟--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

سلام بر @Sa.vakilian: بزرگوار، ممنون که پاسخ دادید. منظور بنده این است که این قسمت از مقاله که باید کامل باشد در مورد نحوه مجازات، محل دفن و پیامد کشته شدن مطلبی ندارد. هم چنین در این قسمت مشخص نیست که ابن ملجم یک خارجی بوده است. ممنون. Mhhossein (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

@Mhhossein: لید را تا حد امکان تکمیل کردم. هرچند فکر می کنم که با توجه به حجم مقاله ، خیلی طولانی شده است.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون، به نظرم اندازه اش خوب است. اطلاعات مفیدی دارد. شاید بتوان بعضی جزییات را حذف نمود. این کار را خودم انجام میدهم. Mhhossein (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

من به درخواست @Behzad.Modares: اطلاعاتی درباره منابع تاریخی به مقاله افزودم و فکر می کنم همین قدر کفایت می کند و مقاله در حد خوبیدگی هست. جناب @4nn1l2: لطفا بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

• در جعبهٔ اطلاعات آمده، جای حکومت: ایران (به جز طبرستان)، قفقاز، خراسان، عراق، شرق آناتولی، مصر، شبه جزیره عربستان. به عنوان یک «جویندهٔ دانش» دوست دارم بدانم منظور از «ایران» چیست و چرا از «خراسان» جداست؟ در نقشهٔ حمله اعراب به ایران گویا نواحی خراسان و سایر نواحی امروزی ایران به رنگ ارغوانی (قرمز؟) نمایش داده شده‌اند ولی زیرنویس تصویر در همان مقاله، ایران را جدا از خراسان دانسته‌است. به نظر خودم، «ایران» با پایان یافتن کار ساسانیان، صرفاً به یک واحد فرهنگی / اسطوره‌ای تقلیل یافت که فاقد ماهیت (≈هویت) سیاسی و جغرافیایی بود. در عوض «خراسان» و «قفقاز» و «آذربایجان» و . . . همواره ماهیت (≈هویت) جغرافیایی داشتند. این نواحی همواره به واسطهٔ جغرافیایشان تعریف شده‌اند، نه به واسطهٔ دودمان حاکم بر آن‌ها یا ویژگی‌های مشترک مردمانشان. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@4nn1l2: آیا منظورتان این است که ولایات را یک به یک بشماریم. مثلا یمن، یمامه، بحرین، حجاز، عراق عجم و عرب(که به معنای عراق کنونی نیست)، فارس و ...--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

به نکتهٔ خوبی اشاره کردید. آیا معلوم است تقریباً چند نفر به عنوان والی منصوب شده‌اند؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

@4nn1l2: بله. اما به مقاله خلافت علی بن ابی طالب مربوط است. من می خواستم جدول از والیان به آن مقاله اضافه کنم، اما مطمئن نبودم به کار بیاید. به هر حال ربطی به این مقاله ندارد.--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

بله مستقیماً به این مقاله مربوط نیست. از یک طرف به منبع تألیفی (نه ترجمه‌ای) فارسی نیاز داریم تا از اصطلاحات فارسی استفاده کنیم (چون مثلاً برای Persia معادل دقیق نداریم) و از یک طرف منابع فارسی به اندازهٔ کافی نقادانه نیستند و کمتر پیش می‌آید که دانسته‌های قدیمی را به چالش بکشند. به هر حال این مطلب را پیدا کردم که سرزمین‌های اسلامی را مشتمل بر ۵ ایالت شبه جزیره عربستان، مصر، عراق، ایران و شام دانسته که از این میان شام تحت انقیاد نبوده‌است. با این حساب به نظرم «خراسان»، «قفقاز»، «شرق آناتولی» را حذف کنید. در این صفحه هم نشانی از قفقاز و آناتولی شرقی به چشم نمی‌خورد؛ یعنی این مناطق را در حد ولایت هم ندانسته چه برسد به ایالت. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

@4nn1l2: این [۱] منبع جامعتر و بهتره.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

• برخی از روایت‌ها بدون ذکر نام راوی آمده است. آیا این مصداق وپ:طفره رفتن نیست؟ دو سال پیش که سر خوبیدگی علی بن ابی‌طالب با سید همکاری کردیم، مقاله‌های EI را خواندم. اگر درست یادم مانده باشد، در آنجا نام راویان درون پرانتز آمده بود. در حال حاضر دسترسی ندارم. آیا می‌توانید این موضوع را تأیید کنید؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

اتفاقا بهزاد هم همین اشکال را گرفت و من تا جایی که توانستم اسم راوی را افزودم. اگر مشخص تر بفرمایید چه مواردی شبیه وپ:طفره است، اصلاح می شود. --سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

مثلاً در قسمت ضربت خوردن علی. چه کسی می‌گوید در حال نماز خواندن بود و چه کسی می‌گوید در کنار در بود؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

آن مورد را متاسفانه نتوانستم در منبع بیابم. شاید @Mhhossein: بتواند.--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

@Sa.vakilian و 4nn1l2: طبق این منبع (ص 54)، ضربت خوردن در حال نماز در منابعی نظیر مقتل امیرالمومنین ابن ابی الدنیا ص:30-31 آمده است. آن نسخه دیگر هم را با وجود بررسی سه چهار منبع نتوانستم بیابم. --Mhhossein (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

همین که برای حل مسئله تلاش کردید کافی است. 4nn1l2 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

• در همان ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/علی بن ابی‌طالب ۲ در قسمت «مطلوب‌جویی» به تفاوت‌های ظریف نوشته‌های مقاله با دانشنامهٔ اسلام اشاره کردم. این ویرایش مرا ببینید. به پاراگراف آخر دقت کنید. در آنجا سر قضیهٔ سوزاندن ابن ملجم، حسن فاعل معرفی شده‌است ولی در متن این مقاله، از سیاق مجهول استفاده شده و صرفاً ذکر شده که «ابن ملجم سوزانده شد». متأسفانه اصلاحیات و روان‌سازی‌های بنده، بعداً خنثی شده و برخی از اغلاط به همین مقاله سرایت کرده‌است. مثلاً «بازوی در» مرا به یاد درب‌های اتوماتیک امروزی می‌اندازد که با ریموت باز و بسته می‌شوند. درستش «لغاز در» است. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

خب معمولا ترجمه کلمه به کلمه نمی کنیم. با این حال مشکلی در انجامش نیست. --سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

ترجمهٔ کلمه به کلمه را خوب آمدی، سید جان. خوب می‌دانی که منظورم چیز دیگری بود! بی‌خیالش. لغاز را هم خودم درست کردم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

• قسمت اشعث را در ویکی انگلیسی مفصل‌تر نوشته‌اید و بهتر توضیح داده‌اید. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
• پیشنهاد می‌کنم تصویر قدیمی از ورودی حرم و نیز مسجد کبود مزار شریف را حذف کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.