بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Farzinovski (بحث | مشارکتها) ←پرسش: بخش جدید |
←نظر: بخش جدید |
||
خط ۲۳۱:
درود. در پیشنهاد اول، اگر موارد تخلف به گونه‌ای بود که افشای آنها محرمانگی را نقض کند، چه اتفاقی خواهد افتاد؟ آیا رأی‌مندانی که احتمالاْ مورد اعتماد متشاکی و طرفین درگیری یا حتی اجتماع قابل‌توجه کاربران غیردرگیر نیستند، میتوانند از جزئیات تخلف اطلاع داشته باشند؟ - <small>با احترام</small> [[کاربر:Farzinovski|Farzinovski]] <small> « [[بحث کاربر:Farzinovski|گفتگو]] » </small>، ۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
== نظر ==
''پرونده‌های هیئت به طور فزاینده‌ای زمینهٔ تنش در ویکی بوده‌اند''. دلیل ایجاد هیات جلوگیری از «تنش» نبوده. نبود هیچ ارگانی برای برخورد با سو استفاده های مدیریتی بوده. مسلماً در پادگان یا قبرستان تنشی وجود ندارد، اما رشدی هم صورت نمی گیرد. شما وقتی کاستی ای را می بینید صدایتان را بلند می کنید و اعتراض می کنید، طبیعتاً این تنش ایجاد می کند، اما آیا بدون این تنش پیشرفت و بهبود حاصل می شود؟ پس تنش به خودی خود مثبت یا منفی نیست. گاهی برای وقفه در یک نظام معیوب نیاز به ایجاد تنش وجود دارد. علت و معلول قاطی نشود، علت ایجاد هیات برخورد با سو مدیریت بود، و تنش معلول بود نه علت.
''انتخابات هیئت به قدر کافی «انتخابی» نبوده‌است.'' اگر مانعی بود برای نامزدی رفع شود. ولی نامزدی به روی همه باز بوده. پس لابد کاربران احساس نیاز به نامزدی نگرفته اند. پس این ایراد وارد نیست. این واقعیت، خود فلسفه وجودی این پیشنهاد و این که نیازی به این هیات وجود ندارد را زیر سوال می برد. شبهه این است که مشکل این پیشنهاد با نتیجه انتخاب کاربران است، زورش نمی رسد نگرش رای دهندگان را به گونه ای که می خواهد اجماع سازی کند، می خواهد زیر میز بزند. آیا این گونه است؟
''.
هیئت‌های ادوار مختلف، تصمیمات پرسش‌برانگیز زیادی گرفته‌اند''. قطعاً، بنده منتقد درجه اول همان تصمیمات غلط هستم. ولی مسببان این تصمیمات چند ماه بعد کنار رفتند یا برکنار شدند. آیا برای مدیران هم این گونه است که می گویید قدرت مطلقه شان با این تصمیم افزون تر هم بشود؟ عضو پرسش برانگیز هیات ظرف حداکثر یک سال در معرض رای اعتماد کاربران ویکی قرار می گیرد. اما مدیر ویکی پاسخگویی بسیار کمتری دارد. شاهد بوده ایم از زیر جواب دادن به ساده ترین پرسش ها در مورد عملکرد مدیریتی طفره رفته می شود و پرسنده به خارج ویکی و ایمیل هایی که هیچ شفافیتی در موردشان وجود ندارد حواله داده می شود. سوال این است، اگر همین هیات نظارت نیم بند هم نباشد، چه راه حلی برای جلوگیری از تصمیمات پرسش برانگیز مدیریتی وجود دارد؟
''هیئتی که برای نظارت مداوم بر یک نهاد دیگر (مدیران) ساخته شد، خودش تحت نظارت مداوم نیست. انتخابات سالانه، مصداق نظارت «مداوم» نیست''؛ این که واقعاً عجیب است، وقتی استاندارد مسئولیت پذیری در این ویکی مدیریتی است که مادام العمر است، انتخابات هرساله چگونه نظارت مداوم نیست؟ یک صدم این انتظار پاسخ گویی از مدیران نمی رود. همه باید صم بکم از مدیریت اطاعت کنند و انتقاد به بهانه اخلال سرکوب می شود. بارها داشته ایم ناظرانی که در دور بعد رای نیاورده اند. آن وقت نهادی که قرار است بگوید بالای چشم یک مدیر متخلف ابرو است، باید آب برود و هیچ اختیار اجرایی نداشته باشد.
این کارها فقط اقتدار هیات نظارت منتخب اجماع کاربران را تضعیف، و تخلف مدیریتی را تشویق و مدیران را در پاسخگویی و مسئولیت پذیری سست می کند. من این پیشنهاد را مثبت نمی بینم.
[[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
| |||