ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/Ladsgroup: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←برآیند آراء: تشریح |
←برآیند آراء: به‌روزرسانی برایند آرا |
||
خط ۲۵۱:
*::::::اشارهٔ من ناظر به دریافت تذکر از هیئت (بدون ذکر نوع تذکر) و نیز مصادیق مشکلاتی که برایشان در خصوص ورود به مسائل سیاسی و مذهبی به وجود آمده بود، است [[User:Mahdi_Mousavi|<b style="color:navy;">M.Mousavi</b>]] [[User talk:Mahdi_Mousavi|<i style="color:red">«بحث»</i>]] ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
*::{{پینگ|MOSIOR}} سلام. همان‌طور که دیروز [//fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_دهم/Ladsgroup&diff=28065473&oldid=28065423 هم متذکر شدم]، سه ناظر ([[کاربر:Behzad39]] ، [[کاربر:Mahdi Mousavi]] و In fact)، معتقدند که شاکی علیه [[وپ:سوءمدیریت]] را نقض کرده‌است و برای پیشگیری از وقوع اتفاقات بدتر، شایسته‌است که شاکی علیه از هرگونه کنش مدیریتی در رابطه با مسائل سیاسی و مذهبی بطور عام، منع شود. این محدودیت شامل هرگونه شکایتی که از اینگونه مباحث استخراج شده نیز می‌باشد. برای مثال اگر حتی در یک بحث سیاسی یا مذهبی، مثلاً نقض نزاکتی رخ داد، شاکی علیه اجازه ورود و برخورد به عنوان مدیر را نداشته باشد. این محدودیت در درجه اول به نفع شاکی علیه است تا خدای نکرده در اشتباه/اشتباهات بعدی عزل نشود. من بشخصه دوست ندارم ویکیفا از داشتن این مدیر و دیوانسالار خوب، محروم شود. [[User:In fact|<span style="color:blue;">'''in fact'''</span>]] ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
==== به‌روزرسانی برآیند آراء ====
بنده با توجه به شفاف‌سازی نظرات برایند را به‌روز کردم. چند نکته گفتنی است. یکی جناب این‌فکت در بررسی‌شان نوشته‌اند {{سبز|«وپ:سوءمدیریت: دو دلیل برای بندایش شاکی ذکر شده‌است: در مورد اول یعنی مضحک خواندن دشواری گشت زنی به نظرم حداکثر یک تذکر ساده به شاکی کفایت می‌کرد؛ ولی در مورد دوم یعنی استفاده از عبارت «رسیدگی شما را ناکافی می‌دانم و از مدیر عادل، بی‌طرف، و کاربلدی می‌خواهم به این ریسه مجدداً رسیدگی کند» را نقض نزاکت و توهین شاکی به مدیر مذکور یعنی کاربر:Arash.pt می‌دانم.»}} اما ذکر نکرده‌اند که معتقدند سوءمدیریتی وجود داشته بنابراین در برایند قبلی چنین ذکر شده بود. نظرات جناب موسوی نیز به درستی انعکاس یافته بود و من تنها موافقان نقض نزاکت را براساس گفته جدیدشان از پنج به چهار تن کاهش دادم.
# اکثر ناظران معتقدند نزاکت از سوی شاکی نقض شده‌است (چهار ناظر)
# اکثر ناظران معتقدند بندایش شاکی به‌درستی انجام شده‌است (چهار ناظر)؛ یکی از ایشان تصمیم مدیر را نادرست دانسته‌اند (یکی دیگر از ناظران گرچه بندایش را درست اما تذکر را بهتر دانسته‌اند.)
# دو تن از ناظران معتقدند شاکی‌علیه در هنگام بندایش مدیر درگیر محسوب می‌شده‌است.
# سه تن از ناظران معتقدند شاکی‌علیه دچار سوءمدیریت شده‌است.
بنابراین برایند من فکر می‌کنم یک مشکل وجود دارد و آن این‌که اکثریت ناظران معتقدند نزاکت نقض شده و بندایش به‌درستی رخ داده اما نتیجه پرونده سوءمدیریت شاکی‌علیه و منع ایشان از کنش مدیریتی در مسائل مذهبی و سیاسی شده‌است و این دو باهم متناسب نیستند. یعنی اگر ناظران معتقدند کنش مدیر صحیح بوده، چرا مدیر باید با منع مواجه شود؟ چون برای نوشتن نتیجه و صادر کردن حکم به این تناسب احتیاج داریم ناظران موافق سوءمدیریت باید نشان دهند [[وپ:رفمد|رفمد]] نقض شده‌است. چرا نمی‌توان منع شاکی‌علیه را به سوءمدیریت ربط داد؟ چون در پرونده فعلی دو نفر موافق [[وپ:درگیر|درگیر]] بودن مدیرند و نشانه دیگری از [[وپ:سوءمدیریت|سوءاستفاده از ابزارهای مدیریتی]] در این پرونده نیست. بنابراین ناظران موافق یا باید همگی موافق درگیر بودن وی باشند (که فعلاً نیستند) یا نشان دهند که وپ:رفمد چطور نقض شده که قاعدتاً شواهدشان نمی‌تواند محدود به این پرونده باشد چون اکثریت ناظران کنش مدیر را در این پرونده درست دانسته‌اند. لطفاً تلاش کنید تا پرونده را از این بن‌بست خارج کنید. نکته آخر این‌که چون برایند نظرات نشان‌دهنده نقض نزاکت از سوی شاکی است آیا مایلند برای او نیز محدودیتی ایجاد کنند یا خیر. [[کاربر:MOSIOR|mOsior]] ([[بحث کاربر:MOSIOR|بحث]]) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
===نتیجه پرونده===
| |||