ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

پیوند به بیرون

سلام جهت استفاده از منبع و سرشناسی مطلب پروانه اشتغال به کار مهندسی ایران نیاز به پیوند به سایت نظام مهندسی می‌باشد که ویکی اجازه ذخیره را نمی‌دهد)با www چون منتشر نمی‌شد آن را حذف کردم)

• 82.99.242.34/Portal/home/?240951/%D8%B4%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%B7-%D9%88-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DA%A9-%D8%B9%D8%B6%D9%88%DB%8C%D8%AA-%D9%88-%D9%BE%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%BA%D8%A7%D9%۸۴ * https://yazdpek.ir/ * 82.99.242.34/Portal/home/?news/240951/242030/242033/%D8%B5%D8%AF%D9%88%D8%B1-%D9%BE%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%BA%D8%A7%D9%84-%D8%A8%D9%87-%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D9%85%D9%87%D9%86%D8%AF%D8%B3%DB%8C-(%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D9%88%D9%84%DB%8C%D9%86-%D8%A8%D8%A7%D8%B1)

Shahrooz m20 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

رفتار پرخاشگرانه و نقض نزاکت توسط کاربر Greenlandd20

لطفاً به رفتار پرخاشگرانه این کاربر رسیدگی شود. قبلاً در چند مرحله رفتار اشتباه این کاربر به ایشان اطلاع داده شده‌است ولی کاربر مورد نظر به سیاست‌های رفتاری بی‌تفاوت بوده و رفتار اشتباه خود را ادامه می‌دهند. هشدارها و راهنمایی‌های داده شده به ایشان در صفحه بحث خود را خنثی کرده [۱] [۲] و رفتارغیر سازنده خود را ادامه می‌دهند. رفتارهای اخیر این کاربر نقض آشکار سیاست‌ها و رهنمودهای رفتاری [[وپ:نزاکت]، وپ:آزار و اذیت، وپ:کارآگاه‌بازی می‌باشد. تهمت زاپاس بازی به بنده [۳]یا با دقت در خلاصه ویرایش ایشان که نمود بارز نقض سیاست‌های رفتاری می‌باشد. حذف مطالب منبع دار و خلاصه ویرایش زننده ایشان [۴] یا این ویرایش که اصلاً ارتباطی به بنده دارد باز من را در خلاصه ویرایش مخاطب قرار داده [۵] یا نمونه دیگر که ویرایش صحیح بنده را در مقاله دیگر خنثی و دوباره خلاصه ویرایش‌های زننده ایشان [۶] در نهایت به جای بحث منطقی و و محتوایی و پاسخ گو بودن در صفحه بحث مقاله، رفته ویرایش‌های چند ماه قبل من را لیست کرده و با کارآگاه بازی سعی در خرابکار نشان دادن بنده دارد.[۷]. صفحه بحث مقاله را هم پر کرده‌است از مطالب مربوط و نامربوط که معلوم نیست مشکل ایشان با من است یا مطالب یا با دیگر کاربران. با این شرایط بحث کردن محتوایی نیز با این کاربر به جایی نخواهد رسید! با تشکر Elbrus W (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

رفتار کاربر گرینلند درست نیست و در حال حاضر آن مقاله و صفحه بحثش مانند یک فروم و میدان جنگ شده‌اند. اما شما هم در این ویرایش به آن کاربر اتهام زده‌اید و لحنتان نامناسب و غیرقابل قبول است. اگر آن کاربر به شما اتهام زده و دنبال نیت‌یابی است، آن ویرایش شما هم آتش‌بیار معرکه است. همانطوری که در صفحه بحث نوشتم، وقتی نمی‌توانید با هم همکاری کنید بهتر است دنبال درخواست نظر از شخص سومی باشید که با موضوع مقاله آشنا است. بهتر است یکی از مدیران مقاله را محافظت کامل کند و نظر یک شخص سوم پرسیده شود. --Xoshdel (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

با تشکر از شما جناب خوش‌دل. ایشان متن مقاله را تخریب کرده‌است و چون منافع قومی و متعصبانه اش جعل و تحریف آشکار دانشنامه است مدام با فرار رو به جلو و دست پیش گرفتن سعی دارد که پس نیفتد و مدیرانن را قانع کند که حذف و اضافات بی ربط شان به مقاله برگردد. تمام تلاش ایشان به جای توسعه و تکمیل مقاله با منابع معتبر تنها اعمال تغییراتی است که نظر شخصی خودش است یا از منابع بی‌اعتبار از انتشاراتی معلوم‌الحال که حتی در نمایشگاه همین امسال کارشان به پلیس و بزن بزن کشید برمی‌دارد اضافه می‌کند و انتظار دارد ما آنرا به عنوان منبع معتبر بپذیریم. پیشتر به این کاربر و مدیر مربوطه گفتم که باید برای حذف یا اضافه مطلب به مقاله اجازه حداقل ۵ کاربر معتبر و آشنا یا مدیر را بگیرد اما بی‌توجه به هشدارها فقط دنبال زورچپانی مطالب خودش است و بس. واضح است که دنبال کمک به دانشنامه نیست دنبال تعصبات شخصی خودش است؛ و دو هفته است وقت ما را تلف می‌کند که بتواند چهارتا جعلیات را به مقاله اضافه کند. Greenlandd20 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@Xoshdel: سلام همکار گرامی قبول دارم من نیز شاید در آن لحظه زیادی عصبی بودم که البته بخش زیادی از این ناراحتی شاید هم اصلاً ربط چندانی به گرینلند۲۰ و ویرایشهای ایشان نداشته‌است. به هرصورت شاید در مکان نامناسب و زمان نامناسب همراه شده بود با رفتارها و اشتباهات ادامه‌دار همکار گرامی @Greenlandd20: . با این حال من به نوبه خودم از شما دو همکار گرامی اگر اشتباهی از من سر زده عذر خواهی می‌کنم؛ و با شرایط موجود بهتر می‌دانم نظر شخص سوم و البته آگاه می‌تواند مشکل موجود را رفع کند. چون جناب گرینلند ۲۰ ثابت کردند که هنوز نمی‌توانند تعامل و همکاری سازنده را درپیش بگیرند و رفتار مناسب و سازنده را با دیگران برقرار کنند. با تشکرElbrus W (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

لطفا یکی از مدیران به درخواست من پاسخ دهد و اگر من اشتباه می‌کنم و توجیه نیستم مرا راهنمایی کند. من خواستار رسیدگی به رفتارها و حملات شخصی کاربر Greenlandd20 هستم و اگر رفتار این کاربر حمله شخصی یا آزار و اذیت محسوب نمی‌شود بفرمایید تا توجیه شویم؛ و ایشان هم مجبور نباشند در این صفحه تهمت‌های خودشان را به شیوه‌های مختلف تکرار کنند. خواهشا هم نفرمایید که اینجا صفحه رسیدگی به حل اختلاف نیست. چون بحث من حل اختلاف نیست بلکه نوع رفتار و تهمت زنی‌های ادامه‌دار ایشان می‌باشد. سپاس Elbrus W (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

رفتار پرخاشگرانه و نقض نزاکت توسط کاربر Elbrus W

به دفعات به این کاربر تذکر و اخطار داده شد تا همانند دیگر دوست خود Changez36 که در همین بالای صفحه هم سابقه زورچپانی محتوایی که در ادبیات رایج متمایل به «پانترکیسم» است و از منابع غیرقابل قبول و یکجانبه گرایانه همانند انتشارت آذرتورک یا افرادی که سابقه روشنی در دیدگاه‌های پانترکیستی دارند خودداری کند اما تلاش زیادی در زورچپانی محتوای مذکور و البته حذف مطالبی است که حتی توسط مدیران هم بازگردان شده‌است. در صفحه بحث یکی از مدیران بهزاد۳۹ هم به تفصیل در خصوص رفتارهای غیردانشنامه و ویرایشهای متعصبانه این فرد و همین‌طور افزودن بی ربط واژه ترک به جملات و جعل آشکار در محتوا (ترکان قرقیز و ترکان اویغور) و دستکاری آمار ترکها در تاریخچه موجود است. این کاربر پیشتر نیز در یک فرار رو به جلو دست پیش را گرفته تا پس نیفتد. در صفحه بحث مقاله مذکور به تفصیل جعل و دستکاری‌های غیردانشنامه ای (و صرفاً متعصبانه) این فرد موجود است. دیگر حوصله کاربران را سر برده‌است. مدام متنی که خوشش نمی‌آید را با ذکر دلایل خنده دار حذف می‌کند. Greenlandd20 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@Greenlandd20: چرا اشاره به من می کنید، من حتی این کاربر (Elbrus W) را نمی شناسم! !!c.s!! (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

کاربر:خاچی

درود. دو مرتبه این کاربر بدون دلیل ویرایش با منبع معتبر مرا واگردانی کرد. از کاربر در صفحه بحثش دلیل این کارش را خواستم ولی جوابی نمی‌دهد.[۸]

بار اول:[۹]

بار دوم:[۱۰]

89.196.193.109 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

درود. مقاله بشقاب [۱۱] توسط جناب @Mardetanha: بعد از واگردانی بنده محافظت نمودند. دلیلش این بود که از واژه نامناسب استفاده کرده بودید. ویرایش دوم شما نیز مطالب منبع دار را حذف می نمائید و مطالب مد نظر خودتون را اضافه می نمائید. مشکل دیگری هم بهتر از بنده می‌دانید به قدری آی پی‌ها خرابکاری می‌کنند باعث شده‌است که کاربران کمتر به نوشته‌های آنها اعتماد کنند. خواهش بنده این است با نام کاربری ویرایش نمائید تا این سوء تفاهم‌ها پیش نیاید. مچکرم خاچی ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

مورد اول که نوشتم «گروهی به اشتباه این واژه را ترکی می‌دانند.» در منبع آمده. واژه نامناسب من اینجا کجاست؟ [۱۲]

مورد دوم:من یک کلمه هم حذف نکردم. تنها مطلبی را که از دو منبع -که از قبل در مقاله موجود بودند- به مقاله افزودم. [۱۳]

89.196.193.109 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

در کل برای اینکه شائبه ای پیش نیاید و از طرف حجم فعالیتتون زیاد است یک نام کاربری بسازید و به گسترش اطلاعات در ویکی کمک نمائید. سپاس خاچی ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

من شکایتی ندارم. سوتفاهم بود. حل شد. 89.196.193.109 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

به آی‌پی: لطفاً تصویر آن منابعی که در بیات ترک افزودید را به info-fa@wikimedia.org ایمیل کنید تا به روش درست‌تر در مقاله به کار ببندم. روشی که شما به کار بستید درست نبود.

ضمناً جملهٔ منبع‌دار را هم حذف نکنید. — حجت/^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

فرستادم جناب حجت؛ ولی من همان‌طور که در بالا پیوندش را آوردم چیزی را حذف نکردم فقط اضافه کردم. 89.196.193.109 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

به‌آی‌پی: به دلیلی که برایم روشن نیست، نتوانستم ایمیل را پیدا کنم. یک بار دیگر لطفاً می‌فرستید؟ — حجت/^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)

چاعاتای اولوسوی

مطالب مندرج در مقاله فوق واگردانی و مقاله برای سه هفته محافظت شود منبع مطالب از IMDB استMSes ^T / ^C ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

حملات شخصی و ویکی‌قلدری توسط کاربر:Kasir

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حسابه به علت تخلف برای یک ماه بسته شد و اجماعی برای تحریم ارتباط وجود ندارد Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

حساب ایشان به علت نقض وپ:آزار به مدت یکماه بسته شد.(ویژه:تفاوت/25101485) نظرخواهی در مورد تحریم کاربر کثیر به قوت خود باقی است.--Behzad39 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

کاربر:Kasir در ریسهٔ ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#تبریک به Mhhossein و 4nn1l2 بابت مدیریت در کامونز (پیوند پایدار) به شخصیت بنده حمله کرده و بدون مدرک واضح و قانع‌کننده در قالب پیوند تفاوت مرا به سوءنیت متصف کرده‌است:

• Special:Diff/25068839
• Special:Diff/25080197

کنش ایشان در تضاد با رهنمود ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت#اتهام سوءنیت به دیگران و نیز صفحهٔ مکملش یعنی وپ:ویکی‌قلدری#اتهام کذب است. درخواست رسیدگی به این کنش‌های ایشان را دارم.

ضمناً از ایشان در چند ریسه بالاتر نیز شکایت مشابهی شده‌است: #بررسی مدیریتی و اساسی وضعیت کاربر کثیر.

با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

بهتر است سیاههٔ قطع دسترسی ایشان نیز بررسی شود: [۱۴] دیدن ریسهٔ Special:Permalink/16566004#اتهام‌زنی و لحن کاربر:Kasir هم بر نگرانی‌ام افزود که این اتهام‌زنی‌های بی‌پایه و بدون ارائهٔ مدرک، از سوی ایشان سابقه داشته‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

کار ایشان اشتباه است اما فکر نمی‌کنم که بستن یک هفته‌ای یا یک‌ماهه تغییری در رویه‌شان بدهد (اگر نه ویژه:تفاوت/16566004 باید جواب می‌داد).

بستن اصولاً تنبیهی نیست، بلکه برای حفاظت از پروژه و کاربرانش است. اگر ایشان افزون بر دو ویرایشی که نام بردید به این متلک‌پرانی ادامه دادند اطلاع بدهید تا برای حفظ سلامت روانی پروژه، مدتی ایشان را از پروژه دور نگاه داریم. اگر هم همین‌جا توقف کردند، شما هم موضوع را رها کنید بهتر است. ببخشید که این قدر علنی و رک صحبت کردم. — حجت/^بحث ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

به نظرم اغماض چارهٔ این مشکل نیست. من پوست‌کلفتم و با این اتهام‌ها از میدان به در نمی‌شوم، با این حال هستند کاربران تازه‌کار یا زودرنجی که ممکن است این دست ویکی‌قلدری‌ها تو ذوقشان بزند و ویکی‌پدیا را ترک کنند یا جدی نگیرند یا دلزده شوند یا …

اگر یک هفته و یک ماه جواب نداده، من پیشنهاد قطع دسترسی برای شش ماه را می‌دهم. هدف هم تنبیه نیست. بلکه ۱) رساندن این پیام به واضح‌ترین شکل ممکن به ایشان است که تغییر رویه بدهند یا اگر واقعاً نمی‌توانند پروژهٔ ویکی‌پدیا را لطفاً در کمال احترام ترک کنند؛ ۲) حفاظت از دیگر کاربران سامانه و نیز خود پروژه است.

همان‌طور که گفتم ظرف همین ۲۴ ساعت گذشته یک ریسهٔ دیگر همین‌جا دربارهٔ همین طرز رفتار ایشان باز شده‌است: #بررسی مدیریتی و اساسی وضعیت کاربر کثیر.

به نظرم اصلاً خوب نیست که رفتارهای قلدرمآبانه را زیر قالی پنهان کنیم. این رفتارها در چارچوب ارعاب دیگران است. تهدید قانونی هم در چارچوب ارعاب است. ویکی‌مدیا در قبال دومی سیاست «تحمل صفر» را دنبال می‌کند. واکنش‌ها در قبال اولی هم باید دست‌کم مشابه باشد. عطوفت و گذشت کردن در این موارد نتیجهٔ عکس می‌دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

در مورد بخش اول شکایت بحثی ندارم چون اصلاً در جریان ویکی‌انبار نیستم.

در مورد ریسهٔ بالاتر که به این درخواست ربطش دادید، به نظرم کثیر درست می‌گوید که اگر وبگاه معتبر هست چرا باید از وبگاه کم اعتبارتر (یا بی‌اعتبار که تبلیغ به وفور دارد) استفاده کنیم. البته متأسفانه در اکثر موارد لحن صحبتاشان کاربر مقابل را ناراحت کرده. یاماها۵ / ب ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

موضوع این ریسه، اتهامات بی‌اساس کاربر:Kasir است که ۱) حملهٔ شخصی شدید و ۲) ویکی‌قلدری محسوب می‌شود.

موضوع ریسهٔ بالایی، شکایت کاربر:Modern Sciences از کاربر:Kasir است که بهتر است همان‌جا دنبال شود. اشاره به آن در این ریسه صرفاً من باب ذکر مثال از رفتارهای ادامه‌دار کاربر:Kasir است.

بهتر است این موضوع‌ها با هم خلط نشوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@4nn1l2: اگر در این بحث چیزی نمی‌گویم تند نروید، اینجا دانشنامه است و چاله‌میدان نیست که کسی بخواهد قلدری کند، بفهمید چه چیزی می‌نویسید و حق به جانب یکه‌تازی نکنید، من در بحث دیگری که در جریان است حرفه‌ای عمل کرده‌ام و آن موضوع ربطی به این بحث و همین‌طور خود شما ندارد، در ضمن در کدام جمله من در قهوه‌خانه عمومی مصداق قلدری دیده می‌شود؟

مدیران محترم من از کاربر:4nn1l2 به دلیل حملات شخصی در این شکایت و چندین بار خطاب کردن من به عنوان قلدر شکایت دارم. Kasir ^بحث ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

• من هیچگاه کاربر:Kasir را «قلدر» نخوانده‌ام، بلکه رفتارها و کنش‌هایی از او را مصداق وپ:ویکی‌قلدری دانسته‌ام. en:Wikipedia:WikiBullying کامل توضیح داده‌است که ویکی‌قلدری چیست. مخصوصاً بخش‌های Asserting ownership و Making "no-edit" orders contrary to policy («حق ندارید از این سایت استفاده کنید») و False accusations به رفتارهای این کاربر در ۷۲ ساعت گذشته مربوط می‌شود. یکی از بخش‌های مربوطه را دیشب (UTC) به ویکی‌پدیا اضافه کردم Special:Diff/25081236 مابقی را هم همین امروز ترجمه می‌کنم تا دیگر کاربران نیز از حقوق خویش آگاه شوند و در مقابل رفتارهای قلدرمآبانه سکوت نکنند. وپ:فحن را هم دیشب تا حدی به‌روز کردم Special:Diff/25081741. آن را هم امروز کاملاً آپدیت می‌کنم.
  فرق «قلدر بودن» با «قلدری کردن» چیست؟ درست مثل فرق «دروغگو بودن» و «دروغ گفتن» است. از هر کسی بپرسی «آیا دروغگویی؟» آن را با قاطعیت رد می‌کند، اما اگر بپرسی «آیا طی هفتهٔ گذشته دروغ گفته‌ای؟» احتمال زیاد دارد صادقانه بگوید «بله». من راجع به اینکه کاربر:Kasir قلدر هست یا نه، اظهار نظر نکرده‌ام و نمی‌کنم؛ ولی مصرانه بر این باورم که ویرایش‌ها معینی از ایشان که پیوند داده‌ام از نوع «ویکی‌قلدری» بوده‌است، و بر همین اساس خواستار برخورد با ایشان هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

  اگر گفته‌ام شما در ویکی‌انبار برای تصاویر مربوط به ایران نظرخواهی حذف ایجاد می‌کند ویکی‌قلدری است؟ شما ابتدا شکایت را براساس بحث قهوه‌خانه عمومی شروع کردید ولی در آن بحث هیچ مصداقی از ویکی‌قلدری دیده نمی‌شود اگر دیده می‌شود نمونه بارز آن را در اینجا ذکر کنید؟ اما الان بحث را برای محکومیت من به سمت دیگر برده‌اید، از طرفی من عملکرد شما در ویکی‌انبار را بدون هیچ بی‌احترامی نقد کردم، همه کاربران زیر ذره‌بین هستند و البته زیر ذره‌بین بودن با وپ:کمین فرق دارد چون تاریخچه همه فعالیت‌ها مشخص است و پس خواه ناخواه زیر ذره‌بین هستیم. Kasir ^بحث ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

  بله، اتهام کذب ویکی‌قلدری است. شما نگفته‌اید «برای تصاویر مربوط به ایران نظرخواهی حذف ایجاد» می‌کنم. بلکه گفته‌اید Special:Diff/25068839 «کاربر:4nn1l2 به هر بهانه‌ای برای تصاویر مربوط به ایران در ویکی‌انبار نظرخواهی حذف ایجاد کرد و نتیجه‌اش مدیر شدن آن شد» و نیز گفته‌اید Special:Diff/25080197 «آنچه حقیقت دربارهٔ شما است را خیلی از کاربران می‌دانند و در گذشته دربارهٔ عملکرد شما در ویکی‌انبار بحث‌هایی صورت گرفته بود چون نوع عملکرد شما توسط چند کاربر زیر ذره‌بین قرار گرفته بود» که مصداق بارز «فرافکنی» است. حقیقت دربارهٔ من چیست؟ و این بحث‌ها دربارهٔ عملکرد من در ویکی‌انبار کجایند که من خودم از آن‌ها بی‌خبرم! هرکس اندکی با فعالیت‌های من در ویکی‌انبار آشنا باشد می‌تواند تصدیق کند که مشارکت‌های بنده در آنجا جنبهٔ جهانی دارد و منحصر به کشور خاصی نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

  گرچه من جای کاربر فور بودم شکایت نمی‌کردم ولی باید بگویم حداقل در ویکی‌انبار من عملکرد جناحی یا چیزی بر علیه ایران احساس نکرده‌ام. ایشان یک مقداری در کپی‌رایت بیشتر از بقیه حساس است که کار غلطی نیست. البته طبیعی هم هست نسبت به ایران دقت بیشتری داشته باشند Mardetanha (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

  چگونه می‌توانم من نیز آنچه حقیقت دربارهٔ فور است را بفهمم؟ آیا منِ نوعی نیز زیر ذره‌بین هستم؟ جناب مردتنها به نظرم بهتر شد که این ریسه باز شد چون این سؤالات از دیروز در ذهنم شکل گرفته و می‌خواهم بدانم که یک تهدید است یا اسپویل شدن یک سطح از زیرویکی که در درون ویکی تأثیرگذار است/خواهد بود. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۱ (ایران) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

•  نظر: به عنوان کاربری که قدری هم در انبار مشارکت داشته‌است ندیدم کاربر 4nn1l2 «به هر بهانه‌ای برای تصاویر مربوط به ایران در ویکی‌انبار نظرخواهی حذف ایجاد» کند. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
•  نظر: کاربر 4nn1l2 در انبار مدیر هستند و احتمالاً برای کسب این دسترسی نیاز به آشنایی با قوانین حق نشر است؛ شواهد امر من‌جمله دیده‌های شخصی من نیز هم همین را نشان می‌دهند. از طرف دیگر کاربر Kasir در ویکی‌پدیای فارسی بازبین تصاویر هستند. با توجه به این اختلاف نظر بنیادین دربارهٔ ماهیت حق نشر، فکر می‌کنم لازم است دیوان‌سالاران به عنوان اعطاکنندگان این دسترسی دراین‌باره توضیح دهند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
•  نظر: جناب فور در انبار عملکرد شایسته ای داشتند و دارند. تعدادی از تصاویر بارگزاری شده توسط بنده نیز توسط ایشان و برخی دیگر از همکاران نامزد حذف و سپس حذف گردید. بنده نیز تصاویر زیادی از ایران را مطابق سیاست ها نامزد حذف کرده و حذف شدند. زمانی که در OTRS به سوالات هموطنان نیز پاسخ میدادم، به وضوح مشخص بود که ما ایرانی های ساکن ایران، به دلیل ناآشنایی با قوانین حق تکثیر و به دلیل عدم پیوستن کشورمان به قوانین حق تکثیر، با این سیاست ها غریبه ایم. تصور ما این است که چون هموطن و هم زبان هستیم می توانیم از کنار برخی موارد به سادگی عبور کنیم و برخی چیزها را ندید بگیریم. شاید من در برخی موارد و در خصوص برخی تصاویر در انبار این اغماض را داشته باشم ولی نمی توان بر سایر افراد خرده گرفت که چرا دقیقا مطابق سیاست ها عمل کرده اند. چه بخواهیم و چه نخواهیم سیاست های حق تکثیر و قوانین مرتبط با آنها از قبل مشخص شده اند و به دلیل عدم مشارکت کافی ایرانیان در بحث های انبار، سیاست ها همانی هستند که غیرایرانیان برای ایرانیان به تصویب رسانده اند. (آنها احترام بیشتری برای حق تکثیر ایرانیان قائل هستند و نمی گویند چون ایرانیان حق تکثیر را در کشورشان رعایت نمی کنند ما هم در خصوص تصاویر و آثارشان همین برخورد را داشته باشیم) از طرفی جناب کثیر نیز یکی از کاربران خوب و فعال ویکی فارسی هستند. شاید در برخی موارد از کوره به در می روند و یا سخنانی می گویند که شاید اگر نگویند بسیار بهتر باشد ولی حضور و عملکرد ایشان نیز در ویکی فارسی قابل دفاع است و این وظیفه هیئت حل اختلاف است تا به این مورد ورود کنند. اینکه بگوئیم چون بین دو نفر اختلاف است پس قطعا یکی اشتباه می کند و اگر اشتباه کند صلاحیت داشتن دسترسی خاصی را ندارد به نظرم قیاس صحیحی نیست. ما در ویکی فارسی بسیاری از قوانین حق تکثیر را به مشابه انبار و مو به مو پیاده نمی کنیم و الا باید روزانه صدها تصویر را حذف سریع کنیم و تصاویر بی شماری را به نبح ببریم. --Mehdi^Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

نظرخواهی تحریم کاربر:Kasir از تعامل با کاربر:4nn1l2 (شرکت برای عموم کاربران آزاد است.)

با توجه به پاسخی که کاربر:Dalba به بنده داد Special:Diff/25089977 بر آن شدم که چند مثال از سابقهٔ برخوردهای ایشان با خود را در انبار (یا دربارهٔ انبار) بگویم:

• مثال جدید: ویرایش‌های مرا «بزدلانه» و «مذبوحانه» خواندند: c:Special:Diff/304934233
• مثال قدیمی (حاکی از اینکه این مشکل امروز و دیروز به وجود نیامده است): «به نظر من شما کمبود دارید»: c:Special:Diff/68530459
• تهدید من به اینکه «در زمانی مناسب پاسخی سخت و قاطعانه» به من خواهد داد، در ویکی‌پدیای فارسی: Special:Diff/21678193

ایشان از درک قوانین کپی‌رایت و سیاست‌های ویکی‌انبار سر باز می‌زنند (وپ:کر) و در عوض سعی می‌کنند با تهدید و ارعاب و درشت‌گویی از (نامزد) حذف شدن پرونده‌هایشان جلوگیری کنند.

کمترین درخواستی که بنده از اجتماع ویکی‌پدیای فارسی دارم این است که ایشان را از نزدیک شدن به بنده دربارهٔ پرونده‌ها و نیز ویکی‌انبار در ویکی‌پدیای فارسی تحریم کنند. همچنین ایشان نباید در بحث‌هایی که توأماً به شخص من و نیز ویکی‌انبار مربوط است (مثل ریسهٔ اخیر در قهوه‌خانهٔ گوناگون که پیوندش در ابتدای همین ریسه داده شده‌است) ورود کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

• موافق به عنوان پیشنهاددهنده. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
• موافق با تحریم از تعامل در ویکی‌پدیا فارسی بین کاربر:4nn1l2 و کاربر:Kasir؛ مشکلات انبار را در همان‌جا پیگیری کنید، اجماع در ویکی‌پدیا فارسی برای اجرایی شدن در انبار الزام‌آور نیست. بر پایه وپ:تحریم از تعامل، کاربر:Kasir از تعامل با کاربر:4nn1l2 در ویکی‌پدیا فارسی تحریم شود. --‏ Sunfyre^T ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

  کاربر:Sunfyre دقت کنید که این تحریم باید یک‌طرفه باشد، چون بنده هیچ خبط و خطایی نکرده‌ام و البته هیچ‌وقت به دنبال حل کردن مسائل انبار در ویکی‌پدیای فارسی هم نبوده‌ام. شخصاً با کاربر:Kasir هیچ ارتباطی ندارم و از نزدیک شدن به ایشان در مواقع غیرضروری هم جداً خودداری می‌کنم. قطعاً این تحریم در خود ویکی‌انبار اثر نخواهد داشت (از پس ایشان در آنجا خودم بر می‌آیم). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

  وپ:تحریم از تعامل نمی‌گوید یکی از طرفین خبط و خطایی کرده‌است می‌گوید نتوانسته‌اند اختلافاتشان را با روش‌های حل اختلاف برطرف کنند. --‏ Sunfyre^T ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

  خیر، لزومی ندارد تحریم دوطرفه باشد. اگر هر دو طرف کمابیش تقصیر داشته باشند، طرفین تحریم می‌شوند. اگر فقط یکی از طرفین مقصر باشد، همو تحریم می‌شود. تحریم به‌خودی‌خود دارای بار منفی است، و تحریم‌ها باید در جایی ثبت شوند. هیچ کاربری که دردسر درست نکرده‌است، نباید بی‌جهت تحریم شود و سابقه‌اش ناپاک شود. شما بفرمایید، گناه بنده در این قضایا چه بوده‌است؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

  اصلاح شد. --‏ Sunfyre^T ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

• موافق اما این رفتارهای نامناسب صرفاً در برخورد با شما رخ نمی‌دهد (به این ترتیب ایشان باید از تعامل با یک‌دوجین کاربر منع شوند). شاید قطع‌دسترسی پلکانی گزینهٔ مناسب‌تری برای جلوگیری از تکرار چنین رفتارهایی باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

  صد در صد موافقم. با این حال، وقتی مدیران در مواقعی که دستشان باید روی گزینهٔ قطع دسترسی برود اما نمی‌رود، چاره‌ای جز همین تحریم‌های تعامل از طریق اجتماع باقی نمی‌ماند. حداقل تحریم (و امنیت روانی ناشی از آن) بهتر از بایگانی شدن ریسه بدون نتیجه و خاک خوردن است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

  یک زمانی تعداد مدیران کم بود، و امکان ورود کاربران به این عرصه تقریباً ناممکن اما بعد این مشکل به روشی برطرف شد اما مشکل اینجاست که گویا مدیران عزیز همگی انگار به شکلی از یک دستگاهِ کپی بیرون بیایند و همگی خیلی یکنواخت، یک‌دست و یک شکل عمل می‌کنند، و این سبب می‌شود که درست است که تعداد بالاخره زیاد شد اما این یک‌دست بودن باعث شده با وجود افزایش عددی، اما نتیجه و کارایی کیفیت لازم به تناسبِ این افزایش حاصل نشود. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC) آخرین باری که دیدید دو گروه از مدیران بر سر مسئله‌ای مدیریتی در درون فضای ویکی‌پدیا با یکدیگر بحث جدی و اساسی کنند و نظر یکدیگر را به‌طور جدی و در عمل نقض کنند دقیقاً چه موقع و در چه دوران باستانی ویکی‌پدیا بوده‌است؟! برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

• موافق با اعمال تحریم از تعامل جناب کاربر:kasir با با جناب فور ‏4nn1l2 موافق هستم. با قطع دسترسی پلکانی جناب کثیر هم موافق هستم که ویکی‌مصطفی می گوید. نمیدانم با وجود ادامه این رفتارهای ویکی‌قلدرمابانه و نگاه از بالای جناب کثیر نسبت به کاربرانی همچون فور چرا مدیران ایشان را نمیبندند؟ همانطور که جناب ویکی‌مصطفی گفتند جناب کثیر این رفتارها را فقط با جناب فور نداشته‌اند. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
• پرسش: آیا طبق وپ:تحریم کاربران درگیر هم می‌توانند بحث تحریم را آغاز کنند؟ هنوز ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

  بله اما اجماعِ کاربران غیردرگیر ملاک تصمیم‌گیری‌ست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

• مخالف اگر کاربر کثیر ادبیاتی این چنینی دارد باید تذکر گرفته و در صورت لزوم حسابشان بسته شود، اگر رفتار ایشان فقط در مواجه با یک کاربر این چنین است آنوقت علاوه بر تذکر و اقدامات لازم، تحریم هم مناسب بود.Behzad39 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

  آیا شما به عنوان مدیر ایشان را حداقل ۶ ماه خواهید بست؟ اگر آری، لطفاً همین حالا اقدام کنید. اگر نه، مخالفت شما منطقی نیست و درخواست می‌کنم رأیتان را خط بزنید. چون سه دیوانسالار اظهار نظر کردند و عملاً بحث قطع دسترسی را خواباندند (کما اینکه کاربر:Dalba یکی از دلایلش برای عدم ورود به بحث را همین اظهار نظر سه دیوانسالار دانست: Special:Diff/25089977). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

  اگر تا الان وارد این بحث نشده بودم چون این چند وقت زیاد آنلاین نبودم. الان بحث تحریم را دیدم و به نظرم غیرمنطقی آمد. الان با موبایل هستم، به محض دسترسی به رایانه بررسی میکنم. نظر سه دیوانسالار برای من محترم است اما بعد از بررسی من بحث تحریم میتواند جداگانه پی گرفته شود.Behzad39 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

  انجام قطع دسترسی مزید بر علت تحریم است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• ‌ موافق به امید اصلاح لحن ایشان. هنوز ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
• تنها موافق با تحریم دوطرفه. تنها با تحریم دوطرفه موافقم چون این وسط، رویکردهای ویرایشی جناب فور هم گاه رویکرد مناسبی در محیط ویکی پدیا نیست. نمونه اش در بحث_ویکی‌پدیا:اجماع#حذف_سیاستها که خودم با ایشان بحث کردم و با اینکه در نهایت با فرض حسن نیت به بحث خاتمه دادم اما همانطور که به خودشان هم در آن بحث گفتم (مصطفی جان من هیچ منفعت و ضرری از این بحث ندارم و بحث رو هم فقط باز کردم برای اینکه به فور بگم این روش درستی برای پیش بردن بحث ها در ویکی پدیا نیست و اطمینان دارم واقعا این روش درستی نیست و باعث از بین رفتن حسن نیت کاربران میشه) همچنان معتقدم گاهی وقتها رویکردهای ایشان مانع از این میشود که فرض را بر حسن نیت گذاشت. یک نمونه جدیدتر هم در این بحث میتوان یافت که با وجود توافق بین فور و مهرنگار برای عدم ورود به بحث های مرتبط با یکدیگر همچنان جناب فور پیگیر ویرایشهای مرتبط با مهرنگار بوده است. بنابر تجربه و بحثی که کردم، معتقدم اگر قرار بر تحریم است تنها راهی که نتیجه مفید و عملی میدهد یک تحریم دوطرفه است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

  مخالفم. کنه نوشتهٔ شما مقصر جلوه دادن قربانی است، که هیچ صحیح نیست (اشاره به بومرنگ را در وپ:ویکی‌قلدری بخوانید). در بحث ویکی‌پدیا:اجماع#حذف سیاستها تنها کاری که من کرده بودم آپدیت کردن سیاست حین یک بحث داغ بود که به‌خودی‌خود کار پسندیده‌ای است ولی شما را خوش نیامده بود. در همان بحث دیگران به شما گفتند که کار بنده صحیح بوده است. در مورد نکتهٔ دوم، اصل سخن اینجاست: بحث کاربر:مهرنگار/بایگانی ۳۶#سخنی با شما. تنها هدف از گشودن آن ریسه، جلوگیری از اذیت شدن بی‌دلیل خودم و خودشان به دلیل سوءتفاهم و سوءبرداشت بوده است (چون معتقدم که ایشان از برخی قضایا خبر نداشت). توافق و تحریم رسمی در کار نبوده و نیست. درخواست صادقانه برای درک متقابل است. بنده با یک‌چهارم کاربران فعال ویکی‌پدیای فارسی مراوده‌ای ندارم، نه به صفحهٔ بحثشان می‌روم، نه پینگشان می‌کنم، نه در ریسه‌هایی که آنان می‌گشایند مشارکت می‌کنم و ... به قول معروف «دوری و دوستی». خوشبختانه درک متقابلی هم وجود دارد و این کاربران هم عموماً کاری به کار من ندارند. اما این ماجرا دربارهٔ کاربر:مهرنگار برقرار نبود و بی‌جهت اصطکاک رخ می‌داد، در نتیجه از ایشان خواستم که اصل دوری و دوستی را از یاد نبرند. همانجا هم تأکید کردم که این انتخاب اول من است ولی انتخاب‌های دیگری هم داشته‌ام... به هیچ وجه توافق و تحریم از تعاملی وجود نداشته که بخواهد نقض شود. پاسخ ایشان نیز چنین بود: «خوشحال می‌شوم شرایط طوری رقم بخورد که دیگر مجبور نشوم با شما گفتگو کنم» مورد پرونده هیئت جدی‌تر از آن بود که من نخواهم ورود کنم، در سایر جاها هیچ‌وقت کاری به کار ایشان نداشتم. خلاصه تحریم دوطرفه را نمی‌پذیرم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

  @4nn1l2: البته من قضاوتی یا حتی اشاره ای به اختلاف شما و جناب کثیر نکردم یا کوچکترین طرفداری از ایشان که بخواهد مقصر جلوه دادن یکی یا بی گناه جلوه دادن دیگری شود. اینکه آیا واقعا شما قربانی هستید یا نیستید اصلا جزو دسترسی های من نیست که وارد چنین بحثی شوم. حرف من این بود که بر اساس عملکرد شما، تشخیص دادم که چون شما در موارد اختلافات دامنه دار، مثل این مورد یا مثل مورد اختلاف شما و مهرنگار، رویکرد مناسبی اتخاذ نکردید که به حل اختلاف بیانجامد، معتقدم بهتر است این تحریم دوطرفه باشد تا اختلافات دامنه دار گذشته باعث اختلافات و اختلال در روند ویکی پدیا در آینده نشود. این هم بیشتر از اینکه قضاوت بین دو کاربر باشد در نظر گرفتن نفع و صلاح ویکی پدیا است. به هر حال به عنوان یک کاربر وقتی ببینم کاربری اختلافات دامنه داری با دیگر کاربران داشته و به این نقطه رسیده که هر دو اتفاق نظر داشته اند که بهتر است وارد بحث هایی که به یک طرف قضیه مربوط است نشوند تشخیصم این است که راه بهتر و عملی تر این است که دو طرف از تعامل با یکدیگز منع شوند. فکر نمیکنم این ربطی به قربانی جلوه دادن هیچ یک از کاربران طرف اختلاف داشته باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

  متأسفم که بگویم تشخیصتان اشتباه است. بنده در زمینهٔ حل اختلاف از فعال‌ترین کاربران — اگر نگویم فعال‌ترین کاربر — ویکی‌پدیای فارسی بوده‌ام: کاربر:4nn1l2/نظر سوم و میانجیگری‌ها. درخواست مسالمت‌آمیز و متمدنانهٔ وضع محدودیت ویرایشی برای کاربر خاطی، به جای فحاشی، آزاررسانی، ایجاد اخلال، و ...، نیز خود جزئی از فرایند حل اختلاف است. مشکل اینجاست که این گام در ویکی‌پدیای فارسی چندان اجرا نشده است و گویی به چشم کاربران غریب می‌نماید، ولی در سایر جوامع معمول است: en:Wikipedia:Editing restrictions. رسیدن به این درک که با هم نمی‌سازیم و رسیدن به این تفاهم که در مواقع غیرضروری کاری به کار هم نداشته باشیم، عین مدنیت است. نیازی نیست اجتماع مرا به این عمل وا بدارد. بنده برای کسی دردسر درست نکرده‌ام و در صورت لزوم می‌توانم از تقابل با کاربران خودداری کنم. شما می‌گویید قضاوتی راجع به من و این ماجرا نکرده‌اید. در حرف بله، در عمل خیر! وقتی پیشنهاد تحریم مرا می‌دهید، قضاوت عملی کرده‌اید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

  @4nn1l2: مگه شما نمیگید تحریم یک روش مدنی و بخشی از فرایند حل اختلاف است؟ چطوره وقتی من میگم بهتره که تحریم دوطرفه باشه تحریم معنای بد و محکومیت و قربانی شدن پیدا میکنه اما وقتی شما میگید تحریم یکطرفه باشه معنای حل اختلاف و مدنیت پیدا میکنه؟ قبول کنید در عمل برداشت من خنثی تر و بی طرفانه تر از برداشت شماست چون اتفاقا من دارم تحریم رو به عنوان راه عملی حل اختلاف میبینم. درستش هم همینه که وقتی بعد از چند سال اختلاف، هیچ یک از طرفین موفق نشدند به اختلاف پایان دهند بهتر است که برای اطمینان خاطر این تحریم دوطرفه باشه. غیر از این باشه تضمینی نیست برای اینکه کاربر تحریم نشده همچنان پیگیر بحث های کاربر تحریم شده باشد و با وارد شدن به بحث های مرتبط با کاربر تحریم شده دوباره این اختلافات شدت نیابد. تنها تضمین برای این مرحله از حل اختلاف که بین دو کاربر در بلند مدت رخ داده همین دوطرفه بودن است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

  شکایت در تام، تحریم، قطع دسترسی، سلب اختیار، ایجاد پرونده در هیئت و ... همگی جزو راه‌های مدنی رفع اختلاف هستند، ولی این بدین معنی نیست که همهٔ آن‌ها برای همهٔ کاربران درگیر بار مثبت دارند. مشخصاً کاربری که در نتیجهٔ شکایت در تام، قطع دسترسی می‌شود یا کاربری که در نتیجهٔ پروندهٔ هیئت نظارت اختیاراتش را از دست می‌دهد، خوش‌خوشانش نمی‌شود. ذات فرایند مدنی است، هرچند نتیجه‌اش برای یکی از دو طرف (و چه بسا هر دو طرف) می‌تواند تلخ باشد. راه‌های غیرمدنی رفع اختلاف، خالی کردن خود از طریق ترولینگ، ایجاد اختلال در پروژه، زاپاس‌بازی، فحاشی، قلدری، و آزار دادن دیگران ... است. شما هیچ توجیه قابل قبولی برای تحریم شدن بنده نیاورده‌اید. بنده تأکید می‌کنم که می‌توانم خودداری کنم و هیچگاه دردسر درست نکرده‌ام. در نتیجه حرفتان را قبول نمی‌کنم و درخواست می‌کنم در موضعتان تجدید نظر کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

  @4nn1l2: البته نه من دنبال محکوم کردن طرفین هستم که شما از رای من برداشت محکومیت میکنید و نه رای یک کاربر در نظرخواهی های اجتماع، مساوی با تصمیم گیری در تام یا هیات نظارت است. فقط یک رای از بین رای های گوناگون است. ابتدای رای دادن هم گفتم که گاهی وقتها رویکرد شما باعث از بین رفتن حسن نیت میشه. بنظرم این رو نه به عنوان محکومیت یا هر نوع برداشت دارای بار منفی نگاه نکنید. از زاویه یک انتقاد به آن نگاه کنید. در نهایت هم میتونید بگید نه قبول ندارم رویکرد من (یعنی شما) همیشه طوری بوده که اختلافات به پایان رسیده و هیچ وقت تبدیل به اختلافات دامنه دار با هیچ کاربری نشده مگر در مواردی که یک کاربری نسبت به من (یعنی شما) سوءنیت داشته. هر چند که من گفتم دنبال قضاوت کردن نیستم و این پیشنهاد رو به عنوان یک راه عملی برای پایان دادن به اختلافات دامنه دار به عنوان بهترین روش میدونم و اگر طرفین نمیتونند این حسن نیت رو در یکدیگر ایجاد کنند بهتر است که اینها رو از ارتباط در بحث های با یکدیگر منع کنیم که حسن نیت کامل برقرار بشه و اجتماع هم اطمینان پیدا کنه بطور عملی طرفین وارد هیچ بحثی که مرتبط با یکی از طرفین است نشوند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  گرامی، با پیشنهاد و رویکرد شما موافق نیستم. پیشنهاد شما عادلانه نیست و هنوز نگفته‌اید که خبط و خطای من در این ماجرا چه بوده است. درست است که هدف از فرایندهای مختلف ویکی‌پدیا برقراری عدالت نیست، ولی نباید بی‌دلیل مروج ناعدالتی هم شوند. همانطور که بارها گفتم، بنده قادرم مسئولیت‌پذیرانه ویرایش کنم و با کاربران رابطهٔ محترمانه داشته باشم. کسانی که ثابث شده نمی‌توانند از پس چنین کاری بر آیند باید تحریم شوند، نه بی‌گناهان. قطع دسترسی و تحریم و ... باید پیش‌گیرانه باشد، نه تنبیهی. معلوم نیست تحریم بنده قرار است از بروز چه مشکلی جلوگیری کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

  @4nn1l2: آخه شما همچنان فقط اصرار دارید که با برداشت خودتان به این بحث ادامه بدید. در هر صورت فکر میکنم کامل توضیح دادم اما توضیح کاملتر میدهم تا مطمئن بشم شما از برداشت من شناخت بهتری پیدا کنید. اولا نظرخواهی دادگاه نیست و من هم قاضی نیستم که دنبال تشخیص گناهکار و بی گناه باشم و یکی رو محکوم کنم و دیگری رو قربانی بنامم. وظیفه من به عنوان کاربر اینه که تشخیص بدم برای پایان دادن به یک مجموعه اختلافات بین دو کاربر که در نهایت به این نقطه رسیده چه راهی مناسبتر است. چه راهی که هم دو کاربر و هم اجتماع ویکی مطمئن باشه که دوباره این اختلافات از سرگرفته نشه. اختلافاتی که خود شما هم اشاره کردید امکان هیچ نوع بحثی با یکدیگر ندارید. بحث حمله شخصی و اذیت و آزار رو شما باید در تام دنبال کنید نه در نظرخواهی. نظرخواهی جای محکوم کردن کاربران یا گناه کار اعلام کردن آنها و تشکیل دادگاه نیست. حداقل برداشت من اینه. موضوع نظرخواهی هم یک اختلاف دوطرفه بین دو کاربر است که از طریق مراحل معمول حل اختلاف به سرانجام نرسیده. تحریم یک طرفه من معتقدم که جاش اینجا نیست. جاش کجاست؟ مثلا فرض کنید یک کاربر در یکی از پروژه های ویکی پدیا اخلال میکنه و کاربران جمع میشن نظرخواهی ایجاد میکنند که با تحریم مانع از حضور آن کاربر در یک پروژه خاص شوند. باز این هم محکومیت یا جزا دادن به کاربر نیست و راهی هست که کاربران تشخیص دادند به نفع آن پروژه از ویکی پدیاست. اما در مورد نظرخواهی شما بحث سر هیچ پروژه ای نیست بلکه بحث سر حل اختلاف نهایی بین دو کاربر از طریق تحریم است. نه جزا دادن و نه محکوم کردن جاش در یک نظرخواهی نیست. دقت کنید جناب فور، اینجا تحریم برای این نیست که جلوی کاربران رو بگیره که به همدیگه حمله شخصی نکنند. این اصلا از کارکردهای تحریم نیست. گفتم ما دنبال جزا دادن و محکومیت کاربران نیستیم. ما تحریم میکنیم که جلوی اختلافات و تنش های احتمالی آینده رو بین این دو کاربر بگیریم. هدف از تحریم اینه. تضمینش چیه برای اینکه به این هدف برسیم؟ اینه که مطمئن بشیم هیچ یک از دو کاربر وارد بحث های مرتبط به طرف دیگر نشه تا دوباره این اختلافات و تنش ها در محیط ویکی شعله ور نشه. من عقیده دارم این هم به نفع هر دو کاربر است و هم به نفع ویکی و در عین حال تضمین کننده این مساله که جلوی هر نوع اختلاف احتمالی در آینده رو هم می گیرد. به طوری که برای شما هم این اطمینان ایجاد میشه که در موقعیتی قرار نخواهید گرفت که مورد حمله شخصی و اذیت و آزار قرار بگیرید. تضمینی کاملا دوطرفه برای هر دوی شما و برای ویکی خواهد بود. باز اگر نیازی هست بگید تا من توضیح دقیقتری بدهم.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

  خیر، لزومی به توضیح بیشتر نیست. برداشتتان را قبول ندارم و دیدگاهتان را نمی‌پذیریم. آن مثالی که زدید اسمش هست «تحریم موضوعی». من دنبال «تحریم از تعامل» هستم که در متن سیاست انگلیسی دقیقاً آمده می‌تواند یک‌طرفه یا دوطرفه باشد (سیاست فارسی نیاز به آپدیت دارد). شما می‌خواهید تحریم کنید تا «مطمئن [بشید] هیچ یک از دو کاربر وارد بحث های مرتبط به طرف دیگر نشه تا دوباره این اختلافات و تنش ها در محیط ویکی شعله ور نشه». من مسئولانه ویرایش کرده‌ام و برای کسی دردسر درست نکرده‌ام. وقتی می‌گویم من آنی نیستم که تنش‌ها را شعله‌ور کند، وپ:فحن شمای ویرایشگر را ملزم می‌کند که حرفم را بپذیرید، مگر اینکه مدرکی قانع‌کننده خلاف آن بیاورید. شما مرا به عدم حسن نیت متصف می‌کنید (البته خوشبختانه گاه‌گاهی)، من هم می‌توانم به‌راحتی همین‌کار را در قبال شما بکنم، ولی نمی‌کنم، چون هیچ مشکلی حل نمی‌شود و فقط چرخه‌ای زشت از اتهامات و اتهامات ایجاد می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

  @4nn1l2: البته من شما رو متصف به عدم حسن نیت نکردم. گفتم بعضی از رویکردهای شما مانع از این میشود که فرض را بر حسن نیت گذاشت. طبعا شاید من هم بعضی از جاها رویکرد مناسبی برای بحث و حل اختلاف در پیش نگرفته باشم. مثلا در بحثی که اختلاف موضع داشتم بجای اینکه مستقیم وارد بحث با کاربر بشم بروم با پاک کردن سیاست مربوطه اصلا مساله رو پاک کنم یا به دفعات با یک کاربر خاص در بحثهای مختلف اختلاف موضع دوطرفه پیدا کرده باشیم و بطور ضمنی با آن کاربر به توافق رسیده باشیم که وارد بحثهای مرتبط با آن کاربر خاص نشوم اما از دوباره در یک بحث پر تنش و پر اختلاف که به آن کاربر خاص مربوط میشود از دوباره وارد بحث شوم و با برداشت خاصی که کاربر مورد اختلاف معتقد است یک تهمت است دوباره به اختلافات پیشین دامن بزنم. الان من خودم رو مثال زدم تا شما به من بگید توی چنین وضعیتی بنظر شما تحریم یک طرفه نتیجه بخش تر است یا دوطرفه؟ کدام یک به اجتماع ویکی پدیا تضمین عملی بیشتری میدهد؟ حداقل حالا شما فرصت دارید از طرفی که من هستم نگاه کنید و تصمیم بگیرید. با اینحال اگر شما برداشت من رو قبول ندارید من حاضرم رای ام رو به مخالف تغییر بدهم تا حداقل شما مطمئن بشید که هدف اینجا محکومیت هیچ یک از طرفین نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

  اگر قرار باشد هر چیز مربوط یا نامربوط، درست یا نادرست را از تاریخچهٔ یک کاربر بیرون کشید و «رویکرد نادرست» خواند، هیچ تحریم یک‌طرفه‌ای وضع نخواهد شد و همهٔ تحریم‌ها دوطرفه می‌شوند. ولی در جوامعی که این دست تحریم‌ها در آن‌ها معمول است، می‌بینیم که تحریم یک‌طرفه وضع می‌شود و جواب می‌دهد. برداشت و رویکردتان را قبول ندارم و مخالفت با اصل تحریم را شرافت‌مندانه‌تر از تحریم یک بی‌گناه و سرزنش قربانی می‌دانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

  مخالف با توجه به برداشت پیشنهاد دهنده از تحریم به عنوان محکومیت یکی از طرفین یا دوطرف به این نتیجه رسیدم که در حال حاضر تحریم نمیتواند روش مناسبی برای حل اختلاف باشد، خصوصا اگر یک طرفه باشد. مثل بقیه دوستان مخالف به طرفین موضوع این نظرخواهی پیشنهاد میکنم بطور داوطلبانه از روش های مطلوب دوری از یکدیگر یا گفتگوی دوطرفه برای رفع سوتفاهمات یا استفاده از نظر سوم و دیگر روش های رایج در ویکی پدیا برای حل اختلاف استفاده کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

  اینکه برداشت بنده از تحریم، «محکومیت یکی از طرفین یا دوطرف» است را انکار می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

• موافق من احترام زیادی برای کثیر گرامی قایل هستم و همواره وقتی خواسته‌ام برای دیگران از ویکیپدینهای پرکار مثالی بزنم یکی از مثالها ایشان بوده‌است، لکن رفتار و ادبیات کثیر گرامی بشدت خشک است و کمتر دیده‌ام که به فحن در برابر اقدامات آی پی‌ها و کاربران تازه‌کار اهمیت بدهد؛اکنون نیز این لحن نامناسب را در برابر کاربر فور گرامی اعمال کردند، به قول ویکیمصطفی عزیز اگر بنا به تحریم باشد این لیست پتانسیل افزایش دارد، لذا با این تحریم موافقم و امیدوارم سازنده باشد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
• مخالف هر دو این کاربران از کاربران ارزشمند و فعال چه در انبار و چه در ویکی پدیا فارسی هستند. تعامل و گفتگو در موارد متفاوت و گفتگوهای سازنده، پیش برنده خواهند بود و محدود و ممنوع کردن کاربران از گفتگو و انتقاد سازنده اصلا شایسته نیست. با این راهکار، مسئله را حل نکرده ایم و در اصل صورت مسئله پاک شده است. راهکارش رفع کدورت ها و پاسخدهی به ابهامات شکل گرفته مابین این دو کاربر است. اگر کاربر کثیر اظهار نظر شخصی در خصوص جناب فور داشته، بالاخره از جایی سرچشمه گرفته که آن کدورت و سوء تفاهم حل نشده و الا چرا سایرین این اظهار نظرات را در خصوص جناب فور ندارند. اگر جناب کثیر نمی توانند با سایر کاربران تعامل کنند، پس این ۲۳ صفحه بایگانی سالهای مشارکت کاربر و این نشان ها چه می گویند؟ قطعا ایشان با سایرین تعامل داشتند و دارند که دیگران نیز از ایشان قدر دانی کرده اند. همانطور که در ریسه بالاتر عرض کرده ام، معتقدم با ورود دوستان حل اختلاف به ماجرا و یا دورهمنشینی خارج از ویکی پدیا و صرف نوشیدنی در فضایی دوستانه —اگر دوستان افتخار دهند میهمان من— این مسئله ختم به خیر می شود و دیگر نیازی به تحریم و ... هم نیست. گره ای که با دست باز می شود را نیازی نیست با دندان باز کنیم. با احترام: --Mehdi^Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

  تشکر از نگاه مثبت شما و همچنین دعوت به دورهمی. سعی می‌کنم واقع‌بین باشم. معتقدم پیشنهاد شما کارگر نیست. چطور من و ایشان که طی نزدیک به ۹ سال ویرایش در کنار هم، یک تجربهٔ خوشایند مشترک با هم نداریم (یا حداقل من نمی‌توانم به یاد بیاورم)، یکباره دوست و صمیمی شویم. من معتقد به صمیمت و دوستی در محیط ویکی‌پدیا نیستم، و احترام را غایت رابطه‌های ویکی‌پدیایی می‌دانم. از طرفی سن و سالی هم از من گذشته است و نمی‌توانم خلق‌وخویم را یک‌شبه عوض کنم. معتقدم شاید بتوان ظاهر را حفظ کرد، ولی اگر این مسئله بطور اساسی حل نشود، یک طرف (و چه بسا طرفین) از درون (≈روان) آسیب خواه(ن)د دید. بنده دوست ندارم نقش قربانی را ایفا کنم. چطور است که در ویکی‌پدیای انگلیسی مثل آب خوردن، محدودیت ویرایشی اعمال می‌کنند en:Wikipedia:Editing restrictions ولی اینجا ما از اعمال محدودیت ویرایشی اینقدر اکراه داریم؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

• مخالف پس از خواندن سخنان جناب مهدی، نظرم به طور کلی تغییر کرد و موافقت خودم را خط زدم. به نظرم هم جناب کاربر:kasir و هم جناب فور ‏4nn1l2 هردو کاربران مفیدی هستند. مطابق با نظر مهدی، تعامل و گفتگو روش بهتری است و با یک عذرخواهی ساده مسائل می‌توانند رفع شوند. یک طرف بلاخره باید کوتاه بیاید. جناب کثیر طبع تندی دارند و باید اصلاح بکنند. مسئله حادی نیست. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
• موافق. هیچ شکی نیست که Kasir تاکنون نقش مؤثری در گسترش پروژه داشته اما این موضوعی که به وجود آمده، در حداقلی‌ترین شرایط، نیاز به اعمال تحریم دارد تا آرامش حاکم شود. اعمال تحریم، نه به منظور مجازات بلکه برای حفظ آرامش طرفین و ویکی است. Benyamin-ln (بحث) ۲ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۵۵ (ایران) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
• تنها موافق با تحریم دوطرفه شاکی ریسهٔ منجر به قطع دسترسی شاکی علیه را باز کرده: ویژه:تفاوت/25101747 و مکرراً در حال تکرار واژهٔ قلدری و وپ:ویکی‌قلدری است، که شاکی علیه از آن ابراز نارضایتی کرده است. رتور (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

  در Special:Diff/25101510 کاربر:Behzad39 ریسهٔ مادر (سطح دو) را می‌بندد که نصف ماجرا در آنجا بیان شده است. این ویرایش باعث می‌شود که ربات کل این ریسه (ازجمله این بحث ناتمام را بایگانی کند). کاربر:Sunfyre در Special:Diff/25101528 زیرریسه (سطح سه) را به یک ریسهٔ مجزا تبدیل می‌کند که باعث می‌شود ریسهٔ اصلی به بایگانی فرستاده شود و ماجرا نصفه بیان شود. بنده در این ویژه:تفاوت/25101747 صرفاً اوضاع را راست‌وریس کرده‌ام. صرف استفاده از واژگان قلدری و ویکی‌قلدری خطا نیست و من آن را در این زیرریسه به کاربر:Kasir نسبت نداده‌ام. با تحریم دوجانبه مخالفم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

• مخالف اگر مطلبی که کثیر یا فور می‌نویسد نادرست است یا حرف نا صحیح می‌زند در تام مطرح شود تا رسیدگی شود. اگر مطلبی که می‌گوید منطقی است باید اصلاح شود. در هر صورت باز بودن زمینهٔ بحث و گفتگو اولین اصل بودن در یک جامعه هست و اگر از فردا باب شود که یک در میان کاربران بخواهند برای هم شرایط عدم گفتگو وضع کنند سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. یاماها۵ / ب ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

  وپ:تحریم یکی از سیاست‌های ویکی‌پدیاست که در ویکی‌پدیای فارسی کمتر اجرا و دیده شده است. اگر اشتباه نکنم این اولین نظرخواهی برای تحریم از تعامل در تاریخچهٔ ویکی‌پدیای فارسی است. با این حال، وضع محدودیت ویرایشی در سایر جوامع بسیار معمول است. en:Wikipedia:Editing restrictions را ببینید. همهٔ اختلاف‌ها با گفتگو حل نمی‌شوند، گاهی چارهٔ حل برخی از اختلاف‌ها، عدم گفتگو است. «زمینهٔ بحث و گفتگو» بیش از ۸ سال بین من و ایشان باز بوده است، ولی حاصلی جز پرخاش و استرس نداشته است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

• مخالف درود بر شما. هر دو طرف دعوی از کاربران خوب و با سابقه ویکی هستند و حیف است که به هر دلیلی هر یک از این عزیزان را از دست بدهیم. پیشنهاد میکنم از راههای دوستانه تری استفاده شود. بهتر است همه با هم برای دوستانه نگه داشتن این محیط خوب کمک کنیم. سپاسگذارم. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

  سلام. قرار نیست کسی را از دست بدهیم. مزیت تحریم اتفاقاً این است که کاربر می‌تواند به ویرایش‌هایش در دانشنامه ادامه دهد، ولی از ورود به حیطه‌هایی که مشخص شده در آن‌ها دردسرساز می‌شود منع شود. هدف نیز جلوگیری از بروز اصطکاک در کاروبار پروژه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

  درود بر شما. درک میکنم که این محدودیت چگونه اعمال خواهد شد، اما من تصور میکنم که با توجه به دلخوری هر دو طرف، اگر بتوان راهی را یافت که ضمن جلوگیری از هرگونه اصطحکاک، با روشی آشتی جویانه و بصورت ریش سفیدی ((هرچند شاید این روش در ویکیپدیا مسبوق به سابقه هم نباشد)) موضوع را حل و فصل کنیم. به گونه ای که موجبات دلخوری بیشتر، حتی از سوی کاربری که احیاناً خطا یا خطاهائی را هم مرتکب شده، نگردد، نتیجه بهتری خواهد داشت. ضمن اینکه اگر هر دو طرف دعوی، فقط از تعامل با یکدیگر منع، و یا با اصطلاح خاص دانشنامه ای، در این مورد خاص، تحریم شوند نیز فکر بدی نیست. سپاسگذارم. رضا خزایی (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• موافق درود دوستان. این اختلاف اینطور است: یک سمت کاربری است که می‌گوید اگر سمت دیگر تحریم شود؛ تضمین می‌کند که وارد درگیری جدیدی نشود. سمت دیگر هم کاربری است که دفاعیه‌ای برای خودش ارائه نداده و مواردی هم تخلف مرتکب شده. در مفید، باسابقه و قابل احترام بودن هیچ یک از کاربران و نیاز جامعه ویکی به هردو کاربر هیچ شکی نیست. از آنجا که حل اختلاف و ایجاد صمیمیت پس از ۹ سال تقریباً غیرممکن است. تنها راه‌های باقیمانده؛ خارج کردن یکی از کاربران از اختلاف (قطع دسترسی) است که باتوجه به سابقه ۲ کاربر به‌نظر درست نمی‌آید. تنها راه باقی‌مانده؛ راهی است که کاربر فور پیشنهاد داده‌اند؛ که آن‌ هم قطع ارتباط این ۲ کاربر است؛ در ۲ صورت این مسئله قابل اجراست: اول اینکه کاربر کثیر تحریم شوند تا از درگیری ایشان جلوگیری شود و کاربر فور هم که خودشان تضمین کرده‌اند که وارد درگیری نمی‌شوند پس درگیری حل می‌شود. حالت دوم هم این است که باتوجه به قابل احترام بودن هردو کاربر؛ با هم به توافق برسند که بدون تحریم یکی از طرفین هم دیگر وارد درگیری با یکدیگر نمی‌شوند. به‌نظر من حالت اول قطع ارتباط بهتر و تضمینی‌تر است. Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
• مخالف یا موافق تحریم دوطرفه - معتقدم اینگونه تحریم‌ها راه‌حل نیست، بلکه حذف یکطرف برای راحت شدن طرف دیگر است و هر راه‌حل تحریمی راه‌حلی تنبیهی است و راه به حذف می‌برد. استدلال‌های جناب یاماها و فرهنگ گرامی مستدل و جامع است و من هم می‌گویم از دیگر روش‌های رایج در ویکی‌پدیا برای حل اختلاف استفاده شود. - MA Javadi (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

  ویکی‌پدیا:تحریم یکی از سیاست‌های مقبول ویکی‌پدیا است. متوجه نمی‌شوم که چگونه تعامل نداشتن دو کاربر با هم، منجر به «حذف» یکی خواهد شد. ویکی‌پدیا هزاران کاربر فعال دارد و بسیاری از این‌ها در تمام طول فعالیتشان ممکن است فقط با چند کاربر تعامل داشته باشند و با چند هزار نفر دیگر اصلاً برخوردی نداشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

• موافق برای شرکت در این نظرخواهی تاکنون به جمع‌بندی نرسیده بودم و هر دو طرف را — هر چند با سهم متفاوت — دارای تقصیر دانسته و می‌دانم. چیزی که مرا مجاب به رأی موافق کرد جمله «من را ۹۹ ساله هم قطع دسترسی کنید در سال صدم هم برگردم به همین روش فعالیت خواهم کرد.» از جناب کثیر در شکایت قبلی دالبا است. (Special:Diff/16552780/16552782) به نظرم این شکل تعامل با دیگران هیچ توجیهی ندارد و برای حفاظت از خود کاربر Kasir هم شده، باید ملزم به فاصله از 4nn1l2 شوند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

• سلام. من با تحریم از تعامل موافق نیستم، چرا که آن را رفع‌ورجوع موضعیِ مشکلی سراسری می‌دانم (چیزی که Behzad39 به زبانی دیگر گفتند). کاربر تازه‌کاران و کهنه‌کاران را به یک اندازه می‌نوازند. اگر کهنه‌کارانِ پوست‌کلفت خودشان را معاف کنند آنگاه فقط تازه‌کاران زودرنجی صدمه می‌بینند که راه و چاه را بلد نیستند و صدایی ندارند. درخواست تحریم تعامل (با تأیید همهٔ آنچه در اینباره گفته‌اید) از نظر من قدری عافیت‌طلبی‌ست (اگر موضوع صرفاً بین دو کاربر بالا گرفته بود آنگاه بحث دیگری بود.) البته اگر الان بگویید کاربران دیگر به‌من‌چه و من نگران فیل‌های خودم هستم، چیزی در پاسخ ندارم که بگویم.

دیگر اینکه، در زمینهٔ مورد تخصص شما که نمی‌دانم، اما در زمینهٔ مورد علاقهٔ من، فرم و محتوای گفتگوهای ایشان نه موجب رنجش یا عصبانیت، که بیشتر دلسوزی‌برانگیزاننده است: خودستایی + جلز ولز + بیرون ریختن خشم - استدلال. برای همین تحریم از تعامل ممکن است در ناآشناترها این تصور را بوجود بیاورد که ایشان چه چیز مهمی می‌توانسته‌اند بگویند که حالا منع شده‌اند و مظلوم واقع شده‌اند. پس از از دست دادن دسترسی واگردانی، اشاره‌های اینجا و آنجای ایشان در راستای چنین رویکردی بود. مطلب را درز بگیرم: قدیمی‌ها را از تندی (به تعبیر خودشان صراحت) ایشان آسیبی نیست. نگرانی باید برای جدیدتر ها باشد؛ آنها که با جو خشن اینجا آشنا نیستند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

• مخالف با دلایلی که دوستان مخالف عنوان کرده اند موافق هستم و تحریم آن هم به صورت یک طرفه را راهکار مناسبی نمی‌دانم. حرف آقا @Mehdi: درست است «گره ای که با دست باز می شود را نیازی نیست با دندان باز کنی» به نظرم باید گفتگو اساس پیشبرد کارها و حل کردن مشکلات باشد. ارادتمند -- حسین رونقی (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

  با این برداشت که «حل» اختلاف، همواره یعنی آشتی کردن و دیده‌بوسی (حتی ظاهری) مخالفم. گاه اختلاف‌ها را باید به نحو دیگری «حل» کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

• موافق وقتی تا این‌جا آمده دیگر گمان نمی‌کنم این گره با دست باز شود. TheKourosh (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
• موافق با تحریم Kasir قطعاً موافقم. چه تصمیم نهایی آن شد که 4nn1l2 هم متقابلاً از برخورد با او تحریم شود چه نه، قسمت اول (تحریم Kasir) حتماً اجرا بشود. — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
• مخالف کاربر کثیر، کاربر مفید اما خشنی است اما لحن کاربر فور را هم من چندان نمی پسندم و گاهی از نظرم تند است اما نه به تندی کثیر (شاید هم باشد) آنچه که می گویم نه مال بحث قهوه خانه بلکه مربوط به گذشته است. شاید موردی پیش آمده در بیرون از ویکی که کثیر کنترل از دست داده است نباید سختگیر بود و باید فرصت دوباره داد همه ی ما انسانیم و زیر فشار سنگین زندگی خارج ویکی. هر دو طرف عصبانی می شوند بهتر است راه حل مناسب تر و مهربان تر پیدا کرد که این در تخصص مدیران است. مورد مشابه برای خود من هم پیش آمده بود و با یک تلنگر آماده ی انفجار بودم. (انفجار ویکی پدیایی)--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

  تحریم از تعامل به‌واقع راه‌حلی مهربانانه است، حداقل از قطع دسترسی مهربانانه‌تر است. و کمترین تبعات را برای کاربر و پروژه دارد. اگر این ابراز خشم‌ها در برخوردهایشان با من، یک بار، دو بار، گیریم سه بار رخ داده بود، ملالی نبود، ولی اینکه طی ۸ سال تقریباً همواره رخ دهد، قابل تأمل است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

• مخالف تحریم و بخصوص تحریم یک طرفه. زمینهٔ بحث و گفتگو در این جامعه را همواره باید باز و پاس نگهداشت. نحوه کلام شاکی علیه شاکی‌علیه در این ریسه و ریسه قبل از آن را نیز صحیح نمی‌دانم بخصوص اینکه شاکی‌علیه عملاً حق اظهار نظر و دفاع از خود را ندارد. --SalmanZ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

  لطفاً دقیقاً بفرمایید کجای کلام من اشکال داشته است؟ ایشان در ریسهٔ مادر ۱) نخواستند از خود دفاع کنند (در واقع اتهامشان را اثبات کنند)؛ ۲) در همان ریسه از بنده شکایت متقابل کردند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

• چرا تحریم دوسویه در این‌باره، بد است؟ KOLI ^(گفتگو) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

  تحریم دو سویه فقط وقتی می‌تواند یک گزینه باشد که هر دو طرف تقصیر داشته باشند. وقتی یکی از طرفین در این ماجرا مطابق سیاست‌ها و به‌درستی رفتار کرده باشد، اگر قرار بر تحریم باشد، فقط طرف خطاکار تحریم می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

  اگر بپذیریم که تحریم یک وضعیت‌ست که ایجاد می‌شود و نه یک تنبیه یا مجازات، آنگاه در این موقعیت جدید، هر دو مشارکت‌کننده از هم در امان هستند. مگر اینکه از تحریم به عنوان تنبیه استفاده شود. KOLI ^(گفتگو) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

  تحریم، مجازات و تنبیه نیست. سازوکار و ضمانتی است برای کمک به ایجاد جو سالم در محیط مشارکتی ویکی‌پدیا. بنده نیاز نیست ضمانت بدهم چون تعامل‌هایم با کاربر:Kasir از اول تا انتها منطبق بر سیاست‌ها و رهنمودها بوده است، اما از اینجا که مال ایشان نبوده و تذکر گرفته‌اند و قطع دسترسی هم شده‌اند، نیاز هست که جامعه برای ایجاد جو سالم، در قبال ایشان یک گام جلوتر بیاید و ضمانت بطلبد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

  علت قطع دسترسی ایشان دقیقاً چه بوده‌است؟ -- KOLI ^(گفتگو) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

  سیاههٔ قطع‌دسترسی‌شان را ببینید. ایشان از ۲۰۱۱ تا امروز (به استثنای ۲۰۱۳) هر سال به دلیل «حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت» قطع دسترسی شده‌اند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

  چون موضوع نظرخواهی، تحریم کاربر:Kasir از تعامل با کاربر:4nn1l2 است انتظار دارم جناب‌عالی مشخصاً به قطع‌دسترسی وی دراین‌باره اشاره کنید. -- KOLI ^(گفتگو) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

  این ریسه را ببینید: Special:Permalink/25230599#بستن حساب و یک خواهش. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

•  نظر: کاربر:kasir کاربری استثنایی، بسیار مفید و باپشتکاری است. اگرچه من هم همچین نزاعی با ایشان سالیان قبل داشتم، که لحن ایشان کمی تند بود، ولی حق با من نبود. جناب فور هم مفید هستند به همان اندازه. اگر این نظرخواهی درباره جناب فور هم بود من احتمالاً مخالفت می‌کردم. من از کاربران خواهش می‌کنم کمی به خاطر مفید بودن جناب کثیر از این درخواست تحریم صرف نظر کنند. قطعاً رانش کاربرانی همچون کثیر و فور از ویکی به ضرر ویکی‌پدیا است. جناب کثیر هم فهمیدند که باید از این به بعد لحن خشن‌شان را اصلاح کنند. لحن ایشان خشن است ولی استدلال‌های اکثراً درست و منطقی ایشان گاهی در پوشش لحن تند و خشن ایشان پنهان می‌شود. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

کاربر:Hanooz

درود به ویکی‌نویسان. کاربر:Hanooz سرگرم حذف متن‌های با آبشخور به صورت فله‌ایست.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)بیژن

@Gholaghabijan: کجا؟ — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

پان‌تورانیسم(نخست پاکسازی کرد و اکنون برای حذف گذاشته است.)، راضیه غلامی شعبانی(این را واگردانی کردم)، کودتا (کتاب)(نمونه دیگر) در برگه مشارکت‌های ایشان غور کنید.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)بیژن

لطفاً متن را مستقیم از آبشخور نریزید توی ویکی‌پدیا. هنوز ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

درود. با نگاهی به شیوه ویرایشتان در مشارکتها پرسش پیش می‌آید آیا کاربر نگهبان پیگیر حق تکثیر است یا افراط در قانون؟ واگویه سخنان دیگران از آبشخور نوشتاری/ دیداری با یادآوری مجاز است. نکته دیگر اینکه ویکی سامانه تجاری و بازرگانی نیست و تارنماهای خبری با کاربرد خبرشان در دیگر تارنماها با یادآوری سرچشمه مشکلی ندارند. نکته پایانی اینکه پیرو اشاره در برگه بحث «Mardetanha» تلاش من در تأییدپذیری و جلوگیری از برداشت سوگیری در جستار است و برداشتن تنها یک جمله یا یک تاریخ/زادروز از یک گفتگو به حق تکثیر بر‌نمیخورد. سوای اینکه چند تارنما با اشاره به ویکی از افزودن به یادکرد چشم‌پوشی شد.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

درود. کاربر:Hanooz جنگ ویرایشی را انداخته‌اند. من دیگر جستار را ویرایش نخواهم کرد. به برگه بحثشان هم نخواهم رفت برای توهین ایشان و کاربر:Mardetanha اینجا ((https://fa.wikipedia.org/wikii/بحث_کاربر:Mardetanha#کپی‌کاری)). نمونه برگه‌ایی که من متهم به کپی‌کاری شده‌ام.

از اخبار روز ((http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=50676)):: «وی که پس از یورش جمهوری اسلامی ایران به گروههای شرکت کننده در انقلاب مجددا به شوروی پناه برد، پس از مدتی به آلمان پناهنده شد و در شهر کلن زندگی میکرد.»

اما آنچه در سرآغاز/چکیده آمده-راضیه غلامی شعبانی::«وی که پس از یورش جمهوری اسلامی ایران به گروههای شرکت کننده در انقلاب مجددا به شوروی پناه برد، پس از مدتی به آلمان پناهنده شد و در شهر کلن زندگی میکرد. کارنامه زندگانی پر تلاش او که در کتاب «خاطرات یک زن توده ای» به قلم او آمده، حکایت ازهفت سال زندان، دوازده سال زندگی مخفی و بیش از چهل سال تبعید دارد.»

این پاره از متن نیز نیاز به تفسیر تاریخی دارد:: «یورش جمهوری اسلامی ایران به گروههای شرکت کننده در انقلاب »

📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)بیژن

اشتباه در صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دیگر به تام ربطی ندارد Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

سلام. در صفحه اصلی هم در بخش آیا می دانید و هم مقاله برگزیده به اشتباه هفته اول سال 2018 کار شده است.--سید (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: درحال بررسی کردن... ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

@Sa.vakilian: بررسی بفرمایید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

الان برگشت به وضعیت دیروز. هنوز مطالب هفته اول 2019 کار نشده است.--سید (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: خب هنوز هفته ۵۲ سال ۲۰۱۸ است. از فردا هفته اول ۲۰۱۹ خواهد شد. مشکلی وجود دارد؟ ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

نه امروز دوشنبه است. یعنی هفته 52 هشت روز است؟ و هفته اول سال بعد شش روز!--سید (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: درست می‌گویید. اما من راهی به فکرم نمی‌رسد. {{CURRENTWEEKOFYEAR}} مقدار ۵۲ را برمی‌گرداند. راهی که برای حل مشکل موقتی به ذهنم می‌رسد این است که برای این یک روز خاص الگو را بصورت دستی و استاتیک مقداردهی کنیم و فردا واگردانی کنیم. نظرتان چیست؟ @Huji،‏ Ladsgroup و Arash.pt: نظری ندارید؟--❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

با این اوصاف فردا روز اول از هفته اول سال 2019 می شود، یعنی فردا اطلاعات صفحه اصلی بروز می شود؟--سید (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

الان برای من به درستی مطلب هفته ۵۲ سال ۲۰۱۸ را نشان می‌دهد. فردا هم انتظار دارم که مال هفته ۱ سال ۲۰۱۹ را نشان بدهد. — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Sa.vakilian: بله، انتظار می‌رود فردا هفته اول ۲۰۱۹ به نمایش در آید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

• این یک مشکل قدیمی است و تقریباً هر سال این مشکل را داریم. و باز تقریباً هر سال از رویهٔ سید پیروی کرده‌ایم یعنی دوشنبه ۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، محتوای هفتهٔ اول ۲۰۱۹ را نشان داده‌ایم. چطوری؟ محتوای ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی هفته/۲۰۱۹/۱ را دوشنبه، ۳۱ دسامبر در ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی هفته/۲۰۱۸/۱ (کد قدیم) یا ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی هفته/۲۰۱۸/۵۲ (کد جدید) کپی می‌کردیم، و وقتی اوضاع به حالت نرمال برمی‌گشت، ویرایش را خنثی می‌کردیم. یا گاهی اوقات ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی هفته/۲۰۱۹/۵۲ را به صورت موقت می‌ساختیم. نیاز به کمک یک مدیر هست. با این حال از امروز و امسال که گذشت. موضوع را در ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار بیشتر می‌شکافم برای سال‌های آتی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

  @4nn1l2: به نظرم ویرایش استاتیک در اینجا کم دردسرتر است. سعی می‌کنم پودمانی برای رفع این مشکل بنویسم. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

  بسیار عالی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

فوری

صفحهٔ اصلی (مقالهٔ برگزیده و آمیک) مطلب ندارد.

راه‌حل موقت: Special:Diff/25150332 و Special:Diff/25150330 فعلاً خنثی شوند تا بعداً مشکل به صورت ریشه‌ای حل شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

کاربر:Dalba یک سری زیرصفحه برای هفتهٔ صفر ایجاد کرد که به صفحهٔ هفته ۱ تغییرمسیر می‌دهند. — حجت/^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

مشکل به صورت موقت حل شد.

اما فکر کنم، اگر تغییری داده نشود، دوشنبه و سه‌شنبهٔ هفتهٔ بعد هم همین مشکل را خواهیم داشت.

تا جایی که فهمیدم {{CURRENTWEEKOFYEAR}} با {{CURRENTWEEK}} فرق می‌کند. اولی (امسال) چهارشنبه‌ها بر عددش افزوده می‌شود ولی دومی (هرسال) دوشنبه‌ها. دلیلش وابستگی اولی به {{#time:z}} است که دردسر درست می‌کند. درست می‌گویم؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

مقدار CURRENTWEEK از اینجا می‌آید؛ یک برچسب زمان تولید می‌کند و بعد به قالب 'W' (هفته) درش می‌آورد. خود این برچسب زمان از اینجا ریشه می‌گیرد و آن هم نهایتاً یک نوع دادهٔ خود پی‌اچ‌پی را استفاده می‌کند (نوع دادهٔ DateTime). پس CURRENTWEEK هیچ هنری ندارد جز این که تابع format این نوع دادهٔ خود پی‌اچ‌پی را اجرا کند (مستندات تابع). با اجرای کدی مثل این می‌بینیم که خروجی این تابع برای یک ژانویهٔ ۲۰۱۹ برابر با 01 است.

اما وضع CURRENTWEEKOFYEAR فرق می‌کند. این یکی عملاً کاری که می‌کند شبیه به اجرای این دستور است: {{#expr:floor(({{formatnum:{{CURRENTDAYOFYEAR}}|R}}-1)/7+1)}} (گول آن {{#time:z}} را نخورید، محصول کار همین است). اینجا چون CURRENTDAYOFYEAR الآن صفر است، در نتیجه حاصل محاسبات بالا هم می‌شود صفر. اما به محض این که عدد CURRENTDAYOFYEAR به ۱ برسد (که از فردا رخ خواهد داد) این محاسبه دست کم مقدارش ۱ خواهد بود.

منظور این که مشکلی اگر در کار باشد، مال این است که آن الگو اجازهٔ «هفتهٔ صفرم» داشتن می‌دهد که خوب عاقلانه نیست. یک راه حل ساده این است که نگذاریم این الگو خروجی کمتر از ۱ تحویلمان بدهد. من این را در ویژه:تفاوت/25158265 انجام دادم. با انجام این کار صفحهٔ. اصلی به درستی کار می‌کند و دیگر نیازی به راه حل موقتی همچون ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/۲۰۱۹/هفته ۰ هم ندارد (اگر به ویژه:پیوند به این صفحه/ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/۲۰۱۹/هفته ۰ بروید می‌بینید که دیگر صفحهٔ اصلی از آن استفاده نمی‌کند). فکر می‌کنم این فعلاً مشکلمان را حل کند. — حجت/^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

@Huji: تشکر بابت توضیح، ولی من هم‌چنان فکر می‌کنم مشکل برقرار است. فکر می‌کنم {{CURRENTWEEKOFYEAR}}، بجای هفته، بازه‌های هفت‌روزهٔ سال را می‌شمارد و به همین دلیل امسال ممکن است از چهارشنبه (۲ ژانویه) شروع کند به شماره انداختن و سال بعد مثلاً از پنج‌شنبه و سال دیگر مثلاً از شنبه. این در تمام طول سال مشکل ایجاد می‌کند و مطلوب ما نیست. ما می‌خواهیم به طور منظم هر دوشنبه، یک مقاله را برای مدت هفت‌روز به صفحهٔ اصلی بفرستیم. عدد سال و روز هفته برایمان مهم نیست. از @Dalba: می‌خواهم که اظهار نظر کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

به نظر من بهتر است تعریف شمارهٔ هفته را مطابق ISO 8601 بگیریم. این روش استاندارد شده است و محاسبه‌اش سلیقه‌ای نیست و خود مدیاویکی هم توابعی برای محاسبه و تجزیهٔ آن دارد. با استفاده از روش‌های دیگر بعداً در هماهنگ‌کردن الگوها هم ممکن است به مشکل بربخوریم. فکر می‌کنم در ابتدای این ریسه شمارهٔ هفته مطابق استاندارد بوده است ولی مشکلش این بوده که مثلاً 2018-12-31 را هفتهٔ نخست سال ۲۰۱۸ محاسبه می‌کرده، یعنی به جای سالِ هفتهٔ ایزو (۲۰۱۹)، سال کنونی (۲۰۱۸) را استفاده می‌کرده است. راه‌حل آن هم طبیعتاً این است که سال هفته را درست محاسبه کنیم. خوشبختانه مدیاویکی توابع لازم برای محاسبهٔ سالِ هفته را هم در خود دارد، یعنی کافی است در فرمت‌ها به جای Y (سال) از o (سال هفته) برای گفتن خروجی استفاده شود. من سعی می‌کنم درستش کنم. Dalba ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

مدیاویکی:Ffeed-dyk-page و مدیاویکی:Ffeed-featured-page را بر این اساس اصلاح کردم. اگر کسی در مورد تعریف شمارهٔ هفته در ISO کنجکاو بود، مقالهٔ en:ISO week date در ویکی‌پدیای انگلیسی توضیحات خوبی دارد. Dalba ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

هنوز بخشی از مشکل باقی است.--سید (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

@Huji،‏ Alpineer و Dalba: سلام بر شما، لطفا و خواهشا اگر مشکل حل شده ریسه را ببندید، اگر حل نشده آن را منتقل کنید به فنی. الان دو هفته است این درخواست اینجاست.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

خرابکاری شناسه

شناسه 5.212.83.5

درود. ایشان یک ویرایش دارد آنهم خرابکارانه. «۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۸» ویرایش [[زمین کروی]]. ربات FreshmanBot ویرایشی انجام داده بود که نتوانستم ویرایش پیشین را واگردانی کنم و به ناچار بازنویسی شد.

نیز شناسه 46.225.13.141

بی‌زحمت این برگه را واگردانی کنید سلماس. (برگه خطای ویرایش میانی میدهد- کمی گیج کننده است- گمانم به واگردانی کاربر:Modern Sciences)((اینها را پیشتر به کاربر:Arash.pt گزارش کردم گویا ایشان بر خط نیستند. آیا جایی برای دسته‌بندی شناسه‌های خرابکار هست؟))📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)بیژن

حذف جستار حمید احمدی

درود جستار «حمید احمدی» دکتری علوم سیاسی و استاد تمام دانشگاه تهران ((http://lawpol.ut.ac.ir/~hahmadi)) در یک نظر سنجی ده روزه حذف شد:: نظرخواهی_برای_حذف/حمید_احمدی. هر سه مخالف بر ناشناسی و یا نداشتن سنجه‌های سرشناسی ویکی‌دانشگاهی تأکید داشتند. ایشان چندین کتاب و جستار در مطالعات سیاسی و سیاست‌ خارجی ایران دارند. چندی نیز ریاست گروه علوم سیاسی را برعهده داشتند. به نگر من در حذف شتابزدگی شده. خواهشمندم رسیدگی کنید.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)بیژن

@Gholaghabijan: درود؛ منابعی را که گمان می‌کنید سرشناسی را احراز کند ارائه کنید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

درود. پژوهشکده مطالعات استراتژیک خاورمیانه(( https://www.cmess.ir/Page/Person/4/4#)) / آثار حمید احمدی در نشر نی ((http://nashreney.com/content/حمید-احمدی)) / در دروازه پژوهش ((https://www.researchgate.net/profile/Hamid_Ahmadi13)) / رزومه کامل در دانشگاه تهران (هژده کتاب) ((https://rtis2.ut.ac.ir/cv/hahmadi#activity-14 )) / دو نمونه از مجله‌های انگلیسی که جستاری از وی چاپ کرده‌اند w:en:Asian Politics & Policy/ w:en:Journal of Health Politics, Policy and Law 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)بیژن

هیات دولت ترامپ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ریسه به تام ربطی ندارد Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

هیات دولت چیزی است مختص ایران. کاربر:arfarshchi آمده هر جا کابینه دیده عوض کرده به هیات دولت. هیات دولت ترامپ دیگر چه صیغه ایست؟! چنین چیزی جایی کاربرد ندارد. لطفا همه صفحه ها و رده ها و ... برگردد. --1234 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

• سیاهه انتقالات کاربر:arfarshchi برای بررسی و اصلاح.--‏ Sunfyre^T ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
• نفهمیدم این ریسه چه جایی در وپ:تام دارد. خب اگر مخالفید، صفحات را خودتان انتقال دهید. به نظرم انتقال‌ها اشتباه نبوده‌اند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

  حالا هیئت دولت به کنار؛ شما شهرستان نیوهمپشایر، ماساچوست را که می‌خوانید خنده‌تان نمی‌گیرد؟ گاهی اوقات مجبوریم چون معادل دیگری وجود ندارد! Benyamin-ln (بحث) ۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۳۹ (ایران) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

• @Sicaspi: آیا مشکلی برای انتقال توسط خودتان وجود دارد؟ ‎محمدحسین ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

تعدادشان زیاد است. یکی دو تا که نیست. اینجا نوشتم که حتی الامکان به طور ماشینی صورت گیرد.--1234 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

هیئت دولت دقیقا معادل کابینه است، ایران و خارج ندارد که! نکند انتظار دارید ویکی‌انگلیسی هیئت دولت روحانی را بزند rouhani heyat-e dolat?!! برعکسش هم همین است که کسی بگوید باید چون این واژه فارسی است تنها برای ایران به کار رود. در ضمن صورت خلاصهٔ آن که «دولت ترامپ» است بارها و بارها در رسانه‌ها به کار رفته. گزارشی از نخستین جلسهٔ رسمی «هیئت دولت ترامپ»--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۷ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

خیر چنین چیزی نیست. واژه هیئت دولت خاص جمهوری اسلامی است. حتی در ایران پیش از انقلاب هم چنین چیزی کاربرد نداشته. افغانستان فارسی‌زبان است دیگر؟ چنین چیزی استعمال ندارد. سایت رسمی خود افغانستان می‌گوید کابینه. آن وقت شما آمده‌اید مقاله شان را به هیئت دولت افغانستان منتقل کرده‌اید. این عنوان را از کجا آورده‌اید؟ ابداع نکنید دیگر.

مسلم است که دولت ترامپ به کار رفته! آن یک مفهوم دیگر است چه ربطی به کابینه دارد؟ و مفاله خودش را هم دارد: دولت ترامپ. مفاهیم را خلط نکنید. --1234 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

افغانستان بسیاری از واژه‌های فارسی ایرانی را استفاده نمی‌کند، و اصلا ملاک خوبی نیست. معمولا منظور از دولت ترامپ در خبرگزاری‌ها هیئت دولت ترامپ است. اینکه دولت خالی برای کابینه به کار رود در فارسی و انگلیسی هم فراوان است، مانند دولت ائتلافی (به جای coalition government و coalition cabinet)، یا دولت سایه (shadow cabinet). مقاله‌ای که یاد کردید هم دربارهٔ ریاست‌جمهوری ترامپ است که دربارهٔ دولت ترامپ هم مطلب بسیار دارد (البته دولت با هیئت دولت فرق می‌کند، ولی اینجا به معنی همان هیئت دولت است).--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

اگر صلاح می‌دانید، این بحث را به صفحهٔ بحث مقالهٔ هیئت منتقل کنیم--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۳۴ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

مورد افغاستان را من به کابینه برگرداندم: Special:Diff/25242190. جناب فرشچی گفتند «افغانستان بسیاری از واژه‌های فارسی ایرانی را استفاده نمی‌کند، و اصلا ملاک خوبی نیست». این حرفشان اشتباه است. در حوزهٔ زبان، خوب و بد نداریم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

در این مورد خاص اشکالی ندارد، چنانچه دیگر مقاله‌های افغانستان را نیز با گوشی افغانی درست کرده‌ایم، مانند زمین‌لرزه سنبله ۱۳۸۸ افغانستان یا ولسوالی‌های افغانستان--arfar (گفتگو) شنبه،۲۲ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۹ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

به خود افغانستان می‌گویید چیزی که تو می‌گویی ملاک نیست بگذار من درستش را بتو بگویم! بحث مربوط به یک مقاله خاص نیست، مسئله مفهوم است و انتقال فله ای مد نظر بوده.1234 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

دوست گرامی من، بنده به طور مشخص، ادعای شما دربارهٔ اینکه هیئت دولت تنها مخصوص ایران است را نقد نمودم. عرض کردم واژهٔ هیئت دولت معادل کابینه است و ربطی به ایران و غیر ایران ندارد. حالا ممکن است در زبان فارسی افغانستان بدان چیز دیگری بگویند. چنانچه در فارسی افغانی به دانشکده می‌گویند فاکولته--arfar (گفتگو) شنبه،۲۲ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۹ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

من هم جواب شما را دادم که این طور نیست. هیات دولت حتی در ایران هم صرفا در مورد جمهوری اسلامی کاربرد دارد و جز آن جایی کاربرد ندارد. نمونه کابینه هویدا و الخ1234 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

بررسی سرشناسی مقاله

درود؛دلیل حذف مقاله سعید مبین شهیر عدم سرشناسی عنوان شده است.ولی با توجه به مقاله ویکی‌پدیا:سرشناسی_(افراد) و در ذیل ویکی‌پدیا:خلاق نوشته شده است که((شخص مفهوم، به واسطهٔ ارائهٔ یک نظریه یا روش جدید قابل توجه، شناخته می‌شود.))با توجه به این عبارت و این که نویسنده سبک جدیدی را در ادبیات ابداع کرده است(و با توجه به این که ابداع سبک ادبی در 100سال اخیر در ادبیات وجود نداشته است)،می توان برای شخص مقاله ای نوشت .منابع مستقلی نیز به معرفی این سبک پرداخته اند.لطفا صلاحدید خود را درباره احیاء مقاله بفرمائید.سپاس امیر201 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC) لازم به ذکر است نام اصلی مقاله سعید مبیّن شهیر می باشد و حرف((ی)) دارای تشدید است. امیر201 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

بررسی مقاله

درود. با سپاس از زحمات مدیران، می خواستم در صورت امکان نسبت به بررسی سرشناسی مقاله شهره قمر که در صفحه تمرین بنده احیا شده نظر و در صورت امکان زحمت انتقال به بخش مقالات رو بکشین. با سپاس فراوان --Nimaganji62 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

منابع یک مقاله در ویکیپدیا

لطفاً این تذکر را که ربات ویکیپدیا در تاریخ ۲۹ اکتبر ۲۰۱۸ به من داد را ببینید.
اولین جمله اش که درآن زمان از کار من ایراد گرفت این است که: ویکی‌پدیا به زبان دیگر به عنوان منبع ذکر شده‌است. که البته بعداً آنرا تکمیل نمودم.
اما عرض من اینجاست که مقالاتی همچون بمباران عراق (دسامبر ۱۹۹۸) و دودمان یان (آنشی) و مواردی از این دست ناقص هستند و باید برچسب درخواست مدرک بخورند تا منابع آنها تکمیل شود.
حالا دقیقاً همین مورد را بنده به یکی از دوستان تذکر دادم که ویکیپدیا به زبان دیگر منبع محسوب نمیشود. و .....
جالب اینکه همین تذکر بنده موجب سوءتفاهم گردید.
عنایت فرموده دقیقاً مشخص بفرمائید که:
اولاً آیا به نظر شما من اشتباه کردم که به این مقاله برچسب مدرک زدم؟
و ثانیاً آیا میشود که کاربری برچسب مدرک را از صفحه مقاله خودش بردارد؟ چنانکه دوستمان دوبار اینکار را انجام داد؟
در حال حاضر نیز برچسب درخواست مدرک توسط ایشان حذف شده و وجود ندارد. رضا خزایی (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

درود بر شما. نمیدانم از کم سعادتی این بنده کمترین است یا کم لطفی بزرگان.
یک هفته گذشت و از مجموع ۳۱ مدیر عزیز تر از جان، که ۷ تن از ایشان دیوانسالار نیز هسنتند، حتی یک نفر پاسخی به پرسش من نداده است. رضا خزایی (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

@Rezakhazai: پوزش از تأخیر. تام شلوغ پلوغ شده‌است.

برچسب مدرک را برگرداندم؛ کاربر نباید برش دارد. اگر تکرار شد مجدداً گزارش کنید و من را هم باخبر کنید. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC) — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

درودها رضا خزایی (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

تعقیب و شکار

من در این ویرایش، رأی به حذف تصویری داده‌ام. بلافاصله کاربر:هنوز با اقدامی تلافی‌جویانه، به تعقیب من پرداخته و تصاویری که توسط من بارگذاری شده‌اند را تفتیش می‌کند تا از من مچ‌گیری کند. این کار، مصداق بارزی از ویکی‌پدیا:کارآگاه‌بازی#حذف مقالات و ایجاد ویکی‌پدیا:آزار و اذیت#ویکی‌تعقیب برای من است. درخواست رسیدگی دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۰ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

پرسیدن سوال هم ممنوع است؟ هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

شاکی سپس مواردی را به من نسبت داده ویژه:تفاوت/25247715 که حقیقت ندارد. همچنین به جای گفتگوی سازنده خود ویژه:تفاوت/25247825 تشنج‌آفرینی کرده‌اند. خود این شکایت نیز مصداق وپ آزار است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

• لطفاً یکی از مدیران، به این ریسه نیز رسیدگی کند. متشکرم Benyamin-ln (بحث) ۲۲ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
•  نظر: من شخصا موارد را دیدم، هنوز فقط سوال پرسیده است. توهینی و تحقیر و تهدیدی هم نکرده است. صرف طرح پرسش بر مبنای یکی از ویرایش‌های ایشان مصداق تعقیب و شکار نمی‌شود. از دید من هنوز تعقیب و شکاری انجام نداده‌است. سپاس روزافزون. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

  توصیه اکید من به شما، نریختن قیمه‌ها توی ماست‌هاست. هر زمان سیاست‌های ویکی‌پدیا را یک دور از ابتدا خواندید، بیایید گفتگو کنیم. فعلاً فرق بین توهین و تعقیب را نمی‌توانید تشخیص بدهید. رفتارتان هم بعد از شکایتی که امروز در پایین همین صفحه از شما شده، بوی تلافی می‌دهد. خود دانید. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

ویرایش های مخرب یک کاربر در مقاله سالار عقیلی

درود به مدیران گرامی

متاسفانه یک کاربر با نام کاربری Evanescence12 مدام در مقاله سالار عقیلی ویرایش های مخرب و خلاف منبع داشته و مطلب منبع دار و حتی منبع را پاک میکند . در آخرین ویرایش هم منابعی درباره اصالت پدر و مادر خواننده را مجددا پاک کرده و بجای آن منابع دیگری افزوده بود . با وجود اینکه در صفحه بحث کاربر پیام داده شد ولی همچنان به این رویه پایبند است . درخواست رسیدگی دارم . با سپاس از شما بزرگواران سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

درخواست کمک (Am ta 90)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام دوست عزیز من Am ta 90 هستم من 3 صفحه ایجاد کردم که تمام آنها جذف شد به علت عدم سرشناسی دوست عزیزی به نام Behzad به من لینکی داد بابت سرشناسی که من مطالعه کردم و تمامی مطلب برای مطالب من منفی نبود برای مثال یک بندی است که گفته "اگر هیچ منبع طرف سومی دربارهٔ موضوع یافت نمی‌شود، آنگاه آن موضوع نباید مقاله‌ای جداگانه داشته باشد." و قسمت های مختلف دیگر در صورتی که به دوستان لینک های خبر گزاری هایی که ما را معرفی کرده اند تقدیم کردم ولی باز مورد نا مهربانی قرار گرفتم لینک ها را خدمت شما هم میفرستم ممنون میشم کمکم کنید.

https://www.isna.ir/news/96050402650

https://www.isna.ir/news/96111710166

http://worldservice.irib.ir/fa/%D9%85%D8%B9%D8%A7%D9%88%D9%86%D8%AA_%D8%A8%D8%B1%D9%88%D9%86_%D9%85%D8%B1%D8%B2%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D8%A2%DB%8C%D9%86%D9%87_%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%87_%D9%87%D8%A7-i3123

https://www.mashreghnews.ir/news/754452

https://www.yjc.ir/fa/news/6429525

http://jamejamonline.ir/sima/3172672598780494378/

https://www.farsnews.com/news/13961117001819/

http://www.iscanews.ir/news/820333/

http://parstoday.com/fa/iran-i118063

با توجه به قرار دادن خبرگزاری هایی که ما(صفحات ایران پرس و عباس محمد نژاد) نظیر فارس،ایسنا،خبرنگاران جوان،مشرق،روابط عمومی برون مرزی صداوسیماآیا باید مورد نا مهربانی دوستان قرار بگیریم و با توجه با این منابع ارزشمند برچسب عدم سرشناسی بخوریم ؟ صفحات متعددی وجود دارد که به این اندازه منبع ندارند و در ویکی صفحاتشان وجود دارد.آیا همه باید پروفسور سمیعی باشند یا دانشگاه نهران یا خبرگزاری مهر که در ویکی صفحه داشته باشند ؟ شعار ویکی دانشنامه آزاد است با توجه بع این منابع آیا روی آزاد بودنش لیبل نمیچسبانید ؟

لازم به ذکر است این خبر گزاری زیر مجموعه ای از معاونت برون مرزی صداوسیما است.

ممنون میشوم راهنمایی فرمایید.

Am ta 90 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

درود بر مدیران عزیز؛با توجه به منابع بالا فکر میکنم سرشناسی خبرگزاری محرز است.سرشناسی وبگاه هاراهم دارد وبه عنوان خبرگزاری(ونه پایگاه خبری)فعالیت میکند.از آن جا که وابسته به معاونت برون مرزی صداوسیما می باشد میتوان با بهبود مقاله و ویکی سازی دوباره آن را احیا کرد.سپاس امیر201 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

مدیران کسی پاسخگو نیست ؟؟؟؟!!!!!

Am ta 90 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@Am ta 90 و Amir201: سلام بر شما، منبع داشتن و سرشناس بودن دو مقوله متفاوت است. به نظرم برای اینکه بتوانیم به یک خروجی واحد برسیم بهترین راه این است که ماندن یا حذف مقاله را در معرض رای سایر همکاران در ویکی قرار دهیم. پیشنهاد می‌کنم مقاله را بنویسید، سپس آن را به نظرخواهی خواهیم گذاشت. خروجی هرچه باشد مورد قبول است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

@Behzad39:

سلام. به چه صورت کار انجام بدهم ؟ Am ta 90 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

@Am ta 90: مقاله را در صفحه تمرین خودتان ایجاد کنید بعد به من خبر دهید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

کاربر:بلکا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب بسته شد Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

این کاربر مشغول کردی زدایی و فارسی زدایی از مقالات آذربایجان غربی است. [۱۵]، [۱۶]، [۱۷]

در حرکت جدیدش نام تازه ای برای شهر قدیمی میاندوآب ایجاد کرده. [۱۸]

5.106.23.6 ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

اردشیر کاظمی

با توجه حجم بالای خرابکاری در این مقاله لازم است مقاله فوق در سطح کاربران تاییدشده پایدار بی پایان محافظت گرددMSes ^T / ^C ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

مشکل مقاله تی وی رامان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

انتقال به فضای نام انجام شد Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

سلام پالایه مانع از انتشار مقاله https://fa.wikipedia.org/wiki/پیش‌نویس:تی_وی_رامان می‌شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

اصلاح خواندن اعداد بزرگ فارسی

مطلبی که بنده قرار دادم متن اصلاح شده و قابل تفهیم و صحیح رایج در زبان فارسی بر اساس شمارش انگلیسی و آمریکایی است که در جدول ارایه شده غلط در بعضی از قسمتها درج شده است .

دو درخواست

سلام ؛ من چند روزی نتوانستم مشارکت کنم در رابطه به این درخواست در اینجا ضمن تشکر از بهزاد عزیزخواستم اشاهر کنم که چند مقاله دیگر هم به همان نحوه حذف شده اند لطفا رسیدگی فرمایید ، با تشکر

• این مقاله و و این . هر 2 همانند مقاله قبلی دارای مقاله در چندین ویکی پدیا بوده و بدون هیچ استناد و استدلالی جمع بندی و توسط پویانا حذف شده است و شرایطش همانند همان مقاله احیا شده قبل است.ممنون Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

مدرن ساینس

Modern Sciences (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام ، من شکایتی از رفتارهاهای اخلال گرانه و ازار اذیت مدرن ساینس داشتم که با وجود اذعان 2 -3 مدیر هیچ اقدامی در برخورد با تخلف وی صوت نگرفت و نهایتا بحث بایگانی شد. من خواستم یادآوری کنم که ایشان در همان صفحه به دروغ خودش را مدیر جا زده و ادعا می کند که مدیران دارند عملکرد من را بررسی می کنند ! حال اگر کاربر تازه واردی بود واقعا حرف او را باور می کرد.++++ من سوالی که دارم این است که مدرن دقیقا چه تخلفی باید انجام دهد تا با او برخورد گردد ؟ اگر یک کاربر دیگر بود چه مدت بسته می شد؟ @Behzad39: @Sunfyre: @Alpineer: Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

@Khobi1396: سلام بر شما، مدیر گرامی مرتضی به ایشان تذکر دادند. شما هم این دفعه به همان تذکر بسنده کنید تا موضوع تمام شود. البته این نظر من است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

سلام. باور کنید که ایشان 2 سال است که من را ازار میدهد.چه در پروژه و چه در تام.Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@Khobi1396: کجا ایشان خودش را مدیر معرفی کرده؟ با ذکر پیوند تفاوت مشخص کنید. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

تغییر نام یک مقاله

نام این مقاله مخیم عین الحلوة کاملا عربی است. بهتر نیست نام فارسی تری برای آن بگذاریم؟Hispring (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

زارع‌آباد (نهاوند) ، پشتون‌سازی ، باکو

درود.آیپی ها این مقاله را (زارع‌آباد (نهاوند)) به وبلاگ تبدیل کرده اند.این مقاله را نیز (پشتون‌سازی) یک کاربر ،با خرابکاری و پاک کردن مطالب منبع دار ، به ضد خودش تبدیل کرده است.[۱۹]

5.209.43.91 ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

گویا یک کاربر نیز در مقاله باکو مدتها پیش حجم زیادی از مطالب منبع دار را پاک کرده.نمی دانم آیا امکان برگشت آنها هست؟ [۲۰]

5.209.155.59 ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)