بحث کاربر:Huji/بایگانی ۵۷

فعالیت‌های ربات‌ها

درود؛ در آنجا به‌من گفتید که فعالیت‌های دیگری از ربات‌ها هم وجود دارد. چگونه می‌توان آن فعالیت‌ها را مشاهده کرد یا فهمید؟ Arminsatari (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

@Arminsatari: قهوه‌خانه‌ها را دنبال کنید، موضوعش پیش می‌آید. — حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

درود؛ چشم. Arminsatari (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

ربات بایگانی‌کننده

عرض سلام و احترام. در خصوص ربات بایگانی‌کننده، چندتایی سوال داشتم که ممنون می‌شوم اگر پاسخ بدهید: اول این که، ربات می‌تواند در جایی غیر از WebCite هم بایگانی کند یا خیر؟ مخصوصاً در بایگانی اینترنت؟ چون WebCite گاه از کار می‌افتد (مثلاً بنگرید به ویژه:تفاوت/25759079) ولی بایگانی اینترنت تا آن‌جا که می‌دانم پایدارتر است. دوم این که، آیا می‌توان این وظیفه را به ربات دیگری (مثلاً الآن که مطرح است، ربات جناب ستاری) هم سپرد تا جریان سریع‌تر پیش برود؟ یعنی ربات پیش‌نیازی چیزی لازم ندارد؟ احمد | گفتگو ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

@Ahmad252: پروژهٔ بایگانی اینترنت خودکار است و نمی‌شود دستی بهش سپرد یک صفحهٔ خاص را بایگانی کند. با این حال می‌شود در آن دنبال بایگانی‌ای که از پیش موجود باشد گشت و استفاده کرد. تغییری که دیروز در کد ربات دادم این را میسر می‌سازد.

می‌شود از چند ربات همزمان استفاده کرد. الان هم ربات من و هم ربات فاطمی کار را انجام می‌دهند. جناب ستاری هم می‌توانند طبق دستورالعملی که در ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات/بایگانی‌کنندهٔ منابع برخط هست ربات را تنظیم کنند و درخواست پرچم بدهند — حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

راهنمایی برای درخواست افزودن به لیست سیاه

درود، بخشی از فعالیت من در ویکی به پالایش و اصلاح مقالات می‌گذرد. در این بین به منابعی برخورد می‌کنم که یا معتبر نیستند و یا به قصد بک لینک سازی در مقاله درج شده‌اند. یکی از موارد را چند هفته پیش در تام گزارش کردم که به طور کلی نادیده گرفته و بدون هیچ جوابی بایگانی شد. الان در مقاله هدیه بازوند به سایت دنیاتو به عنوان منبع برخورد کردم. با بررسی این وبسایت متوجه شدم که یک مجله زرد شبیه فوتوکده و ساتین است. برای گزارش چنین منابعی و پیشنهاد افزودن آن‌ها به لیست سیاه چه راهکاری وجود دارد؟ آیا مانند درخواست محافظت یا درخواست انتفال، صفحه‌ای برای این کار در نظر گرفته شده؟ پیشاپیش از همراهی و راهنمایی شما متشکرم. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

در حال حاضر این گزارش‌ها در تام ارسال می‌شود ولی خوب تام می‌دانید که کمی بگیر نگیر دارد و گاهی برخی موارد در آن نادیده می‌مانند.

پیشنهاد دیگر آن است که در صفحهٔ بحث مدیاویکی:Spam-blacklist گزارش کنیدشان. این صفحه را من و چند مدیر دیگر پی‌گیری می‌کنیم. مرا پینگ هم خواستید بکنید مشکلی ندارد. — حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

ممنون از پاسخ سریع شما، نکته اول آنکه بعد از درج پیام در صفحه بحث شما با دقت بیشتری به بایگانی تام رفتم متوجه شدم که درخواست قبلی من در تام، بررسی و اجابت شده بود. اما به دلیل آنکه چند روز بدون پاسخ مانده بود و بعد از پاسخ هم به سرعت بایگانی شده بود. این سوتفاهم برای من پیش آمد که درخواست بدون پاسخ بایگانی شده است. در مورد بحث مدیاویکی:Spam-blacklist قبلا به این صفحه برخورد کرده بودم. اما از آنجایی که آن صفحه پر است از درخواست‌های رفع محدودیت که بدون پاسخ مانده، به نظرم آمد مدیران اعتنایی به آن صفحه ندارند. در هر صورت در تام مطرح می‌کنم. آیا برای افزودن همین وبسایت دنیاتو هم مجددا در تام ریسه باز کنم یا نیازی نیست؟ علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

@Arpourabedin: صفحه را برایتان خلوت کردم. همانجا گزارش کنید که تاریخچه‌ها متمرکز باشند. — حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

سرشناسی ورزشکاران

درود. من با توجه به آنچه در وپ:سرشناسی و وپ:سرشناسی (ورزش‌ها) آمده است، مقالهٔ سهیل پرسته را دو بار نامزد حذف سریع کردم و اکنون هم برایش نظرخواهی برای حذف ایجاد کرده‌ام. دوستان در بیان معیارهای سرشناسی، اشاره به کسب مدال جهانی و عضویت در تیم ملی کرده‌اند. گذشته از اهمیت اندکِ این مدال و عضویت، در رهنمودها چنین معیارهایی ندیده‌ام. لطفاً راهنمایی‌ام می‌فرمایید که این معیارها در کجا بیان شده‌اند؟ با احترام، —FarsiNevis (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

@FarsiNevis: در وپ:ورزش از نشانه‌های سرشناسی یک ورزشکار آمده که «...برای مثال در مسابقات بین‌المللی (مثل بازی‌های المپیک) شرکت داشته است.»

موضوع این مقاله ظاهراً قهرمان جهان در رشته کشتی ساحلی بود. این یعنی در مسابقه‌های بین‌المللی شرکت داشته و این نکته می‌تواند برای اثبات سرشناسی به کار برود. — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

سپاس. گمان می‌کردم رهنمود دیگری هم وجود دارد؛ که ظاهراً نیست. مثال «بازی‌های المپیک» خیلی بدیهی است. همان‌طور که حضور در هر فیلم و سریالی نمی‌تواند ملاک سرشناسی بازیگران باشد، قاعدتاً کسب مدال در هر مسابقه‌ای (حتا بین‌المللی) هم نباید ملاک سرشناسی ورزشکاران باشد. در این مورد خاص، دوره‌های مختلف مسابقات کشتی ساحلی، حتا در ویکی‌پدیای انگلیسی هم دارای مقاله نیستند و در جامعهٔ ورزش هم اهمیت چندانی ندارند. به‌علاوه، مسابقات ورزشی در رده‌های سنی مختلفی برگزار می‌شوند و قاعدتاً همهٔ این رده‌ها هم نباید ملاک سرشناسی باشند. در این مورد، ردهٔ سنی (جوانان) هم اهمیت چندانی ندارد. اگر قرار باشد هر مدال جهانی ملاک سرشناسی باشد، می‌توان مقاله‌های بسیاری ایجاد کرد، حتا برای فرد خردسالی که در مسابقات طناب‌کشی المپیاد ورزشی دانش‌آموزان جهان هم مدال گرفته است. آیا این کار، درست است؟ — این پیام امضانشده را FarsiNevis (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ نوشته‌است.

قیاستان درست نیست. بازی کردن در المپیک یا جام جهانی، مثل حضور در هر فیلم و سریالی نیست. المپیک و جام جهانی و ... مسابقاتی خیلی انتخابی هستند که به ندرت برگزار می‌شوند (مثلاً چهارسال یکبار) و حضور در آن‌ها نشان از سطح خیلی بالایی از اعتبار حرفه‌ای ورزشکار دارد. معمولاً چنین ورزشکاری موضوع توجه و نقد متخصصان حوزهٔ خودش هست، در نتیجه «اصالتاً» باید سرشناس باشد (حتی اگر ما نتوانیم که سندی برای این توجه و نقد گسترده پیدا کنیم تا معیار اصلی سرشناسی احراز بشود).

رهنمود سرشناسی، به طور مشخص ذکر نمی‌کند که کدام مسابقات این قدر اعتبار دارند و این قدر انتخابی هستند که حضور در آن‌ها باعث سرشناسی بشود. فرض کنیم که قبول داشته باشیم که حضور در جام جهانی فوتبال سرشناسی می‌آورد؛ جام ملت‌های آسیا چطور؟ جام کشورهای جنوب آسیا چطور؟ مرز را کجا باید کشید؟ در این موارد رهنمود عمداً از کشیدن یک خط و مرز دقیق خودداری می‌کند و این را به فهم ویراستاران دانشنامه (که من و شما باشیم) واگذار می‌کند. کیفیت دانشنامه به همان اندازه‌ای است که ویراستارانش برای آن تلاش کنند. من جزو ویراستاران نسبتاً سخت‌گیرتر هستم (ر.ک وپ:دوزار) اما بیشتر ویرایشگران ویکی چنین نیستند. شما هم می‌توانید درجه‌ای از سختگیری را اعمال کنید اما توجه کنید که از حدود انصاف خارج نشوید و بازی در یک مسابقهٔ بین‌المللی چهارسال یکبار را با بازی در «هر» فیلمی معادل نگیرید چون آن وقت سختگیری‌تان «بیش از حد» تلقی می‌شود و موفق نمی‌شوید آن را به دانشنامه تسری بدهید. هدف نهایی همهٔ ما باید این باشد که سعی کنیم دیدگاه‌های ویراستارانه‌مان را دانشنامه تسری بدهیم تا بر کیفیت و اعتبار آن بیفزاییم. — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

ظاهراً نتوانستم منظورم را خوب بیان کنم؛ چون از حرفم اشتباه برداشت کردید. عرضم این بود که بدیهی است که شرکت در مسابقات المپیک، سرشناسی می‌آورد. کاش مثال یا مثال‌هایی کمتر بدیهی زده می‌شد و مثالی هم از مسابقاتی زده می‌شد که شرکت در آن‌ها موجب سرشناسی نمی‌شود.

همچنین گفتم که به‌نظرم مدال مسابقات جوانان کشتی ساحلی سرشناسی نمی‌آورد، به دو دلیل:

1. مسابقات کشتی ساحلی اهمیت چندانی ندارد. (اتفاقاً این مسابقات، بعضاً سالی سه بار برگزار می‌شود؛ زیرا بیش‌تر جنبهٔ نمایشی دارد.)
2. مسابقات ردهٔ جوانان (دست‌کم در رشتهٔ کشتی و البته بسیاری ورزش‌های دیگر) کم‌اهمیت است.

هدفم اصلاح رهنمود وپ:ورزش است؛ زیرا در غیر این صورت برای فرد خردسالی که در مسابقات طناب‌کشی المپیاد ورزشی دانش‌آموزان جهان هم مدال گرفته است، می‌توان مقاله ساخت. آیا باید چنین باشد؟

نمی‌دانم چرا شما گاهی فقط یک بخش از پیامم را برمی‌گزینید و به آن پاسخ می‌دهید. لطفاً به همهٔ بخش‌های آن توجه کنید. به هر حال، سپاسگزارم که با وجود مشغلهٔ فراوان، وقت می‌گذارید و به‌سرعت پاسخ می‌دهید. با احترام، —FarsiNevis (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

@FarsiNevis: من از پیام قبلی‌تان برداشتی که اینجا ذکر کردید نکردم (و هنوز هم با خواندنش این برداشت را پیدا نمی‌کنم) اما چیزی که اینجا می‌گویید قابل درک است. منتها مسئله این است که (دست کم در فرهنگ politically correct کشورهای انگلیسی زبان)، مثال از چیز غیرسرشناسی زدن پسندیده نیست چون می‌تواند باعث توهین به موضوع مثال بشود. یعنی مثلاً اگر بنویسیم که «بازی در لیگ محلات تهران» باعث سرشناسی نیست، می‌تواند این سؤال را ایجاد کند که چرا بین این همه چیز غیر سرشناس، به این یکی گیر دادیم!

خلاصه این که من تقریباً هرگز ندیده‌ام که «مثال منفی» در رهنمودهای سرشناسی بیاید.

اما با شما موافقم که مسابقات محلی برای رده‌های سنی مختلف، عامل سرشناسی نیستند.

چیزی که باید توجه کنیم این است که سرشناسی در اصل فقط یک معنا دارد؛ همان که در رهنمود اصلی آمده. اگر معیارهای جایگزین دیگری استفاده می‌کنیم (مثلاً برنده شدن اسکار برای یک بازیگر، یا شرکت در المپیک برای یک ورزشکار) دلیلش همان استدلالی است که بالاتر کردم: که افرادی که این درجات/فعالیت‌ها را دارند «اصالتاً» باید موضوع بحث منابع معتبر قرار بگیرند و لازم نیست دنبال اثباتش باشیم.

اگر پاسخ قبلی‌ام باعث دلخوری شد پوزش می‌طلبم؛ عمدی در کار نبوده. — حجت/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

حجت عزیز، چیزی در پیام قبلی‌تان نگفته بودید که بخواهد باعث دلخوری‌ام شود. اما حالا که این را گفتید، حدس می‌زنم با قدری عصبانیت پاسخ داده بودید، که آن هم مهم نیست. فقط تقاضا دارم پیام‌هایم را با دقت بخوانید و در بارهٔ همهٔ اجزایش نظر دهید. برای کمک به خودم و شما پیامم را بخش‌بندی می‌کنم.

1. من در بارهٔ مسابقات «محلی» صحبت نکردم؛ بلکه سخنم فقط در بارهٔ مسابقات «بین‌المللی» بود. وپ:معیار ورزش تلویحاً می‌گوید: اگر کسی در مسابقات بین‌المللی شرکت کرده باشد، معیارهای سرشناسی را دارد. اما من معتقدم که نباید این‌قدر «کلّی» بگوید؛ یعنی شرکت یا کسب مقام در هر مسابقهٔ بین‌المللی‌ای نباید موجب سرشناسی شود. همین مسئله باعث شده که یکی از دوستان در نظرخواهی مورد بحث چنین استدلال کند: «تیم ملی، تیم ملی است و سرشناسی دارد حتی اگر تیم ملی تیله‌بازی باشد.»
2. مسابقات ورزشی معمولاً در رده‌های سنی مختلفی (معمولاً نونهالان/ نوجوانان/ جوانان/ امید/ بزرگ‌سالان) برگزار می‌شوند؛ اما همهٔ این رده‌ها در همهٔ ورزش‌ها و همهٔ مسابقات، مهم نیستند. یعنی اهمیت کسب مقام در رده‌های سنی، بستگی به رشتهٔ ورزشی و نوع مسابقات دارد. این موضوع هم در رهنمود وپ:معیار ورزش مغفول مانده است. به همین دلیل، بعضی از دوستان استدلال می‌کنند که کسب مدال در هر ردهٔ سنی، موجب احراز سرشناسی است.
3. اگر برای ناسرشناسی نمی‌توان رشته یا مسابقات یا ردهٔ خاصی را مثال زد، می‌توان مثال‌هایی «کلّی» زد؛ آن‌چنان که در «وپ:فیلم» مشاهده می‌شود. حتا این جمله هم در وپ:ورزش نیامده است که «شرکت یا کسب مدال در هر مسابقهٔ بین‌المللی نمی‌تواند ملاک سرشناسی باشد.»
4. یکی از منابع اصلی خبرهای ورزشی خبرگزاری‌ها و روزنامه‌های ایرانی، فدراسیون‌های ورزشی ایران هستند که معمولاً خبر کوچک‌ترین و کم‌اهمیت‌ترین موفقیت‌های خود را با اغراق و بعضاً همراه با تحریف و تدلیس به رسانه‌ها ارائه می‌کنند و اکثر آن‌ها هم بدون بررسی و تحقیق بیش‌تر، عیناً همان متن ارسالی فدراسیون‌ها را منتشر می‌کنند. بنا بر این، صرفاً انعکاس چنین اخباری در رسانه‌های ایرانی نمی‌تواند نشان‌دهندهٔ اهمیت و سرشناس بودن موضوع باشد، بر خلاف آنچه بعضی از دوستان در استدلال‌شان در نظرخواهی‌هایی مانند نظرخواهی مورد بحث، اظهار می‌کنند.
5. با شما در بارهٔ معنای اصلی سرشناسی موافق‌ام و همهٔ بحث‌هایی هم که می‌کنم برای همین است؛ زیرا قطعیتی که در رهنمود کنونی وپ:معیار ورزش وجود دارد باعث شده است که دوستان در زمینهٔ ورزش به‌طور مطلق نظر دهند. (مثلاً: فلانی عضو تیم ملی است یا مدال جهانی گرفته است؛ پس سرشناسی‌اش محرز است.) در حالی که باید آن‌قدر عدم قطعیت داشته باشد که کاربران را نخست به سمت بررسی رهنمود اصلی سرشناسی سوق دهد (مانند وپ:فیلم).

شخصاً بسیار مایل بودم که شاهد مشارکت شما هم در نظرخواهی مورد بحث باشم تا مثل همیشه از تجربهٔ شما استفاده کنم. با احترام، —FarsiNevis (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@FarsiNevis: فرصت بررسی مورد را ندارم. در یک نگاه سرسری به نبح به نظر می‌رسد هر چه باید گفت را خودتان گفتید :) — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

یک سوال

درود. شما برای سایت آمار ایران کوئری یادکرد تعریف میکنید و در تمام منابع جمعیت شهرها و روستاهای ایران از فایل اکسل آن استفاده می‌شود.(حتی فایل‌های پی‌دی‌اف در منبع میآید) پس چطور نقشه جغرافیایی همان سایت مشکل حق تکثیر دارد؟چگونه متوجه این موضوع شده‌اید؟ اگر سایتی این مشکل را دارد حتی یک خط از آن هم نباید کپی پیست شود در مقالات..نمی‌شود که یک جا از فایل‌های آن استفاده کرد و جای دیگر نه! این سایت و محتویات آن در مالکیت عمومی قرار دارد...لطفا بررسی کنید..مثل این : این ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@Mojtaba2361: حق تکثیر فقط بر اساس منبع تعریف نمی‌شود. من می‌توانم دو محتوا تولید کنم که یکی حق تکثیر داشته باشد و دیگری نداشته باشد (مثلاً یک کتاب بنویسم که حق تکثیر دارد، و یک سری مقاله هم در ویکی بنویسم که حق تکثیر ندارد). تولیدکنندهٔ جفتشان یک نفر است اما وضعیت حق تکثیرشان متفاوت است.

اینجا هم بحث همین است. مرکز آمار چند محصول مختلف تولید می‌کند که بعضی حق تکثیر دارند و بعضی نه. نقشه‌ها حق تکثیر دارند، دلیلش را همانجا توضیح دادم. اما آمارهایی که به صورت جدول‌های عددی منتشر شوند، حق تکثیر ندارند و مهم‌تر آن که ما عین جداول را استفاده نمی‌کنیم بلکه آن‌ها را در ویکی بازسازی می‌کنیم.

نقشه را هم اگر شما بازسازی کنید (با نرم‌افزاری یک نقشه مشابهش طراحی کنید) می‌شود گفت حق تکثیر ندارد. — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

در ضمن جملهٔ آخرتان که گفتید «این سایت و محتویات آن در مالکیت عمومی قرار دارد» به شدت اشتباه است. پایین سایت مرکز آمار آمده «کلیه حقوق این سایت برای مرکز آمار ایران (سال ۱۳۹۷) محفوظ می باشد.» در ایران (برخلاف آمریکا که دولت «مال» مردم است و در نتیجه تولیداتش هم در مالکیت عمومی هستند)، قانونی که نشان بدهد که تولیدات دولتی در مالکیت عمومی هستند نداریم و اتفاقاً بسیاری از (اما نه همهٔ) تولیدات مراکز دولتی حق تکثیر دارند. — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

محافظت

سلام. سال نو را با تأخیر تبریک عرض می‌کنم. تا جایی که می‌دانم همهٔ محتویات فضای نام مدیاویکی صرفاْ توسط مدیران رابط کاربری قابل ویرایش هستند. دلیل خاصی داشت که مدیاویکی:Common.js/edit.js را محافظت کردید؟ مهدی صفار ۱۴ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

حق با شماست، فایده‌ای نداشت. البته ضرری هم ندارم (مدیران رابط کاربری همگی مدیر هستند). — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

درخواست کمک جهت تکمیل برچسب حق تکثیر پیونده غیرآزاد

سلام. اگر ممکن است، لطفاً کمک کنید که برچسب‌های این پرونده پرونده:Vevo 2100-Micro-Ultra-Sound-Imaging-Device-special use.PNG را به‌درستی تکمیل کنم. دقیقاً نمی‌دانم کدام یک از دو برچسب است و پارامترهای الگوی برچسب چه هستند و چطور به کار می‌روند. چون بیش از یک سال است که در ویکی انگلیسی وجود دارد، بارگذاری‌اش کردم. متشکرم. با سپاس و احترام: ||KachaleMouferferee|| (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@KachaleMouferferee: برچسب اصلاح شد — حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

سلام مجدد و درخواست راهنمایی

درود بر حجت عزیز و همیشه در صحنه :)

به مقاله روزبه معین برخورد کردم. در مورد سرشناسی مقاله دچار تردیدم. پوشش خبرگزاری‌ها بیشتر شبیه به یک کمپین ریپورتاژ آگهی است که برای جشن امضا کتاب شارژ شده‌ است. لطفا این مقاله رو بررسی و نظر خودت رو در مورد سرشناسی موضوع مقاله اعلام کن. پیشاپیش صمیمانه سپاسگذارم. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

@Arpourabedin: به وپ:نبح ببرید بهتر است — حجت/^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@Huji: تشکر از پاسخ شما، به روی چشم. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

درخواست محافظت صفحه رحمان ۱۴۰۰

با سلام خدمت شما. از شما می خواهم که صفحه رحمان ۱۴۰۰ را توسط آی پی های مختلف به خرابکاری مشغولند را برای مدتی طولانی محافظت کنید تا دیگر آی پی های مختلف در این صفحه خرابکاری نکنند. با تشکراز شما. M.m.salamat (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

@M.m.salamat: لطفاً در وپ:دمص مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

بایگانی

سلام. بعد از بایگانی پیوندها در فیل در تاریکی نمایش منابع کمی دچار مشکل شده. ممنون می‌شوم بررسی کنید. mOsior (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

@MOSIOR: مشکل از بایگانی نیست؛ ناشی از تغییراتی است که به مدد کاربر:Mensis Mirabilis در الگوهای یادکرد داده شده. مشکلات را داریم یکی یکی شناسایی و اصلاح می‌کنیم. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@Mensis Mirabilis: پیرو بحث بالا، من تمام استفاده‌های الگوی (نیازمند آبونمان) (که در اینجا «بعد از» الگوی یادکرد قرار گرفته بود) را تبدیل کردم به استفاده از پارامتر url-access. معادل فارسی این را پارامتر چیست؟ ترجمهٔ مقادیرش چیست؟ به نظر من «دسترسی-پیوند = آبونمان» چیزی است که اینجا مناسب است.

همچنان که می‌بینید قفل قرمز در جای نادرست نمایش می‌یابد که این را شما می‌بایست درست کنید.

@MOSIOR: باقی خطاها مال این است که تاریخ بازبینی را برای یادکردی ذکر کرده‌اید که پیوند وب ندارد. تاریخ بازبینی فقط مال پیوندهاست و اگر پیوندی در کار نیست باید آن پارامتر را برداشت. زحمتش با شما؟ — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

ممنونم. درست‌شان کردم. فقط یک «مقدار |isbn= را بررسی کنید: checksum» ماند که نفهمیدم ایرادش چیست. mOsior (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

یعنی شابکی وارد کرده بودید که از الگوریتم محاسبهٔ رقم چک‌کننده (رقم آخر شابک که بر اساس ارقام قبلی محاسبه می‌شود) تبعیت نمی‌کرده. در اکثر موارد این یعنی اشتباه تایپی در شابک هست و باید دستی اصلاح کرد. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

کاربر تایید شده

سلام به چه کاربری یک کاربر تاییدشده گفته می شود منظورم تعداد ویرایشات است (چه تعدادی یا مدت ویرایش (از زمان ایجاد حساب تا چه زمانی) و یا سایر پیش فرض هاMSes ^T / ^C ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

@Modern Sciences: در وپ:تأیید خودکار پاسخ شما موجود است — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

در ویکی انگلیسی هم 4 روز عمر و دست کم 10 ویرایش است یا فرق می کند MSes ^T / ^C ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

@Modern Sciences: از طریق میان‌ویکی همان صفحه می‌توانید به en:WP:AUTOCONFIRM برسید و جواب بگیرید. معمولاً همان ۴ روز و ۱۰ ویرایش است. — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

خرابکاری به وسیلهٔ ترجمهٔ محتوا

سلام. به نظر می‌رسد، کاربری با ایجاد حساب‌های کاربری متعدد، مشغول به خرابکاری آب‌زیرکاهانه است. در اولین ویرایش این حساب‌ها مقاله‌ای ترجمهٔ ماشینی، و به امان خدا رها می‌شود. سپس حساب دیگری ساخته، و این روند تکرار می‌شود. آیا بازرسی ممکن است؟ آیا امکان عدم دسترسی حساب‌های تازه‌ساز به ابزار ترجمه وجود دارد؟ آیا موافق با ایجاد محدودیتی هستید؟ در ویژه:برچسب‌ها با contenttranslation-v2 و contenttranslation چنین حساب‌هایی را دیده‌ام. رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

@رتور: مثال می‌زنید؟ (چند حساب فهرست کنید)

خوب است کاربر:Ladsgroup هم اینجا را ببیند. — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

• ویژه:مشارکت‌ها/Mohsenmoradi39 ‏۶ آوریل
• ویژه:مشارکت‌ها/Amir-sade ‏۶ آوریل
• ویژه:مشارکت‌ها/Tigerdude9 ‏۴ آوریل
• ویژه:مشارکت‌ها/ArashSaatchi ‏۳۱ مارس
• ویژه:مشارکت‌ها/Eslamynh ‏۲۷ مارس
• ویژه:مشارکت‌ها/Poya97 ‏۲۵ مارس
• ویژه:مشارکت‌ها/Qhayati ‏۲۳ مارس
• ویژه:مشارکت‌ها/Smh_13771377 ‏۲۸ ژانویه

در رده:صفحات با ترجمه بازبینی‌نشده تعداد بیشتری با همین سبک مشارکت یافت می‌شوند. مثلاً:

• ویژه:مشارکت‌ها/ZahraRajabi1377 ‏۲۸ ژانویه
• ویژه:مشارکت‌ها/Alireza.fb98 ‏۲۹ ژانویه

رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

ترجمه محتوا حالتی دارد که می‌تواند جلوی ترجمه‌هایی که تغییر زیادی نیافته‌اند را بگیرد یا حداقل آنها را تگ کند. بررسی کنید که شاید استفاده بتوان کرد ولی همه را به یک چوب راندن کار خوبی نیست. علاوه بر آن، این ترجمه‌های بد با نیت خوب ساخته شده‌اند. به کاربران کمی توضیح بدهیم بهتر خواهند شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

برای مثال ویژه:مشارکت‌ها/ZahraRajabi1377 در ویژه:تفاوت/25384702 تصویری به ترجمه افزوده، که ویژه:مشارکت‌ها/Abdizadeh در انبار بارگذاری کرده‌است. این حساب‌هایی که لیست شده‌اند، پیوندی به وپ:تکلیف ندارند، و الگوی مشارکت آنها؛ ساخت حساب، ترجمهٔ ماشینی در اولین ویرایش، و سپس رهاکردن حساب و مقاله‌ است. رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

@رتور: به نظر من جای این بحث صفحهٔ بحث من نیست. لطفاً منتقل کنید به وپ:تام یا یکی از قهوه‌خانه‌ها. — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

با عرض پوزش بابت ایجاد مزاحمت. رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

@رتور: مزاحمت نبود! اما بحث به سمت و سویی رفت که لازم است عدهٔ بیشتری از کاربران از آن آگاه باشند و در آن دخالت کنند. — حجت/^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)