ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

وپ:نبح

نظرخواهی برای حذف جایی است که نویسندگان ویکی‌پدیا درباره حذف مقالات نظر می‌دهند. مواردی که به اینجا فرستاده می‌شود، باید بر طبق سیاست حذف مقالات برچسب حذف خورده باشند. معمولاً تا هفت روز کاربران دیگر ویکی‌پدیا نظرشان را در مورد حذف یا نگهداری هر مقاله ابراز می‌کنند و در صورتی که نظرات به اندازه کافی نباشند، این زمان تمدید خواهد شد. پس از آن نظر جمع اعمال می‌شود. نتیجه می‌تواند یکی از این حالت‌ها باشد:

نگه داشته شود
حذف شود
با یک نوشتار موجود ادغام شود (یا به آن تغییر مسیر داده شود)
به یک پروژه دیگر ویکی‌مدیا برده شود
نامش عوض شود
به صفحه کاربری ایجادکننده‌اش بدل شود

اگر تا کنون مقاله‌ای را برای حذف از طریق بحث نامزد نکرده‌اید حتماً این صفحه را بخوانید.

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید.

برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟)

I	قبل از نظرخواهی برای حذف حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II	روش {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید. در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید `{{جا:نظرخواهی برای حذف۳\|صفحه=نام صفحه مورد نظر}}` را به پایین فهرست اضافه کنید. لطفا نویسندگان را با افزودن `{{جا:هشدار حذف مقاله\|نام صفحه}}` ~~~~ به بحثشان خبر کنید.
III	در هنگام نظرخواهی نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت) در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود. توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت. در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید. دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV	پس از پایان نظرخواهی از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید. اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.

محتویات

مقالات رده:هماوردی‌های تیم ملی فوتبال ایران

جستجو در: گوگل: «رده:هماوردی‌های تیم ملی فوتبال ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

۲۴ صفحه تحت عنوان هماوردی‌های تیم ملی ایران ایجاد شده‌اند که به نظر من به غیر از مورد عربستان، عراق، کره جنوبی و ژاپن بقیه موارد سرشناسی ندارند و باید حذف بشن. به نظر میاد کاربر شروع کرده بر اساس حروف الفبا برای هر تیمی که ایران در برابرش بازی کرده مقاله ایجاد کرده ولی بعد از چند مقاله دیگر این کار رو ادامه نداده. تعدای از هماوردی‌ها (مثلا با قطر و امارات) به دلیل تکرار بازی‌ها و تعداد بالاشون شاید باید بمونن اما حتی این‌ها هم سرشناسی خاصی ندارند. وحید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

@Vathlu: من برای بعضی از موارد یک جستجویی انجام دادم و دیدم اغلب چون بازی های تیم ملی بودند هم پوشش تصویری داشتند و هم پوشش در دیگر رسانه ها. حالا با توجه به این پوشش دلیتون برای نداشتن سرشناسی چیه؟ پوشش ها هم مستدام بوده چون بازی ها در دوره های زمانی متفاوتی تکرار شده. خصوصا با امارات و قطر. آیا پوشش رسانه ای، گزارش های ورزشی و پوشش مستدام دلیل بر سرشناسی رویدادهای ورزشی نیست؟ اگر مشکل سر وپ:انشعاب باشه میشه ادغام کرد ولی شک دارم مشکل سرشناسی داشته باشند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

بماند چهار پنج مقاله تعداد مناسبی‌ست برای رده. به مقاله‌ها ولی می‌توان برچسب زماندار زد یا به نبح برد. منابع برای مثال باید به‌شکل ویژه درباره‌ی «دیدارهای فوتبال ایران و کامبوج» نوشته باشند که سرشناس باشد. هنوز ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

با درود، منظور من حذف رده نبود، بلکه همون‌جوری که سعی کردم توضیح بدم منظورم حذف تعداد زیادی از مقالات این رده بود که برای شلوغ‌تر نشدن نبح این رده را آوردم تا اگر بر سر حذف مقالات اجماع شد همه با هم حذف بشن. مقالاتی که سرشناسی لازم رو ندارن، مثل ایران و بوتسوانا، ایران ارمنستان، ایران و اتریش و... آخه چه هماوردی و رقابت حساس و نفس‌گیری بین ایران و این کشورها هست؟ ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

@Vathlu: سلام. من اشتباه برداشت کردم. این‌هایی که سرشناس نیستند را لطفاً فهرست کنید که کاربران نظر بدهند. هنوز ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

به نظر من این صفحات همه باید حذف شوند:

ایران با آمریکا و استرالیا دیدارهای حساسی داشته که بازی با استرالیا صفحه خودش رو داره و برای بازی ایران آمریکا جام جهانی ۱۹۹۸ هم می‌شه یه صفحه نوشت اما بر اساس تک بازی نمی‌شه صفحه هماوردی نوشت. صفحات قطر و بحرین و امارات رو هم شاید بشه با دیده اغماض و به دلیل این تکرار شدن و تعداد زیادی بازی انجام شده نگه‌داشت. البته این بازی‌ها واقعاً حساسیت ندارن و اصلاً هماوردی نیستن و موارد مشابه صفحه هماوردی ندران. هماوردی فوتبالی ملی یعنی هماوردی آلمان و انگلیس، برزیل و آرژانتین و... با سپاس--وحید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

بماند به عنوان یک رده عالیست و به کار دانشنامه می آید. اگر زیر رده هایش ناسرشناسند، به صورت جداگانه به نظرخواهی آورده شوند. آگران ^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
@آگران و فرهنگ2016: لطفاً اگر فرصت دارید درباره‌ی مقالات فهرست شده نظر بدهید. رده‌ی مذکور باقی خواهد ماند. هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
@Hanooz: با درود. همه را بررسی کردم. نظر خودتان چیست؟ به نظرتان این فهرستها به عنوان زیر رده باقی بمانند چه مشکلی دارد؟ آگران ^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
سلام. بیشترشان مشکل سرشناسی دارند. پوشش عمیق نیاز است برای سرشناسی. هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
@Hanooz: درود مجدد. پس بهتر است کاربران دیگر هم بیایند تا برای حذف فهرستهای کم اهمیت تصمیم گرفته شود. هر کدام اهمیت دارند به عنوان زیر رده بمانند و آنها که حائز اهمیت نیستند و فاقد عمق کافی اند، حذف شوند. آگران ^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
@Hanooz: نظر من اینه که دنبال ادغام این مقالات در یک مقاله باشیم چون تمام این هماوردها صرف نظر از موضوع سرشناسی یا حساسیت بخشی از تاریخ فوتبال ایران هستند و چه موضوعی دانشنامه ای تر از تاریخ یک رشته که برایش مقاله بسازیم. خصوصا فوتبال که علاقه مندان زیادی دارد و طبعا این مطالب برای خیلی از مخاطبان فارسی زبان ویکی پدیا مفید خواهد بود. البته هنوز خودم بررسی نکردم ببینم مناسب ادغام در چه مقاله ای است اما اگر شما و جناب وحید درباره ادغام اش بررسی کنید خیلی خوب مشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

دوست عزیز تمام بازی‌های مورد اشاره در فهرست بازی‌های رسمی تیم ملی فوتبال ایران فهرست شده‌اند.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@Vathlu: ممنون از پاسخگویی. بالاتر هم گفتم واقعا من نرسیدم بررسی کنم و اگر در فهرست هستند که پس نیاز به ادغام هم نیست و موارد غیر سرشناس میتواند حذف شود. اما در مورد دیدارهای فوتبال ایران و بحرین، دیدارهای فوتبال ایران و امارات متحده عربی و دیدارهای فوتبال ایران و قطر که به ترتیب 17، 16 و 23 دیدار داشتند فکر نمیکنید شرایط وپ:مستدام رو دارند؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

بله این دقیقاً چیزی هست که باید در موردش اینجا بحث کنیم و به نتیجه برسیم: آیا این بازی‌ها به دلیل تکرار دارای سرشناسی و اهمیت می‌شن؟ چون بازی ایران با این کشورها واقعاً اهمیت و حساسیت خاصی نداره اما مرتب تکرار شده. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

حقیقتش یک مقدار نظر دادن توی این نبح سخته چون همزمان تعداد زیادی مقاله وجود داره که همه توی یک شرایط نیستند. ولی باید ببینیم معیار اهمیت برای ما اینجا چیه؟ پوشش و منابع مستقل یا جذابیت های فوتبالی و رقابتهای نفس گیر و مسائل فنی فوتبالی. من برداشتم اینه که معیار باید منابع مستقل باشند. فکر میکنم اگر ملاک رو منابع مستقل قرار بدیم هم اثبات پذیرتره و هم از حالت سلیقه ای و شخصی بیرون میاد و دیگه علایق و سوگیریهای فوتبالی معیار قرار نمیگیره. مثلا من برای بحرین یک جستجوی سریع انجام دادم و یکسری منابع پیدا کردم.[۱][۲][۳][۴][۵][۶][۷][۸][۹][۱۰]. البته نوع پوشش ها با همدیگه تفاوت داره اما بنظر شما اگر این بازی ها اهمیت نداشت مورد پوشش منابع مختلف و مستقل از یکدیگر قرار میگرفت؟ البته در مورد همه مقالات با توجه به تعدادشون نمیتونم اظهارنظری بکنم اما بنظرم بهتره مواردی که وپ:مستدام و پوشش عمیق رو داشتن نگه داریم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

حذف شود مقالات در یک مقاله واحد آورده شود فاقد معیار سرشناسی برای مقالات جداگانه MSes ^T / ^C ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
حذف شود به نظر من استفاده از ویکی‌پدیا به صورت یک کاتالوگ است؛ ویکی‌پدیا محلی برای جمع‌آوری و نشان دادن جدول‌های آماری نیست (برای آن که وبگاه‌های مخصوص هست؛ اگر آن وبگاه‌ها به ایران نمی‌پردازند بروید وب‌گاه مخصوص ایران بزنید پول در بیاورید!) — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

حذف شود يك مقاله براي كل موضوع كافي است Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg

جستجو در: گوگل: «پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد منبع هنوز ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

نظر: تاریخ عکس ۲۷ دی ۱۳۳۴ است (معادل ۱۸ ژانویه ۱۹۵۶). آثار عکاسی فقط ۳۰ سال حق تکثیر دارند در نتیجه مادامی که این عکس پیش از ۳۱ دسامبر ۱۹۸۰ برای اولین بار منتشر شده باشد (۳۰ سال پیش از بارگذاری در ویکی)، بارگذاری‌اش در ویکی خالی از اشکال است. بین سال ۱۹۵۶ و ۱۹۸۰ بیست و چهار سال فاصله است؛ پس این تصویر فقط در صورتی در زمان بارگذاری در ویکی حق تکثیر می‌داشته که در تمام این ۲۴ سال منتشر نشده باشد. با گفته tineye تصویر دست کم یکبار قبل از انتشار در ویکی‌پدیای فارسی، در وب منتشر شده (در وبگاه تبیان، در صفحه‌ای که دیگر موجود نیست اما نسخه‌ای متنی از آن در بایگانی وب هست). متأسفانه نه در آنجا و نه در کاربردهای دیگرش در وب، اسمی از عکاس و تاریخ انتشار اصلی برده نشده‌است. اگر کسی بتواند از اولین انتشار آن با سند، تاریخ ارائه کند و شرط ۳۰ سال برقرار باشد، تصویر را می‌توان نگاه داشت. اگر نه، اولین انتشاری که من در وب یافته‌ام ۲۰۰۸ است و تصویر باید حذف بشود. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

آیا همین منطق رو در مورد عکس‌های کسروی نمی‌شه اجرا کرد؟ تازه اون عکس‌ها قدیمی‌تر هم هستند.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Vathlu: این منطق را روی هر عکسی می‌توان اجرا کرد. فقط توجه کنید که تاریخ مهم، تاریخ خلق اثر نیست، تاریخ اولین نشر اثر است. اگر امروز من از یک نفر عکس بگیرم و عکسم را اولین بار ده سال بعد منتشر کنم، شروع حق تکثیر از آن زمان است و پایانش (اگر در ایران عکس را گرفته باشم) سی سال بعدش یعنی چهل سال از الآن.

برای همین است که باید منبع عکس و تاریخ اولین انتشارش را به طور دقیق بدانید و مشخص کنید. و برای همین است که عکسی که منبعش مشخص نشود را نمی‌توان استفاده منصفانه کرد (چون تاریخش هم مشخص نیست که بتوان فهمید وضعیت حق تکثیرش چیست تا بعد راجع به منصفانه بودن یا نبودن نظر داد). — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است.رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
@Rezakhazai: آن اصلاحیه فقط وقتی معنا دارد که صاحب حق تکثیر (یعنی کسی که عکس را گرفته) ۵۰ سال از مرگش گذشته باشد. وقتی نه منبع عکس مشخص است نه عکاس، از کجا معلوم که چنین مدتی سپری شده یا نه؟ — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)
@Huji: درود بر آقا حجت عزیز. استاد گرامی خودم. نواب در زمستان ۱۳۳۴ کشته شد. یعنی دقیقاً ۶۳ سال پیش. با توجه به جو آن زمان رسانه ها، که بیشتر عکاسانش جوان نبودند، اگر فرض کنیم عکاس این عکس، ده سال پس از اعدام نواب هم زنده بوده باشد، باز هم بیش از ۵۰ سال خواهد بود. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
@Rezakhazai: علیک سلام و عرض ادب. چیزی که فرمودید، قطعی نیست و حدسی است در نتیجه برای اثبات وضعیت حق تکثیر اثر کافی نیست. بحث حق تکثیر، بحثی حقوقی است و نیاز به قطعیت دارد (که البته خودتان هم به آن واقفید). — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)
@Huji: نکته ای را هم که فراموش کردم بگویم این است که عکاسان صحنه های اعدامهای نظامی را در آن زمان، رکن ۲ ارتش تهیه میکرد و همین جوی که در خصوص سن و سال عکاسان عرض شد، در ارتش نیز صادق بود. البته تاریخ مرگ عکاس قطعی نیست. اما نظر شخص بنده این است که هر جور حساب میکنم عکاس نمیتواند در کمتر از ۵۰ سال پیش زنده بوده باشد. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
@Huji: بله. قبول دارم که قطعی نیست. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
حذف شود خلاف وپ:استفاده منصفانه فاقد منبع است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
بماند زیرا مقاله آزاد و تاریخی است و حقیقتی آشکار میباشد.Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

فریدون بیگلری

جستجو در: گوگل: «فریدون بیگلری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Mardetanha (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

حذف شود وپ:خلاق را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: : با عرض درود خدمت شما، جناب موسوی درگذشته در جایی از ویکی‌پدیا می‌خواندم که اگر فردی ویکی‌پدیای انگلیسی داشته باشد برای ایجاد ویکی‌پدیای فارسی دیگر نیازی به بررسی سرشناسی فرد نیست چراکه در مورد سرشناسی وی در ویکی‌پدیای انگلیسی بحث شده و اگر فردی در آنجا سرشناس باشد در اینجا نیز سرشناس خواهد بود، چراکه ویکی‌پدیای انگلیسی به دلیل جامعیتی که داراست معیارهلی سخت‌تری برای احراز سرشناسی افراد دارد‌. آیا شما با این موضوع موافقید؟ اگر موافقید زندگی‌نامه این فرد در چهار زبان در ویکی‌پدیا منتشر شده و ویکی‌پدیای انگلیسی ایشان در سال ۲۰۰۸ ساخته شده‌. باتشکر'''برایان''' (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

بماند معیار ها و منابع لازم و سرشناسی را دارد.☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
بماند در صورت تکمیل منابع با توجه به نقش سازنده فاکتور سرشناسی را داردDanyal Pourrezai (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian

بماند با درود بر طبق معیار میان ویکی [[۱۱]] جالبه تازه باید اون رو ترجمه کنیم چون کاملتره همیشه منتظر میشیم اجنبی ها برامون بنویسن تمام رفرسن ما از تاریخ تکست بوک های خارجی شده این بنده خدا دستش درد نکنه چند کامی برداشته . با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

بماند فریدون بیگلری تحقیقات میدانی در دوران پیشاتاریخ در بسیاری از مناطق غرب کشور را دارد و همچنین با ارتباطاتی که داشته یک موزه ارزشمند رو با آثاری از بسیاری از مناطق دنیا جمع آوری کرده با توجه این گفته شامل بندهای وپ:خلاق هم میشه، با یه جستجوی اینترنتی میزان سرشناسی ایشان مشخص میشه. صد البته که با تکمیل منابع بسیار موافق هستم.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

حذف شود شرايط سرشناسي را نداردVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

پرونده:Kasravi2.JPG

جستجو در: گوگل:«پرونده:Kasravi2.JPG»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تصویری که "منبع ناشناخته یا اثبات‌ناپذیر دارد" را نمی‌توان به صورت منصفانه استفاده کرد. Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

بماند بر اساس سیاست وپ:چشم‌پوشی که گفته: «اگر قانونی مانع حفظ یا بهبود ویکی‌پدیا شد، آن را نادیده بگیرید» و با درنظر گرفتن وپ:شست پا، درخواست ماندن این تصویر را دارم چرا که این تصویر تاریخی قدمتی بیش از هفتاد سال دارد و استفاده از آن هیچ نوع جنبه تجاری یا هنری ندارد که نقض حق تکثیر محسوب شود و تنها استفاده دانشنامه ای و ارزش تاریخی دارد. در حال حاضر هم در مقالات مختلفی استفاده شده و نشان دهنده ارزش دانشنامه ای و اثبات کننده اهمیت آن برای آن مقالات است. اگر کاربری اثبات کند که این تصویر نقض حق تکثیر عکاس یا نشریه ای باشد این درخواست رو پس می‌گیرم اما با توجه به قدمت آن و بررسی در منابع برخط، شک دارم چنین احتمالی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

::بعد از بررسی‌های مفصل هیچ مدرک قابل اثباتی پیدا نکردم که این اثر صاحب حقیقی داشته باشد و بنظر می‌رسد این تصویری مرتبط با صحنه کشتن کسروی و منشی اش باشد و مربوط به پرونده قتل اش که اثری حقوقی محسوب می‌شود و چنین اثری در حال حاضر حق تکثیر ندارد. خصوصاً استفاده عمومی رسانه‌ها از آن می‌تواند دلیلی بر مالکیت عمومی آن باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

بر اساس سیاست وپ:منصفانه بماند. در حال حاضر منبعی معتبر که چاپ آلمان است به آن افزودم و مشکل منبع نیز حل شد. امیدوارم در حال حاضر مشکل استفاده منصفانه با وجود منبعی معتبر حل شده باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

وپ:چشم برای استفاده منصفانه از تصاویر؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۵ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

:::@Benyamin-ln: این تصویر با توجه قدمتش به احتمال زیاد هیچ نوع حق تکثیری نداره اما به همین شکل هم تمام شرایط استفاده منصفانه رو داره ولی به دلیل قدمتی که داره نمیشه مشخص کرد منبع اثر چیست و با توجه به داشتن تمام شرایط استفاده منصفانه برداشت من اینه که منبع اولیه تصویر موضوع قابل توجهی نیست چون مشخص نیست که حق تکثیر دارد یا نه. برای همین میشه بخاطر داشتن بقیه شرایط و اهمیت تصویر در مقالات مورد استفاده بنظرم میشه از منبع اولیه اش چشم پوشی کرد و بطور منصفانه از آن در مقالات استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@فرهنگ2016: از وپ:چشم برای برخی سیاست‌ها نمی‌توان استفاده کرد. یکی‌اش سیاست حق تکثیر است. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

~~حذف شود~~ از سوژهٔ اصلی، عکس آزاد وجود دارد، در نتیجه استفاده از عکس غیرآزاد در چارچوب منصفانه مجاز نیست. مقتول دوم، سرشناسی ویکی‌پدیایی ندارد در نتیجه عکس داشتن از او اهمیت کلیدی ندارد و برای استفادهٔ منصفانه کافی نیست. خود استفادهٔ منصفانه هم به دلیلی که Mhhossein گفت نادرست است. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
سوژه کسروی نیست، رویداد ترور اوست. عکس در منابع آنلاین دیگری هم آمده که می‌شود به آن‌ها استناد کرد. کمی صبر کنیم تا بارگذار (کاربر:Mardetanha) این‌جا را ببیند و منبع را اگر خاطرش هست بنویسد. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
@Hanooz: راه حل بهتر در اینجا، این است که تصویر را به انبار ببرید؛ تصاویر مشابه این معمولاً در انبار با {{PD-Iran}} قبول می‌شوند — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
امکان حذف در انبار بیش‌تر نباشد کم‌تر هم نیست. با PCP هر چیز مشکوکی را می‌شود حذف کرد. هنوز ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Huji و Mhhossein: من واقعاً لذت می‌برم می‌بینم که شما گرامیان آنقدر دغدغه حق تکثیر رو دارید اما توجه کنید که این تصویر یک تصویر قدیمی و تاریخی است که جزو تصاویر خیلی سرشناس به حساب می‌آید و در سایتها و نشریات گوناگونی برای تشریح تصویری رویداد ترور کسروی استفاده شده و من شک دارم حتی مورخان هم بتونند برای ما بگن که اولین نشریه ای که تصویر رو منتشر کرده کی بوده چون ظاهراً چندین دهه در نشریات و سایتها و مقالات گوناگون استفاده شده و این حجم گسترده نشان می‌دهد که عملاً این عکس در مالکیت عمومی بوده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@Huji و Mhhossein: ببنید این تصویر آنقدر سرشناس است که در مجلاتی مثل بخارا هم با اشاره به این عکس مطلبی دربارهٔ رویداد ترور کسروی و حدادپور نوشته شده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

بماندمحتوای غیرآزاد#استفاده‌های قابل قبول#تصویر: ۸. تصاویر نمادین یا مهم از نظر تاریخی و ۹. تصاویری که خود موضوع نقد هستند. تصویر سوژهٔ مقالهٔ ترور احمد کسروی و صحنه‌ای از قتل و رویداد است. تصویر خود موضوع نقد است، زیرا در متن مقاله تعارض بین روایت‌ها بین قتل عمدی و ادعای دفاع از خود، موجود است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
نظر: در Tineye نیز منبعی قدیمی تر از سال ۲۰۰۸ که جناب مردتنها، تصویر را بارگذاری نمود نیافتم؛ و ایکاش اطلاعاتی در خصوص صاحب اثر و سال انتشار قرار داده می‌شد. آنگاه می‌شد راحت تر قضاوت نمود. اگر این بندها مشخص بود چه بسا می‌توانستیم با مجوز PD-Iran به انبار بریمش ولی حیف که اطلاعاتی در دسترس نیست و بارگذار نیز به استفاده منصفانه بسنده نموده بود. --Mehdi^Talk ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
حذف شود. استدلال‌ها ضعیف است. بند ۸ از آن سیاست که اصلاً اینجا کاربرد ندارد. این تصویر از نظر تاریخی چه اهمیتی دارد؟ تصویری از جنازه! چه اطلاعات خاصی به ما می‌دهد؟ مثلاً اگر تصویری منحصربه‌فرد از مسیر لشکرکشی ارتش عراق به کویت بود، شاید می‌توانست مشمول این بند شود. (مثال زدم. واضح است که در مثال، مناقشه نیست) بند ۹ نیز کاملاً تفسیرپذیر است و می‌توان به هر چیزی نسبت داد یا حاشا کرد. عنوان مقاله به وضوح می‌گوید که فلانی ترور شده و در لید مقاله نیز فقط موضوع ترور به صورت فکت بیان شده‌است. حال چطور است که هنگامی که تصویری از آن مقاله نامزد حذف می‌شود، می‌گویید در ترور بودن یا نبودنش اختلاف‌نظر هست پس مشمول فلان سیاست می‌شود؟! یک بام و دو هوا است. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۱ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
سلام. چرا فکر می‌کنید C:File:Javad Sa'd al-Dowleh.jpg آزاد است و می‌توان در انبار بارگذاری‌اش کرد اما یک رویداد مهم تاریخی حتی یک تصویر با برچسب منصفانه نباید نداشته باشد؟ این استاندارد دوگانه نیست؟ هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

حرف در دهان دیگری نگذارید: «… می‌گویید در ترور بودن یا نبودنش …» چنین چیزی نگفته‌ام. ادعای برادران امامی در متن مقاله موجود است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
@هنوز: به اعصاب خود مسلط باشید و دربارهٔ موضوع نظرخواهی صحبت کنید. تعقیب و شکار و اقدامات تلافی‌جویانه، دلایل مناسبی برای صفحات نظرخواهی نیستند. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۰۲ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
با برچسب‌زدن به دیگری «عدم تسلط بر اعصاب» تشنج‌آفرینی نکنید. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

موضوع نظرخواهی: تصویری که منبع اصلی و عکاسش مشخص نباشد می‌تواند ۱-آزاد باشد؟ ۲- اگر منبعی پیدا شد می‌توان با برچسب منصفانه از آن استفاده کرد؟ مثالی که زدم نشان می‌دهد پاسخ شما به سؤال اول من آری است. سؤالی پرسیدم چون فکر می‌کردم ممکن است دلایل قانع‌کننده‌ای داشته باشید. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

@Benyamin-ln: ببینید ملاک رو نباید سوگیری‌های شخصی گرفت. اصل بر اثبات از طریق منابع معتبر مستقل است. وقتی میگیم تاریخی است و ارزش تاریخی دارد ملاک توجهی است که منابع تاریخی معتبر مستقل از فرد و مستقل از رویداد به آن پرداختند. مثلاً در مورد این رویداد علاوه بر پوشش‌های گسترده در زمان وقوعش و پوشش‌های گسترده تا چند دهه بعد، در همین دوره معاصر ما شما میتونید در پایگاه نورمگز یک جستجویی کنید که ببینید حتی همچنان منابع جدیدی به منابع گذشته اضافه می‌شود که به این رویداد پرداخته و بسیاری از این منابع در مجلات دانشگاهی و علمی منتشر شده‌است. اما در مورد تصاویر تاریخی این سلیقه کاری‌های بعضی از کاربران و مدیران تنها به ضرر ویکی‌پدیا و ارزش دانشنامه ای آن تمام می‌شود چون غیرمنطقی است که تصویری با این شهرت که در منابع گوناگون منتشر شده را به این دلایل حذف کرد. مثلاً این تصویر اعدام نواب صفوی که یک تصویر تاریخی سرشناس است آیا کسی یا منبعی هست که ادعا کند عکاس این اثر یا ناشر آن کیست؟ خیر چون احتمالاً مثل همین عکس مورد بحث ما توسط مأموران دولتی یا عکاسان وابسته به حکومت برای پرونده اش برداشته شده‌است. یا حتی این عکس یا این عکس. تمام این عکسهای تاریخی عکاس نامعلومی دارد اما بنظر شما حذف آنها از دانشنامه مشکلی رو حل میکنه؟ من خیلی قبل تر توی نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف متفرقه/پرونده:محمدصادق خاتون‌آبادی.jpg گفتم: «هدف حق تکثیر احترام به فرصت‌های تجاری هستش و این عکس با این قطع و قدمت حتی اگه عکاسش مشخص نباشه باز بطور منطقی هیچ نوع حقی از هیچ فرصت تجاری ضایع نمیکنه. خیلی دقیق مشخصه که فقط برای اهداف دانشنامه و به شکل منصفانه استفاده شده. وقتی منبع عکس باید موضوع بحث باشه که احتمال بدیم داره حق یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای ضایع میشه. واقعاً عکسی با این قدمت ممکنه برای یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای زنده باشه؟ فرصت تجاری با بارگزاری این عکس ضایع میشه؟» برای این تصاویری که مثال زدم و همه تصاویر سرشناسی هستند و هیچ‌یک هم مشخص نیست عکاسش کی بوده الان یکی به من بگه با چه منطق و استدلال یا براساس چه منبع قابل اثباتی میشه گفت در این تصاویر حق تکثیر نقض شده؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

نظر: از مدیران جمع‌بندی کننده این نبح درخواست دارم فعلاً از جمع‌بندی آن خودداری کنند چون از سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران یک مجموعه تصویر با عنوان فداییان اسلام پیدا کردم که در توضیح این مجموعه نوشته: «ق‍طع‍ات‍ی از ع‍ک‍س‍ه‍ای چ‍ن‍د ت‍ن از ف‍دای‍ی‍ان اس‍لام و اف‍راد ت‍رور ش‍ده ت‍وس‍ط آن‍ان ق‍ب‍ل و اج‍س‍اد آن‍ان ب‍ع‍د از ت‍رور» و در توصیف بخشی از مجموعه هم واژگان اجساد، ترور، احمد کسروی استفاده کرده که احتمال میدم یا این تصویر یا یک تصویر مرتبط با این موضوع در این مجموعه باشه اما چون در حال حاضر بخش دیجیتال این سازمان اسناد مشکلات سروری داره و دردسترس نیست فرصتی میخوام تا بطور دقیق تصویر و شناسنامه آنرا بررسی کنم تا ببینم این منبع که از تصاویر مادر استفاده شده و منبع کاملاً معتبر برای اسناد و تصاویر در ایران است، امکان بارگزاری با {{PD-Iran}} در انبار را دارد یا در غیر این صورت مشکل منبع آنرا حل کنم و به شکل منصفانه برای موضوع مقاله استفاده کنم. خصوصاً اینکه موضوع مجموعه تصاویر سازمان اسناد با موضوع مقاله هم یکی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

شما درخواست دارید یک تصویر ناقض حق انتشار را نگه داریم حال آنکه ممکن است نتیجه کار شما چیزی را ثابت نکند. بنظرم بهتر است، از آنجایی که دلایل کافی ارایه شده‌است، بحث توسط مدیر جمع‌بندی شود چرا که می‌توانید وقتی این موضوعی که می‌گویید را اثبات کردید دوباره از مدیر بخواهید تصویر را بازگردانی نماید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@Mhhossein: من پیشنهاد می‌کنم شما فعلاً به تصاویری مثل این و این و این که در این نبح مطرح شده رسیدگی کنید که حداقل یک تا دو سه دهه جدیدتر از این عکس هستند و هیچ منبعی برای اثبات مجوز فعلی شان نیست تا مدت زمان هفت روزی که وپ:فح مهلت داده طی شود و شاید در این چند روز باقیمانده مشکلات سروری سازمان اسناد حل شد و من نتیجه رو در اینجا منعکس کردم. البته طبق بررسی‌های من اینکه مجموعه تصاویر فداییان اسلام در بخش آنلاین سازمان اسناد منتشر شده یعنی حق تکثیری نداشته که سازمان اسناد اجازه پیدا کرده آنرا بطور آنلاین منتشر کند ولی اگر تا آن زمان مشکلات سروری سازمان اسناد حل نشد چشم هر مدیری که علاقه‌مند بود این نبح را جمع‌بندی کند. دلیل این هم که مخالف جمع‌بندی قبل از موعد هستم این است که هیچ نوع مدرک فوری و فوتی ارائه نشده که این عکس هفتاد و سه ساله صاحب حقیقی داشته و دارد (داشتن صاحب حقوقی یعنی انقضای مسلم حق تکثیر برای این قدمت) و شما هم هنوز اثبات نکردید که نقض تکثیری رخ داده‌است و در مقابل دلایلی مثل قدمت و استفاده رسانه‌ها از این تصویر خودش مدارک کافی برای مالکیت عمومی این تصویر است؛ و همین دلایل کافی است که طبق وپ:فح هیچ ضرورتی برای جمع‌بندی زودهنگام این نبح وجود ندارد. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@Mhhossein: چون خیلی عجله دارید که تصویر از ویکیفا حذف بشه یک پیشنهاد دیگه هم میتونم بکنم. با توجه به اینکه شما در این ویرایش به این تصویر برچسب حذف سریع#ع۱۲ یعنی نقض آشکار حق تکثیر زدید میتونه به این معنا باشه که شما مدرک و منبعی در اختیار داشتید که این تصویر قدیمی دارای یک صاحب حقیقی بوده که تا پنجاه سال پیش درنگذشته است. اگر چنین منبعی رو دارید اینجا ارائه کنید تا هم من رای به حذف این تصویر بدهم و هم مدیر موردنظر شما بتونه با این مدرک نظرخواهی رو در کوتاه‌ترین زمان ممکن جمع کنه؛ ولی در غیر این صورت اجازه بدهید مثل بقیه نبح‌ها فرصتی برای حل و فصل دقیق و درست موضوع فراهم شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

اتهام زنی مکنید لطفاً. چون وضعیت تصویر نامشخص است، شما که قصد دارید تصویر را نگه دارید باید چیزی را ثابت کنید، نه من یا شخص دیگر. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

فکر می‌کنم در اینجا هم زیاد لحنتان مناسب نیست. لطفاً رعایت شود. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

@Mhhossein: دقیقاً چه اتهامی به شما زدم؟ میشه توضیح بدهید؟ اینکه عجله دارید برای حذف تصویر؟ حتماً اطلاع دارید که نظرخواهی‌ها یک دوره مشخص دارند و خیلی از نظرخواهی‌ها هم به دلایلی مشمول وپ:تمدید می‌شوند و اینکه شما اصرار دارید با سرعت این نبح جمع شود و حاضر نیستید به هیچ‌یک از ابهامات و استدلال‌های من جواب دهید اتهام است؟ اگر قرار بود یک نظرخواهی تشکیل شود و آخر هم شما انتظار داشته باشید همان نتیجه دلخواه را همه اجرا کنند که اسمش نظرخواهی نیست. اینجا کلی بحث شده و دلیل ندارد شما آنقدر حق به جناب نتیجه این نبح را با نظر خود یکی بگیرید. پیشنهاد می‌کنم بجای اینکه صحبت از اتهام و این حرف‌ها بزنید به تک تک ابهامات من پاسخ دهید که روی چه حسابی شما منبعی تصویری با این قدمت را که بطور گسترده در استفاده عمومی است دارای صاحب حقیقی بدون انقضای حق تکثیر می‌دانید؟ وقتی من چیزی رو باید ثابت کنم که یک تصویر آشکارا از نظر نقض حق تکثیر وجود داشته باشد نه این تصاویری که چنین قدمتی دارند و به شکل عمومی مورد استفاده در رسانه‌های مختلف قرار گرفته‌اند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

"خیلی عجله دارید که تصویر از ویکیفا حذف بشه" و"اصرار دارید با سرعت این نبح جمع شود" یک اتهام است. "انقدر حق به جناب (جانب)" هم اتهام است و هم حمله شخصی است (حمله شخصی را تکرار مکنید). نیازی نیست برای حذف تصویر، ینده تصویر را "دارای صاحب حقیقی بدون انقضای حق تکثیر" بدانم. شما باید ثابت می‌کردید که اینطور نیست، و هنوز هم کسی نتوانسته‌است ثابت کند. همین دلیل کافیست! استدلالهای مخالف حذف آنقدر ضعیف است که نیازی به وپ:تمدید نیست. در نظر بگیرید که اصلاً تصویر حذف شده بود و بادرخواست شما احیا (تمدید) شد. به کلیه ابهامات شما پاسخ داده شده‌است. شما بهتر است قدری در مورد حق تکثیر مطالعه بیشتری انجام بدهید. این استدلال شما که تصویر " به شکل عمومی مورد استفاده در رسانه‌های مختلف قرار گرفته" کاملاً غلط است؛ مگر ما معیارمان رسانه‌های دیگر است؟ هزاران تصویر در انبار موجود است که توسط رسانه‌های مختلف استفاده شده‌اند اما باید حذف شوند. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

بماند با توجه به منبعی که اضافه شده و با برچسب منصفانه. هنوز ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@Hanooz: منبع آنطور که نوشته شده چاپ ۱۳۸۰ است. یعنی ۱۷ سال پیش. مگر انتشار نباید بیش از ۳۰ سال پیش باشد؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Mbazri: آن موارد برای استفاده آزاد در انبار است نه استفاده منصفانه تصاویر غیرآزاد در ویکی‌پدیاهای محلی که امکان استفاده از سیاست وپ:منصفانه رو دارند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

درسته. یک لحظه با استفاده آزاد اشتباه گرفتم :). --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

نظر: در قوانین استفاده منصفانه، منظور از منبع، source نیست. بلکه منظور origin است، به معنی خاستگاه. بله می‌توان مجلات و کتابهای زیادی پیدا کرد که این تصویر را چاپ کرده باشند. اما سؤال این است که این تصویر ابتدا از کجا آمده‌است؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

An image with an unknown or unverifiable origin. This does not apply to historical images, where sometimes only secondary sources are known, as the ultimate source of some historical images may never be known with certainty.

هنوز ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

@Huji و Mhhossein: دوستان گرامی با توجه به متن بدون تفسیری که جناب هنوز از متن انگلیسی وپ:منصفانه ارائه دادند امیدوارم که ابهامتان در مورد historical images کاملاً رفع شده باشد. در حال حاضر هم معتبرترین secondary sources موجود رو برای مجوز ارائه دادم تا از اعتبار منبع هم کاملاً خیالتان راحت باشد و از دوباره با دقت کاملی در مطابقت با وپ:منصفانه مجوزش رو پر کردم تا کوچکترین نقص و ابهامی نماند و دقیقاً مطابق با رهنمود اجماعی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

@فرهنگ2016: شما منبع را ذکر کرده‌اید «ناصر پاکدامن، قتل کسروی، چاپ دوم، آلمان، انتشارات فروغ، پائیز ۱۳۸۰، صفحهٔ ۲۲۸.» یعنی من باور کنم تصویر به این مهمی و با این قدمت، تا سال ۱۳۸۰ هرگز چاپ نشده بود؟ — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

همچنین خواهشنمدم تصویر آن صفحه از منبع ثانویه خودتان را برای من ایمیل کنید که اصالتش برایم محرز شود. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

@Huji: اگر توضیحات قبلی من رو بخونید توضیح دادم که این تصویر در خیلی از مطالب استفاده شده اما من متخصص تاریخ و متخصص اسناد نیستم که از یک تصویر تاریخی شناخته شده تاریخچه دقیقی اینجا ارائه کنم و این منبع رو هم بخاطر اینکه منبع چاپی و معتبر بود که در آلمان چاپ شده به عنوان منبع انتخاب کردم همانگونه که متن انگلیسی وپ:منصفانه برای historical images به secondary source اکتفا کرده‌است منم شرایط رو با آن مطابقت دادم. برای secondary source هم در حد امکاناتی که داشتم جستجو و بررسی کردم و سعی کردم منبعی چاپی و شناخته شده باشد که امکاناتم در حد همین منبع بود. بله اگر امکان مراجعه حضوری به سازمان اسناد و کتابخانه ایران رو داشتم برای شما و جناب Mhhossein که انتظاری بیشتر از انتظار متن اجماعی دارید دقیقترین منبع و سند را پیدا می‌کردم چون این تصویر یک تصویر تاریخی شناخته شده‌است و یافتنش در سازمان اسناد ایران حتی به شکل آنلاین هم کار سختی نبود اما در حال حاضر برای دسترسی و بررسی دقیق باید بطور حضوری مراجعه کرد که چون من امکان مراجعه حضوری نداشتم و نخواستم بدون بررسی دقیق به منبع سازمان اسناد که منبع معتبری هم هست ارجاع دهم به این کتاب ارجاع دادم که در دسترس بود و از صحت آن اطمینان داشتم. اما برای احراز اصالت این تصویر پیشگفتار چاپ دوم کتاب است که ناصر پاکدامن در آن اشاره کرده که این تصویر در چاپ دوم به کتاب اضافه شده‌است: «تازگیهای دیگر این طبع دوم ناچیز است و گذشته از تصحیح اغلاط چاپی و غیرچاپی، بیشتر جنبه ویرایش دارد تا تحریری. پشت جلد این طبع را دوستی با استفاده از خط و امضای زنده یاد کسروی تهیه کرد. تصویر آن بزرگ در آغاز کتاب آمده‌است و تصویر اجساد به خون افتاده او و همراش، محمدتقی حداپور، در پایان کتاب.» این هم همان تصویر است اما چون از کتاب فتوکپی شده حالت تیره ای پیدا کرده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

فعلاً نظرم را خط زدم. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

ممنون از توجه فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

از کجا معلوم این عکس اولین بار در آن کتاب منتشر شده و در همان زمان در روزنامه ای چاپ نشده بوده؟ 1234 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@Sicaspi: سیکاسپی گرامی برای جناب حجت هم توضیح دادم این منبع یک original source نیست و فقط یک secondary source است. طبعاً اگر ما منبعی داشتیم که تأیید می‌کرد تصویر در همان هفتاد و سه سال پیش در روزنامه ای چاپ شده که اصلاً مشکلی نداشت و نیاز به این همه بحث نبود و می‌شد در انبار با {{PD-Iran}} بارگزاری کرد تا امکان استفاده در تمام ویکی‌ها وجود داشته باشد؛ ولی فعلا برای استفاده منصفانه تنها در ویکیفا همین secondary source هم کفایت می‌کند چون WP:NFC که در حال حاضر در ویکی انگلیسی اجرا می‌شود برای historical images بجای original source به secondary source کفایت کرده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

حذف شود کمی نظرات را بررسی کردم و نظرم را نوشتم. بالاتر خواندم که رهنمود می‌گوید تصاویری که خاستگاهشان مشخص نیست را نمی‌توانیم استفاده منصفانه کنیم مگر تصاویر تاریخی که از یافتن خاستگاه آن مأیوس باشیم. حال آیا این تصویر با توجه به تاریخ عکاسی در ایران به قدری تاریخی است که نتوان خاستگاه آن را یافت یا از یافتن آن مأیوس بود. با توجه به شروع عکاسی در ایران که ۱۲۲۱ شمسی است، این تصویر تقریباً ۱۰۰ سال بعد از شروع عکاسی در ایران گرفته شده. بعید می‌دانم اینقدر قدیمی باشد که شامل این استثنا بشود. خود فرهنگ۲۰۱۶ هم گفتند خاستگاه این تصویر را می‌توان در سازمانهای دولتی یافت. هم چنین تصویری که در کتاب ارایه شده همه از لحاظ اندازه کادر و هم از لحاظ کیفیت با تصویر مورد بحث فرق دارد. شاید بشود از دید فنی بین اینها تمایز قایل شد. مورد بعدی که دیدم بحث شده‌است، در مورد اهمیت مفهموی (وپ:منصفانه#۸) تصویر است. من هم زیاد قانع نشدم که این تصویر آنقدر مهم و نمادین باشد که باعث بشود نسخه غیر رایگان تصویر را استفاده کنیم. آیا واقعاً حذف این تصویر «مخل فهمیدن مطلب» است؟ پاسخ من «خیر» است. خود تصویر محل نقد یا sourced commentary نیست. این هم باید دقت شود. شما مثلاً مدخل دانشنامه ایرانیکا در مورد ترور کسروی را ببینید که اصلاً از این تصویر استفاده نکرده‌است. بهتر است ما هم دانشنامه را معیار قرار بدهیم تا منابع غیردانشنامه ای؛ لذا در کل نظر من با حذف تصویر است. --عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Mbazri: عموبذری من ندیدم اجماع ویکی انگلیسی بحثی از مایوس شدن به میان آورده باشد اما فقط به همین نکته اشاره کنم که اعتبار ایرانیکا برای ما در این نیست که برای استفاده منصفانه از تصاویر، از آن دانشنامه تقلید کنیم یا نکنیم بلکه اعتبار ایرانیکا در محتوای معتبر آن است و اتفاقا همین که ایرانیکا هم مثل آن منابع به قول شما غیردانشنامه ای یک مقاله مستقل برای این موضوع نوشته است نشان میدهد محتوایی که این تصویر در آن قرار است استفاده شود از نظر منابع قابل توجه است. در ضمن با این تفسیرهای شخصی موافق نیستم که یک کاربر (مثلا من) بگویم این تصویر به فهم مقاله کمک میکند یا یک کاربر (مثلا شما) بگوید نه استفاده از این تصویر هیچ کمکی به فهم موضوع مقاله نمیکند. راهش این است که ببینم آیا منابع از این تصویر برای فهم موضوع استفاده کردند یا نه. اگر استفاده نکردند پس ما هم استفاده نکنیم و اگر استفاده کردند پس ما هم بکنیم. بله حرف شما صحیح که دانشنامه ایرانیکا استفاده نکرده اما دانشنامه های بزرگی مثل ایرانیکا و دایره المعارف اسلامی مگر اصلا از تصاویر استفاده میکنند؟ ما بجز حق تکثیر و ارتباط تصویر با موضوع، هیچ قانونی برای منع کردن استفاده از تصاویر نداریم. برای استفاده منصفانه هم که الان حتی به روزترین پوسترهای تبلیغاتی و سینمایی و پوستر کنسرتها و جلد تصاویر را که ارزش تجاری و هنری دارند هم استفاده منصفانه میکنیم بعد یک تصویر هفتاد و چند ساله که این همه منابع از آن استفاده کردند و در موضوع آن بطور قابل توجه منبع منتشر شده، حق استفاده منصفانه نداریم؟ خصوصا این تصویر که در منابع مختلفی از منتقدان قتل تا بیطرفان و مدافعان آورده اند. مثل این مورد که در دفاع از کشتن کسروی منتشر شده است و از تصویر برای فهم بهتر خوانندگان استفاده کرده است. بنظرم خیلی سلیقه ای میشود وقتی منابع تشخیص بدهند که استفاده از تصویر مفید است اما کاربر بگوید نه نمیتواند مفید واقع بشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

بماند بیشتر آثار پیشنهادی برای مرحوم کسروی در نشریه پرچم بین سالهای 23-25 و موارد مربوط به ترور کسروی در روزنامه های پس از ترور ایشان بدست گروه نواب صفوی نشر یافته است. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۴ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

منبع برای همین تصویر؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@Mhhossein: این تصویر در حال حاضر تمام شرایط استفاده منصفانه در قوانین حقوقی کشور آمریکا رو دارا میباشد و نیازی به آن منبع ندارد و هر وقت قرار شد به ویکی انبار منتقل شود و برای تمام ویکی پدیاها به عنوان تصویر آزاد استفاده شود حتما این مورد شما مورد توجه قرار خواهد گرفت. در حال حاضر شما دلیلی برای مخالفت با استفاده منصفانه در قوانین آمریکا که مورد اجماع کاربران ویکی انگلیسی قرار گرفته دارید؟ اگر دلیلی غیر آن موضوع خاستگاه است که اجماع گفته منبع ثانویه کفایت میکند مطرح کنید تا بحث کنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

اصلا تمام بحث بر سر این است که شرایط استفاده منصفانه را ندارد. همچنین نظر عموبذری را هم وارد می‌دانم. بله، دانشنامه های بزرگی مثل ایرانیکا و دایره المعارف اسلامی از تصاویر استفاده میکنند؟ اما موارد مبهم این مساله عبارتند از نداشتن منبع مشخص (اجماع دقیقا خاستگاه را بیان کرده است، به غیر از برخی موارد استثناء که به اعتراف خودتان این شامل آن استثتاءها نمیشود) و اختلاف بر سر این که نبودن این تصویر به فهم مقاله ضرر قابل توجه می‌زند (که بنده فکر می‌کنم نمی‌زند). --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Mhhossein: دقیقا کجای شرایط استفاده منصفانه را ندارد؟ خاستگاه برای تصاویر تاریخی؟ کجا من گفتم شامل استثنای تصاویر تاریخی نمیشود؟ البته من تصور میکنم عموبذری به منابع نگاه نکردند چون در آن منبعی که از مجله بخارا بالاتر ارائه کردم موضوع منبع فقط کسروی نبوده و درباره تصویر هم صحبت شده است یا آن نشریه اینترنتی عکاس باشی که به صراحت عکس را تصویری تاریخی دانسته است و در دیگر منابع هم (چه طرفدار قتل، چه بیطرف، چه منتقد قتل) از این تصویر استفاده کردند. حالا اینجا صحبت بین تشخیص کاربران و تشخیص منابع است. چطور میشود گفت قوت تشخیص شما بر منابع برتری دارد؟ شما میتوانید این موضوع رو برای من توضیح بدهید که چرا بین تشخیص منابع در استفاده از تصویر یا صحبت از آن، و تشخیص شما در نامفید بودن استفاده از آن ما باید سمت شما رو بگیریم؟ نمیگویم حتما من رو قانع کنید ولی برای این جمع استدلال کنید که چرا در موضوع مفید یا نامفید بودن استفاده از تصاویر بجای تشخیص چندین منبع گوناگون کاملا غیرهمسو باهم، ما باید از تشخیص یک کاربر پیروی کنیم و آن منابع ناهمسو را نادیده بگیریم؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

سلام، «غیرضروری و نالازم» معادل با «نامفید و مضر» نیست. هیچکس ادعا نکرده که استفاده از تصویر برای مقاله، بد و مخرب است بلکه استدلال موافقان حذف، غیرضروری بودن تصویر برای شرح ماجرا است. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۴ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

سلام به شما. حالا میگوییم غیرضروری و نالازم به معنای مفید نبودن در فهم خواننده نیست اما من هنوز متوجه این استدلال نیستم که مبنای تشخیص ضروری یا غیرضروری بودن این تصاویر چیست و مرجع تشخیص آن کیست؟ مبنا سلیقه شخصی و تشخیص ما کاربران است یا منابع خارج از ویکی، خصوصا در این مورد منابع تاریخی؟ مرجع تشخیص کیست؟ ما کاربران یا منابع غیرهمسو و مستقل؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

اجماع کاربران. یعنی ما. هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۱۹ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

یعنی اجماع کنیم که منابع خارج از ویکی را بی اثر کنیم؟ هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد؟ مثلا اجماع کنیم بر سر اینکه برعکس منابع خارج از ویکی که میگویند ناصرالدین شاه، ما بگوییم اصغرعلی شاه؟ واقعا بنظر شما اجماع معنایش این است؟ نادیده گرفتن خارج از ویکی؟ ضمن اینکه دقت کنید این تصمیمات درون ویکی نیست بلکه بحث بر سر محتوای مقالات است. محتوای مقالات رو منابع تعیین میکنند نه اجماع کاربران. درون ویکی یعنی انتخاب مدیران و ویکی بانان و تعیین سیاستها و رهنمودها نه نادیده گرفتن منابع خارج از ویکی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

دربارهٔ مبنای تشخیص ضروری یا غیرضروری بودن این تصاویر و مرجع تشخیص آن پرسیدید و من پاسخ دادم: «اجماع کاربران. یعنی ما. هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد.». حال می‌گویید که: «مثلا اجماع کنیم بر سر اینکه برعکس منابع خارج از ویکی که میگویند ناصرالدین شاه، ما بگوییم اصغرعلی شاه؟»!! از این شاخه به آن شاخه پریدن و قاطی کردن موضوعات اگر ادامه‌دار باشد، ممکن است به وپ:زبان اخلال ختم بشود. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

چون بحث ما درباره یک موضوع محتوایی بود این را به عنوان مثال ملموسی از اجماع درباره بحث های محتوایی به شما زدم تا ببینید اجماع بر سر مسائل محتوایی و نادیده گرفتن منابع خارج از ویکی به کجاها ختم میشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

امیدوارم متوجه نادرستیِ استدلال و قیاسی که کردید، شده باشید. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۵ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

در هر صورت فعلا سیاست اساسی ما ملاک قرار دادن منابع معتبر خارج از ویکی است نه سلیقه شخصی کاربر و تا وقتی منابع به این شیوه عمل کرده اند نظر شخصی کاربران محلی از اعراب ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

ناامید شدم! Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۵ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

من برای شما توضیح دادم که قصدم فقط بیان یک مثال ملموس در مورد بی اثر کردن منابع خارج از ویکی از طریق اجماع بود اما قبول، منظور شما فقط اجماع برای بی اثر کردن منابع خارج از ویکی در مورد این تصویر بود و مثال من تفسیری وسیع از بیان شما بود که به هیچ وجه منظور نظر شما نبود. این فقط برداشت من بود که این روش ممکن است سنگ بنایی شود برای بی اثر کردن منابع خارج از ویکی از طریق اجماع در موضوعات محتوایی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

بماند رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

پرونده:Kasravi3.png

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi3.png» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تصویر نه منبعی دارد و نه صاحب اثر. مشخص نیست که این تصویر در PD باشد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

بماند این عکس بر روی تمامی کتب کسروی از ابتدای انتشار کتاب هایش نشر داده شده و طبعا بیشتر از 70سال است که این عکس منتشر و باز نشر می شود. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۱ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

یک منبع معتبری بیاورید که این را نشان بدهد. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

آن اصلاحیه ربطی به این موضوع ندارد و صدق ندارد در اینجا. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام به جنابعالی، با نظر شما مخالفم. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را قبول ندارم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

پرونده:Kasravi3.gif

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi3.gif» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منبعی وجود ندارد که نشان بدهد تصویر در فضای عمومی است. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

در اینجا صدق نمی کند. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام به جنابعالی و فرمایشتان، در این مورد خاص، با نظر شما مخالفم. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را منطقی نمیدانم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

پرونده:Kasravi5.jpg

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi5.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منبعی وجود ندارد که نشان بدهد تصویر اکنون در فضای عمومی ایران قرار دارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

در اینجا صدق ندارد. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام کامل به حضرتعالی و نظر مفیدتان، در این مورد خاص، با فرمایش شما مخالفم. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را منطقی نمیدانم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

پرونده:Kasravi6.jpg

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi6.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

هیچ مدرکی دال بر قرار گرفتن این تصویر در فضای عمومی وجود ندارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

در اینجا صدق ندارد. اصلا چه ربطی به این موضوع دارد؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام به جنابعالی و نظرتان، در ای مورد خاص، با فرمایش شما مخالفم. لطفاً یکبار اصلاحیه مذبور را بخوانید. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را قبول ندارم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

پرونده:Kasravi7.jpg

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi7.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

هیچ مدرکی دال بر قرار گرفتن این تصویر در فضای عمومی وجود ندارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

بماند با توجه به نشر این عکس ها در bbc با اجازه سایت کسروی و ضمن اینکه در فضای عمومی نشر یافته است -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۲ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

انتشار در bbc چیزی را ثابت نمیکند. "در فضای عمومی نشر یافته است"؟ اصلا سوال همین است. باید منبعی باشد که نشان بدهد 30 سال پیش این تصویر منتشر شده است. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

عقل عملی و نظری

جستجو در: گوگل: «عقل عملی و نظری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ادغام شود با مقاله عقل. Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

ادغام شود در عقل. مقاله گسترش کافی ندارد، لذا با ادغام آن موافقم مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
بماند به عقل عملی منتقل شود و در میان‌ویکی با en:Practical reason پیوند بخورد. ‏—N~~ight~~D ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
من هم موافقم که ادغام شود در عقل --Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
ادغام شود در عقل. به دلیل جزئیات کم نظرم ادغامه. --N.Iran.S^(بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
نظر: دو نکته در مورد این نبح بعد از بررسی بنظرم رسید: اول اینکه محتوای فعلی ارتباط دقیقی با مفهوم Practical reason و مقاله انگلیسی آن نداره و بهتر است آن مقاله بطور جداگانه ساخته شود تا منظور دقیق Practical reason را برساند. دوم محتوای فعلی حتی مناسب ادغام هم نیست چون قسمتهایی که ارجاع دهی دقیق دارد از نظر محتوایی درباره عقل نیست که در مقاله عقل ادغام شود و آن قسمت هم که هیچ نوع ارجاع دهی ندارد خیلی کلی و مبهم است و بنظرم با این شکل فعلی، مناسب ادغام نیست و حذف شود بهتر است.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
پاسخ: درود @فرهنگ2016: عزیز. با مورد اولی که فرمودید موافقم از آنجا که ارتباط دقیقی میان این مقاله و Practical reason وجود ندارد؛ نیاز به چنین کاری نیست؛ اما در مورد دوم چند مسئله وجود دارد؛ اول اینکه حکمت عملی و نظری خود زیرصفحه‌ای در حکمت هستند؛ الزاما هم ارتباط مستقیمی با خود حکمت ندارند. عقل عملی و نظری هم چنین است؛ الزاما ارتباط مستقیم و آشکاری با عقل ندارد و صرفا به جهت گسترده نبودن در مقاله عقل (شاید) ادغام شود. اشاره کردید که ارجاع‌دهی‌ها مربوط به موضوع نیست (به عبارت دیگر هرز است)؛ دو موضوع در این مورد وجود دارد؛ اول اینکه بررسی‌های من به این رسید که ارجاع‌ها ایراد ندارند ولی اگر شما فکر می‌کنید ایراد دارند؛ کاملا روشنش کنید تا ارجاع‌دهی‌ها بهبود یابند؛ بنظرم حتی اگر این موضوع واقع باشد، برچسب بهبود و یا نیازمند منبع مسئله را حل می‌کند. مسئله ابهام هم با ادغام صفحه سعی خواهد شد، حل شود. Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

@Philanthropist Asal: البته فکر کنم منظورم رو درست بیان نکردم. منظورم این نبود که عقل عملی و نظری بخشی از مقاله عقل نیست. چرا هست. حتی نگفتم ارجاع دهی ها نیاز به بهبود دارند. گفتم محتوای فعلی (چه آن سطرهایی که ارجاع دارد و چه سطری که هیچ ارجاعی ندارد) محتوای خیلی دقیق و روان و شفافی برای ادغام نیست و چه بسا بهتر است یکی مثل شما که اطلاعات و شناختی از مباحث عقل عملی و نظری دارید از نو به شکل قابل فهم برای عموم مخاطبان ویکیفا چنین بخشی را در همان مقاله عقل ایجاد کنید. اما اگر با اطلاع و آشنایی مطئن هستید که همین محتوایات هم میتواند برای خوانندگان این مقاله مفید باشد که چه بهتر پس ادغام شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@فرهنگ2016: عزیز. فرموده‌تان درست است⁦:-)⁩ کمی گنگ است؛ اما اشتباه نیست؛ و نه همه مقاله ولی بخش‌هایی‌اش را می‌شود ادغام کرد و بقیه‌ام حذف شود. باتوجه به اینکه مبحثی بسیار مرتبط یا حتی زیر مجموعه‌ای از فلسفه دین یا فلسفه اسلامی است؛ نمی‌توانم قول دهم که خیلی راجبش‌ بنویسم؛ ولی چشم، تا آنجا که بدانم حتی اگر خود مقاله ادغام نشود به مقاله عقل میفزایم⁦:-)⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

ادغام شود در صورتیکه برای هر نوع از انواع عقول، مقاله مجزائی بطور اتم و اکمل نوشته شود، میتوان این را هم حفظ کرد، اما از آنجائیکه اینکار بیشتر باعث سردرگمی خوانندگان خواهد شد تا بسط صحیح موضوع، پس به نظر من بهترین کار ادغام است. سپاسگذارم. رضا خزایی (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
ادغام نشود ابتدا سپاس از دوستان بزرگوار @Philanthropist Asal و فرهنگ2016: که همواره بنده رو مورد لطف و عنایت خودشون قرار میدن. اولا ما باید در نظر بگیریم که عقل عملی همان practical reason میباشد که در مقابل عقل نظری که theoretical reason نامیده شده قرار میگیرد و در ویکی به نام speculative reason صفحه دارد. متاسفانه لینک پارسی خرد ناب به آن متصل است. نظر حقیر این است عقل عملی و عقل نظری به صورت جداگانه ساخته شود و عقل نظری به speculative reason لینک شود و عقل عملی به practical reason. اگر تصمیم بر انجام این عمل گرفته شد بنده در بسط هر دو مقاله کمک خواهم کرد و ترجمه آن دو را انجام خواهم داد. سپاس از شما دوستان بزرگوار. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۶ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۲۹ (ایران) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
@Writersfinger: درود بر شما. سپاس؛ اگر با ۲ مقاله شدنش؛ می‌توانیم به ۲ مقاله کامل تبدیلشان کنیم، ایده بدی هم نیست⁦:-) Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)⁩
@Writersfinger: برای ساختن practical reason در ویکیفا نیازی به اجماع یا انتظار برای تعیین نتیجه این نبح ندارید و با توجه به آشنایی که به موضوع دارید میتوانید هر وقت خواستید زحمت ساخت مقاله رو به عهده بگیرید. فقط دو تا نکته بنظر من میرسه که شاید بهتر باشه که در نظر گرفته بشه. اول فکر میکنم عقل عملی و نظری در تاریخ فلسفه در اسلام و ایران با مباحث practical reason و theoretical reason و speculative reason دقیقا یکی نباشه و بهتره که مبحث عقل عملی و نظری در تاریخ فلسفه اسلامی و ایرانی جداگانه در همان مقاله عقل اضافه شود. نکته دوم، قبل از ساخت عقل نظری مطمئن شوید معادل همان خرد ناب نباشد چون من یک بررسی مختصر انجام دادم و بنظرم رسید که اصطلاحاتی مثل خرد ناب، عقل نظری، عقل ناب، عقل محض، عقل خالص، عقل مفهومی [۱۲] و مواردی مانند اینها اغلب معادل یکدیگر بکار میروند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

درود بر شما @فرهنگ2016: سخن کاملا درستی عرض کردین. اما واژه ها از فلسفه غرب گرفته شده برای همین اساس و مبنا همان واژه های غربی است و میشه در یک قسمت اشاراتی به کارکرد های فلسفه اسلامی هم پرداخت. در مورد مطلب دوم به نظر میرسه که اشتباه باشه. خرد ناب من دقیقا نمیدونم چی هست منظورم ترمینولوژی این کانسپت رو دقیقا متوجه نشدم اما در شرح شبیه عقل نظری هستش. حالا به نظرم میشه اون صفحه رو انتقال داد به عقل نظری حالا به نظرم دوستان دیگه هم بیان و نظر بدن دراین باره بد نیست... سپاس از شما کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۶ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۳۷ (ایران) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@Writersfinger: درود بر شما. در مورد خرد ناب بنظرم همان معادلی است که ادیب سلطانی در ترجمه کتاب کانت استفاده کرده است. در این موارد تا وقتی اختلاف نظر نباشد نیاز به بحث و اجماع ندارد و درستش این است که منابع فارسی را بررسی کنیم و رایجترین معادل فارسی در منابع معتبر فلسفی را برای آن معادل انگلیسی انتخاب کنیم. اگر برای Speculative reason معادل رایجتر خرد ناب بود که همان باشد ولی اگر عقل نظری یا معادل رایجتری در منابع داشت که به آن منتقل شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

@فرهنگ2016: دیگه فکر نمیکنم از شرح الاشارات والتنبیهات از نصیر الدین طوسی و الحکمة المتعالیة فی الاسفار العقلیة الاربعة از ملاصدرا و لنفس من کتاب الشفاء از پورسینا کتاب و منابع دقبق تری داشته باشیم که همگی نوشتن عقل نظری و عقل عملی حالا اگه میخوایم واژه ای رو معادل سازی بکنیم میتونیم در ادامه دربارش بگیم مثل بحث دون کیشت که به خاطر شهرت باید استفاده بشه و در ادامه نام صحیح تر رو میشه قید کرد کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۶ (ایران) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

@Writersfinger: راستش چون بحث تخصصی هست من یکی شخصا ترجیح میدم وارد بحث نام صحیح و نام صحیح تر نشوم. اما چون معادل های مختلفی در فارسی برای مفاهیم Speculative reason, theoretical reason, pure reason بکار رفته نظر دادن برای معادل رایجتر کار راحتی نیست. هر چند عقل نظری هم برای Speculative reason در منابع فارسی رواج دارد و البته چون به منابع کافی دسترسی ندارم و ملاک بررسی ام منابع آنلاین بود قادر نیستم بگم از معادلهای فارسی خرد ناب و عقل محض و عقل نظری کدام رواج بیشتری در منابع معتبر دارد اما اگر شما فکر میکنید عقل نظری مناسبتر است، با توجه به اینکه منبع دارد، پیشنهاد میکنم اول همین بحث را در بحث خرد ناب مطرح کنید و بعد مقاله رو به عقل نظری منتقل کنید. اگر مخالفی نبود که دیگر بحثی نمیماند و اگر مخالفی بود میشود بحث کرد که طبق چه منابعی کدام یک از این معادل ها باید نام اصلی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

@فرهنگ2016: من مخالفتی ندارم بیشتر تمایل دارم نظرات دوستان رو بشنوم من جمله شما. حالا اصلا نمیدونم از کدوم منبع خرد ناب گفته شده چون اون مقاله خیلی از نظر منابع ضعیف هستش. البته بگم خدممتون که خرد و عقل هم معنی هستن اما نظری و ناب نه. صد البت این نظر شخصی من با استناد به دهخدا و معین هستش برای مثال اگه میگفت ذهنی درستر بود البته کار ایشون شایان تجلیل هست به خاطر اینکه تمایل به پاسداری زیان پارسی داشتن. اما باید از اون سمت هم عقل عملی رو واژه ای براش پیدا کرد. به هر حال دوستان اینجا نظرشون رو بدن تا به یک جمع بندی برسیم که متناسب و مناسب باشه. راستی عقل نظری تغییر مسیر به خرد ناب داده میشه اما در مقاله نامی برده نشده به هر روی من در خدمتم. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۰:۲۴ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@Writersfinger: این موارد نیاز به اجماع نداره و باید با استفاده از منابع معتبر اصلاح بشود و بعد اگر اختلافی بود میشود درباره اش بحث کرد. البته خود من هم دلیل اینکه دست به مقاله خرد ناب نزدم همین کاربردهایی است که در ترکیب عقل با ناب و نظری (محض و خالص و مفهومی) پیدا میکنه و در بعضی منابع در کنار هم یا بجای هم بکار میرود. حتی اگر ببینید در مقاله انگلیسی هم Speculative reason, theoretical reason, pure reason به یک معنا گرفته شده است. برای همین بود که ابتدای بحث که پشنهاد ساخت جداگانه مقاله عقل نظری رو دادید گفتم «قبل از ساخت عقل نظری مطمئن شوید معادل همان خرد ناب نباشد». در مورد خرد ناب که گفتید ادیب سلطانی واژه «خرد ناب» رو معادل pure reason انگلیسی گرفته و واژه «خرد نگرورز» رو معادل Speculative reason گزفته است. اما مشکل اصلی ما اینجاست که مقاله انگلیسی فرقی بین Speculative reason و pure reason قائل نشده و اختصاصا هم به این مفهوم در فلسفه کانت نپرداخته ولی بنظر میرسه مقاله فارسی شرحی از pure reason از دیدگاه کانت است. هر چند در منابع فارسی هم عقل ناب، عقل محض، عقل مطلق، عقل نظری، عقل خالص اغلب در کنار هم یا بجای هم به کار رفتند که توی پیشگفتار ویراست اول ادیب سلطانی به این موارد در ترجمه های دیگری که از کتاب کانت شده اشاره کرده است. با این همه هنوز برداشت من این است که مشکلی برای انتقال مقاله به عقل نظری از نظر داشتن منبع و رواج کافی نیست اما در نهایت تصمیم با خود شما و دیگر همکاران ویکیفا. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

ویکی‌پدیای سینوگبانونی

جستجو در: گوگل: «ویکی‌پدیای سینوگبانونی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در ویکی‌های دیگر تبدیل شده به تغییر مسیر به Lsjbot. هنوز ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

نظر: شایسته‌است ال اس جی بوت (Lsjbot) ساخته شود و این مقاله در آن ادغام شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

بماند منابع نسخهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی به نظر برای احراز معیار اصلی سرشناسی کافی هستند. — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)
@Huji: ‏Lsjbot پس از ایجاد این نظرخواهی ساخته شده. موافق ادغام هستید؟ هنوز ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
بله، موافقم. — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
بماند در سایر ویکی‌پدیاها مقاله جداگانه دارد و ویکی‌پدیای انگلیسی به ما ربطی ندارد. نیازی به ادغام نیست چون ربات بیشتر برای ویکی‌پدیای سوئدی بوده نه سینوگبانونی. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

بماند ٥٤ پيوند زباني دارد Vivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

پیش‌نویس:نبرد کوه تاکور غار

جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:نبرد کوه تاکور غار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

Cyruc ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)— پیام امضای بدون پیوند متعلق به Mohammad behrame cyruc (بحث • مشارکت‌ها) است.

نظر: اصولا تقاضای حذف برای این مقاله که پیش نویس است و ضمنا ترجمه شده است اشتباه بوده هنوز که به مقاله تبدیل نشده است که بخواهد حذف شود و یا به چالش رای گیری بیاید احتمالا دوست گرامی که تقاضای حذف نموده است به عنوان پیش نویس توجه نداشته اند و یا آشنایی ندارند ؟ Shahnamk (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
بماند [۱۳]_[۱۴]_[۱۵] مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
Battle of Takur Ghar در ویکی‌پدیای انگلیسی موجود است. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۳۹ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

علیرضا اکبریان

جستجو در: گوگل: «علیرضا اکبریان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Mardetanha (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

حذف شود-معیارهای وپ:شخصیت و وپ:خلاق در منابع وجود ندارند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
بماند با احترام. فکر نمی‌کنم کسی در دهه ۶۰ کودکی‌اش را گذرانده باشد و نوار قصه های ۴۸ داستان٬ به خصوص «علیمردان خان» را نشنیده باشد. آثاری که این شخص (که متأسفانه کمتر در منابع حال حاضر به او پرداخته شده) نوشته٬ تولید و منتشر کرده است٬ برای نسلی خاطره انگیز و جاودان است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
بماند [۱۶]،[۱۷]،[۱۸] مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

در دو منبع، اشاره به نام ایشان شده و در سومی متن مصاحبه گزارش شده. آیا این برای اثبات سرشناسی ویکی‌پدیایی کافی است؟--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC).

نظر: با احترام. متأسفانه به دلیل گذشت سال‌ها و دور از هیاهو بودن برخی هنرمندان٬ منابع اینترنتی برایشان بسیار اندک است. اما حقیقت آن‌است که قصه‌های ناطق دهه ۱۳۶۰ را نمی‌توان از یاد برد و در پیِ آن٬ پدید آورنده آن آثار خاطره انگیز برای یک نسل... تنها در یکی از منابع (که از نورمگز دریافت کردم) که در اصل پایان نامه کارشناسی ارشد است و در مجله تخصصی تئاتر هم به چاپ رسیده بوده٬ به طور خاص تمامی آثار ایشان را مورد بررسی قرار داده و به تأثیر آن پرداخته است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
حذف شود با احترام به نظرات بالا؛این مقاله کدام یک از معیار های سرشناسی را برآورده می کند دقیقا؟من نتوانستم معیار هارا درباره مقاله تطبیق دهم.اگر توضیحی داده شود از طرف دوستان بر نظرم یک خط سیاه و زیبا خواهم کشید(:امیر201 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
@Amir201: درود بر همکار گرانقدر. معیار ۱ وپ:شخصیت: (فرد مشارکتی در خور و پررنگ داشته و در رشته‌ای خاص مشهور است. به طوری که این مشارکت بخشی از تاریخ آن علم/رشته شده‌است) ایشان پدید آورنده داستان های ناطق برای کودکان بوده که پیش از او تنها شهر قصه بیژن مفید در شکل گسترده حائز اهمیت در این زمینه بوده است. البته کتاب و نوار قصه های علیرضا اکبریان به طور مشخص برای کودکان آفریده شده است. معیار ۳ وپ:خلاق (شخص پدیدآورنده یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته‌شده یا کار گروهی است؛ کاری که خود موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل، یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریه‌های ادواری مستقل بوده‌است.) ایشان پدید آورنده آثار مهم و خاطره انگیز کودکی نسل دهه ۶۰ است. آثاری مثل «علیمردان خان» که غیر از نوار قصه (تئاتر رادیویی) به صورت تئاتر صحنه ای هم اجرا شده است. همانطور که پیشتر عرض کردم در این چنین موارد متاسفانه دچار کمبود منابع اینترنتی از دهه ۶۰ هستیم. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
@Gm110m: عزیز و دوست داشتنی سلام؛

معیار اول یعنی وپ:شخصیت به نظرم درست آمد ولی معیار دوم نه ولی با توجه به این که شخص با داشتن همان یک معیار می تواند سرشناس باشد پس بر رای بالای خود یک خط تمیز می کشم و آن را مردود اعلام می کنم.موافق ماندن مقاله هستم.امیر201 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@Amir201: سلام و سپاس. ارادتمندم.Gm110m (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

بماند درود اگر بگویم حذف در حق کودکی ام خیانت کرده ام کیست که بشنود و خاطره ای زنده نبیند . با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

با سلام. با احترام به حق کودکی شما و زنده شدن خاطرات، باید انطباق معیارها را در نظر گرفت.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

@Anvar11: با درود قطعا هنگامی کسی و یا کاری را همگان میشناسند سرشناس است و قطعا منابع هم به اندازه کافی هست من فقط سعی دارم نگارشم کمی هم جنبه طنز داشته باشه تا شاید بتوانم لبخندی بر لبی بنشانم . بنده یک رای ناقابل دارم که اگه اینجا ندهم قطعا هیچ جای دیگر بدرد نمیخورد :) . با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

درود بر شما. رای نه، نظر. Anvar11 ^گفتگو ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

حذف شود سرشناسي مقطعيVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
بماند نويسندگان محترم ويكيپيديا آيا واقعا نوار قصه هاي دهه شصت را نشنيده اندكه صفحه نويسنده اش را ميخواهند حذف كنند؟!لطفا بماند.2A01:5EC0:1025:2EE8:1890:E3F8:9859:784D ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

فهرست والیان کابل

جستجو در: گوگل: «فهرست والیان کابل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود با عنایت به این که مقاله در مقاله خود ولایت ادغام شده است و در مورد مقالات از این قبیل هم پیشنهاد ادغام داده میشود قطعا تداخل مقاله داریم . با احترام Shahnamk (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

بماند کار اشتباهی کردید این فهرست رو وارد مقاله کردید. فهرست به اندازه کافی طولانی هست و در مقاله کابل نمیگنجه. برای استان های ایران هم فهرست مشابهی داریم مثل فهرست استانداران تهران. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

بماند هم‌نظر با دوستدار. Benyamin-ln (بحث) ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۰ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

عباس صادقی زرینی

جستجو در: گوگل: «عباس صادقی زرینی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود، این مقاله پیشتر به نبح آمده بود (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عباس صادقی زرینی) و در آنجا نظر من مبتنی بر ماندن مقاله بود، لکن با بررسی مقاله در سرشناسی آن تردید جدی دارم و گمانم بر ناسرشناس بودن است، لذا برای بررسی به نبح آوردم. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

بماند (به عنوان نویسنده مقاله): مقاله مورد نظر وپ:یک را برآورده میسازد؛ تعداد کتاب های چاپ شده از ایشان که هم از حیث تعداد (۱۳ عنوان) و هم از نظر تعدد چاپ تا ۲۳ بار هم نشر مجدد شده است با ذکر منابع به ویژه سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران آورده شده است. در مورد جوایز ادبی مربوط به حوزه فعالیتشان یعنی رباعی طنز که در این زمینه نیز پیشگام بوده و از سال ۱۳۸۵ در این ضمینه فعالیت داشته اند به جشنواره سراسری طنز مکتوب با ۹ دوره برگزاری که در ۵ دوره آن رتبه اول را کسب کرده میتوان اشاره کرد. در بحث سرشناسی ویکی‌پدیا:سرشناسی#معیار عمومی سرشناسی منابع متعدد و مستقل که در مقاله آمده است برآورده میسازد. همچنین وپ:افراد#معیار اصلی را با توجه به عباس صادقی زرینی#از منظر دیگران توسط اساتید این رشته که همگی دارای صفحه در ویکی پدیا هستند با ذکر منابع معتبر از جمله ۱ (ص۲۰و۲۱) ۲ ۳ ۴ ۵ در مورد ایشان مقاله نوشته و یا بخشی از یک کتاب بوده است. مهاد / ^گفتگو، ۲۴ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۰:۱۷ (ایران)
حذف شود (به‌عنوان پیشنهاد دهنده)، موضوع مقاله معیاری را برآورده نمی‌یازد، نظرات فلانی و بهمانی معیار سرشناسی نیستند، اینگونه نظرات عموماً نوعی نان به قرض هم دادن است که در محافل اینچنینی باب است و از آن گریزی نیست. جوایز برنده شده توسط موضوع نیز وزن خاصی ندارند و مقاله به نوعی رزومه سازی است، من نبرد برای ساختن مقاله له این موضوع را درک نمی‌کنم، ویکی‌پدیا مهم و جدی نیست، موضوعات سرشناس دغدغهٔ داشتن مقاله در اینجا را ندارند و با حذف یا ماندن مقالات موضوعات سرشناس، دقدقه‌ای به‌پا نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

پاسخ: وپ:افراد#معیار اصلی واضح میگوید: یک شخص سرشناس است موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند. فارغ از چاپ ۱۳ عنوان کتاب (۷ جلد رباعیِ طنزِ انتقادی!) و جوایز ادبی ،‌ منابع درون صفحه و همچنین ۵ لینکی که بالا آوردم ۳ مورد مقاله های رسمی روزنامه هستند در خصوص نقد آثار ایشان هستند که توسط اکبر اکسیر و حمیدرضا شکارسری و هادی مددی به چاپ شده است نه تعریف و تمجید که مورد نظر شماست که ممکن است در یک جا نقل قولی مطرح شده باشد ، ۲ مورد بعدی دو کتاب از سیدعلی میرافضلی و جلال‌الدین کزازی که در حوزه رباعی به نقد آثار پرداخته و از آثار صادقی زرینی استفاده کرده اند و همچنین موارد دیگر که مقالاتی هستند که به ایشان در حوزه رباعی معاصر استناد کرده اند. از این روی منبع ثانویه + چندین + استقلال فکری از یکدیگر + مستقل از شخص کاملا به نظرم رعایت شده است. لازم به ذکر است وپ:نبح مربوط به موضوع مقاله قرار میگیرد و نه محتوای مقاله موضوع نیست؛ اگر متن آن ایرادی دارد میتواند اصلاح شود.

در خصوص برچسب رزومه سازی چون به نظرم شخصی بود در صفحه بحثتان توضیحاتی نوشتم. مهاد / ^گفتگو، ۲۴ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران)

@MohadShojaee: درود. دقیقاً همین معیار اصلی هم در مورد موضوع مقاله برآورده نمی‌شود، آنچه آورده‌اید هم نشاندهندهٔ برآورده شدنش نیست، آنچه در صفحهٔ بحث من نوشتید نیز معیار سرشناسی را برنمی‌آورد. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

بماند با توجه به آثار مکتوب متعددی که در کارنامه خود دارد، سرشناس است. هر چند که من قبلا هم مقاله را بررسی کردم و نظرم این بود که فعلا در زیر صفحه بماند و به نظر خواهی نیاید تا منابع بیشتری به مقاله اضافه شود. روی هم رفته به نظر من سرشناس است و ماندنش مانعی ندارد. آگران ^گفتگو ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
بماند درود بحثی داشتیم در مورد کتاب و کاتب که نگاهی سهل گیرانه تر داشته باشیم با توجه به سختی کار برایشان تا پابلیش البته آنجا مطرح بود به مثلا دو بار تجدید چاپ که بعضی آثار ایشان چندین بار تجدید چاپ شده است و توجه داشته باشیم که شعر است که امروزه خیلی طرفدار ندارد . بنابراین نظر حقیر به سرشناسی کافی میباشد . با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

نظر: بر اساس معیار ۱۱ وپ:شخصیت: «شخص یک جایزه یا نشان افتخار مشهور و مهم را دریافت کرده، یا چندین بار نامزد دریافت چنین جایزه‌ای شده‌است». جایزه ملی در حوزه طنز (شامل شعر، نثر، داستان، فیلمنامه و ...) بالاتر از جشنواره سراسری طنز مکتوب نداریم و اینکه ایشان در ۵ دوره از این جشنواره نفر اول شده این معیار را نیز برآورده میسازد. --مهاد / ^گفتگو، ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۲۱ (ایران)

قابل توجه همکاران گرامی همچنین منابع جدید نیز به مقاله اضافه شد. مهاد / ^گفتگو، ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۲۱ (ایران)

حذف شود معیار سرشناسی را برآورده نمیسازد .Vivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@Vivina3290: وپ:فس میگوید: فقط نگویید که «سرشناس است» یا «سرشناس نیست» مهاد / ^گفتگو، ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۵ (ایران)

پاسخ: درسته جشنواره سراسری طنز مکتوب سرشناس است اما سايز جوايز وي سرشناسي را احراز نمي كنندVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@Vivina3290: اشاره من هم در چند سطر بالاتر به همین جشنواره است با ۱۳ سال سابقه برگزاری که بر اساس دلیلی که

نظر: آوردم دقیقن معیار سرشناسی را برآورده میسازد. سایر جوایز را کامل کنار بگذاریم کتاب ها بویژه شعر در (غالب رباعی) هم هستند. مهاد / ^گفتگو، ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران)

پاسخ:با درود و احترام به حضرتعالي << شعر در رباعي سرايان هم هست>>دلیل سرشناسی نیستVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

شهریار آهی

جستجو در: گوگل: «شهریار آهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

بماند دلیلی برای حذف وجود ندارد. شخص نماینده یک جریان و دیدگاه است و به طور گسترده در منابع معتبر بین المللی پوشش گرفته است به عبارت دیگر BBC افق VOA , DW.--1234 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
نظر: من هنوز در مورد سرشناسی مطمئن نیستم و فکر می‌کنم سرشناسی لب مرز است و هنوز زود است برای داشتن مقاله اما دقیقاً نمی‌توانم نظر به حذف بدهم. دوستان این مطالب (۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶) را هم می‌توانند ببینند. mOsior (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
بماند علاوه بر رسانه های خارج از ایران، در رسانه های داخل ایران هم میشود پوشش هایی از او پیدا کرد که نشان از سرشناسی دارد. مثلا بعضی از منابع در این برچسب ها که بازنشر از دیگر رسانه ها هستند برای اثبات سرشناسی مفید است.[۱۹][۲۰][۲۱]فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
بماند منابع کافی یافت می‌شود، اگر در جستجو نام خانوادگی Ahy نوشته شود. یک نمونه از نیویورکر New Yorker Magazine 2006 03 06 رتور (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
علاوه بر منابع بالا: توانا و کیهان لندن. هنوز ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
حذف شود فاقد سرشناسی مستقل. همینکه این پاراگراف-مقاله در انقلاب ۱۳۵۷ ایران بیاید کافیست. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
بماند درود. مقاله متن کافی برای معرفی عنوانش ندارد. منبع کافی هم ندارد. اما شامل سرشناسی و مواد ۲ و ۳ زنده میشود. نیاز به تکمیل و منبع دهی بیشتر دارد که دیدم فراوان است. Gharouni^talk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)
حذف شود بانكدار بودن دليل سرشناسي نيست و چه كسي ايشان را سخنگو ليبرال دموكرات مخالفان نظام قرار داده؟Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

فهرست جاذبه‌های گردشگری استان کهگیلویه و بویراحمد

جستجو در: گوگل: «فهرست جاذبه‌های گردشگری استان کهگیلویه و بویراحمد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به تنهایی سرشناسی ندارد پیشنهاد ادغام در مقاله کهگیلویه و بویراحمد Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

درود با احترام به کلیه سروران عزیز قطعا مهم است اما میتواند به خوبی در مقاله اصلی ادغام شود لذا پیشنهاد ادغام به شرط منابع کافی دارم Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

ادغام شودVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

مریم جلالی

جستجو در: گوگل: «مریم جلالی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به‌نظر می‌رسد معیارهایوپ:افراد، وپ:خلاق یا وپ:آکادمیک را برآورده نمی‌کند، اما شاید موردی از چشم من بازمانده باشد؛ مشتاق اظهار نظر دوستان هستم. Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

بماند با توجه به تالیفات و [داوری] جوایز مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
دو نکته: اول، داشتن رزومه و تالیفات به معنای سرشناسی نیست مگر اینکه با استناد به وپ:خلاق این آثار مورد بررسی و نقد منابع مستقل قرار بگیرند که در مورد این مقاله نقد و بررسی نه در داخل مقاله و نه بیرون از ویکی منابع کافی وجود نداشت یا من نیافتم. دوم، فکر میکنم داوری جوایز رو با دریافت جایزه اشتباه گرفتید جناب موسوی. چون هر چه جستجو کردم منبعی برای دریافت جایزه پیدا نکردم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
@فرهنگ2016: درود، بله «داوری جوایز» درست است و به نظر من نشاندهندۀ اینست که «فرد در خارج از محیط دانشگاهی تأثیر قابل توجهی در ظرفیت‌های علمی خودش داشته‌است». با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
@Mahdi Mousavi: با سلام و تشکر از شما بابت مشارکت در نظرخواهی، به‌نظر من صِرف داوری در جشنواره‌ها نمی‌تواند معیار خوبی برای احراز سرشناسی و استناد به بندی که اشاره کردید داشته باشد؛ چرا این‌گونه نتیجه‌گیری باعث سرشناسی تمام داوران جشنواره‌ها شده و به نظر خیلی معیار سهل‌گیرانه‌ای است. مگر اینکه بشود در اینجا وجود آثار و مقالات را قرینه نیز دانست. با تشکر Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
بماند با درود طی بررسیهایی که صورت دادم منابع کافی از سرشناسی ایشان موجود است با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
@Shahnam: دوست گرامی سلام، بابت ثبت نظر متشکرم، اگر ممکن است جهت یادگیری من نیز بفرمایید منابع مورد استاد شما کدام است و کدام بند از سرشناسی را برآورده می‌کند. با تشکر Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@Shahnamk: جهت ارسال آگاه‌ساز. Babooneh 🌼 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Babooneh: درود احتراما به استحضار میرساند بخشی از دیده های حقیر امید که نظر حضرتعالی را جلب نماید و بنده به بیراهه نرفته باشم : شه نامک (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

^[۱]^[۲]^[۳]^[۴]^[۵]^[۶]

@Shahnamk: درود برشما دوست بزرگوار، منابعی که زحمت کشیده بودید را مشاهده کردم، تمامی منابع اشاره به داوری ایشان در جشنواره‌ها دارند در صورتی که آنچه موجب سرشناسی در وپ:شخصیت ذکر شده است، کسب جوایز جشنواره معتبر است؛ سوال من این است که آیا داوریِ صرف می‌تواند برآورنده معیار سرشناسی باشد؟ اگر جواب مثبت است، در منابع شما نام حدودا ۴۰ نفر به‌عنوان داور آورده شده آیا همه آنها سرشناسند؟ به نظرم در نهایت برای ماندن بر اساس یکی از بندهای وپ:آکادمیک یا وپ:خلاق باید استناد کرد. با احترام Babooneh 🌼 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
بماند سرشناسی ایشان محرز است. با توجه به تشابه اسمی با این منبع [۲۲] با احترام خاچی ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)
@خاچی: دوست گرامی سلام، بابت ثبت نظر متشکرم، جهت یادگیری من نیز اگر بفرمایید کدام بند از سرشناسی در مورد ایشان محرز است و به استناد کدام منبع متشکر می‌شوم. Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@Babooneh: درود همکاری گرامی. براساس این منبع [۲۳] با احترام خاچی ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
@خاچی: عزیز، در بررسی‌هایم قبل از به نبح گذاشتن این مقاله، منبع شما را نیز به دقت مورد بررسی قرار دادم؛ اما مساله‌ای که باید توجه شود این است که مریم جلالی منبع شما با مریم جلالی مورد مقاله، تفاوت دارد، یکی متولد اصفهان و دیگری متولد تهران، یکی کارشناسی ارشد زبان‌شناسی تاریخی و فرهنگ‌های باستانی، دکترای مدیریت و برنامه ریزی امور فرهنگ و دیگری که مرود بحث ماست شاعر، نویسنده، پژوهشگر ادبیات کودکان ایرانی؛ یمریم جلالی مورد بحث ایشانند 1 . با تشکر از پاسخ شما Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Babooneh: ممنونم همکار گرامی که بنده را آگاه کردید. خاچی ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

منابع

↑ SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «در «شب موسیقی» عنوان شد: انحصار رسانه‌ها شکسته است و فضای مجازی حرف اول را می‌زند». fa. ۱۳۹۷/۱۱/۰۸ - ۱۴:۵۱. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.
↑ SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «داوران بخش مسابقات جشنواره جام جم معرفی شدند». fa. ۱۳۹۷/۱۰/۰۹ - ۱۳:۵۲. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.
↑ SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «نامزدهای بخش «درباره شعر» دوازدهمین جشنواره شعر فجر اعلام شد». fa. ۱۳۹۶/۱۱/۲۳ - ۱۵:۱۲. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.
↑ SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «اسامی داوران و شعار جشنواره تولیدات مراکز رسانه ملی اعلام شد». fa. ۱۳۹۵/۰۸/۱۱ - ۱۵:۲۸. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.
↑ SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «اعضای هیات علمی هفتمین دوره جایزه ادبی پروین مشخص شدند». fa. ۱۳۹۵/۰۳/۲۹ - ۱۳:۲۱. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.
↑ جلالی, مریم. "قالب، زبان و مضمون شعری در ادبیات کودک کشور ایران و الجزایر | جلالی | پژوهشنامه نقد ادب عربی" (in انگلیسی).

بماند سرشناس در زمينه كاريVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
@Babooneh: درود همکار گرامی. با توجه به منابعی که آورده شد چه نظری دارید؟ باز هم معتقد هستید که تشابه اسمی است؟ خاچی ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
@خاچی: عزیز، سلام بر شما، خیر این مواردی که دوست عزیزمان فرمودند، فرد مورد بحث مقاله هست اما آن که شما فرمودید شخص دیگری بود که در جای دیگر باید بحث شود. نظر من کماکان این است که صِرفّ داوری چون در هیچ کدام از بندهای سرشناسی اشاره نشده، نمی‌تواند اثبات کننده سرشناسی باشد چرا که تالی فاسد دارد. باید از راه دیگری سرشناسی ایشان را اثبات کرد. با احترام فراوان Babooneh 🌼 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

مهناز آبادیان

جستجو در: گوگل: «مهناز آبادیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

حذف شود ناسرشناس مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

بماند نه این مقاله بلکه اخیرا سروری تمامی صدا پیشگان را افزوده و متاسفانه به کمترین میزان اطلاعات شاید همگی سرشناسی کافی برای ویکی پدیا نداشته باشند اما اگر سروری محبت کند همگی را در یک مقاله بیاورند قطعا کار بزرگ و زیبایی خواهد بود که قطعا ارزش ماندگاری دارد . با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
بماند از مدیران محترم تقاضا دارم مقالات مربوط به صداپیشگان را در ویکی پدیا نگه دارند. مردمِ علاقه مند بسیاری میتوانند از این طریق هنرمندان محبوب خود را بیشتر بشناسند. با تشکر Javaheriyeganeh (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@Javaheriyeganeh: درود. با توجه به حذف مقالهٔ سارا جعفری، از آن‌جا که فرموده بودید:

کاربرانی که میگویند سارا جعفری سرشناس نیست، لطفا مقالات مربوط به همکاران هم رده‌ی ایشان مانند مهناز آبادیان و نازنین یاری را هم با این دلایل باید حذف کنند چون حتی منابع کافی هم ندارند.

اکنون می‌توانید نظر خود را تغییر دهید. با احترام، —FarsiNevis (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

بماند وی سرشناسی دارد چون دوبلور و صداپیشه چندین فیلم بوده و فرد ناشناخته‌ای در زمینه دوبله نیست. --Kasir ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

حذف شود فاقد سرشناسی در زمینه کاریVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

حذف شود معیار های وپ:افراد را ندارد حداقل برنده شدن یک جایزه معتبر Hispring (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

نازنین یاری

جستجو در: گوگل: «نازنین یاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

حذف شود ناسرشناس مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

بماند نه این مقاله بلکه اخیرا سروری تمامی صدا پیشگان را افزوده و متاسفانه به کمترین میزان اطلاعات شاید همگی سرشناسی کافی برای ویکی پدیا نداشته باشند اما اگر سروری محبت کند همگی را در یک مقاله بیاورند قطعا کار بزرگ و زیبایی خواهد بود که قطعا ارزش ماندگاری دارد . با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
: درود بر شهنام عزیز، الگویی که در رای خود استفاده کردید با دیدگاه شما متقاوت است. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
* حذف شود معیارهای وپ:سر و وپ:شخصیت را برآورده نمی‌کند. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

حذف شود در حوزه کاری خود شناخته شده نیستVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

بیانیه گام دوم انقلاب

جستجو در: گوگل:«بیانیه گام دوم انقلاب»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

نظر: برای قضاوت شاید زود باشد. اکنون که پوشش رسانه‌ای کافی دارد، ولی در گذر زمان شاید بهتر بشود تصمیم گرفت. برای همین پیشنهاد می‌کنم نبح بسته شود و بعداً اگر نیازمند سرشناسی بود ایجاد گردد. --arfar (گفتگو) جمعه، ۲۶ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۸:۵۵ (ایران) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
بماند پوشش رسانه‌ای کافی دارد چه در بین مخالفین و چه در بین موافقین مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
بماند پوشش رسانه‌ای گسترده و عمیق در مورد این سخنان به وجود آمد. با توجه به اختیارات رهبری در قانون اساسی این سخنان چیزی از جنس تعیین سیاست‌های کلی نظام هستند که در آینده بر اساس این سخنان رفتارهایی در حوزه‌های خواسته شده از جانب نهادهای قانونی و فراقانونی حاکمیت بر مردم اعمال خواهد شد. محمد کیوان (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
بماند دارای پوشش رسانه‌ای گسترده در منابع است؛ به عنوان یک سیاست کلی نظام به حساب می‌آید. احتمالاً پیرو آن در آینده نیز بیشتر بحث و بررسی خواهد شد. همچنین، تعداد زیادی از کارشناسان و رسانه‌ها در مورد آن اظهار نظر کرده‌اند. Ali Ahwazi (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

اتفاقاً اصلاً این گونه‌ها نوشتارها و بیانیه‌ها هیچگونه وجه تاریخی ندارند کدام رسانه‌های خارجی:) کدام کارشناس نماینده مجلس شد کارشناس MSes ^T / ^C ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

بماند مقاله نیاز به بهبود دارد ولی بماند بهتر است. --Maometto 📝 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
حذف شود پوشش رسانه ای دربارهٔ ویکی‌پدیا:سرشناسی (رویدادها) است چه ربطی به این موضوع دارد متأسفانه کاربران نظرات خویش را از روی همدیگر کپی می‌کنند بدون بررسی / فاقد معیار سرشناسی کلی آثار نوشتاری MSes ^T / ^C ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

اتفاقاً صدور این بیانیه یک رویداد سرشناس تاریخی در ایران است که مورد توجه بسیاری از رسانه‌های داخلی و خارجی قرار گرفته‌است (همانند فرمان هشت ماده‌ای خامنه‌ای به سران قوا) و تاکنون واکنش‌های زیادی داشته‌است. Ali Ahwazi (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

نظر: کاربر گرامی رسانه‌های خارجی هستند: خبرگزاری دانشگاه آزاد اسلامی. / پایگاه اطلاع‌رسانی حوزه. / شفقنا/ خبرگزاری دفاع مقدس / پس رسانه‌های داخلی کدام هستند MSes ^T / ^C ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

کاربر محترم، اولاً لطفاً به کاربران دانشنامه، تهمت "عدم بررسی و کپی کردن نظرات" نزنید --که فرمودید: "متاسفانه کاربران نظرات خویش را از روی همدیگر کپی می‌کنند بدون بررسی--. ثانیاً این چه چیزی است که می‌فرمایید؟ یعنی من فرق منبع داخلی و خارجی را نمی‌دانم؟ من این را توهین از جانب شما می‌دانم. خب وقتی من می‌گویم در منابع (داخلی و) خارجی آمده، منظورم صرفا منابع داخل مقاله که نیست. –ضمناً منابع خارجی "رادیو فردا و بی‌بی‌سی" (آمریکا/انگلیس) هم که در مقاله هست—همچنین، بنده جستجو کردم و مواردی را پیدا نمودم و به عنوان نمونه مواردی را تقدیم می‌کنم تا شما هم مشاهده کنید: بی‌بی‌سی / رادیو فردا / (رادیو فردا) / راشا تودی / xinhuanet.com / الشرق الاوسط / هاآرتص / theworldnews.net / یورو نیوز / نیویورک تایمز. Ali Ahwazi (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

بماند پوشش رسانه‌ای موضوع مقاله معیارهای وپ:سر را برآورده می‌کند. از لحاظ سرشناسی کاملاً سرشناس است. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
حذف شودبا احترام به نویسنده اول نمی دونم رای کاربران تازه‌کار قابل قبوله یا نه اما به نظرم صرفاً یک بیانیه مقطعیه و نه بیشتر Vivina3290 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
بماند منابعی که Ali Ahwazi اشاره کرد، معیار پوشش گسترده را ارضا می‌کند. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
بخش‌هایی از جستار در خامنه ای ادغام شود و باقی حذف شوند. منابع جناب علی اهوازی صرفاً بازتاب سخنان خود جناب خامنه ایست و بطور مستقل به موضوع سخنرانی اخریشان" گام دوم انقلاب " نپرداخته‌اند. اگر اینگونه بخواهیم سرشناسی این جستار را احراز کنیم زین پس هربار که هر رهبری از هرکشوری سخنرانی کرد و منابع مختلف نیز :آنرا بازتاب دادند باید جستاری مستقل برای سخنرانیشان ایجاد کنیم.

دانشنامه محلی برای بازتاب سخنرانی‌های سیاستمداران نیست.

فرم فعلی متون جستار نیز بیشتر شبیه به تابلوی اعلانات ایدئولوژی‌های جمعوری اسلامی و رهبر آن است:

* ثبات و امنیت و حفظ تمامیت ارضی ایران

موتور پیشران کشور در عرصهٔ علم و فناوری و ایجاد زیرساخت‌های حیاتی و اقتصادی و عمرانی
به اوج رسانیدن مشارکت مردمی و مسابقهٔ خدمت‌رسانی
ارتقاء شگفت‌آور بینش سیاسی آحاد مردم
سنگین کردن کفهٔ عدالت در تقسیم امکانات عمومی کشور
افزایش چشمگیر معنویت و اخلاق در فضای عمومی جامعه
ایستادگی روزافزون در برابر قلدران و زورگویان و مستکبران جهان.

پس از بررسی مقالات ثانویه و مستقل از منابع دولتی و حاکمیتی، چیزی که در خبرگزاری‌های خارجی مشاهده می‌شود بازتاب یکی دیگر از سخنرانی‌های ایشان است مانند باقی سخنرانی‌هایشان. در بررسی منابع، این منابع حکومتی بودند که تلاش داشتند موضوع فوق را تئوریزه کرده و عرضه کنند. برای منابع مستقل خارجی موضوع صرفاً در حد همان سخنرانی بود. نمونه اش تایمز و haaretz

جستار زمانی سرشناس است که موضوع از صرفا یک بیانیه فراتر برود و وارد فاز عملی شود. مثلا کمسیونی برایش تشکیل شده و بودجه و متولیانی برای احقاق آن تعیین شود. این که در چند پاراگراف نامه ای نوشته شود و دیگر هیچ مصداق سرشناسی نیست.مگر اینکه بخواهیم برای تک تک سخنرانی ها و بیانیه های قبلیشان نیز جستار بزنیم. MAX ^بحث ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۷ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

سلام به شما. هر بیانیه‌ای که سرشناسی را احراز کند، می‌تواند مقاله داشته باشد. فرقی هم ندارد که صادرکننده‌اش دنگ ژیائوپینگ یا ریچارد نیکسون یا سید روح‌الله خمینی باشد.

راستی گفتید تابلوی اعلانات ایدئولوژی‌ها، ناخوداگاه یاد صفحه کاربری‌تان افتادم! Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۷ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

پیام نوروزی رهبران جنبش سبز (۱۳۸۹) نیز شرایط مشابهی دارد. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۱۲ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

درود برشما.جستاری که به آن ارجاع دادید خود مصداق ادغام است و دلیلی برماندن این جستار نمیشود.چنانکه گفتم سخن ایشان زمانی مشمول داشتن تاپیک مستقل میشد که فراتراز صرفا یک سخنرانی باشد. آیا اصلا میتوانیم تداوم آن را ثبت کنیم؟ یا تا یک هفته دیگر به بایگانی رسانه ها منتقل شده و فراموش میشود.در اینصورت مشمول بیانیه ای که جستاری مستقل دارد نمیشود. سخن شما مصداق نیت یابیست اینجا فضای مقالست و بنده مسائل شخصی را در آن دخیل نمیکنم. سخن شما مصداق نیتیابی و مچ گیریست. هم اکنون شکایتی علیه آن را در تام اقامه کردم. MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۰۰ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

اتفاقاً به نظر من، آن هم سرشناسی دارد! نه تنها آن، هر سخنرانی، بیانیه و گاهی حتی یک مقاله مانند چرا با جمهوری اسلامی مخالفم؟ نیز که بتواند معیارهای سرشناسی را احراز کند، می‌تواند مقاله داشته باشد. بالاتر هم گفتم که فرقی نمی‌کند مرجع موضوع، کدام حکومت یا ایدئولوژی باشد. مهم، معیارهای سرشناسی است. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۶ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

فرم فعلی متون جستار نیز بیشتر شبیه به تابلوی اعلانات ایدئولوژی‌های جمعوری اسلامی و رهبر آن است این جمله از شماست و در خصوص محتوای مقاله که توسط یکی از کاربران نوشته شده، می‌باشد. آیا نویسنده مقاله نیز از شما به علت نیت‌یابی و مچ‌گیری شکایت کند؟ به گمانم، پاسخ منفی است و به او توصیه خواهم کرد که چنین کاری نکند. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۴ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

بماند پوشش عمیق در منابع معتبر متعدد که بالا آورده شده خاص این بیانیه و مصداق معیار عمومی سرشناسی است. ضمناً این بیانیه موضوع جلسه مجلس خبرگان هم قرار گرفته‌است [۲۴]. 1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

چند وقت پیش امانوئل مکرون در طی یک سخنرانی ایده ی ارتش اروپایی را مطرح ساخت. موضوع بشدت بیخ پیدا کرد بسیاری از رهبران جهانی واکنش نشان دادند. خبرگزای های مختلف راجب آن تیتر زدند و بطور مستقل آنرا مورد بحث و بررسی قرار دادند و درنهایت موضوع خاتمه پیدا کرد. هیچ جستاری نیز برایش در ویکی پدیای انگلیسی یا فرانسه ساخته نشد. MAX ^بحث ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۱ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

حذف شود هیچ ارزش سیاسی ندارد چون فقط خوراک خبری در داخل ایران است و جنبه رسمی و بین‌المللی ندارد. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
نظر: @Modern Sciences: شما اگر سرشناسی را بررسی نکرده اید، نمی بایست آن را به نبح بیاورید! --Mhhossein (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

حذف شود با درود - حقیر می اندیشم : اگر بنا باشد برای هر مطلب عنوان شده در سخنرانی ها سرشناسی در نظر گرفته شود که امکان ندارد. موضوع در حد یک خبر گزینشی بوده که متاسفانه ادامه دار نشد شاید اگر ادامه داشت قطعا سرشناسی کامل داشت و هم وضعیت زندگی معیشتی و اجتماعی و ... همگی ملموس میگشت. ( با احترام به نویسنده محترم و موافقان ماندگاری و پاکسازی ) شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

الان برای گفتن "ادامه دارد نشد" خیـــــــــلی زود است. مثلا این مقاله راجع به بیانیه 14 ساعت پیش در المانیتور منتشر شده است. گزینشی هم نیست! --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

موضوع اجلاس آتی مجلس خبرگان هم قرار گرفته است.1234 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

بماند معیار عمومی سرشناسی را دارد، یعنی منابع مستقل و معتبر باندازه کافی به آن پرداخته اند. علاوه بر منابعی که Ali Ahwazi معرفی نمودند، مقاله چند ساعت پیش در المانیتور منتشر شده است. MEMRI هست و i24 هم یک اشاره مختصری کرده است. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

عطاءالله شهاب‌پور

جستجو در: گوگل: «عطاءالله شهاب‌پور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

بماند مؤسس انجمن تبلیغات اسلامی مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
حذف شودمعیار سرشناسی را برآورده نمیسازدVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

کمال السید

جستجو در: گوگل: «کمال السید» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

حذف شود ناسرشناس مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)
حذف شود در حال حاضر منابع موجود در مقاله برای اثبات سرشناسی کافی نیستند Hispring (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
حذف شودنه اثار شناخته شده اي دارد و نه جوايزي از جشنواره ها شناخته شدهVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

شیلا آژیر

جستجو در: گوگل: «شیلا آژیر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

بماند دوبلور آثار بسیار معروفی بوده و پدر و مادرش هم دوبلور هستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
بماند وی سرشناسی را دارد و دوبلورهای آثار سینمایی و تلویزیونی متعددی بوده است، چرا باید بررسی سرشناسی یک مقاله به صورت مستقیم در نظرخواهی انجام شود؟ --Kasir ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
حذف شود سرشناسی در سایه. با توجه به این، به گمانم همینکه در مهدی آژیر و ناهید شعشعانی بدان اشاره ای شود کفایت می‌کند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
حذف شود سرشناسی محرز نیست؛ به نظرم بیشتر به علت سرشناسی پدر و مادر خود شناخته شده‌است. —امین (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
حذف شود این که پدر و مادرش دوبلور بودند که سرشناسی نمی‌آورد (و من فکر می‌کردم این بدیهی است اما ظاهراً نیست!) این که چندین اثر را دوبله کرده هم باز سرشناسی نمی‌آورد. در حدی که من جستجو کردم نه موضوع یک مقاله (چاپی یا آنلاین) بوده، نه جایزه‌ای مطرح برده، نه سبک نوینی ابداع کرده که در حد ملی/جهانی مورد بحث باشد. سرشناس نیست. — حجت/^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
حذف شود حائز هیچ‌کدام از معیارهای سرشناسی نیست. علیرغم اینکه مدیر دوبلاژ است و پدر و مادری شناخته شده دارد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

اسماعیل حیدری

جستجو در: گوگل: «اسماعیل حیدری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

بماند اسماعیل حیدری از طنزپردازان معروف شمالغربی کشور بودند که کمتر فردی را در شمالغرب کشور می توان یافت که او را نشناسد.جستجو های مربوط به اسماعیل حیدری در گوگل می تواند بر سرشناسی اش مهر تایید بزند.البته موافقم که مقاله باید گسترش یابد و از منابع مهم در مقاله استفاده شود.امیر201 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
حذف شود بیشتر درباره فوتش خبررسانی شده‌است و تحلیل جدی نیافتم مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
حذف شود سرشناس نیستVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

میر محسن مستجاب‌الدعوه

جستجو در: گوگل: «میر محسن مستجاب‌الدعوه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

حذف شود نکته ای حاوی سرشناسی در مقاله نیافتم، منبعی نیز نیافتم که بدان پرداخته باشد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)
بمانددر ادبیات شفاهی و فرهنگ منطقۀ آذربایجان دارای اهمیت است، همه چیز که نباید در فرهنگ رسمی و نوشتاری سرشناس باشد. چنین فردی در حوزۀ فرهنگی خود سرشناس به شمار می‌آید.پەڕاو (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
حذف شودهيچ يك از معيار هاي سرشناسي را براورده نميسازدVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

کریمی مراغه‌ای

جستجو در: گوگل: «کریمی مراغه‌ای» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

بماند آوردن این مقاله به نبح کمی دور از انتظار بود.کریمی مراغه ای در حال حاضر از مشاهیر استان آذربایجان شرقی هستند و کمتر کسی ایشان را نمی شناسد.پارک ها،محله ها و میدان هایی نه فقط در ایران بلکه در کشور های همسایه (مانند آذربایجان) به اسم استاد کریمی مراغه ای ساخته و نام گذاری شده است.استاد کریمی مراغه ای در حال حاضر جانشین شهریار در شعر ترکی و طنز به شمار می روند.یک جستجوی اینترنتی فقط می تواند کارساز باشد.امیر201 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
بماند با توجه به [۲۵] مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)
نظر: سایت زیر افتتاح پارک استاد کریمی مراغه ای را نشان می دهد.علاوه بر پاک،محله ها میدان ها و...به نام استاد ساخته شده اند.امیر201 (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

http://tabriz.isna.ir/Default.aspx?NSID=5&SSLID=46&NID=57624

بماند به استناد منابع ذکر شده در مقاله و خبرهای مندرج در خبرگزاریها؛ منطبق با معیارهای سرشناسی است. Déjà Vu • ✉ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)
بماندباتوجه به منابعVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

پیمان عباسی

جستجو در: گوگل: «پیمان عباسی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

حذف شود فاقد اثری شاخص که برندۀ جایزه شده باشد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

بماند وی فیلم‌نامه‌نویس ۷ فیلم سینمایی بوده است، سرشناسی وی محرز است. --Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

عماد عصار

جستجو در: گوگل: «عماد عصار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

بماند خالق آثار مهمی نظیر اسرار حقه بازی مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

بماند زنده یاد عماد عصار گرچه امروز و با سرچ در اینترنت کمتر شناخته شده بنظر میرسد اما برای نسلهای گذشته و در مطبوعات قدیم نامی آشناست. Deybirth (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

ناصر غیاثی

جستجو در: گوگل: «ناصر غیاثی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

بماند با توجه به جوایز و [۲۶] مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

محمد قاسم‌زاده

جستجو در: گوگل: «محمد قاسم‌زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

بماند صاحب آثار شاخص در بررسی زندگی و آثار ادبای فارسی زبان مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)
بماند وی یک نویسنده قدیمی و مطرح است. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

سعید نژاد سلیمانی

جستجو در: گوگل: «سعید نژاد سلیمانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

حذف شود فاقد سرشناسی مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

نسیم عرب‌امیری

جستجو در: گوگل: «نسیم عرب‌امیری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

بماند منابع به صورت جدی به وی و آثارش پرداخته‌اند و همکاری نزدیکی با ابوالفضل زرویی نصرآباد داشته‌است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

پرسش:فيلم نامه نويس فيلم شكلاتي بوده أيا همين معيار سرشناسي را احراز نمي كند؟Vivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

مازیار نصرتی

جستجو در: گوگل: «مازیار نصرتی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

حذف شود سرشناس نیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
حذف شود سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

بابک نهرین

جستجو در: گوگل: «بابک نهرین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

بماند دریافت جایزه اول بهترین بازیگر مرد جشنواره بین‌المللی نمایش‌های طنز و [۲۷] و [۲۸] مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
بماند ایشان عضو هیئت مدیره انجمن هنرهای نمایشی آذربایجان شرقی است و چهره ای اثرگذار در تئاتر کمدی محسوب می شود. تمامی خبرگزاری ها و وبگاه های معتبر خبری به پوشش فعالیت های هنری ایشان پرداخته اند. از آوردن مقاله ایشان به نبح بسیار متعجب شدم[۲۹].Ahassannezhad (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
بماند با احترام. به نظر سرشناسی برآورده می‌شود با توجه به حوایز. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

پیام سیستانی

جستجو در: گوگل: «پیام سیستانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

حذف شود ناسرشناس مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

هاشم چاووشی

جستجو در: گوگل: «هاشم چاووشی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

بماند با توجه به جوایزش با کمی اغماض مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

حمید برزگر

جستجو در: گوگل: «حمید برزگر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

بماند نویسنده ای پرسابقه در آثار طنز شاخص تلویزیونی مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
بماند با وجود تعداد بیشار منبع ، معیار اصلی وپ:سرا را برآورده میسازد. مهاد / ^گفتگو، ۲۹ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۹ (ایران)
بماند وی یک فیلم‌نامه‌نویس شناخته شده تلویزیونی است. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

حمید آرش‌آزاد

جستجو در: گوگل: «حمید آرش‌آزاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

بماند بر اساس معیار شماره ۳ وپ:خلاق + (احتمالا) معیار اصلی وپ:افراد (سردیس حمید آرش آزاد / فیلم مستند" یاد و خاطره ای از استاد حمید آرش آزاد") —امین (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
بماند [۳۰] تأثیر گذار در حیطهٔ کاری خودش مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
بماند معیار اصلی وپ:سرا را برآورده میسازد. نبح برای این افراد که سالها سابقه ی هنری دارند و منبعی نیست که به آنها نپرداخته باشد جای تعجب بسیار دارد. مهاد / ^گفتگو، ۲۹ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران)

ف. م. سخن

جستجو در: گوگل: «ف. م. سخن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

بماند با توجه به [۳۱] و [۳۲] مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
بماند معیار اصلی وپ:سرا را برآورده میسازد. نبح برای این افراد که سالها سابقه ی هنری دارند و منبعی نیست که به آنها نپرداخته باشد جای تعجب بسیار دارد. مهاد / ^گفتگو، ۲۹ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۱ (ایران)

کاربر:Re2rane/محمدرضا ژاله

اگر به اینجا آمده‌اید چون کسی از شما خواسته‌است، یا پیامی را در وب‌گاهی مشاهده کرده‌اید، لطفاً توجه کنید که این یک رأی‌گیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیاست. ویکی‌پدیا در رابطه با محتوای دانشنامه سیاست‌ها و رهنمود‌هایی دارد و اجماع بر اساس وزن و درستی استدلال‌ها سنجیده می‌شود، نه با شمارش آراء.
با این وجود از مشارکت و بیان دیدگاهتان استقبال می‌شود. نسبت به دیگران حسن ظن داشته باشید و نوشته‌های خود را با افزودن چهار مدّک (~~~~) امضا کنید.

جستجو در: گوگل:«محمدرضا ژاله»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این یک درخواست احیا جهت نوشتار مرتبط با محمدرضا ژاله (بازیگر) می‌باشد. این نوشتار در سال ۱۳۹۴ و طی این نظرخواهی، حذف شد. همچنین یک بار دیگر در سال ۲۰۱۶ برای احیای آن اقدام نمودم که ناکام بود. اما از نظر بنده این نوشتار، اکنون، معیارهای سرشناسی را دارا می‌باشد. خصوصاً با دارا بودن یک مصاحبه اختصاصی از خبرگزاری مهر و منابع معتبر دیگری که اختصاصاً به معرفی ایشان پرداخته‌اند. خواهشمند است با بررسی منابع نوشتار و همچنین معیارهای سرشناسی نسبت به ماندن یا حذف نوشتار نظر دهید. با سپاس--Mehdi^Talk ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

بماند با توجه به نظراتم در بالا. Mehdi^Talk ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
@Mehdi: وپ:مصاحبه را خوانده‌اید؟ موردی که از مهر مثال زدید، سرشناسی نمی‌آورد. — حجت/^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
@Huji: به لطف شما مطالعه شد. آنقدر سیاست ها و رهنمودها زیاد و در ذهن فرار هستند که هرچه را بخوانیم باز هم هستند. اما با مطالعه این مکمل، بازهم معتقدم این فرد سرشناسی لازم را دارد. قطعا بسیاری از بندهای وپ:مصاحبه در خصوص ایشان و مصاحبه مهر صدق می کند. خصوصا آنکه مصاحبه گر معتبر است. مصاحبه شونده نیز یک رهگذر نیست و فردی خبره در آن کار می باشد. موضوع مصاحبه در خصوص وی و آثاراش نیست و نظرات ایشان به عنوان یک فرد مستقل می تواند در همان نوشتارهای مرتبط با دوبله در ایران نیز وارد شود. هرچند نیاز به اعتبار سنجی با سایر منابع جهت اعتبارسنجی کامل تر می باشد. اما در لابلای همین گزارش و خود خبرگزاری نیز اطلاعاتی در خصوص فرد مصاحبه شونده می دهد. اینکه بازیگر چه آثاری بوده اند و ... مواردی که بازهم دست اول نیستند و ظاهرا به دلیل ویراستاری توسط خبرگزاری جزء منابع ثانویه محسوب می شوند.--Mehdi^Talk ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

@Mehdi: برای راحت‌تر شدن جمع‌بندی این نبح، مثال بزنید. مثلاً «فلان مصاحبه [پیوند] به جهت این که مصاحبه‌کننده راجع به موضوع مقاله بحث کرده می‌تواند برای سرشناسی به کار برود؛ بهمان مصاحبه [پیوند] هم به جهت این که از موضوع مقاله در آن به عنوان یک صاحب‌نظر استفاده شده اشاره به سرشناسی دارد.» — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
بماند مگر در احراز ماهیت و هویت یک فرد چقدر منابع لازم که میزان نوشتار در منابع بیشتر از مقاله بنده ست از خبرگزاری و روزنامه گرفته تا تلویزیون ملی ولی بازهم برای دوستان کار ساز نیست اگر دغدغه تون سالم سازی فضای اطلاعات مبنی بر ارائه دانشنامه درست و تکریم مخاطبی که جهت تکمیل اطلاعاتش به این سایت مراجعه میکنه است باید بگم هر دو مورد با اشاره مستقیم و محوریت شخص محمدرضا ژاله در ساخت این دو برنامه که کمی جلوته به آن اشاره شده سرشناسی ایشان داره کاملا احراز می‌کند اینجا و اینجا در غیر اینصورت اون چیزی که احراز میشه مغرضانه بودن حذف توسط برخی دوستان که منجربه ترک این دانشنامه و اشاره مستقیم در مصاحبه با یکی از خبرگزاری ها نسبت به این فرایند خواهد شد از سال ۲۰۱۵ در حال تکمیل و بروز کردن اطلاعات و منابع هستم خسته شدم — پیام امضانشدهٔ قبلی را Re2rane (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۰:۴۵, ۲۹ بهمن ۱۳۹۷ نوشته‌است.
@Seyyed.sajjad.mousavi: : میتوانید بگویید براساس کدام معیار سرشناسی دارد؟ سرشناسی در ویکی‌پدیا براساس معیارهای تعریف شده می باشد. --Arashk ★ (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
حذف شود فاقد اثر شاخص و جایزه و تقدیر در حرفهٔ خودش. در بُعد اینستاگرام ایشان سرشناسند لکن سرشناسی ویکی‌پدیایی ندارند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
حذف شود - اثر شاخصی در هیچ‌یک از زمینه ها ندارد. حضور در شبکه های اجتماعی معیار سرشناسی برای دانشنامه نمی‌باشد. این مقاله با این محتوا چند بار حذف شده است. پس نیاز به احیا نمی‌باشد. --Arashk ★ (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
حذف شود سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@Arashk rp2 و Arashk: : طبق معیار های اصلی سرشناسی (افراد) در ویکی پدیا شخص به اندازهٔ کافی در دنیای بیرونی شناخته‌ شده است.

بماند طبق معیار های اصلی سرشناسی افراد در ویکی پدیا ، معیار های اصلی سرشناسی شخص به اندازهٔ کافی در دنیای بیرونی شناخته‌ شده است. و همچنین از ایشان در منابع خبری معتبر مصاحبه شده است. از دیدگاه بی‌طرفانه این مقاله باید بماند. Seyyed.sajjad.mousavi (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
@Seyyed.sajjad.mousavi: ابتدا خاطر نشان کنم با هر فرد یکبار می تواند در نظرخواهی شرکت کند. و لطفا یکی را حذف کنید. دوما میتوانید ذکر کنید ایشان که ذکر شده است که بازیگرند درصورتی که در یک سریال نقش کلیدی نداشتند و مابقی فیلم ها هم اصلا معروف نیستند. دوما در پیشه گویندگی مدیریت دوبلاژ فیلمی بزرگ را برعهده داشته اند یا خیر؟؟ مشارکت شما را دیدم چند روزی بیشتر نیست اکانت ساخته اید و گویا هدف شما هم فقط احیا این مقاله است Arashk ★ (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
بماند بر اساس وپ:بازیگر. در سریال های سرشناس بازی کرده پوشش در منابع معتبر هم دارد.--1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
بماند با تسامح «نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی» داشته. --پرستو (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
حذف شود در جواب دوستانی که استدلال خود را بر مبنای وپ:بازیگر و بند اول آن بیان می‌کنند باید بگویم که در بند اول وپ:بازیگر چنین درج شده است:

نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند.

تنها عنوانی که در این مقاله دارای سرشناسی است؛ سریال «معمای شاه» است و هیچ کدام از آثار دیگر سرشناس نیستند. (عنوان مزرعه پدری به اشتباه به فیلم سینمایی مزرعه پدری رسول ملاقلی‌پور لینک شده، در صورتی که شخص موضوع مقاله در این فیلم نقشی ندارد) در مورد سریال معمای شاه هم باید بگویم؛ ایفای نقش در سریالی که ۱۲۰ بازیگر اصلی و ۸۵۳ بازیگر فرعی دارد نمی‌تواند «نقش قابل توجه» برداشت شود. با این توضیحات شخص موضوع مقاله نه «نقش قابل توجهی» داشته است و نه در «چندین» اثر «سرشناس» حضور داشته و است و با این رهنمود نمی‌توان سرشناسی او را اثبات کرد. معیارهای مطرح شده در دیگر رهنمودهای سرشناسی را هم برآورده نمی‌کند. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

نقش قابل توجه به معنای نقش اول نیست. نقش شخص قابل توجه بوده چون منابع معتبر به طور اختصاصی به وی پرداخته اند: خبرگزاری مهر یک مقاله نوشته خاص نقش شخص در این سریال. و نیز: --1234 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

منظور من هم نقش اول نبود، نقش قابل توجه یعنی نقش قابل توجه!، یعنی نقشی که یک مجسمه‌ساز در ساخت یک مجسمه دارد، یعنی نقشی که معمار طراح در یک ساخت یک بنا دارد. خبری هم که از خبرگزاری مهر آوردید نه نشان از سرشناسی شخص موضوع مقاله دارد و نه نشان از نقش قابل توجه او در ساخت سریال معمای شاه. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

قابل توجه یعنی مورد توجه قرار گرفته. یعنی خبرگزاری ملی رفته به این خاطر به او پرداخته. شاخ و دم که ندارد توجه. دیگه چه اتفاقی بیفتد که ما بگوییم به نقش وی توجه شده؟!--1234 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

حذف شود در اثار نقش قابل توجهي نداشتهVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
بماند ايشان نقش قابل توجهی در سريال معماي شاه و چندين فيلم ديگه داشته است ، و همچنين مصاحبه اخيرشان در جشنواره فيلم فجر،از نظر من سرشناس استHamidkhajooi (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC
الگو:لطفاً این بخش رو مطالعه کنید قبل از هر نوع قضاوتی مبنی بر عدم سرشناسی این لینک رو مشاهده کنید

گفتگوی اختصاصی با محمدرضا ژاله در جشنواره فیلم فجر

امیدوارم این به تنهایی کافی باشه اگه نه که چندین نکته قابل تعامل وجود داره که باید حتماً گفته بشه

۱: تشابه اسمی با محمدرضا ایلدار ژاله مسبب نشر اطلاعات نا درست شده که حتی به حرفه ایشون هم لطمه زده

۲: خبرگزاری ها و عموماً رسانه ها بی کار نیستند نشر اکاذیب بکنن که شما به راحتی به خود اجازه بیدید که حتی فعالیت اونها رو زیر سوال ببرید

۳: ممیز مسائل چهار چوب های سرشناسی لطفاً سری به گوگل بزنید ببینید اسم ایشون از چه رنک و امتیازی برخوردار اینکه مردم در مواجهه با کسب اطلاعات در مورد ایشون چقدر به موتور جستجوگر گوگل مراجعه کردند که در نهایت با کسب اطلاعات به این دانشنامه ختم بشه

۴: مگر جز چندین خبر ، مصاحبه و گفتگوی تلویزیونی چه منابع ای میتونه وجود داشته باشه که در این بین نیست اگر کمبودی هست لطفاً بگید تا تسلیم وجودتون کنم که دست کم کمتر خاطرتون منقبض بشهRe2rane (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

علی سورنا (خواننده)

جستجو در: گوگل:«علی سورنا (خواننده)»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی این خواننده محرز نیست و این صفحه چندین بار قبلاً حذف شده. Mardetanha (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

حذف شود بیشتر معیارهای وپ:نوازنده برای خوانندگان رپ زیرزمینی قابل حصول نیستند. معیارهایی که برای این افراد قبال حصول هستند (مثلاً ۹ یا ۱۱ یا ۱۲) هم در مورد این شخص نتوانستم مصداقش را پیدا کنم. — حجت/^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
حذف شود حتی حذف سریع، با بررسی منابع متوجه شدم که هیچ معیاری از معیارهای سرشناسی را کامل برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
حذف شود با هیچ‌کدام از معیارهائی که برای ارزیابی سرشناسی در وپ:موزن قید شده‌اند مطابقتی ندارد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)
بماند پیش از این بحث‌های زیادی دربارهٔ رهنمود سرشناسی اهالی موسیقی در ویکی‌پدیا شده (نمونه ۱، نمونه ۲ و نمونه ۳) که همگی بی‌نتیجه بودند؛ اما واضح است که یک جای کار می‌لنگد و وقتی مقاله یک فرد تحت عناوین مختلف توسط نویسندگان مختلف ایجاد می‌شود (قطعا اگر عنوان اصلی علی سورنا قفل نمی‌شد تا اکنون نیز بارها توسط افراد مختلف ایجاد شده بود) و این طیف گسترده‌ای که یک نفر را سرشناس می‌دانند در حالی که رهنمودهای ویکی آن را سرشناس نمی‌داند شاید نشانه‌ای باشد از نقص رهنمودهای ویکی! در طی بحث‌های قبلی هم گفته بودم، سانسور علیه این سبک از موسیقی به شدت در ایران زیاد است و مثلاً بندهای ۸ تا ۱۲ از رهنمودهای وپ:خواننده عملاً دربارهٔ خوانندگان رپ فارسی ناکارآمد است چرا که نه رسانه‌های رسمی حق پرداختن به آن‌ها را دارند و نه در رادیو و تلویزیون آثار آن‌ها پخش می‌شود و به نه نظر من ویکی‌پدیا هم اسیر همین سانسور حکومتی شده، چرا که مطمئناً اگر مانند سایر کشورها ممنوعیتی در پخش آثار هنرمندان رپ در ایران نبود، آثار وی مکرراً از رادیو و تلویزیون پخش می‌شد. رسانه میدان از جمله معدود رسانه‌های معتبری است که به موسیقی هیپ‌هاپ نیز می‌پردازد علی سورنا را اینگونه تعریف می‌کند: از چهره‌های سرشناس موسیقی رپ در ایران است و از این حیث شاید نیاز به معرفی نداشته باشد. درحالی که همان‌طور که گفتم اصولاً تا وقتی معیار سرشناسی در ویکی‌پدیا پیروی اصول حاکمیتی باشد (یا حداقل سانسور شدید علیه این سبک موسیقی را در نظر نگرفته باشد) کار بسیار سختی در قبال اثبات این ادعاها داریم! --Maometto 📝 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
مشکلی که شما می‌فرمایید کاملاً صحیح است اما متأسفانه راه حل آن در ویکی‌پدیا نیست، یعنی نمی‌توان گفت چون خفقان موسیقایی داریم پس باید قوانین سرشناسی را نادیده بگیریم. در ضمن من انتظارم از شما این بود که وقتی دیدید مقاله چندین بار تحت عنوان اصلی حذف شده، قبل از ایجاد یک صحبتی می‌کردید اینطوری به نظرم یک حالت دور زدن داشت که خوب نبود. Mardetanha (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

@Mardetanha: دربارهٔ نحوهٔ ایجاد مقاله کاملاً با شما موافقم و شرمنده‌ام ولی من خودم را برای بحث راجع به این موضوع در نبح آماده کرده بودم و گفتم شاید بهتر باشد قبل از آن مقاله‌ای قابل رویت در فضای اصلی وجود داشته‌باشد. دربارهٔ خفقان موسیقی هم بنده به هیچ عنوان توقع ندارم که قوانین سرشناسی نادیده گرفته شود، فقط می‌گویم برای اظهارنظر دربارهٔ سرشناسی خواننده‌ای که غیر از خود مردم و طرفدارانش رسانه دیگری در اختیار ندارد مانند خواننده‌ای که ممکن است به واسطه خواندن قطعات سیاسی و حکومت‌پسند تریبون در اختیار داشته‌باشد و آثارش مدام از رادیو و تلویزیون پخش شده‌باشد یکسان برخورد نکنید که این خود یعنی درگیر سانسور شدن ویکی‌پدیا که از اصول اساسی‌تر است و نادیده گرفتنش تقابل بیشتری با سیاست‌های ویکی‌پدیا دارد! --Maometto 📝 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

علاوه بر اینکه در رهنمودهای ویکی‌پدیا فارسی شرایط خاص حاکمیتی ایران و تقابل با این سبک‌های موسیقی در نظر گرفته نمی‌شود اشکال دیگر این است که کاربران فعال ویکی‌پدیا عموماً از قشر اهل مطالعه و تحصیل‌کرده جامعه هستند درحالی که این سبک موسیقی بیشتر مورد توجه عامهٔ مردم (به خصوص جوانان) قرار می‌گیرد و همین موجب می‌شود که هرچند شاید اگر از ۱۰ جوان طیف معمولی جامعه ایرانی دربارهٔ علی سورنا بپرسید دست کم ۳ نفر با وی آشنایی داشته باشند (بیشتر از خیلی عناوین دیگر ویکی‌پدیا!) ولی کاربران فعال ویکی غالباً از همان ۷ نفر باقی‌مانده‌اند که حتی اسم این خواننده هم نشنیده‌اند. معتقدم این دو دلیل کنار هم باعث به وجود آمدن این جنگ فرسایشی (علی سورنا، بهرام نورایی و…) بین آی‌پی‌ها یا کاربران تازه‌وارد با کاربران فعال و آشنا با رهنمودها شده. با همه این‌ها هرچند که تقریباً همه منابع معتبر و تمام رادیو و تلویزیون ایران در اختیار حکومتی است که این سبک از موسیقی را به رسمیت نمی‌شناسد ولی در منابعی که به دست خود مردم نوشته می‌شود می‌توان نشانه‌هایی از سرشناسی آن‌ها پیدا کرد؛ در این قبیل منابع غیررسمی از علی سورنا به عنوان یکی از سردمداران نسل دوم جریان هیپ‌هاپ در ایران نامبرده می‌شود و در تفسیر و ستایش آلبوم‌های وی (مخصوصا نگار) متون مختلفی نوشته می‌شود (1، ۲، ۳، ۴ - این‌ها فقط برخی از نوشته‌ها دربارهٔ فقط یکی از آثار علی سورناست که در رسانه‌هایی منتشر شدند که هرچند از دید ویکی‌پدیا معتبر نیستند اما تنها جایی هستند که اجازه انتشار دارند!) جدا از این‌ها، نصیر مشکوری، نویسنده کتاب نسل هیپ هاپ، که شاید سرشناس‌ترین محقق در زمینه رپ فارسی باشد (۱، ۲) دربارهٔ آلبوم "مرد تنها" (اولین آلبوم علی سورنا) این‌گونه می‌نویسد:

مرد تنها مجموعه‌ای اجتماعی و حقیقتاً معترض است بی آنکه از چهاردیواری زندگی شخصی سورنا خارج شود و شکلی فرمالیستی و ساختگی بخود بگیرد. این اعتراض در آلبوم مرد تنها در فرم یک "درد تاریخی" و در فضای موسیقائی غم‌انگیز اما پُرانرژی و عصیانی خودنمائی می‌کند. این درد، مثل درد پنهان در موسیقی "بلوز" برده‌های آفریقائی/ آمریکائی می‌ماند. این درد، دردی شاعرانه و سانتی مانتال نیست. دردی که سورنا در رپآهنگ‌های خود با بیانی تندخو، لحنی واقعی و حسی ملموس روایت می‌کند عمیق‌تر از شعارهای مردم پسند سیاسی یا روضه خوانی‌های سوزناک عامه پسند است. این درد، درد زندگیست و این زندگی همان هیپ هاپ است و هیپ هاپ بیانگر زندگی بحاشیه کشیده شده نسل جوان دگرخواه امروز است. این درد هستهٔ اصلی آلبوم مرد تنها می‌باشد.

تفاسیر و متون علمی و ادبی بسیار دیگری از این دست هم دربارهٔ سایر آثار وی مثل نگار و کویر نوشته شده که قبلاً دیده‌ام و هرچند حالا پیدا کردنشان سخت است اما اگر پیدا کردم، آن‌ها را هم قرار می‌دهم:

پادکست یکی دیگر از معدود رسانه‌های هیپ‌هاپ در ایران درباره آلبوم کویر، به قلم شهروز لنگرودی، از دیگر محققان مطرح موسیقی اعتراضی در ایران
تحلیل دیگری درباره یکی از آثار علی سورنا، در این تحلیل به جایگاه بالای آلبوم نگار در هیپ‌هاپ فارسی اشاره شد و در ابتدای آن دربارهٔ سورنا آمده: «سورنا از معدود فعالان کم‌نظیر در هنر زیرزمینی و آلترناتیو با پخش آلبوم اخیر خود یعنی نگار اثری جاوید و بی همتا در زمینه هیپ هاپ فارسی تولید و عرضه کرد»
تحلیل دیگری از آلبوم کویر به قلم پدرام محمدزاده
تحلیل آلبوم کویر به قلم شهروز مرکباتی
تحلیل نمادگرایی در آلبوم نگار توسط تیم تحقیقاتی "شک"
یادداشتی درباره آلبوم کویر
معرفی آلبوم کویر
آهنگ "چند خط برای نگار" از یک خواننده مستقل دیگر درباره آلبوم نگار علی سورنا؛ جدا از کیفیت و سرشناسی این اثر آیا همینکه آلبوم سورنا موضوع یک اثر هنری دیگر در آن سبک می‌شود نشان‌دهنده میزان تأثیرگذاری آن در سبک خودش نیست؟ چه زمانی دربارهٔ یک کتاب، کتاب دیگری نوشته می‌شود؟ وقتی کتاب اول سرشناس و تأثیرگذار باشد. چه زمانی دربارهٔ یک قطعه موسیقی قطعه دیگری ساخته می‌شود؟ وقتی اثر اول سرشناس و تأثیرگذار باشد. (همان‌طور که گفتم و در سخنرانی پایین هم به آن اشاره شده تنها راه جستجویی سرشناسی در این موارد بروز عملی تأثیرگذاری موضوع در بین مردم است نه رسانه‌هایی که در رأس قرار دارند!)

--Maometto 📝 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

نظر: توصیه می‌کنم این سخنرانی امیر کلان (استاد دانشگاه) در همایش هیپ‌هاپ و مسئولیت مدنی را ببینید تا شاید دلیل مقاله نداشتن ۲ تن از سرنشاس‌ترین هنرمندان هیپ‌هاپ ایران (علی سورنا و بهرام نورایی) و جنگ‌های فرسایشی به وجود آمده در ویکی‌پدیا را بهتر درک کنید و اینکه آن جه واضح است سختگیری بیش از اندازه روی رهنمودهای سرشناسی (که اساساً به شکل ناعادلانه‌ای برای هنرمندان هیپ‌هاپ قابل حصول نیست) علاوه بر این‌که کاربران تازه‌واردی که سازنده عناوین حذف شده‌بودند را از ادامه مشارکت در ویکی‌پدیا ناامید می‌کند، با سیاست سانسورناپذیری ویکی‌پدیا هم تعارض دارد و ظاهراً در مورد این رهنمودهای سرشناسی وپ:چشم‌پوشی لازم باشد. ببینید فقط در مورد همین دو هنرمند حتی با وجود این‌که سال‌ها پیش امکان ایجادشان هم قفل شده چند کاربر اقدام به ایجاد کرده‌اند (علی سورنا، بهرام نورایی، بهرام (خواننده)، علی خدامی و مدخل مورد بحث: علی سورنا (خواننده)) در نظر بگیرید چند کاربر تازه‌وارد و با انگیزه در مجموع چقدر وقت صرف ایجاد مقالات کرده‌اند و چندتای آن‌ها بعد از دیدن عجز خود در اثبات سرشناسی موضوع مقاله‌شان از ویکی‌پدیا فاصله گرفته‌اند. --Maometto 📝 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

نظر: اگر حذف‌های پیشین صفحه بر اساس نبح بوده، پیشنهاد می‌کنم که لینک‌های آن قرار گیرد تا بهتر بتوان در مورد آن در بحث شرکت نمود. مهاد / ^گفتگو، ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۴۶ (ایران)

@MohadShojaee: من که چیزی در نبح پیدا نکردم؛ هرچند این رجوع به نسخه‌های حذف شده هم می‌تواند کمک کند ولی ممکن است جدا از بحث سرشناسی، مقالات پیشین از نظر ساختار ویکی‌نویسی و نحوه ارجاع‌دهی هم دچار مشکل بوده‌باشند به علاوه اینکه اکثر منابع و تحلیل‌هایی که بنده با وجود همین کمبود منابع به دست آوردم مربوط به چندسال اخیر است و شاید در آن زمان در همین حد هم منبعی وجود نداشته. --Maometto 📝 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@Vivina3290: اینکه شما اینگونه استنباط می‌کنید که ویکی‌پدیا وسیله شهرت موضوع مقاله می‌شود احتمالا به علت همان تفاوت در طیف مخاطبان این سبک موسیقی با ویکی‌نویسان است که در بالا به آن اشاره کردم؛ طبیعی است از نظر کسی که مخاطب موسیقی هیپ‌هاپ و رپ نیست و شاید نام خیلی از هنرمندان این سبک را هم نشنیده باشد اینگونه به نظر برسد. امیدوارم شما اگر سررشته‌ای در این زمینه از موسیقی ندارید حداقل بحث‌ها و پیوندهایی که در بالا آوردم را کامل خوانده باشید! --Maometto 📝 ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

بماند با توجه بِه توضيحات داده شده و سبك گفته شده شناخته شده است Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

پیش‌نویس:بهروز فروتن

جستجو در: گوگل: «بهروز فروتن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود، به نظر نمی آید موضوع پیش نویس، سرشناس باشد، لکن برای بررسی بیشتر به نبح آوردم. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

نظر: به عنوان نويسنده مقاله خودم شك داشتم كه سرشناسه يا نه Vivina3290 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
نظر: دو منبع (عصر ایران - روزنامه شماره ۴۳۵۵ دنیای اقتصاد ) در مقاله موجود است که ممکن است به سرشناسی کمک کنند.—امین (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

نظر: با درود به سروران لطفا اگر امکان داره لطف بفرمایید نظر دهید خودم به عنوان نویسنده مقاله آین نتیجه رسیدم که حذف شودVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

الگو:جان‌باختگان تظاهرات‌ها و اعتراض‌های مردمی در ایران

جستجو در: گوگل: «الگو:جان‌باختگان تظاهرات‌ها و اعتراض‌های مردمی در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ردیف‌های الگو، بی‌ربط به یکدیگر هستند. این الگو، مصداق وپ:تحقیق و وپ:جمع‌آوری است. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۳۹ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

حذف شود به عنوان نامزدکننده. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
طبق en:WP:AFDFORMAT رای حذف شود شما اضافی است. با ساخت صفحه‌ی نظرخواهی پیشنهاد حذف صفحه را می‌دهید (مگر در توضیح بنویسید که تصمیم دیگری دارید). هنوز ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
من تابع ویکی‌پدیا:عقل سلیم هستم. ممکن است نامزدکننده، رأی به ادغام یا حذف دهد که در اینجا رأی من بر حذف است. از اینها گذشته، مبنا بر رأی‌شماری نیست. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۲ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
بماند تحقیق دست اول نیست. اکثر موارد پیوند آبی دارند و مقالات کاملی در ویکی‌پدیای فارسی براشون وجود داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
بماند الگوی ناوبری مفید با پیوندها و عنوان‌هایی کاملاً مرتبط است. رتور (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
بماند هم سرشناس است و هم به کار دانشنامه می آید. آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
بماند - مواردی که در ویکی پدیای فارسی پیوند آبی و هرکدام مقاله و صفحه‌ مستقل دارند، پس تحقیق دست اول محسوب نمی شود - MA Javadi (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
بماند الگو به خوبی قربانیان/شهدا را دسته بندی کرده است و همه موارد دارای سرشناسی/مقاله هستند. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
بماند با احترام. ردیف‌ و طبقه‌بندی منظم و کاملا مرتبط با پیوندهای مقاله‌های ساخته شده. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
بماند ارتباط میان این همه مقاله را برقرار کرده‌است. چرا باید حذف شود؟پەڕاو (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
چون وپ:جمع‌آوری غیرمجاز است. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۷ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
بماند جستار در مورد کسانیست که توسط حکومت کشته شده اند. همگیشان نیز شرایط یکسانی را داشتند.مخالفین ، منتقدین ، زندانیان سیاسی ترجیع بند ثابت همه ی افراد است. چه درجستارها چه در منابعشان نیز آمده اند. یا در زندان جان داده اند یا درتظاهرات یا اعدام شده اند . ویژگیهای مشترک و مشابه هم را دارا میباشند.این موضوع تحقیق دست اول را که میگوید ... نتیجه‌ای جدید که در هیچکدام از منابع نیامده‌است ... را منتفی میکند. MAX ^بحث ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۹ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

خود جعبه نیز ارزش دانشنامه ای دارد. خواننده ای که قصد دارد تا بداند چه کسانی در تقابل "درمسائل سیاسی" با حکومت کشته شده اند دنبال چنین جعبه ای میگردد.جعبه نیز اطلاعات لازم را در اختیارش میگذارد. این چیزی نیست که در هیچ کدام منابع نیامده باشد MAX ^بحث ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۰ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

پرسش: با مقاله جان‌باختگان اعتراضات به نتیجه انتخابات دهم ریاست‌جمهوری ایران قرابت زیادی ندارد؟ — پیام امضانشدهٔ قبلی را Vivina3290 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۱:۱۶, ۲۰ فوریه ۲۰۱۹ نوشته‌است.

@Vivina3290: جان‌باختگان اعتراضات به نتیجه انتخابات دهم ریاست‌جمهوری ایران دارای الگوی {{زندانیان سیاسی جنبش سبز}} هست. این الگو که من به نبح آورده‌ام، حاصل کنار هم گذاشتن مواردی است که ارتباطی بین آنها وجود ندارد. برای اطلاع شما، کمی مفصل‌تر توضیح می‌دهم: در اینطور موارد، می‌گوییم که ویکی‌پدیا:تحقیق دست اول رخ داده‌است یعنی چند چیز که بین‌شان ارتباطی وجود ندارد را کاربر یا کاربرانی براساس استنباط شخصی خود به همدیگر ربط داده‌اند. همچنین الان اگر دقت کنید، هیچکدام از آرای بالا برای ابقای الگو، به مشکل اصلی پاسخ نداده‌اند و الگو به احتمال زیاد حذف خواهد شد. اگر سؤالی داشتید، بپرسید. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

چنان که پایین تر عرض کردم این مسئله در الگو طبیعیست.اساسا هدف الگو نیز همین است. جمله شما کامل نیست. اینطور نیست که موضوعات هیچ ارتباطی با هم نداشته باشند. بلکه یک وجه اشتراک واحد دارند(وجه اشتراک محتوای این الگو را نیز در همین نبح، بالا تر از این بند، شرح دادم)الگوها نقطه ی عطف دانشنامه هستند چرا که کاربران را برای مطالعه بیشتر به موضوعات مرتبط راهنمایی میکنند.دوستان استفاده بجایی از لفظ ناوبری داشتند چرا که غرض از ساخت الگو نیز انجام همینکار است. الگو مشمول تحقیق دست اول نیست.حال آنکه چنان که گفته شد موضوعات نیز به دارای وجه اشتراک بودند. MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۳ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

حذف شودتا آن جا که من به عنوان یک کاربر تازه کار اطلاع دارم جمع آوری مجاز نیست Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Benyamin-ln: دقیقا مثال مي زنم وقتي منبع اول مي گويند شخص سياسي اي در كميته انقلاب اسلامي حضور داشت در منبع دوم مي گويد مسئولان ان كميته كار هاي زيادي انجام دادند اگر كسي بين اين دو منبع ارتباط برقرار كند در حالي كه قبل ان هيچ كس مقاله اي درباره اش ننوشته باشد شرايط جمع اوري و تحقيق دست اول را دارد. — پیام امضانشدهٔ قبلی را Vivina3290 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۲:۰۶ ,۲۰ فوریه ۲۰۱۹ نوشته‌است.

بله، این هم نمونه‌ای از تحقیق دست اول است. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۴ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

بماند بر خلاف نظر پیشنهاد دهنده نبح، تمام ردیف‌های این الگو در موضوع عنوان الگو با هم وجه اشتراک دارند و موضوعات بی‌ربطی نیستند. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
جدای از نقض بی‌طرفی در عنوان ردیف‌ها که آن را به یک تابلوی اعلانات تبلیغاتی تبدیل کرده‌است، مثلاً اعتراض‌های دراویش گنابادی چه ربطی به حمله به کوی دانشگاه تهران (۱۸–۲۳ تیر ۱۳۷۸) دارد؟! اینها حاصل تحقیق دست اول است. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
بماند الگو بسیار مهمی در زمینه سیاست و اعتراضات در ایران است. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
بماند الگوهای ناوبری کارکردشان همین پیوند دادن به موضوعات مرتبط در قالب یک الگو است. حذف الگویی که مجموعه ای از مقالات در موضوعات مرتبط را در یک الگو گردآوری و پیوند میدهد راه درست و اصولی نیست و با این کار تنها ان مجموعه مقالات را از هم جدا میکند و مانع دسترسی جامع و مانع خوانندگان و مخاطبان ویکی پدیا به کل آن مجموعه ای میشوند که الگوهای ناوبری وظیفه پیوند برقرار کردن بین آنها را دارند. راه درست و اصولی چیست؟ ویرایش و اصلاح الگوی ناوبری بر اساس منابع و اثبات اینکه مقاله ای مرتبط با کل آن مجموعه الگو نیست. اگر هم الگوی ناوبری خیلی وسیع ساخته است چاره آن ایجاد چند الگوی ناوبری است اما همه این موارد باید با دقت و متکی بر منابع معتبر باشد و در صورتی که مقاله ای ارتباطی با کل مجموعه ندارد حذف شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
@فرهنگ2016: جعبه‌های ناوبری اگر دارای محتوای مناقشه‌برانگیز باشند، حذف خواهند شد همان طور که در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:تروریسم در ایران عمل شد. کنار هم گذاشتن موضوعاتی که ارتباط آنها توسط منابع معتبر تأیید نشده‌است، وپ:جمع‌آوری است. این الگو، هم وپ:اول و هم نقض وپ:دبط انجام داده‌است. ارتباط بین ماجرای حمله به کوی دانشگاه، جنبش سبز، دراویش گنابادی و اعتراضات به افزایش قیمت طلا و… در هیچ منبعی نیامده است. در خصوص ایجاد چند الگو نیز بالاتر توضیح داده‌ام. یک الگوی جامع برای {{زندانیان سیاسی جنبش سبز}} موجود است. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۲ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
@Benyamin-ln: مناقشه بر سر چه موضوعی؟ این چند مورد تظاهرات و اعتراض های مردمی در یک دوره مشخص در ایران نیستند؟ افرادی که در الگو آورده شدند در این رخدادها مشخص کشته نشدند؟ اصل رخدادها که مقاله دارد و با وجود داشتن مقاله سرشناس پس نمیتوان گفت در ماهیت هیچ یک از این رخدادها مناقشه ای وجود دارد. محتوای جدیدی هم که ایجاد نشده و تنها در قالب یک الگوی ناوبری به مقالاتی اشاره شده که در مقاله مرتباط با رخداد اصلی هم ذکر شده. اگر مقاله ای هم به هیچ یک از این رخدادها مرتبط نیست میتوان حذف کرد. اما {{زندانیان سیاسی جنبش سبز}} که شما اشاره کردید از اسم اش مشخص است که شامل زندانیان میشود نه جانباختگان. و بجز جانباختگان آن رخداد خاص، ارتباطی بین الگوی زندانیان سیاسی با دیگر رخدادهای طبقه بندی شده در الگوی جانباختگان نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
@فرهنگ2016: ارتباط بین ماجرای حمله به کوی دانشگاه، جنبش سبز، دراویش گنابادی و اعتراضات به افزایش قیمت طلا و… در هیچ منبعی نیامده و تحقیق دست اول است. این دورهٔ مشخص نیز تحقیق دست اول است. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۳ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
@Benyamin-ln: بنظرم دو ارتباط مشخص بین این رویدادهای سرشناس وجود دارد. یکی اینکه همه این موارد جنبش ها و اعتراضات سرشناس هستند و از نظر سیاسی میتوان همه را در یک دسته طبقه بندی کرد. ارتباط دوم جانباختگانی است که در این رخدادهای مشخص قرار گرفتند. بنظرم نه اطلاعات جدیدی ایجاد شده و نه اینکه مقاله ای به فضای اصلی اضافه شده است. و حتی محتوای جدیدی هم ایجاد نشده است. مثلا رخداد یا تظاهراتی در الگو قرار نگرفته که غیر قابل اثبات و ناسرشناس باشد. تنها از مقالات موجود در قالب یک الگوی ناوبری طبقه بندی صورت گرفته. الگوی ناوبری به هیچ وجه مقاله نیست و در دسته مقالات قرار نمیگیرد. حتی نمیتواند خلق محتوای جدید کند بلکه طبقه بندی و پیوند برقرار کردن بین بین مجموعه ای از مقالات است. فقط نباید مقاله ای بی ارتباط با این رخدادها مورد پیوند بگیرد و درستش این است که هر پیوندی که مرتبط با رویدادهای طبقه بندی شده نبود از این الگو حذف شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
@فرهنگ2016: همه موضوعات، صرفاً اعتراضات هستند. آیا منبع مستقلِ دست دوم، ارتباط بین اینها را تشریح کرده یا صرفاً حاصل جمع‌آوری است؟ قطعاً جمع‌آوری است. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۵ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@Benyamin-ln: ملاک در ایجاد الگوی ناوبری اثبات ارتباط بین این مجموعه مقالات از طریق محتوا است. اگر یک مقاله میساختیم بله باشد همین ملاک اثبات و سرذشناسی از طریق منابع دست دوم رو داشت اما در الگوی ناوبری بین مجموعه مقالات تنها ملاک ارتباط است و این ارتباط از چه طریقی اثبات میشود؟ از طریق محتوای مقاله که با منابع به اثبات رسیده است. وقتی از طریق منابع قابل اثبات باشد که همه جانباختگان یکی از این رخدادهای طبقه بندی شده در الگو هستند این ارتباط برای ناوبری مشخص میشود. اگر این ارتباط اثبات نشود مقاله پیوند شده قابل حذف است. ببینید برای این مجموعه مقالات بهم مرتبط راهی جز استفاده از الگوی ناوبری نیست و بنظرم برای بهبودش هم بحث کردن در بحث الگو و حذف موارد غیرقابل اثبات است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
بارها عرض کردم که هیچ منبع مستقل دست دومی، ارتباطی بین این رخدادها قائل نبوده‌است. اگر منبعی یافتید، با کمال میل مطالعه خواهم کرد. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۸ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

درود. ببینید اینجا ما راجع به الگو صحبت میکنیم. این موضوع با مقاله فرق دارد.نمونه دیگرش این الگو. در منابع نیامده که اعتراضات به هم مربوط هستند . اما همچنان الگو را داریم. الگو کارش همین است. کنار هم قرار دادن موضوعاتی که مرتبط به هم هستند و به دنبال هم آمده اند. درین صورت بایستی کلا الگوها را حذف کنیم چرا که همگیشان همینکار را میکنند. دسته بندی مسائل مرتبط. جنبش جنگل هیچ ربطی به تظاهرات نقده (خرداد ۱۳۸۵) ندارد و تظاهرات نقده نیز سوای اعتراضات کارگری ۱۳۹۷ خوزستان . اما همگی در الگو آمده اند چرا که یک ترجیع بند مشترک دارند و آن نیز تظاهرات در ایران است. رسالت الگو نیز همین تعریف شده. کنار هم گذاشتن مسائلی که با هم وجه مشترک دارند.این مسئله شاید شبیه به تحقیق دست اول باشد اما در بطن ماجرا بشدت با آن تفاوت دارد.پس نمیتوان درباره الگو این چنین حکم داد MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۸ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:اعتراض‌ها در ایران.

وپ:قیاس حذف: نمی‌توان تنها به استناد وجود یا عدم وجود مقاله‌ای دیگر در مورد مقالهٔ کنونی تصمیم گرفت.

Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۶ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

بماند الگوی کاملیه و پیوندهای لازم رو داره با سرشناسی --N.Iran.S^(بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

فهرست کردهای اهل ایران

جستجو در: گوگل:«فهرست کردهای اهل ایران»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تفرقه اندازی میان اقوامی که ایران را ساخته‌اند شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

حذف شود با درود این مقاله اول بدون منبع و دوم جدا کنند اقوام ایرانی است چرا که کرد - بلوچ - فارس - ترک و … اقوام ایران را می‌سازند و مانند این است که لیستی بنگاریم ترکهای مقیم ایران یا بلوچهای مقیم ایران اینان خود ایرانند (زائد یا درغیراین‌صورت الگوهای بدون استفاده) . با احترام شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
بماند دلیل موجهی برای حذف ارایه نشده‌است. فهرست افراد بر پایه قومیت برای خود رده دارد (رده:فهرست افراد بر پایه قومیت) و ده‌ها مقاله مانند فهرست ارمنی‌های ایران، فهرست پارسیان هند، … وجود دارد. --1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
بماند Vivina3290 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
حذف شود. نیازی به این‌گونه فهرست‌ها نیست. به همان صورت «رده» کافی است. —FarsiNevis (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
حذف شود قصد نداشتم در مورد این فهرست نظر بدهم و خواستم از کنارش بگذرم، منتها فهرست را که بررسی کردم نظرم عوض شد. به نظر من این نوع رده ها می توانند مورد سوءاستفاده کاربرانی قرار بگیرند که دانشنامه را با جاهای دیگر اشتباه گرفته اند. شما نگاهی به فهرست ها بیندازید متوجه میشوید. مثلا شاه اسماعیل صفوی که از مردم آذری تبار بوده در این فهرست است! یا کریمخان زند که لک تبار بوده و برخی منابع هم او را لر تبار می دانند در این فهرست است! گاهی دیده میشود برخی کاربران تمام شخصیتهای تاریخی و معاصر که زادگاهشان کرمانشاه یا لرستان و حتی بخشهای جنوبی زاگرس بوده را به این فهرست افزوده اند که منجر به جنگ ویرایشی بین کاربران شده. --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

هر اتفاقی که می افتد باید هماهنگ باشد نمی شود برای ارمنی ها یا آشوریان فهرست موجود باشد برای کردها فقط حذف بشود. تبعیض قابل قبول نیست.--1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@Sicaspi: با درود. البته فهرستهای مربوط به ارامنه یا آشوریان با این فهرست متفاوت است. هیچ کاربر ارمنی نمی آید و مثلا ارباب کیخسرو که زرتشتی بوده را به فهرست ارمنی های اهل ایران اضافه کند. یا مثلا هیچ کاربر آشوری نمی آید هنرمندان ارمنی ایران را در فهرست آشوریان اهل ایران جای دهد. اما این فهرست سراسر جعل است و تقلب و کلک. مثلا باباطاهر عریان در این فهرست است! شاه اسماعیل صفوی و شیخ صفی الدین اردبیلی در این فهرست هستند! کریمخان زند در این فهرست است! حکومتهای زندیه و ماد به عنوان حکومتهای کُردی در این فهرست هستند! یا خیلی از بزرگان غیر کرد کرمانشاه که درست است کرمانشاهی بوده اند اما کرد نبوده اند. بسیاری از اهلی لرستان در این فهرست هستند! و چندین مورد دیگر از این دست. از این رو این فهرست با فهرستهایی که مربوط به ارامنه یا آشوریان یا کلیمیان ایران است فرق دارد. آشوریان و ارامنه و یهودیان اهل ایران کسی یا مضوعی را به نفع خود مصادره نمی کنند. مدال افتخار قوم یا اقلیتی دیگر را به سینه خود نمی زنند. امیدوارم متوجه باشید که چه عرض می کنم. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

نه متوجه نمی شوم. اگر یک نفر اشتباهی کرده کل مقاله را باید از بیخ پاک کرد؟ اینجا دیگر دارد بحث تبعیض قومیتی عریان می شود. یعنی کردها دروغگو هستند و زرتشتیان و ارمنیان بالفطره راستگویند و بنا را باید بر درستگویی آنها گذاشت؟ این چه مبنای سستی است.1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@Sicaspi: درود مجدد. یکی اینکه این نوع ویرایشها از روی سهل انگاری نیستند و کاملا هدفمندند. دوم اینکه یک مورد و دو مورد و سه مورد نیست. دانشنامه جای این مباحث نیست. و البته منظور بنده هم این نبود که شما فرمودید. هموطنان کرد به دور از این جدلها دارند زندگی خودشان را می کنند و مبرا از آنچه هستند که شما فرمودید. ولی متاسفانه چند کاربر کرد دانشنامه را با جاهای دیگر اشتباه گرفته اند و باعث جنگ ویرایشی در مقالات و ایجاد تنش بین کاربران میشوند. به چه حقی کریمخان زند را کرد معرفی می کنند؟ به چه حقی شاه عباس صفوی و شیخ صفی را کرد معرفی می کنند؟ به چه حقی بابا طاهر عریان را کرد معرفی می کنند؟ به چه حقی مشاهیر لرستان و آذربایجان و بختیاری را به نفع خود مصادره می کنند؟ آیا این کاربران از هموطنان کرد ما اجازه گرفته اند؟ آیا هموطنان کرد ما مجوزی برای اینگونه فعالیتها به این کاربران داده اند؟ ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

خیلی هم عالی. اشتباه می کنند. پس با همان ها باید مقابله شود. نه این که خشک و تر با هم بسوزد. سیاست حذف روشن است. باید مستند بر این باشد نه چیز دیگر.1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

نظر: @Sicaspi: درود دقیقا به همین علت که در فوق می بینیم تقاضا نظرسنجی حذف نمودم اینگنه مقالات جز نفاق افکنی ملی و بحث خطای قومیتی هیچ ندارد یکی را دیدم که کورش بزرگ را لر میخواند و چه نیاز است که قومیت قید شود جز نفاق و جدایی پاره های وطن که نامش ایران است و همگی عاشق آنیم خطاست اگر قومیت را به ملیت ارجهیت دهیم . با احترام شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

@Sicaspi: بله دیگر. من هم طبق سیاستهای دانشنامه معتقدم که نیازی به این فهرست نیست. چون در دانشنامه، رده هایی چون کردها، کردهای اهل ایران، مردم کرد و ... موجود هستند و از این رو دیگر نیازی به این فهرست هم نیست. هر چند که بسیاری از مقالات از افزودن بی دلیل رده های مذکور در امان نیستند. برخی از آن کاربرانی که عرض کردم حتی به مقالات هم رده های هدفمند، اما کاملا بی مورد و بی پایه می دهند. می دانم هدفشان چیست، اما بحث ما این است که؛ دانشنامه جای این کارها نیست. می توانند برای این شیوه از فعالیتهایشان وبلاگ و وب سایت ایجاد کنند که البته کم هم ایجاد نکرده اند. اما کاش به دانشنامه رحم می کردند. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@Shahnamk: با درود. البته مواردی هم که شما فرمودید، اگر چه از روی حسن نیت اند، اما محل توجه دانشنامه نیستند. درست است که این بخش از دانشنامه به زبان فارسی است، اما ملاک دانشنامه مباحثی چون اتحاد ملی یا جلوگیری از نفاق قومی در کشور ما یا هیچ کشوری دیگر در دنیا نیست. از این رو نه بحث تبعیض قومی که کاربر قبلی مطرح کردند برای دانشنامه مهم است و نه بحث شما پیرامون مسائل مربوط به منافع ملی ایران که دغدغه من و شما و خیلی از کاربران دیگر است. دانشنامه بر اساس سیاستهایی که به اطلاع ما کاربران رسانده عمل می کند و ما کاربران دانشنامه نیز جدای از هر باوری مکلف به پایبندی به این قوانین هستیم، حتی اگر بخشهایی از سیاستهای دانشنامه باب میلمان نباشد. یکی از این قوانین این است که برای هر ادعایی باید منبع معتبر ارائه داد و البته دانشنامه دیگر جوانب را هم لحاظ کرده و متذکر شده که چنانچه منابعی تنها برای اثبات یک ادعا در دانشنامه ایجاد(جعل) شده باشند، از نظر دانشنامه مردود و غیر قابل قبولند. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

@Sicaspi: با درود مجدد به استحضار میرسانم در خود ویکی اعلام شده اصل اجماع است که اگر به این برسیم که وجود نه این مقاله چنین مقالاتی به ضرر ویکی و جامعه میباشد قطعا باید حذف کنیم هیچ قانونی برتر از نظر جمع نیست چنانچه خودش هم اشاره دارد در اصل پنجم اصول بنیادی ویکی میخوانیم ((( قوانین ویکی‌پدیا تغییرناپذیر نیستند، قوانین ویکی‌پدیا روی سنگ کنده نشده‌اند، روح قوانین بر حروف و واژه‌های آن‌ها برتری دارد. در ویرایش، انتقال و تغییر مقالات بی‌باکباشید؛ زیرا این شوقِ ویراستن و پیراستن است که باید به عنوان هدف شناخته شود. کامل بودن لازم نیست. از این نترسید که ممکن است خرابکاری شود. نسخه‌های قبلی مقالات محفوظ هستند؛ پس امکان ندارد که تصادفاً ویکی‌پدیا را خراب کنید یا محتوای مقالات را به صورت بازگشت‌ناپذیری نابود کنید. اما به یاد داشته باشید که هرچه بنویسید، شاید برای آیندگان بماند.))) پس ملاحظه میفرمایید که این دست مقالات را میتوان حتی و حتی اگر بخشی از قوانین باشد که نیست حذف نمود منظورم به جناب 1234 نیز هست باید به اعتقاد حقیر همه را حذف نمود تا مشکل حل شود و آرامی برگردد . با احترام شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

جنابعالی وپ:دمکراسی را مطالعه بفرمایید. یک میلیون نفر هم که خواسته ای داشته باشند اگر خلاف مقررات باشد نباید عمل شود. --1234 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

آخر شما می فرمایید فهرست آشوریان عیب ندارد بماند. چطور رده برای آن ها کافی نیست؟ ضمنا فهرست ها کارکرد خود را دارند. فهرست اطلاعات طبقه بندی شده می دهد٬ بر اساس شغل و عوامل دیگر. رده هردنبیل است. و با منطق شماهر فهرستی را باید به رده منتقل کرد.--1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

نظر در کل فهرست‌ها مفیدند، به شرطی‌که برای هر مورد دارای منبع و در خود دارای اطلاعاتی دربارهٔ هر رکورد خود باشند. این فهرست این شرایط را ندارد و در چند مورد که بررسی کردم، حتی در مقالهٔ مقصد اشاره‌ای به آن نشده، و در بعضی از مقاله‌ها بدون منبعی برای قومیت فرد، از محل تولد قومیت نتیجه‌گیری شده‌است. با این وجود به نظر من اگر در حال حاضر این فهرست منبع‌دهی نمی‌شود، حذف نشود و موقتاً تا پیداشدن علاقه‌مندی برای تکمیل آن، به کردهای ایران تغییر مسیر شود. رتور (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
@رتور: با درود. البته رتور گرامی فقط بر اساس محل تولد قومیت که شما فرمودید نتیجه گیری نشده. از این هم فراتر رفته. مثلا بابا طاهر عریان که اهل همدان بوده! یا مثلا شیخ صفی الدین اردبیلی و نوادگان ایشان که بعدها سلسله شاهان صفوی را تشکیل دادند. یا مثلا کریمخان زند یا دولت زندیه! بیشتر فهرستهای مربوط به کردهای ایران و حتی رده های مربوطه، نه حتی بر اساس زادگاه افراد یا خاستگاه یک موضوع، بلکه بر اساس جغرافیای زاگرس طبقه بندی شده اند(یعنی هر کس اهل زاگرس است، پس کُرد هم هست)! چند وقت پیش رده مردم کرد را به مقاله سردار اسعد بختیاری افزوده بودند که من آن رده را زدودم چون واقعا بی مورد بود و بی ارتباط. جالب اینکه مثلا آقای محمد باقر قالیباف که از کردهای خراسان است در این فهرستها یا رده ها دیده نمیشود، ولی بابا طاهر عریان چون اهل همدان بوده، به خیلی از فهرستها و رده های مربوط به مردم کرد اضافه شده! مشکل این فهرستها این است که از ابتدا هم هدفمند ایجاد شده اند و بودنشان در دانشنامه تنها موجبات جنگ ویرایشی را فراهم می کند و بودنشان هم کمکی در تکمیل مقالات دانشنامه نمی کند. البته مقصر خود کاربرانی هستند که به فهرستها و رده ها موارد جعلی اضافه می کنند. باور کنید من اصلا قصدم این نبود که در مورد این فهرست نظری بدهم و خواستم نظری ندهم، ولی وقتی فهرست را بررسی کردم دیدم فهرست وضعش خراب است و مشکلات آن یکی دو تا نیست. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
@آگران: سلام درست می‌فرمایید. بیشتر بررسی کردم، هیچ نسخهٔ دارای منبعی ندیدم. حذف شود اگر کاربری خواستار ساخت اصولی فهرست باشد، این تاریخچه به‌کارش نخواهد آمد. رتور (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)
حذف شود اگر اینطور باشد، گیلکی‌ها و مازنی‌ها و بختیاری‌ها و عرب‌ها و قشقایی‌ها و بلوچ‌ها و فارس‌ها و آذری‌ها و ترکمن‌ها و سیستانی‌ها و غیره هم باید همچین فهرستی بسازند که در اینصورت ویکی‌پدیا همانند سایت خاله‌بازی خواهد شد... بی‌شک حذف شود.Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
حذف شود نیازی به فهرست نیست و رده کافی است، این فهرست همچنین کلی مشکل دارد و به نظر هم نمیرسه مشکلاتش هیچ وقت مرتفع بشه. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
حذف شود بدون منبع و اصلا نیازی به اینچنین مقاله‌ای نیست. اینگونه مقالات که دربرگیرنده جمع کثیری است. موجب مصادره به مطلوب ٬ جنگ ویرایشی و مهمتر از همه باعث به حاشیه رفتن رده‌ها می‌شوند. Arashk ★ (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

علی‌اصغر سیدآبادی

جستجو در: گوگل: «علی‌اصغر سیدآبادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فقدان سرشناسی MAX ^بحث ۱۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

~~حذف شود~~ منبع 1 (همشهری) وی را نویسنده و روزنامه نگار معرفی کرده حال آنکه فرد فوق هیچ یک از 4 معیار اصلی سرشناسی افراد خلاق را برآورده نمیکند. MAX ^بحث ۱۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

Nomination already implies that the nominator recommends deletion (unless indicated otherwise), and nominators should refrain from repeating this recommendation on a separate bulleted line. هنوز ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@Hanooz: درود برشما. لطفا علت خط زدن را توضیح دهید . MAX ^بحث ۱۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۷ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

سلام. نوشته‌ام. هنوز ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

@Hanooz: هدف اصلی من از ارائه رای در نبح جستار تَکرار رای نبود. حال آنکه قانون فوق نیز برای نبح ویکی انگلیسی میباشد . برچه اساس میتوان آنرا در نبح فارسی استفاده کرد؟ چرا که در مرام نامه های نبح فارسی در این خصوص تا جایی که من مطالعه کردم به چنین موردی برنخوردم.

رای در نظرخواهی توسط نامزدکننده در نبح فارسی نیز امری رایج است و همکاران بعضا مشابه اقدام من را انجام میدهند. بعضا حتی مشاهده شده که نامزد کننده صرفا درخواست بررسی سرشناسی را داده و حتی عنوان نکرده که از نظر او جستار فاقد سرشناسیست که بنابراین به خودی خود یک رای محسوب نمیشود. در این خصوص چه توضیحی دارید ؟ MAX ^بحث ۱۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۵ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

@Hanooz: درود. من همچنان منتظر پاسختانم . MAX ^بحث ۱۲ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۰:۰۰ (ایران) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

۱- نبح جای رأی‌گیری نیست پس «ارائه رای در نبح» بی‌معنی‌ست. ۲- در ویکی‌پدیا «قانون» نداریم. ۳- رای دوباره از نظر من کاملاً اشتباه است. یک نفر چند بار می‌تواند در نبح «رای» دهد؟ مهم استدلال است. ۴- درخواست بررسی هم قطعاً اشتباه است. بررسی وظیفه‌ی نامزدکننده است. هنوز ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

@Hanooz: منظورتان چیست که در ویکی قانون نداریم؟ در قوانین نبح فارسی اشاره ای نشده که فرد نامزد کننده اگر در رای گیری هم عنوان"حذف شود" را آورد باید نظرش خط بخورد یا این کار ممنوع است .اگر چنین قانونی در توضیحات نبح فارسی هست پس آن را ارائه دهید. در غیر اینصورت من اقدام شما را عملی سلیقه ای میدانم و از شما میخواهم خط زدن خود را خنثی کنید در غیر این صورت شخصا این کار را خواهم کرد. MAX ^بحث ۱۲ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۰:۳۵ (ایران) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

حذف شود موافق با پیشنهاد دهندهٔ محترم، وپ:خلاق برآورده نمی‌شود، «یکی از کاندیداهای ایرانی برای دریافت جایزه آسترید لینگرن» سرشناسی نمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
حذف شود من در منابع انگلیسی زبان کاملا سرچ کردم اما نتوانستم خبری در مورد انتخاب ۱۵ کتاب برتر در نمایشگاه بین‌المللی کتاب کودک موزه آفن باخ در آلمان پیدا کنم، همچنین همانطور که دوستان محترم اشاره کردند نامزد شدن یا راه‌یابی برای جوایز گفته شده سرشناسی نمی آورد World and Science (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

آلمانی بلد نیستم و توی سایت موزه آفن‌باخ نتوانستم چیزی پیدا کنم. ولی اینجا نوشته که جوایز دیگری هم این کتاب برده است.--پرستو (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

بماند ایشان در کنار نویسندگی، به خاطر «طرح‌های ترویج کتابخوانی» شناخته می‌شوند. بنابراین فکر می‌کنم معیارهای ۲ و ۳ سرشناسی را احراز می‌کنند.--پرستو (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

درود.همایش ها و جوایز این چنین بسیارند و شرکت برای عموم هم تقریبا ممکن است .در خود قوانین سرشناسی افراد هم به جز یک مورد غیر مرتبط ،اشاره ای به دریافت جایزه برای احراز سرشناسی نشده است که احتمالا بابت همین موضوع میباشد. پس صرف بردن فلان جایزه حتی اگر برون مرزی باشد سرشناسی نمی آورد. ترویج کتابخوانی ایشان هم مشمول موارد 2 و3 نمیشود.( 2.ارائهٔ یک نظریه یا روش جدید قابل توجه 3. کار مهم موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل، یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریه‌های ادواری مستقل ) MAX ^بحث ۱۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۹ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بماند صاحب‌نظر است، یک نمونه: [۳۳] آثار وی مورد توجه رسانه است، یک نمونه: در گاردین [۳۴] دربارهٔ اثر: A Rainbow in My Pocket در یوتیوب رتور (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
درود روتر عزيز. درگاردين صرفا يک بار به نامش اشاره شده که ظاهرا اصل پوشش خبر نيز مربوط به تصويرگران آثار بوده

در منبعي که براي بي بي سي ارجاع داديد نيز اشاره اي به صاحب نظري ايشان نشده و در آنجا نيز صرفا يک نام از ايشان برده شده (عدم پوشش عميق و مستقل) MAX ^بحث ۱۳ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۴۸ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
سلام MAX عزیز. در مثال گاردین هرچند توضیح مختصری درباره اثر است ولی اشاره‌ای فهرست‌وار نیست. در مثال بی‌بی‌سی هم در انتهای مطلب نظر ایشان منعکس شده‌است. منظورم از صاحب‌نظر انعکاس نظرات در رسانه بود. رتور (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

بماند اگر صحت منابع مشخص شود؛سرشناسی دارد.امیر201 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
بماند جوایز در سطح ملی برای کتاب هایش برده و در منابع معتبر هم پوشش داشته است.1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
بماند با احترام. معتبرترین جوایزی که می‌شده را دریافت کرده! پوشش عمیق و گسترده و ... سرشناسی آشکارِ آشکار است با یک جستجو. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
بماند سرشناس است. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

بماند قطعا سرشناس است به عنوان یک نویسنده و حتی به عنوان مشاور وزیر علی اصغر سیدآبادی مشاور وزیر در امور برنامه ریزی شد با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون

بماند چون
انتصاب ایشان به عنوان مشاور مهم است و رادیو فردا آن را بررسی کرده: [۳۵]

دانشگاهیان آثار ایشان را بررسی کرده‌اند: [۳۶]

بیوگرافی ایشان در منابع تخصصی کار شده است: [۳۷]

تعداد زیادی مصاحبه دربارهٔ شخص ایشان در روزنامه‌ها و مجلات چاپ شده: [۳۸] [۳۹]

رد ویزای بریتانیا برای ایشان مورد اشارهٔ گاردین بوده است: [۴۰]

شخص برای گاردین مطلب نوشته است: [۴۱]

کتاب‌هایش در نمایشگاه‌های بین‌المللی شرکت داده شده و به زبان‌های خارجی ترجمه شده است. [۴۲] [۴۳]

شخص در زمینهٔ فعالیت خود خلاق است: جام، پایتخت کتاب، ترویج کتابخوانی. برای احراز معیار خلاقیت ویکی‌پدیا لازم نیست کاری محیرالعقول و خارق‌العاده در سطح جهان کرد، بلکه مراد پیشرو و سرآمد بودن در حوزهٔ فعالیت است. مثلاً امید مجد به خاطر ترجمهٔ منظوم قرآن به فارسی خلاق و سرشناس دانسته می‌شود.

مجموعهٔ همهٔ این عوامل در کنار هم، نشان از سرشناسی ویکی‌پدیایی علی‌اصغر سیدآبادی دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

نظر: بحث شک در سرشناسی ویکی‌پدیایی اغلب به این خاطر است که مقالهٔ ویکی‌پدیا به شخص اعتباری می‌دهد. فکر می‌کنم دربارهٔ سیدآبادی این مسأله به هیچ عنوان مطرح نیست. چون قرار است همین یکشنبه (۵ اسفند)، مراسم نکوداشت ایشان در مرکز آفرینش‌های فرهنگی و هنری کانون، خیابان حجاب تهران برگزار شود که در آنجا فریدون عموزاده خلیلی «درباره فعالیت‌های این نویسنده سخن خواهد گفت» و «فیلمی کوتاه از زندگی و فعالیت‌های این فعال فرهنگی و کتابخوانی نمایش داده می‌شود» و «عرضه ویژه‌نامه دو زبانه فارسی و انگلیسی درباره سیدآبادی، تهیه شده توسط کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان نیز از دیگر اقدام‌های این نشست خواهد بود. در این ویژه‌نامه کتاب‌شناسی و زندگی‌نامه او ارائه شده است و مرتضی خسرونژاد، مریم جلالی، انسیه موسویان، فرمهر منجزی و مریم محمدخانی درباره کارنامه علی‌اصغر سیدآبادی» نوشته‌اند. [۴۴]. او در حوزهٔ کودک و نوجوان شناخته‌شده است و کارشناس دانسته می‌شود و در برنامه‌های این حوزه پای ثابت است؛ مثلاً اینجا.--پرستو (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
نظر: تا جایی که بررسی کردم سه نهاد در ایران هست که در زمینه کتاب کودک فعالیت می‌کنند: ۱) کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان؛ ۲) شورای کتاب کودک؛ ۳) مؤسسه پژوهشی تاریخ ادبیات کودکان. دو تای اول جایزه‌های سالیانه هم می‌دهند که سیدآبادی برنده هر دو شده است. [بهترین کتاب تصویری کودک از جشنواره کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان برای مجموعه کتاب قصه‌های بز زنگوله‌پا سال ۱۳۹۲ • کتاب سال شورای کتاب کودک در رشته داستان برای کتاب شاهزاده بی‌تاج و تخت زیرزمین سال ۱۳۸۹ • کتاب سال شورای کتاب کودک در رشته غیر داستان برای مجموعه داستان فکر ایرانی سال ۱۳۸۶ • کتاب سال شورای کتاب کودک در رشته شعر برای کتاب بادکنک به شرط چاقو ـ سال ۱۳۸۶]. اما احتمالاً معروف‌ترین و دم‌دست‌ترین جایزهٔ کتاب کودک، لاک‌پشت پرنده است که سیدآبادی عضو (احتمالاً ثابت) هیئت داوران آن است. بنا بر مقررات جایزه، آثار اعضای هیئت داوران نمی‌توانند در بخش مسابقه شرکت کنند، لذا ایشان هیچوقت شانس برنده شدن را نداشته است. اما همین که جزو هیئت داوران است، نشان می‌دهد خبره است و مورد وثوق اهالی فن. در سطح بین‌الملل دو جایزه معتبر وجود دارد: ۱) جایزه هانس کریستیان آندرسن و ۲) جایزه آسترید لیندگرن. سیدآبادی امسال نامزد دومی شده‌است. همین که او به‌طور مکرر نامزد دریافت جوایز معتبر می‌شود (و برخی‌هایش را هم می‌برد) نشان از اهمیت و سرشناسی‌اش دارد، کما اینکه چنین معیاری را هم داریم (تبصرهٔ ۱۱ وپ:شخصیت). همچنین معیار اول وپ:خلاق هم برآورده می‌شود: «شخص به‌عنوان یک چهرهٔ مهم [در حوزه حرفه‌اش] در نظر گرفته می‌شود» چون پای ثابت نشست‌ها و گردهمایی‌ها و هم‌اندیشی‌ها و … حرفهٔ خویش است. در واقع ایشان صاحب‌نظری است که حرفش مقبول همتایان است، به او استناد می‌کنند، و به نوعی او را نمایندهٔ صنف خویش می‌دانند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
حذف شود اثار ايشان به عنوان نويسنده فاقد سرشناسي است Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
نظر: هم‌چنان نظرم بر ماندن و سرشناسی ایشان است. کاملا هم‌نظر با جناب کاربر:4nn1l2 جوایز و افتخارات داخلی از مراجع تخصصی کودک٬ افتخارات خارجی٬ داور لاک‌پشت پرنده٬ پوشش بسیار گسترده٬ مراسم بزرگداشت و ... وپ:خلاق و وپ:شخصیت را برآورده می‌کند. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
پوشش منابع متعدد معتبر عمیق و کافیست. جوایز را هم که برده. در جمعبندی نباید به شواهد بی اعتنایی شود و یک نمایشگاه گمنام فقط مد نظر قرار گیرد!1234 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
بماند وی جوایز مختلفی برای آثار متعددش دریافت کرده است. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
بماند جوایز معتبر در ایران برده. توضیحات دوستان موافق قانع کننده هم است بخصوص توضیحات مفید جناب فور و پرستو.کامران ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

کاوه فیض‌اللهی

جستجو در: گوگل: «کاوه فیض‌اللهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

معیارهای وپ:هنرمند را برآورده نمی‌کند Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۵۵ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

پرسش: چرا مقالهٔ یک جانورشناس باید معیار وپ:هنرمند را برآورده سازد؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
احتمالاً چون ایشان روزنامه‌نگار هم هست. اما به هر حال معیارهای وپ:دانشگاهیان اینجا مهم هستند — حجت/^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
در وپ:هنرمند گفته شده‌است: ‎نویسندگان، سردبیران، روزنامه‌نگاران، فیلم‌سازان، عکاسان، هنرمندان، معماران، و دیگر افرادی که آثاری دارند بنابراین این فرد را به وپ:هنرمند نزدیک‌تر یافتم. شاید کتاب‌ها و مقالاتش بتواند احراز سرشناسی کند. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۱۰ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
بماند سپاس از جناب حجت بابت تبیین موضع پیشنهاد دهندهٔ محترم، فکر می‌کنم [۴۵]، [۴۶]، [۴۷]، [۴۸] و [۴۹] نشان می‌دهد که فرد به حدی کافی در رشتهٔ خودش تأثیرگذار است و معیارهای (یکم، هفتم و تا حدودی هشتم) از وپ:استاد برآورده می‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
بماندSepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
حذف شود دبير سيروس علم بودن دليل سرشناسي نيست و كتاب هاي شخص مزبور شناخته شده نيست Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
بماند وی یک جانورشناس است و آثار مختلفی منتشر کرده است. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
@Kasir: این دو موردی که گفتید، بر اساس کدام بند از کدام رهنمود عامل سرشناسی هستند؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

@Huji: براساس وپ:نویسنده وی سرشناس است چون در زمینه جانورشناسی چندین کتاب منتشر کرده و فعالیت و کار گروهی بین‌المللی نیز داشته (مورد ۱۰) برای همین از نظر من سرشناس است. Kasir ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@Kasir: کدام بند وپ:نویسنده منظورتان است؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

@Huji: سوال و جواب شما بیشتر شبیه به بازجویی است اجباری به پاسخگویی نمیبینم اما میتوانید بند سوم وپ:نویسنده را بخوانید، همچنین وی یکی از سه نویسنده کتاب اطلس پستانداران ایران است که کتابی مهم در زمینه جانورشناسی در ایران محسوب میشود، امیدوارم ابهام‌ها برطرف شده باشد. Kasir ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

الگو:قتل‌های زنجیره‌ای ایران

جستجو در: گوگل: «الگو:قتل‌های زنجیره‌ای ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ملقمه‌ای از موضوعات بی‌ربط است که با تحقیق دست اول، در کنار یکدیگر گنجانده شده‌اند. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۳۵ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

حذف شود به عنوان نامزدکننده. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۳۷ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)
بماند الگوی سودمندی است. Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)
بماند هم سرشناس است و هم به کار دانشنامه فارسی می آید. --آگران ^گفتگو ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
حذف شود مقاله قتل‌های زنجیره‌ای ایران برای موضوع کافی است.Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

آیا استدلال شما این است که چون مقاله اش هست نیازی به جعبه اش نیست؟ این دلیل چه براساس قوانین چه بر اساس فرم و ساختار مقالات در ویکیپدیا نادرست است. MAX ^بحث ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۴ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

بماند این یک فهرست ناوبری است. کارکرد آن به طور کل با مقاله متفاوت است. از لحاظ سرشناسی هم، موضوع مرتبط با الگو کاملا سرشناس است. در صورتی که مقالات نامرتبط با «قتل‌های زنجیره‌ای ایران» در این فهرست گنجانده شده یا محتویات فهرست به گونه‌ای چیده شده است تا بیانگر چیزی باشند که صحیح نیست یا منبع ندارد؛ چاره آن ویرایش و اصلاح الگو است نه حذف آن علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
موضوع قتل‌های زنجیره‌ای ایران صرفاً برای چهار نفر (یعنی داریوش فروهر، پروانه اسکندری، محمد مختاری و محمدجعفر پوینده) قابل اثبات است. مابقی، حدسیات و فرضیات ذهنی است. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۷ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

همچنین در خصوص چهار نامی که به عنوان قربانیان اصلی قتل های زنجیره ای اوردید. قربانیان فوق بسیار بیشتر از این نام ها هستند. نمونه دیگرش که نامی از او نیاوردید سعیدی سیرجانیست که در بازداشت فوت کرد و خود سعید امامی با او در تعامل بوده و فیلم اعترافات تلویزیونی اش نیز ضبط شده.نام ها بسیار بسیار بیشتر از این چهار نام است و اتهامات نیز قوی تر از صرفا "فرضیات صرف ذهنی"ست MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۴۳ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

محک شامل تحقیق دست اول بودن ، نیامدن موضوع در هیچ یک از منابع است. حال آنکه اطلاعات الگوی فوق در منابعش آمده است. یعنی در منابع گفته شده که (حتی احتمالا) شامل قتل های زنجیره ای میشود. این که ما بگویم اثبات نشده اما جزو احتمالاتی که در منابع نیز آمده باشند تصمیم و برداشت شخصیست.چنان چه اینطور نیست مطابق دیدگاه جناب پورعابدین بایستی پس از مطرح شدن مسئله در بحث و نظرخواهی از دیگر ویرایشگران و همکاران اقدام به اصلاح یا حذف آن کنیم. نه اینکه صورت مسئله حذف شود. MAX ^بحث ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۸ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

بماند الگوی ناوبری بسیار مفیدی است. می‌توان نام آن را به نام جامع‌تری چون «کشتار سیاسی در دوران جمهوری اسلامی ایران»، برای جلوگیری از مناقشه موردی در مورد محتویات آن تغییر داد. رتور (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
تغییر نام، پاک کردن صورت مسئله است. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۵۶ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
حذف الگو، پاک کردن صورت مسئله است. تغییر نام جلوگیری از ایجاد گلولهٔ برف است. رتور (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
اینجا دانشنامه است. برف‌بازی نکنید، به جایش ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست را بخوانید. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۶ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
@Benyamin-ln: طرز صحبت کردن خود را اصلاح کنید. شما بهتر است، خود سیاست‌ها و انشاهایی را که پی‌درپی به دیگران نشان می‌دهید، مطالعه کنید. در حال ایجاد پی‌درپی نظرخواهی حذف برای صفحاتی هستید، که در تقابل با نظام جمهوری اسلامی هستند، و به نظر من بهتر است، از این امر تحریم شوید. رتور (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
بماند الگویی خوب و مفید که مقاله‌های مرتبط با قتل‌های زنجیره‌ای را در آن گنجانده. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
بماند - این الگو از نظر سرشناسی مرتبط با صفحاتی است که سرشناس هستند- MA Javadi (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
بماند الگوهای ناوبری کارکردشان همین پیوند دادن به موضوعات مرتبط در قالب یک الگو است. حذف الگویی که مجموعه ای از مقالات در موضوعات مرتبط را در یک الگو گردآوری و پیوند میدهد راه درست و اصولی نیست و با این کار تنها ان مجموعه مقالات را از هم جدا میکند و مانع دسترسی جامع و مانع خوانندگان و مخاطبان ویکی پدیا به کل آن مجموعه ای میشوند که الگوهای ناوبری وظیفه پیوند برقرار کردن بین آنها را دارند. راه درست و اصولی چیست؟ ویرایش و اصلاح الگوی ناوبری بر اساس منابع و اثبات اینکه مقاله ای مرتبط با کل آن مجموعه الگو نیست. اگر هم الگوی ناوبری خیلی وسیع ساخته است چاره آن ایجاد چند الگوی ناوبری است اما همه این موارد باید با دقت و متکی بر منابع معتبر باشد و در صورتی که مقاله ای ارتباطی با کل مجموعه ندارد حذف شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
@فرهنگ2016: ۹۵ درصد محتوای الگو، تحقیق دست اول است. به جز چهار نفری که کشته شدنشان، واقعاً یک فکت درباره موضوع قتل‌های زنجیره‌ای است، مابقی تحقیق دست اول است. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۲ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
@Benyamin-ln: من با این شیوه تحلیل موافق نیستم. اگر به مقاله قتل‌های زنجیره‌ای ایران یک نگاهی بیاندازید محتوای مقاله تنها شامل افراد مورد اشاره شما نمیشود و شامل زنجیره ای از رویدادها در یک دوره میشود که اسامی گوناگونی مطرح شده، گمانه زنی هایی شکل گرفته، نام اشخاص و مسئولان وقت به میان آمده، حتی مسئولان دولتی موضع گیری هایی کردند که خودش بحث های دیگری مطرح کرده، افرادی به طور رسمی دستگیر شدند و داداگاهی هایی شکل گرفته و رسانه و افرادی برای اطلاع رسانی و پیگیری این مساله وارد کار شدند. این رویداد یک مجموعه است که شامل یک یا دو یا سه یا چهار مقاله نمیشود و چندین مقاله به این رویداد مرتبط میشوند و محتوای جدیدی نیست که تحقیق دست اول به حساب بیاید بلکه تنها پیوندی بین مقالاتی است که در هر ارتباطی با این رویداد داشته است. یعنی اصل الگو خود یک الگوی ناوبری است که بین این مجموعه مقالات مرتباط با رویداد اصلی پیوند برقرار کرده است. پس اینکه موضوع را به چهار مقاله خلاصه کنیم و این رویداد پردامنه رو نادیده بگیرم که در محتوای مقاله قتل‌های زنجیره‌ای ایران آمده است صحیح نیست. نمیشود با نادیده گرفتن محتوای مقاله الگوی ناوبری را تحقیق دست اول نامید. اگر احیانا مواردی هم باشد راهش مطرح کردن موضوع در بحث الگو و بحث است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
@فرهنگ2016: «گمانه‌زنی» تکلیفش مشخص است؛ یعنی چیزی که اثبات نشده اما گمانه زده شده که شاید ربطی داشته باشد. «فکت» نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۱۲ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
@Benyamin-ln: منظورم به یک دوره خاصی از این رویداد بود که رسانه ها و فعالان و مسئولین به گمانه زنی های اولیه پرداختند. بالاخره هر موضوعی که در رسانه ها، موضع گیری مسئولان و غیره مطرح شده بخشی از این رویداد بوده که پیوند دادن به آنها میتواند مفید باشد. الزاما به این معنی نیست که اینها جزئی از قتل های زنجیره ای بودند بلکه به این خاطر بوده که در طول این رویداد (که فقط شامل قتل ها نمیشود و مجموعه ای از اتفاقات سلسله وار بوده) چنین بحث هایی هم در ارتباط با این رویداد مطرح شده میتواند برای خواننده مفید باشد تا به آن مقاله برود و ببیند چرا و چه ارتباطی بین این پیوندها بوده که در طول این رویداد موضوع پوشش منابع یا موضوع گیری ها قرار گرفته است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
@فرهنگ2016: جای هرگونه گمانه‌زنی، در متن مقاله است، نه جعبه ناوبری. فقط ارتباط چهار نفر با ماجرای قتل‌های زنجیره‌ای «فکت» است و بقیه «دیدگاه» هستند. دیدگاه‌ها می‌توانند در متن مقاله بیایند، نه در جعبه‌های ناوبری. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۹ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

راستی اصرار ندارم که نظر مرا بپذیرید. این که دارم پاسخ می‌دهم، برای رفع ابهامِ احتمالی از علت درخواست حذف است. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۰ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Benyamin-ln: البته فقط گمانه زنی ها نیست. خیلی از اسامی یا مسائل در این رویداد مطرح و مورد پوشش قرار گرفته است. الگو برای ناوبری بین این مقالات است که در متن مقاله هم مورد اشاره قرار گرفته است. ببینید الگو برای فکت ایجاد کردن نیست بلکه برای ناوبری و پیوند برقرار کردن بین مقالات مرتبط است. طبعا در مقاله اصلی و مجموعه مقاله های مرتبط خواننده میتواند خودش بخواند و ببیند چه مواردی فکت است و چه مواردی دیدگاه و الگو کارکردش ناوبری بین این مقالات بهم مرتبط است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
نخیر، نمی‌شود. تروریسم در ایران یک مقاله هست. در ایران، رویدادهای تروریستی بسیاری رخ داده‌است و می‌دهد اما ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:تروریسم در ایران رأی به حذف الگوی ناوبری داد. محتوای جعبه‌های ناوبری، فقط فکت‌های قوی باید باشد. جای مطالب مناقشه‌برانگیز و حدسیات و گمانه‌زنی‌ها و هرگونه ارتباطات احتمالی در جعبه‌های ناوبری نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۴ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
@Benyamin-ln: اتفاقا اگر همه رویداد تروریستی باشند میشود در یک الگوی ناوبری آورد و اگر مربوط به موضوعی خاص تر و بهم مرتبط باشند میشود در الگوهای دقیق تر آورد. دقیقا مثل الگو:ترورشدگان مرتبط با برنامه هسته‌ای ایران. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
مثال اشتباه زدید. {{ترورشدگان مرتبط با برنامه هسته‌ای ایران}} حاوی فکت است و هیچ حدس و گمان یا پراکندگی ندارد. لطفاً به موضوع جعبه ناوبری دقت کنید. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۱۳ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
برداشت من برعکس شماست. از دید من هر دو الگو موضوعی مشخص را ناوبری میکنند. موضوعی که دارای یک مقاله اصلی است و دیگر مقالات به دلیل ارتباطی که با موضوع مقاله اصلی دارند به الگو پیوند داده شدند. حالا هر الگو بسته به موضوع، پیوندهای خاص خود را دارد و اگر مقاله ای در ارتباط با موضوع اصلی نباشد میتوان از الگو زدود اما تا وقتی که موضوع مشخص است و برای آن یک مقاله اصلی وجود دارد و پیوندها به طور قابل اثبات در ارتباط با موضوع هستند نمیتوان از معیارهای دوگانه برای برخورد با الگوهای ناوبری استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
طبیعتاً هر الگویی، موضوعی را به زعم سازنده/سازندگانش ناوبری می‌کند. کسی مخالفتی با این ندارد. اما الگویی که ۹۵٪ محتوایش کاندیدای حذف است، کلاً زیرسؤال می‌رود. به جز چهار پیوند که فکت هستند، اگر مابقی حذف بشوند، از نبح انصراف خواهم داد. اما به شرطی که واقعاً همگی حذف شوند. قرار به اما و اگر و تبصره و گفتگوهای فرسایشی و مناقشه‌های طولانی و بی‌نتیجه باشد، بهتر است کل الگو حذف شود. اصل نیز بر همین هست که محتوای مناقشه‌برانگیز در الگوی ناوبری نیاید. فقط فکت‌ها. اینجا فقط چهار پیوند، فکت است. موفق باشید. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۴ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
ملاک منابع معتبر مستقل است نه برداشت و تصور کاربران. مثلا متهم شدگان اصلی بخشی از این موضوع نیستند؟ افرادی که در این رویداد در رسانه های مختلف و کاملا ناهمسو اسامی و ارتباط شان با این حادثه مورد توجه و پوشش قرار گرفت ارتباطی با این موضوع ندارند؟ من موافق این برداشتهای شخصی نیستم. اتفاقا منم قبلا که بی تجربه تر بودم فکر میکردم مناقشه برانگیز یعنی اینکه من کاربر یک موضوع را به چالش بکشم اما الان که با تجربه تر شدم فهمیدم مناقشه برانگیز در موضوعات محتوایی (و نه فضای غیر اصلی) یعنی اینکه شما منابع معتبری دارید یا منابع معتبرتری دارید که این منابع موضوعی را به چالش کشیده باشند و مناقشه باید حاصل منابع معتبر بیرونی باشد نه نظر شخصی کاربران در برابر منابع معتبر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
باید برای تک تک پیوندهای الگو، منابع مستقلی بیاورید که ارتباطشان را با پرونده قتل‌های زنجیره‌ای به صورت فکت (و نه فرضیه یا گمانه‌زنی) بیان کرده باشد. من بررسی کردم و نیافتم. شما که دفاع می‌کنید، آیا منابع مستقلی سراغ دارید که به صورت فکت بیان کرده باشد؟ نشان بدهید تا من هم درخواست حذف را پس بگیرم. بار اثبات برعهده شماست. به اندازه کافی گفتگو کردیم و من پنج شش بار برای شما مفصل شرح دادم. از تکرار مکررات، حس خوبی پیدا نمی‌کنم. اگر منابعی را با شرایطی که گفتم پیدا کردید، با کمال میل بررسی کرده و پاسخ خواهم داد در غیر این صورت بهتر است گفتگوی ما خاتمه یابد. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۴۷ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
من پیشنهادی برای پس گرفتن درخواست حذف ندادم تنها قصدم مشارکت در این نبح بود و فکر میکنم در خود مقاله اصلی و مقاله های پیوند شده به اندازه کافی منابع و محتوا وجود دارد که پیوند و ارتباط بین مقالات این الگوی ناوبری را نشان دهد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

شما برچه اساس و با استناد به چه سخنانی فقط چهار تا را تایید شده میدانید و بقیه را نیز صرفا گمانه زنی؟مثلا شما الان در پاسخ به این اظهارات بنده سخنان و تکذیب نامه های رسمی حکومت و مسئولین وقت را می آورید،اما آیا انتقاداتی که به این تکذیب نامه ها وارد شده ،ادله ی مخالفین ،سخنان حامیان قربانیان را نیز خواهید آورد؟صرف تکذیب نامه های حکومتی دال بر این نیست که مطلب از دانشنامه حذف شود. هرکدام این مسائل بحث های جداگانه خود را میطلبد و که از حصله ی نبح نیز خارج است. مسئله دوم این که گمانه زنی و اتهام زمانی که شرایط لازم رهنمودهارا داشته باشد میتواند در مقاله بیاید.وگرنه نصف مقالات دانشنامه را به صرف اینکه در آنها تشکیک شده باید حذف کنیم. اینطور نیست که بگویم چون فلان مسئله صرفا در حد اتهام است پس اصلا نباید بیاید. بلکه باید در همان غالب اتهام با در نظر گرفتن تکذیب نامه ها و اتهامات و ادله دو طرف آورده شود. نه اینکه صورت مسئله از اساس پاک شود.همچنین جناب فرهنگ توضیاحت مفصلی را دادند. بحث قتلهای زنجیره ای ،چه قربانیان و کسانی که رسما تایید شدند و چه کسانی که بقول شما صرفا متهم هستند به هرروی در متن قضیه بوده اند و درمنابع نیز به آنها حول محور"قتلهای زنجیره ای" پرداخته شده است. پس مشمول تحقیق دست اول نیست MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
بار اثبات ارتباط، برعهدهٔ مدافعان است. تا به این لحظه، هیچکدام از مخالفان حذف، منبعی ارائه نکرده‌اند که مثلاً شهریار شفیق یا حتی سید محمود طالقانی به قتل‌های زنجیره‌ای مرتبط بوده باشند. مدیر جمع‌بند نیز حتماً این مورد را لحاظ کرده و رأی‌شماری انجام نخواهد داد. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
درخصوص شهریار شفیق، قتل های زنجیره ای از دهه شصت آغاز شدند. اساسا قتل ایشان در پریود قتل های زنجیره ای نیست و بایستی به الگوی مرتبطش انتقال داده شود و این جایگزاری نامناسب اصلاح شود.۱۶ آذر ماه ۱۳۵۸ که اصلا سازمان مسئول قتل های زنجیره ای تشکیل نشده بود.اینجا ما باید صرفا نام ایشان را به الگوی مناسب انتقال دهیم. نه اینکه که کل الگو را از بیخ و بن حذف کنیم! MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۷ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
بماند تحقیق دست اول میگوید آمدن مطالبی از ترکیب مسائل مختلفی که در هیچ یک از منابع به آن اشاره نشده!الگوی فوق به هیچ وجه اینگونه نیست.قتل های زنجیره ای نام یک سلسله رویدادهای مرتبط به هم است که بسیار گستردگی دارد و نام های بسیاری در آنها مطرح و دخیل هستند. از اثبات شده ها گرفته تا اتهاماتی که متوجه افراد است. نامهایی که در جعبه آمده است حول محور یک موضوع واحد و کاملا مرتبط به هم و دانشیک (در حوزه تاریخ) هستند و اتهام فوق به هیچ وجه وارد نیست. MAX ^بحث ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۴ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
من یک بار کل ویکی‌پدیا:الگوهای ناوبری را مطالعه کردم. الگوی فوق هیچ منافاتی با آن ندارد. درمواردی که بالاتر ذکر شد صرفا بایستی اقدام به اصلاح جعبه و انتقال آن به الگوی مرتبط شود.البته پیشنهاد میکنم درمواردی که حتی ذره ای شک داریم پیش از انجام این کار مسئله را در صفحه بحث الگو مطرح کرده و با توجه به مشارکت سایر ویرایشگران اقدام به اصلاح آن کنیم.

در مجموع نیز الگو میتواند بماند.در سیاست فوق آمده عناصر الگو باید ارتباطی مفهومی داشته باشند و اظهار شده که آیا خواننده واقعاً می‌خواهد از صفحهٔ الف به صفحهٔ ب برود؟. مثلا خواننده ای که دارد راجع به قتل های زنجیره ای میخواند قطعا مایل است نام سایر مقتولین و قاتیلین و دست اندرکاران در ماجرا را بداند چه در دادگاه های رسمی شان و توسط عناصر حکومتی وقت رسما متهم شده باشند چه اتهامشان توسط دادگاه رد شده یا اصلا بررسی نشده اما جراید و صاحب نظران آن را مرتبط میدانند. پس کلیت الگو ناقص وپ مذکور نیست. فقط باید مواردی که ظن عدم ارتباط میرود را اصلاح نمود. MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

فرهاد نفرزاده

جستجو در: گوگل: «فرهاد نفرزاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی ‎محمدحسین ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

بماند قطعا بماند، سرمربی تیم ملی سرشناس است.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
فقط باید سوال کرد این فرد که برچسب حذف زد اصلا یک ثانیه فکر کرد؟!! سرمربی سابق تیم های ملی حذف شود.!!!!!! Irmania (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
بماندسرمربی تیم ملی از سرشناسی برخوردار میباشدVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
بماند صرفاً سرمربی تیم ملی زیر۲۱ سال، بودن سرشناسی نمی‌آورد، لکن کسب مقامهای بین‌المللی در دوران تصدی‌گری وی را نباید نادیده گرفت. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
بماند قطعا سرمربی تیم ملی زیر ۲۱ سال سرشناسی دارد. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
بماند با توجه به عناوین قهرمانی آسیا و چندین عنوان دیگر کسب شده در زمان تصدی ایشان به عنوان سرمربی تیم ملی دارای سرشناسی هستند اما به نظر من متن مقاله احتیاج به ویرایش دارد و به نویسنده محترم پیشنهاد میگردد "این منبع" نیز در متن قرار داده شود World and Science (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

فهرست پرچم‌های مردمان ایرانی

جستجو در: گوگل: «فهرست پرچم‌های مردمان ایرانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

حذف شود هم انشعاب محتوا است و هم تحقیق دست اول است و مانند مقاله پرچم فرمانروایان بر ایران باید حذف شود. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۲۸ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

بماند، وقتی که توی ویکی پدیای انگلیسی هست چرا "باید حذف شود"؟ اگه اینجوری که شما میگید بود اونا حذفش می کردن. مقاله ترجمه ای از صفحه انگلیسیش هست، بدون هیچ کم یا اضافه ای The Fireborne (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

اتفاقاً مقالهٔ انگلیسی نیز باید حذف شود. Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۰ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

حذف شود هر مقاله که پیوند زبانی داشته باشد شرط ماندن مقاله نیست. Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

حذف شود مقاله‌ای است که به‌دست بیگانگان نوشته‌شده و بی‌مضمون است که صرفاً برای تجزیه ایران می‌کوشد. در سال ۲۰۱۵ جمع‌آوری شده و از اقوام افغانی و ازبک بعنوان اقوام ایرانی نام برده. ولی از افشاریان و اشکانیان و غیره نامی نبرده است. جمع‌بندی را مختصر کرده تا به پرچم کشورهای جعلی و جداشده دیگر برسد. همچنین تحقیق دست اول است. مقاله فهرست فرمانروایان بر ایران که بسیار کاملتر از این مقاله بود زدوده شد. این نیز باید زدوده شود.Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

مثل اینکه شما کلا در جریان این مقاله نیستید. ببینید دوست عزیز، منظور از این مقاله، کشور ایران که در سال 1501 میلادی به دست شاه اسماعیل صفوی بنیانگذاری شده نیست. منظور این مقاله، کشورهای ایرانی زبان و ایرانی تبار هست و اینکه کشوری به نام ایران وجود داره که بر اساس قوم ایرانی نامگذاری شده، صرفا تشابه اسمی هست. فکر می کنم دلیل ویرایش هاتون که باعث از بین رفتن محتوای مقاله هم شده بود هم همین بود.The Fireborne (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

شما پان‌گوگ‌ترک هستی. کشور ایران بدست کوروش هخامنشی بنیانگذاری شده نه اسماعیل. اسماعیل بنیان ایران را گذاشته؟ چه حرفاSepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

حذف شود مقاله‌ای بی‌مورد و بی‌جهت که اصلا هیچ اساسی ندارد. بهتر است حذف گردد Arashk ★ (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

فرحناز فروتن

جستجو در: گوگل: «فرحناز فروتن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این خبرنگار، مطابق «رهنمود یک خطی سرشناسی»، واجد سرشناسی نیست. حسینی‌بای با گزارش‌های کنکوری، سرشناسی بیشتری دارد! Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۲ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

حذف شود سرشناس نیست در زمینه کاری اش شناخته شده نیست Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
حذف شود بجز یک یا دو منبع، بقیه منابع اعتبار و استقلال ندارند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
بماند دریافت جایزه و تقدیر پیرامون زمینۀ کاری خودش. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

چالش موز و اسپرایت

جستجو در: گوگل: «چالش موز و اسپرایت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود متاسفانه سرشناسی ندارد و اصولا محتوای ویکی پدیایی ندارد . با احترام شه نامک (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

حذف شودموضوع متناسب با ويكي پديا نيستVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
حذف شود هم‌نظر با نامزدکننده گرامی. فاقد سرشناسی به خصوص در ایران. با توجه به منابع جدید نظرم را پس گرفتم بماند ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC) Gm110m (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
@Gm110m: البته ملاک سرشناسی در ویکی پدیا ایران یا کشوری خاص نیست. اگر قرار بود فقط مقالاتی که در ایران سرشناس هستند حفظ کنیم شاید ویکیفا هم مثل دیگر پروژه های فارسی کوچک و رشدنیافته بود. بنظرم این چالش در دنیای انگلیسی زبان به اندازه لازم سرشناس باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
@فرهنگ2016: درود بر شما. قطعا همین طور است. بنده نگفتم ملاک سرشناسی ایران است. نظرم این است که فاقد معیارهای سرشناسی است و کلمه به خصوص را بدین علت آوردم که در ایران ناشناخته است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
@Gm110m: دورد بر شما. چون در وپ:سرشناسی گفته: «منابع می‌توانند شامل آثار منتشرشده در هر شکلی از رسانه‌ها و به هر زبانی باشند.» بنظر من وقتی کاربری مقاله ای رو نامزد میکند و یا کاربری رای میدهد باید حتما این موضوع را در نظر بگیرد که اجماع در ویکی پدیا بر این است که ملاک سرشناسی هر زبانی از زبانهای زنده دنیا میتواند باشد. برای همین قبل از نامزدکردن مقالات یا قبل از رای دادن کاربر باید توجه کند که موضوع این مقاله بیشتر از همه ممکن است در چه زبانی اهمیت داشته باشد و اگر بعد از بررسی در زبانهای احتمالی سرشناس ندید بعد رای به سرشناس نبودن بدهد. این موارد بطور واقعا دقیقی در ویکی پدیای انگلیسی در نظر گرفته میشود ولی در ویکیفا بعضا در نامزدکردن یا رای یا حتی جمع بندی احتمال دارد که موردتوجه قرار نگیرد. ارادتمند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
بماند سرشناس است بر طبق [۵۰]، [۵۱]، [۵۲]، [۵۳]، [۵۴] و [۵۵] موضوع مقاله به تفصیل در این منابع مورد بررسی قرار گرفته است. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
بماند سریعا بماند دلیل موجهی برای حذف بر اساس وپ:حذف ارایه نشده. با توجه به منابع فوق سرشناس است.--1234 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

احضار (مجموعه نمایش خانگی)

جستجو در: گوگل: «احضار (مجموعه نمایش خانگی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیار سرشناسی به نظر می‌رسد. —FarsiNevis (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

نظر: احراز سرشناسي اش زمانبر است با توجه به اين كه اخرين قسمت سريال مورخ ١اسفند يعني امروز نمايش داده شده يك هفته زمان لازم استVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
حذف شود تاکنون که سرشناس نیست، نه تقدیری نه جایزه ای و نه تأثیری مهم مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
بماند از معدود آثار فارسی ژانر ترسناک با این ابعاد و کیفیت ساخت است و به نظر بنده سرشناس است.--Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

بماند سریالیه که الان تو هر سو‍پرمارکت میفروشن به نظرم سرشناس هست. Iranmovies (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

شب‌نامه (فیلم)

جستجو در: گوگل: «شب‌نامه (فیلم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با احترام بررسی سرشناسی (سرشناسی فیلم را برآورده نمی‌سازد) Gm110m (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

بماند سرشناسی را برآورده می سازد Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
نظر: این مقاله مال ۳سال پیشه چرا الان دوباره باید سرشناسی اش برسی شود؟Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
حذف شود با بررسی منابع متوجه شدم که موضوع مقاله نه جایزه ای برده است و نه تقدیری از آن به عمل آمده و نه فرد سرشناسی جز عواملش است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: مواردی که فرمودید مربوط به وپ:فیلم است. به نظرتان پوشش رسانه برای احراز وپ:معس کفایت می‌کند؟ علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

خانه کاغذی (فیلم تلویزیونی)

جستجو در: گوگل: «خانه کاغذی (فیلم تلویزیونی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با احترام بررسی سرشناسی Gm110m (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

بماند دارای منابع معتبر است. --Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
بماند سيما فيلم و جام جم از منابع سرشناس فيلم هستندVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
حذف شود این اثر جایزه ای برده‌است یا تقدیر شده در جشنواره ای است؟ من چیزی نیافتم که سرشناسی را نشان بدهد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
حذف شود سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
حذف شود پوشش رسانه‌ای محدود است و شرایط وپ:معس را برآورده نمی‌کند از طرفی هیچیک از معیارهای وپ:فیلم را نیز ندارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

سرباز کوچک امام

جستجو در: گوگل:«سرباز کوچک امام»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی کتاب Hootandolati(بحث) «پنجشنبه، ۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۹ (ایران)» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

حذف شود اگرچه که: «کتاب به چاپ هشتاد و دوم رسیده‌است و جمع شمارگان آن از ابتدای انتشار تاکنون، از ۱۰۲ هزار نسخه عبور کرده‌است» نکتهٔ مهمی است لکن به نظر نمی‌رسد برآورندهٔ وپ:مسک باشد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
حذف شود معیار سرشناسی را برآورده نمی‌سازدVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
حذف شود فاقد معیار سرشناسی آثارMSes ^T / ^C ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
بماند @Modern Sciences،‏ Mahdi Mousavi و Hootandolati: وپ:معس را برمی‌آرود. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
بماند برابر وپ:معس و از این جهت که کتاب دربرگیرنده بخشی از تاریخ جنگ ایران و عراق است و همچنین نظرات افرادی که در مورد کتاب صحبت کرده‌اند، سرشناسی محرز است (پ ن: البته اگر از سوی جناب مدرن متهم به زاپاس کاری با عمو بذری نشویم!)Mehranimanesh (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
حذف شود یک کتاب که تماماً منابع اش وابسته به حکومت هستند و استقلال منابع ندارد. توجه کنید که موضوعاتی مثل جنگ/اسارت/شهادت، از خط قرمزهای نظام محسوب می‌شوند و اگر کسی پیدا شود از خاطراتش کتابی بنویسید و ده‌ها بار تجدید چاپ بشوند دلیلش حمایت همه‌جانبه حکومت از این قبیل موضوعات است، منابع که از خودشان (وابسته) هستند و برای تبلیغ هم که شده پوشش می‌دهند چنین موضوعاتی را. معیارهای وپ:کتاب را هم ندارد. کامران ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
نظر: @Mahdi Mousavi و Hootandolati: من یک جستجو کردم. دیدم در محافل مختلفی مورد نقد و بررسی هم قرار گرفته‌است مثل اینجا توسط معصومه رامهرمزی، اداره کل کتابخانه‌های عمومی استان قم، فرهنگسرای اندیشه، مجمع بانوان راوی دفاع مقدس، باغ موزه دفاع مقدس، نمایشگاه بین‌المللی کتاب تهران. حتی تقریظ سید علی خامنه‌ای بر کتاب نیز مورد بررسی و تشریح قرار گرفته. با توجه به این نقدوبررسی‌ها علاوه بر وپ:معس معیار اول وپ:مسک هم برآورده می‌شود. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
نظر: این یکی دیگر از بلایای ایجاد شده در کشور است: نویسنده سازی و سپس خرید کتاب و توزیع رایگان آن برای … و بعد نقد کتاب -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۴۸ (ایران)» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

@Hootandolati: با احترام به نگرانی‌هایتان دربارهٔ بلایای کشور، لطفاً آنها را بگذارید برای جای دیگر. اینجا دانشنامه است و براساس سیاست‌ها با استناد نظر می‌دهیم و بحث می‌کنیم. ضمناً بفرمایید کجا توزیع رایگان شده ما هم بریم بگیریم؟ :) --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

دلواپسی شما برای دریافت نکردن رایگان کتب را درک می‌کنم جستجو کنید براحتی می‌یابید. اتفاقاً در همین‌جا جای نگرانی در مورد فرهنگ و جلوگیری از ورود این موارد به فرهنگ نامه‌ها و دانشنامه‌ها می‌باشد. سر چشمه شاید گرفتن به بیل// چو پر شد نشاید گذشتن به پیل -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۰۵ (ایران)» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

کاربر گرامی اگر دربارهٔ نظرخواهی مطلب مفید و مستندی دارید بفرمایید، و الا بحث‌های حاشیه‌ای که مطرح می‌کنید نظیر توزیع رایگان و نویسنده سازی و … (که سندی هم برایش ارائه نکرده‌اید) ربطی به نظرخواهی ندارد. لطفاً تمامش کنید و از ادامه آن بپرهیزید و فقط به نکاتی اشاره کنید که مرتبط با نظرخواهی باشد و به پیشرفت آن کمک کند. ضمناً این جمله تان «دلواپسی شما برای دریافت نکردن رایگان کتب را درک می‌کنم» هم حمله شخصی است. جایش در دانشنامه نیست. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

تقریبا این چنین نقدها هیچ اعتباری ندارند چون همه وابسته یا حکومتی هستند پس استقلال منابع جای تردید جدی دارد. موضوعات جنگ همیشه پوشش آنها مورد همه‌جانبه حکومت است روی آنها نمی‌شود حساب کرد. کامران ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

@ایستاده در شب: سلام. اتفاقاً بحثی در قهوه‌خانه در این باره در جریان است. لطفاً آن را ببینید. در آنجا جناب حجت نکات خوبی مطرح کرده. خصوصاً دربارهٔ همین «استقلال منابع» که مورد توجه شماست. صرف اینکه حبرگزاری‌های حکومتی یک موضوع را کار کرده باشند، دلیل متقن و محکمی بر سفارشی بودن آن مطلب و وابسته بودن آن منبع نیست. از طرفی تشخیص آن هم به همین آسانی نیست.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

سفارش و تهیه و توزیع کتبی چنین همواره اتفاق می افتد. برای مثال کتاب

نمونه هایی از این اهداء رایگان هستند. که طبعا برای کتاب و فرد نویسنده گزارش و تیراژ کتاب و ... را به ارمغان می آوردند. حکایت کتاب دا و گلایه های ناخدا صمدی و ... همچنان باقی است. بخصوص به دوش گرفتن و شلیک تفنگ 106 توسط بانوان در کتاب دا نشانگر موضوع و نوع دیدگاه این کتب می باشد. از همین روی است که نقد افراد بر روی این کتب بیشتر برای تبلیغ است تا واقعیت نقد کردن البته اگر نقد باشد. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۵ (ایران)» ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

پوریا حیدری

جستجو در: گوگل: «پوریا حیدری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

بر اساس ویکی پدیا : سرشناسی ; بند افراد شناخته شده‌ای که مورد پوشش چشم‌گیر خبری هستند یا بوده‌اند، سرشناسی معتبر است. همچنین بر اساس ویکی پدیا : اثبات پذیری، ویکی پدیا : ارجاع پذیری و ویکی پدیا : دیدگاه بی طرف، این مقاله معرفی یک هنرمند است که صرفا به معرفی او پرداخته است و لحنی بیطرفانه دارد و تمامی گفته ها نیز به منابع موثق ( خبرگزاری های معتبر) ارجاع داده شده و قابل اثبات می باشند . همچنین مقاله های هنرمندان مشابه ایشان نیز همگی تایید شده و در ویکی پدیا حضور دارند. و بر اساس ویکی پدیا : سیاست حذف ، این مقاله واجد شرایط حذف نمی باشد.Sahar410 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

لطفا منابعی که نشان از پوشش چشم‌گیر خبری است را ذکر کنید. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

حذف شودمنبع شماره ۸ رو گشتم ولی آین مطلب که گفته بودین پیدا نکردم «و تقدیر رئیس‌جمهور وقت ایران (سید محمد خاتمی) از وی را در پی داشت»اين تقدير كه فرمودين شامل جايزه يا لوح تقدير در كدام جشنواره بوده؟Vivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
حذف شود فاقد منبع معتبر و تایید پذیر Hispring (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

لنگه کفش

جستجو در: گوگل: «لنگه کفش» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

حذف شود وقتی آلبوم های یک خواننده سرشناسی داشته باشند اون خواننده، سرشناسی خواهد داشت برعکس این هم در بیشتر موارد صحیح است ولی در اینجا بهتر است مقاله لنگه کفش در ترانه‌شناسی محسن چاوشی ادغام شود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)
حذف شود هم نظر با جناب دوستدار ایران بزرگ Hma969 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@Hma969 و Doostdar: درود؛ سرشناسی آلبوم جداگانه و مستقلاً باید احراز شود و به‌ارث‌رسیدنی نیست. —امین (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

بماند با همان استدلال‌هایی که در نظرسنجی‌های مشابه ارائه کردم. --Maometto 📝 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
بماند به دلیل اینکه سرشناسی کافی را دارا است. و این آلبوم تنها متعلق به محسن چاوشی نیست و عوامل دیگر در آن سهیم هستند و صفحه ی خواننده ظرفیت کافی برای معرفی آلبوم ها را ندارد و کارایی ویکی پدیا کاهش خواهد یافت. همچنین خلاف سیاست ویکی پدیا می باشد. و بنا به تمامی دلایلی که در دیگر نظر سنجی ها گفتم. (M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

نفرین (آلبوم)

جستجو در: گوگل: «نفرین (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شه نامک (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

بماند به شدت سرشناس است و در زمان انتشار به محبوبیت وسیعی دست یافت که با توجه به اصطلاحا بدون مجوز بودنش بسیار قابل توجه است. --Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
بماند به دلیل اینکه بسیار سرشناس است و محسن چاوشی با این آلبوم معرفی شد و محبوبیت کسب کرد. و بر اساس همه ی دلایلی که قبلا گفتم.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

خودکشی ممنوع

جستجو در: گوگل:«خودکشی ممنوع»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی و وجود متن این مفاله در آن نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

ادغام شود در مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی یا محسن چاوشی--امیر201 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
بماند با توجه به اصطلاحاً هیت شدن برخی از قطعات این آلبوم مثل "آهای خبر نداری" و "امام رضاً به نظر بنده آلبوم سرشناس است. --Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
بماند به دلیل اینکه سرشناسی کافی را دارا است. و این آلبوم تنها متعلق به محسن چاوشی نیست و عوامل دیگر در آن سهیم هستند و صفحه ی خواننده ظرفیت کافی برای معرفی آلبوم ها را ندارد و کارایی ویکی پدیا کاهش خواهد یافت. همچنین خلاف سیاست ویکی پدیا می باشد. و بنا به تمامی دلایلی که در دیگر نظر سنجی ها گفتم. (M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

متأسفم

جستجو در: گوگل: «متأسفم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی و وجود متن این مفاله در آن نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

ادغام شود با مقاله ترانه شناسی محسن چاوشیVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
بماند به نظر بنده با توجه به استدلال‌های سابق سرشناس است (اگر دوباره آن‌ها را تکرار نمی‌کنم یا دلایل جداگانه ارائه نمی‌کنم به این خاطر است که دلیل نامزدکننده محترم هم در همه موارد یکسان است و دفاع در مقابل ادله یکسان قاعدتا مشابه خواهد بود!) --Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
بماند بر اساس سیاست های ویکی پدیا باید برای آلبوم خوانندگان مطرح صفحه های جدا ایجاد شود. (M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

سنتوری (آلبوم)

جستجو در: گوگل: «سنتوری (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ببا درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی و وجود متن این مفاله در آن نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

ادغام شود با مقاله ترانه شناسی محسن چاوشیVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
بماند با احترام آلبوم بسیار مهمی در کارنامه خواننده. همچنین دارای حواشی بسیار و پوشش گسترده معیارهای وپ:آلبوم را برآورده می‌سازد. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
بماند بی شک یکی از مهم‌ترین نمودهای پیوند موسیقی و سینمای معاصر ایران است. --Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
بماند به دلایلی که در نظر سنجی های دیگر گفتم. (M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC))
بماند این یکی دیگه اینقدر سرشناسه که حتی من (که اصلا محسن چاووشی گوش نمی‌دم) هم می شناسمش.--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

یه شاخه نیلوفر

جستجو در: گوگل: «یه شاخه نیلوفر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شه نامک (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

ادغام شود با مقاله ترانه شناسی محسن چاوشیVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
بماند واقعا چرا نخستین آلبوم رسمی و استودیویی خواننده‌ای با جایگاه محسن چاوشی نباید مقاله جداگانه داشته باشد؟! --Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
بماند به دلیل اینکه سرشناسی کافی را دارا است. (M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

ژاکت (آلبوم)

جستجو در: گوگل: «ژاکت (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ببا درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی و وجود متن این مفاله در آن نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

ادغام شود با مقاله ترانه شناسی محسن چاوشیVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
بماند محبوب‌ترین آلبوم پاپ سال ۱۳۸۸ موسیقی ایران--1234 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
بماند حتی با توجه به ویکی‌پدیا:گلوله برف می‌تواند همین الآن جمع‌بندی شود! --Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
بماند بنا به دلایلی که در نظرسنجی های دیگر گفتم. (M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

حریص (آلبوم)

جستجو در: گوگل:«حریص (آلبوم)»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی و وجود متن این مفاله در آن نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

بماند پرفروش‌ترین آلبوم سال--1234 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
بماند به اين دليل ((آلبوم حریص در سال ۱۳۸۹ و نیمه اول سال ۱۳۹۰ عنوان پرفروش‌ترین آلبوم سال را کسب کرد.))— پیام امضانشدهٔ قبلی را Vivina3290 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
بماند با استناد بر وپ:آلبوم سرشناسی دارد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
بماند این استدلال برای حذف مقاله های آلبوم بسیار غیر منطقی است و کارایی ویکی پدیا را کاهش می دهد. مقاله های مرتبط با آلبوم ها کاملا سرشناسی لازم را دارا هستند.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC))

پرچم سفید (آلبوم)

جستجو در: گوگل:«پرچم سفید (آلبوم)»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی و وجود متن این مفاله در آن نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

حذف شود دربارهٔ فروش چیزی گفته نشده و جایزه ای دربافت نکردهVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
بماند حتی اگر در مقاله هم اطلاعاتی دربارهٔ فروش و میزان موفقیت هنگام عرضه ارائه نشده عقلانی است که قبل از اظهار نظر دربارهٔ ماندن یا حذف کردن مقاله خودمان کمی در این باره تحقیق کنیم:

پرفروش‌های نوروزی موسیقی ایرانی کدامند؟ «پرچم سفید» در بازار موسیقی بالا رفت

پرچم سفید یکی از آلبوم‌های موفق محسن چاوشی محسوب می‌شود. موفقیت آهنگ مردم آزار می‌تواند نشانه‌ای از این موضوع باشد

--Maometto 📝 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

بماند به دلیل اینکه این مقاله مربوط به پنجمین آلبوم استودیویی محسن چاوشی یکی از مطرح ترین خوانندگان و آهنگسازان ایرانی است و همچنین موضوع این مقاله به اندازه کافی شهرت دارد و تمامی شرایط دارا بودن مقاله در ویکی پدیا را دارا می باشد. همچنین این آلبوم تنها متعلق به محسن چاوشی نیست و علاوه بر او نوازنده ها، تنظیم کننده گان، تهیه کننده و ... نیز در این اثر با محسن چاوشی شریک هستند.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

من خود آن سیزدهم

جستجو در: گوگل: «من خود آن سیزدهم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شه نامک (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

بماند چه سختگیری غیرمنطقی و غیرمنصقانه‌ایست که در مقابل موسیقی ایران در پیش گرفته شده؟ اگر آلبوم‌های محسن چاوشی شایستگی داشتن مقاله جداگانه ندارند پس کدام آلبوم‌ها سرشناسی دارند؟ --Maometto 📝 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
بماندرکورد فروش البوم Vivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
نکته: ایراد از ساختار مقالهٔ ترانه‌شناسی محسن چاوشی است که باعث شده درخواست حذف مقالات تمام آلبوم‌ها را بدهید. پیشنهاد می‌کنم از نظرخواهی حذف این آلبوم‌های محسن چاوشی انصراف داده و ترانه‌شناسی محسن چاوشی را به نبح بیاورید. احتمالاً برای سایر خواننده‌های سرشناس نیز از این مقالات ترانه‌شناسی موجود باشد که کاندیدای حذف شود. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۶ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
بماند به دلیل اینکه این مقاله مربوط به ششمین آلبوم استودیویی محسن چاوشی یکی از مطرح ترین خوانندگان و آهنگسازان ایرانی است و همچنین موضوع این مقاله به اندازه کافی شهرت دارد و تمامی شرایط دارا بودن مقاله در ویکی پدیا را دارا می باشد. همچنین این آلبوم تنها متعلق به محسن چاوشی نیست و علاوه بر او نوازنده ها، تنظیم کننده گان، تهیه کننده و ... نیز در این اثر با محسن چاوشی شریک هستند. این آلبوم جایزه های متعددی نیز دارد.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC))
بماند عجیبه که همچین نبحی باز شده. @Shahnamk: برای تمام خواننده‌ها و گروه‌های سرشناس فهرست ترانه‌ها و آثار وحود داره، آلبوم‌هاشون هم جداگانه مقاله دارن. حتی تک آهنگ‌هایی که به صورت تکی پخش شدن یا در هر صورت سرشناسی بیشتری دارن هم مقاله‌های خودشون رو دارن به عنوان مثال این ترانه‌شناسی پینک فلوید رو ببینید که تمام آلبوم‌ها مقاله دارن و خیلی از آهنگ‌ها هم به همچنین.--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

نظر: این نبح باید فورا بسته بشه.--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

پاروی بی‌قایق

جستجو در: گوگل:«پاروی بی‌قایق»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد؟ شه نامک (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

ادغام شود با مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشیVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
بماند می‌ترسم با این توجیه که ترانه‌شناسی آن‌ها مقاله جدا دارد بعد از محسن چاوشی سراغ محسن یگانه و شادمهر بروید بعدش هم هایده و شجریان و کم‌کم ویکی‌پدیا از مقالات آلبوم کلا خالی شود! --Maometto 📝 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
بماند به دلیل اینکه این مقاله مربوط به هفتمین آلبوم استودیویی محسن چاوشی یکی از مطرح ترین خوانندگان و آهنگسازان ایرانی است و همچنین موضوع این مقاله به اندازه کافی شهرت دارد و تمامی شرایط دارا بودن مقاله در ویکی پدیا را دارا می باشد. همچنین این آلبوم تنها متعلق به محسن چاوشی نیست و علاوه بر او نوازنده ها، تنظیم کننده گان، تهیه کننده و ... نیز در این اثر با محسن چاوشی شریک هستند. این آلبوم رکورد های فروش را نیز دارد.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC))

نکته: این ایراد کاملا غیر منطقی است و خلاف سیاست های اصلی ویکی پدیا می باشد. آلبوم های خوانندگان مطرح خود، نیاز به مقاله ای جدا جهت توضیح دارند. و این مورد در تمامی زبان های دیگر ویکی پدیا هم رعایت می شود.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC))
بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

امیر بی‌گزند

جستجو در: گوگل: «امیر بی‌گزند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

بماند بهترین آلبوم سال جشنواره فجر. لطفا فله ای مقالات را به نبح نیاورید.--1234 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
بماند با احترام. هم‌نظر با جناب کاربر:Sicaspi جایزه جشنواره موسیقی فجر را دارد و سرشناسی وپ:آلبوم را دارد. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
بماند اگر اشتباه نکنم این آلبوم هنگام عرضه رکورد فروش قانونی آلبوم در موسیقی فارسی را شکست، به همین سادگی خواستار حذف آن می‌شوید؟ --Maometto 📝 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

@Sicaspi،‏ Maometto97 و Gm110m: درود سروران گرامی کلیت این مقاله همانگونه که حقیر اشاره کردم در مقاله ترانه شناسی محسن چاوشی به شکل کامل موجود است آیا نیازمند داشتن مقاله جدا است برای تمامی آلبومهای ایشان مقاله جدا ایجاد شده و همگی هم به شکل کامل در یک مقاله آمده است ! با احترام شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@Shahnamk: درود بر شما، همان‌طور که در یکی از نظرسنجی‌ها گفتم بهتر بود این سوالتان را در قهوه‌خانه مطرح می‌کردید تا هم نبح شلوغ نشود هم بحث پراکنده نشود؛ دوم این که این مسئله‌ای که شما می‌فرمایید نمی‌تواند دلیل کافی برای حذف مقالات باشد چرا که معمولاً خواننده‌هایی که آلبومشان صفحه جداگانه دارد مقاله ترانه‌شناسی هم دارند و اگر با این استدلال بخواهیم عادلانه برخورد تقریباً هیچ مقاله آلبوم دیگری باقی نمی‌ماند؛ سوم این که ویکی‌پدیا باید همواره زمینه گسترش مقالات را برای مشارکت کنندگان فراهم کند، شاید در آینده یکی از علاقه‌ندان قصد داشته باشد مقاله امیر بی‌گزند را گسترش دهد و مطالبی را بیافزاید که در ترانه‌شناسی نمی‌توان افزود مانند جزئیات و حاشیه‌های انتشار آلبوم. موفق باشید--Maometto 📝 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

@Maometto97: با درود مجدد سخنتان گهر بار است اما باید خمدتتان عرض کنم برای تمامی آلبومهای ایشان انحصارا مقاله نوشته شده است آیا همگی به تنهایی سرشناسند که به اعتقاد حقیر چنین نیست در قهوه خانه باید یک تصمیم کلی میگرفتیم اما اکنون برای تک تک مقالات تصمیم میگیرم و نتیجه پالایش آلبومها میباشد آنان که سرشناسی انفرادی دارد خواهند ماند و آنان که سرشناسی تنها ندارند قطعا باید پاکسازی شوند اگر به اندیشه ام به بیراه میرود بنده نوازیتان را شامل حالم کنید و آگاهم نمایید. با احترام شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

خوب اشتباه می فرمایید. ما وپ: البوم را داریم باید طبق آن عمل شود. شما توجهی به آن انگار نکردید.1234 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

@Shahnamk: درود بر شما. در ترانه‌شناسی مشخصات کلی قطعات مانند: نام قطعه٬ شاعر و آهنگساز و ... درج می‌شود اما هر آلبوم به صورت مستقل می‌تواند شرایط سرشناسی را داشته باشد و همانطور که جناب کاربر:Maometto97 گفتند گسترش یابد. حتی ۱ ترانه٬ تصنیف٬ و قطعه موسیقی در صورت دارا بودن شرایط سرشناسی می‌تواند (و خوب است) که مقاله داشته باشد. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

@Gm110m،‏ Maometto97 و Sicaspi: درود از فرمایشات همگی بسیار یاد گرفتم دقیقا همین که میفرمایید است اما کلیه آلبومهای ایشان به تنهایی سرشناسی کافی دارند که مقاله جدا داشته باشند. اگر چنین است که هیچ و اگر نه که اکنون پالایش میشوند. چرا که حقیر کلیه آلبومهای ایشان که همگی مقاله جدا داشتند به نبح آوردم و البته به نظر سنجی که سروران گرامی نظر بفرمایند. و به سهم خود به واسطه این که تک تک مقالات ویکی برایتان مهم است و همچنین برای ایجاد مقالات زحمت میکشید دست سروران گرامی را بوسه میزنم. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

بماند به خاطر فروش و جشنواره فجرVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

بماند سرشناس بر اساس وپ:آلبوم Déjà Vu • ✉ ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
بماند به دلیل اینکه این مقاله مربوط به هشتمین آلبوم استودیویی محسن چاوشی یکی از مطرح ترین خوانندگان و آهنگسازان ایرانی است و همچنین موضوع این مقاله به اندازه کافی شهرت دارد و تمامی شرایط دارا بودن مقاله در ویکی پدیا را دارا می باشد. همچنین این آلبوم تنها متعلق به محسن چاوشی نیست و علاوه بر او نوازنده ها، تنظیم کننده گان، تهیه کننده و ... نیز در این اثر با محسن چاوشی شریک هستند. این آلبوم جایزه ها و رکورد هایی را نیز داشته است. وحتی از نظر برخی منتقدان موسیقی ایران بهترین آلبوم پاپ تاریخ موسیقی ایران است.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC))
نکته: همان طور که دیگر نظرسنجی ها نوشتم؛ حذف مقاله های مربوط یک خواننده بسیار مطرح (حتی در سطح بین الملل) کاملا متضاد و مغایر با سیاست های اصلی و بنیادی ویکی پدیا می باشد. و همین طور کارایی این دانش نامه آزاد را کاهش می دهد و فضای کافی برای توضیح درباره ی آلبوم ها از بین خواهد رفت. همچنین ادغام مقاله یک اثر با هنرمند آن کاملاً کاری غیر منطقی می باشد و آثار باید جداگانه برسی شوند.

پس بنابراين خواهشمندم این بحث به پایان رسد و مانند گذشته صفحه ها باقی بمانند. ارادتمند(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC))

بماند--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

ابراهیم (آلبوم)

جستجو در: گوگل: «ابراهیم (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی و وجود متن این مفاله در آن نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

بماند دلایلی که در نظرسنجی‌های مشابه گفتم. --Maometto 📝 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
بماند به این دلیل پرفروش‌ترین آلبوم در روز نخستِ انتشار در ایران است.[۱۷]Vivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
بماند به دلیل اینکه این مقاله مربوط به نهمین آلبوم استودیویی محسن چاوشی یکی از مطرح ترین خوانندگان و آهنگسازان ایرانی است و همچنین موضوع این مقاله به اندازه کافی شهرت دارد و تمامی شرایط دارا بودن مقاله در ویکی پدیا را دارا می باشد. همچنین این آلبوم تنها متعلق به محسن چاوشی نیست و علاوه بر او نوازنده ها، تنظیم کننده گان، تهیه کننده و ... نیز در این اثر با محسن چاوشی شریک هستند. این آلبوم جنجال هایی را نیز داشت.(M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC))

نکته: حذف این مقاله ها کاملا متضاد با سیاست ویکی پدیا برای موضوعات سرشناس است. همچنین بخش های ترانه شناسی خوانندگان، ظرفیت و فضای کافی برای معرفی آلبوم در قالب یک دانشنامه آزاد را ندارد. (M.M.H (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC))
بماند حتی احتیاجی به نظرخواهی برای سرشناسی نداره.--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

منو از یاد ببر (آلبوم)

جستجو در: گوگل: «منو از یاد ببر (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود آیا با توجه به وجود مقاله ترانه‌شناسی محسن چاوشی نیازی به مقاله برای هر آلبوم وجود دارد ؟ شه نامک (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

بماند ای کاش به جای آوردن فله‌ای مقالات به نبح بحثی در مکان مناسب آغاز می‌کردید تا اگر تردیدی درباره شایستگی عناوین در داشتن مقاله جدا داشتید رفع می‌شد. --Maometto 📝 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
ادغام شود با ترانه شناسي محسن چاوشيVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
بماند جدی همچین نبحی چرا باز شده؟--وحید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

فلسفه اسلامی معاصر

جستجو در: گوگل: «فلسفه اسلامی معاصر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود این مقاله ترجمه بسیار پیش پا افتاده از ویکی پدیا انگلیسی است که کلا محتوا و متن ترجمه نشده است . و درگیر نامفهومی است . به این شکل سرشناسی ندارد . با احترام شه نامک (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

بماند سرشناسی مربوط به موضوع است نه مقاله.--1234 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
بماندموضوع سرشناس استVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
بماند برای همین ترجمه ناقص و پیش پاافتاده مقداری زحمت کشیده شده! من مترجم هستم. (۱) موضوع سرشناسی دارد. (۲) ترجمه ناقص (اما دقیقی) است، لکن این دلیل خوبی برای حذف نیست. من حوصله نداشتم کامل ترجمه‌اش کنم. ویکی‌پدیا یک پروژه جمعی است که هر کس زحمت کمی می کشد و روی هم به چیز قابل توجهی می رسیم، درست؟ اگر مشکل با کیفیت ترجمه است، جملات روشن هستند می توانید واژه‌ها را عوض یا ساختار جملات را جا به جا کنید تا روان‌تر هم بشود. با احترام. Masood L (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
بماند موافق با گفته های سیکاسپی، نبح طبق وپ:برف بسته شود، با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)
بماند مقاله خرد است اما قابل اصلاح و گسترش است برای همین فعلا میشود از برچسب های دیگر برای یاددآوری نیاز به اصلاح مقاله استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

معصومه رامهرمزی

جستجو در: گوگل: «معصومه رامهرمزی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه،۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۳۴ (ایران)» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

حذف شود منابع به آثارش اشاره کرده‌اند، لکن جایزه ای نبرده‌است و تأثیر وی بر حیطهٔ کاریش محل شک است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
حذف شودیک اثر يا داور جشنواره دفاع مقدس بودن دليل سرشناسي نيستVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

غلامرضا صالحی

جستجو در: گوگل: «غلامرضا صالحی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه،۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۳۶ (ایران)» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

بماند از فرماندهان جنگ و دارای نقش تأثیرگذار مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)
حذف شود سرشناس نيستVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
بماند منابع مستقلاً به وی پرداخته اند. --آگران ^گفتگو ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

الگو:اعتراض‌ها در ایران

جستجو در: گوگل: «الگو:اعتراض‌ها در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تحقیق دست اول و خلط موضوعاتی که ارتباط منطقی بین آنان، مورد تأیید منابع نیست. پیش از این، در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:تروریسم در ایران که موردی مشابه هست نیز رأی به حذف داده شد. این الگو نیز از همان جنس است. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۰ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

حذف شود امکان ادغام یا اصلاح وجود ندارد. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۲ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

حذف شود جمع اوري و دست اول بودنVivina3290 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
بماند سرشناس است و حائز اهمیت و به کار دانشنامه می آید. --آگران ^گفتگو ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
بماند ارتباط پیوندها اعتراضات در جغرافیای ایران است، نه تحقیق است و نه قابل حذف با وپ:تروریست. الگوهای نامزدشده برای حذف، مفید و کاربردی هستند. رتور (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
بماند برای کار دانشنامه مفیده و سرشناسی لازم رو داره --N.Iran.S^(بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
بماند کاربردش برای ناوبری از ایجاد فهرست یا ایجاد رده مناسبتر است. ملاک ساخت سیستم های ناوبری چه فهرست، چه رده و چه الگو ارتباط داشتن بین پیوندهاست که در این الگو از دید من دو ارتباط اعتراضات و در جغرافیای ایران رخ دادن ارتباط بین همه مقالات است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
بماند براساس دلایلی که در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:قتل‌های زنجیره‌ای ایران نیز عنوان کردم.الگو وظیفه اش ارائه اطلاعات پیرامون موضوع مشترک است حتی اگر عینا به دنبال هم نباشند. دراین صورت کلا باید جعبه هارا از ویکی حذف کنیم.

نمونه اش اینجاست که همه راجع به التهاب است اما خیل عظیمشان جز وجه اشتراکشان"التهاب" هیچ ربطی به هم ندارند.

یا مثلا این الگو نیز باید حذف شود.چون قهوه خانه فنی را کنار نبح قرار داده ولی این دو که ربطی به هم ندارند !

طبیعتا وجه اشتراکشان را در نظر گرفته که آن را کنار هم آورده.

چنان که در نبح قتل های زنجیره ای نیز گفتم هدف از جعبه ها کنار هم گذاشتن مسائلیست که ارتباطی هرچند غیر مستقیم با هم دارند.

همچنین پیشنهاد میکنم وپ: الگوهای ناوبری را مطالعه کنید. MAX ^بحث ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۰ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

[1] SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «در «شب موسیقی» عنوان شد: انحصار رسانه‌ها شکسته است و فضای مجازی حرف اول را می‌زند». fa. ۱۳۹۷/۱۱/۰۸ - ۱۴:۵۱. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.

[2] SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «داوران بخش مسابقات جشنواره جام جم معرفی شدند». fa. ۱۳۹۷/۱۰/۰۹ - ۱۳:۵۲. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.

[3] SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «نامزدهای بخش «درباره شعر» دوازدهمین جشنواره شعر فجر اعلام شد». fa. ۱۳۹۶/۱۱/۲۳ - ۱۵:۱۲. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.

[4] SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «اسامی داوران و شعار جشنواره تولیدات مراکز رسانه ملی اعلام شد». fa. ۱۳۹۵/۰۸/۱۱ - ۱۵:۲۸. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.

[5] SNN.IR، خبرگزاری دانشجو |. «اعضای هیات علمی هفتمین دوره جایزه ادبی پروین مشخص شدند». fa. ۱۳۹۵/۰۳/۲۹ - ۱۳:۲۱. بازبینی‌شده در ۲۰۱۹-۰۲-۲۰.

[6] جلالی, مریم. "قالب، زبان و مضمون شعری در ادبیات کودک کشور ایران و الجزایر | جلالی | پژوهشنامه نقد ادب عربی" (in انگلیسی).

[۱]

[۲]

[۳]

[۴]

[۵]

[۶]