بحث:دنیاگیری کووید-۱۹ در ایران

37.255.76.209 ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

اصلاحیه

جمهوری اسلامی ایران رسما پیش از انتخابات کشف موارد مبتلا به کرونا را اعلام نمود و اتهام پنهانکاری سیاسی به دولت اشتباه است. کافیست به اخبار منتشر شده در تاریخ 1 اسفند 98 مراجعه نمایید. برای مثال در لینک زیر: https://www.alef.ir/news/3981201048.html 37.255.76.209 ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

ضمنا شما سخنی از گمانه زنیهای زیاد در ایران و چین و خیلی از کشورها در خصوص احتمال اینکه ویروس سلاح بیولوژیک طراحی شده توسط آمریکا بوده، مطرح نکردید. البته باید دید پس از اینکه رقبای انتخاباتی ترامپ در حمله به او بعلت بی تدبیری در مقابل کرونا حسابی جو ایجاد کردند، آیا ناگهان ترامپ با اعلام اینکه واکسن ویروس (ویروسی خودساخته که خود بهتر از هر کس واکسن آنرا نیز میسازد) با کمک دولت او ساخته شد، اقدام به نجات خود و برگرداندن جو و همچنین معرفی آمریکا بعنوان منجی جهانیان میکند یا نه؟ مجتبی مرتضایی (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

دوست عزیز اینجا یک دانشنامست که اعضای اون از حداقل ترین دانش و منطقی برخوردارن که این رو متوجه بشن که در صورت کشف واکسن توسط هرکشوری، افتخار و پاداشش به داشمندای کاشفش میرسه نه مقامات سیاسی اون کشور! و البته این رو هم متوجه میشن که در صورتی که نیاز به وجود مورد اشاره شده ی شما باشه جاش در مقالات مربوط به همون کشورهاست نه مقاله مربوط به ایران! اینجارو لطفا با سایت های سفارشی ای که زیاد دیدید و توش پر خود گویی و خودخندی و خودتاییدی هست اشتباه نگیرید. GTVM92 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

تکذیبیه

تکذیبیه؛ لازم است ذکر شود در باره علت شیوع کرونا در قم به وسیله ۷۰۰ طلبه چینی از زبان رئیس دانشگاه علوم پزشکی مشهد تکذیب شد.

طبق اعلام سازمان جهانی بهداشت علت شیوع کرونا در ایران سفر تاجر عربستانی و زن چینی اش بوده‌است.

منبع دارید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

آوردن گمانه زنی در لید

@Taranet: من فکر می‌کنم آوردن تخمین آماری در لید درست نیست. من پیشنهاد می‌دهم @Behzad39: که خودشون پزشک و در ویکی فارسی مدیر هستند، به عنوان نظر سوم ورود کنند. یا اگر ایشان فرصت ندارند @Huji: که احاطه خوبی بر مباحث آماری دارند. --سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

ضمن اینکه آیا تحقیق آماری یک گروه در دانشگاه تورنتو، مصداق تحقیق دست اول نیست؟ کدام منبع ثانویه این تخمین را تأیید کرده‌است. حتی اگر سخت گیرانه بخواهیم برخورد کنیم تا به تأیید یک منبع ثانویه نرسیده، نباید در مقاله بیاید. --سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

تعداد مبتلایان یا با استفاده از کیت تشخیص برای تمام موارد سرماخوردگی انجام می‌شود یا با روش‌های آماری برای تخمین. تست همه بیماران که نه امری ممکن است و نه در ایران چنین امکاناتی وجود دارد. (در ضمن وزارت بهداشت با کمبود کیت مواجه است و بیمارستان‌ها فقط در موارد حاد نمونه‌گیری انجام می‌دهند (بیمارانی که به مرحله ICU می‌رسند) و به مراکز بسیار محدودی که کیت دارند (انستیتو پاستور) فرستاده می‌شود. به‌طور عمومی تنها روش برآورد تعداد بیماران روشهای آماری است. --Taranet (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

کلیت حرف شما درسته اما اینجا عدد داده شده‌است که می‌تواند با کمی تغییر در مفروضات و ضرایب، به یک عدد دیگر برسد. ضمناً فرض بر این است که وقتی چیزی مورد مناقشه است، آن را در لید نگذارند تا نظر سوم اعلام شود. --سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

عبارت «تخمین با روش‌های آماری» (که نوشته شده بود) این را در بطن خود دارد که «اینجا عدد داده شده‌است که می‌تواند با کمی تغییر در مفروضات و ضرایب، به یک عدد دیگر برسد». در مورد منبع اولیه، بالای مقاله الگوی رویداد روز آمده‌است؛ و اتفاقاً تمام مقاله توسط منبع ثانویه تأیید نشده‌است. اعلام فلان مقام و خبر فلان خبرگزاری. --Taranet (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian و Taranet: سلام بر دو گرامی، منبع این تخمین منبع معتبری برای این عدد نیست. باید مراقب باشیم این آمارها خود باعث وحشت بیشتر خواهد شد، بنابراین بهترین منبع آماری حتی وزارت بهداشت ایران هم نیست، بهترین منبع سازمان بهداشت جهانی است، اگر چنین آماری ارائه داد بسیار عالی است واگرنه اعتباری ندارد. Behzad39 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@Behzad39: پس در این صورت این بخش را از لید حذف بفرمایید و در متن هم ذیل بخش تخمین‌ها و گمانه زنی‌ها قرار دهید. شاید شما انجام دهید، واگردانی نشود. --سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

ببخشید ولی ما این‌جا مسئول ترسیدن یا نترسیدن کسی نیستیم. برای کسانی که دغدغه منبع داشتند: [۱], [۲], [۳], [۴], [۵]. به زودی افزوده خواهد شد. MS 会話 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

@Ms96: سلام بر شما، این منابعی که قرار دادید ربطی به موضوع بحث ما ندارد، بحث بر سر این جمله بود محققان دانشگاه تورنتو با روش‌های آماری تخمین زدند حدود ۱۸٬۳۰۰ نفر در ایران مبتلا به کرونا هستند و ویروس یک ماه و نیم در ایران حضور داشته‌است. پیش‌نویس این گزارش ۶ اسفند منتشر شد. اینکه براساس منابع آماری و از روی حدس و گمان حرف بزنیم شدنی نیست، اگر یک منبع از سایت‌هایی مانند سازمان بهداشت جهانی چنین حرفی بزند قابل قبول است. قرار نیست در دانشنامه حرف از احتمالات منتشر شود--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

درود؛ منابع را نگاه کردید؟ همگی به قول سید «منبع ثانویه» هستند که به این تحقیق و این عدد به‌طور خاص اشاره کرده‌اند. جالب است؛ طبق کدام رهنمود/سیاست باید حتماً سایت‌هایی مانند سازمان بهداشت جهانی چنین حرفی بزند تا قابل قبول باشد؟ ما هم قرار نیست به‌طور مستقل و قطعی حرفی بزنیم، قطعاً هر جمله‌ای هم بیاید با اشاره به منبع آن خواهد بود. MS 会話 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

پی‌نوشت: البته گویا یاهو و south china morning را اشتباهی زدم. MS 会話 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Ms96: لطفا پینگ کنید، طبق هیچ رهنمودی، شما برای پیدا کردن اخبار پزشکی به کدام سایت مراجعه می‌کنید؟ سایت بانک ملت یا سایت وزارت بهداشت؟ صحبت من این است چنین آماری فقط احتمالات است واگرنه من خودم روش بهتری برای چنین آماری دارم (اگر مرگ و میر این ویروس ۲٪ باشد، تا به امروز در ایران حدود ۲۰ نفر فوت کرده‌اند بنابراین تعداد مبتلایان باید ۱۰۰۰ نفر باشند که در ایران کمتر اعلام شده‌است) اما روش من و آمار و احتمالات قطعاً رفرنس مناسبی نیستند. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Behzad39: هرگاه روش‌تان را چاپ کردید و در منابع دیگر هم آمد حتماً قابل استفاده است. استفاده از چنین مثال‌هایی در عین اعتراف به این‌که طبق هیچ رهنمود/سیاستی نیستند از جانب یک «مدیر» و گویا همچنین «پزشک» نگران‌کننده است. MS 会話 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@Ms96: وای بر من، موضوع سختی نیست، تمام صحبت من این است برای چنین مقالاتی باید از منابع کاملاً معتبر و مربوط استفاده شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

@Behzad39: اگر صحبت شما این است که چه خوب؛ چون آن منابع از نظر من و تا جایی که از وپ:منابع معتبر فهمیدم به اندازه کافی «معتبر و مربوط» هستند. آن‌ها را به مقاله افزودم. MS 会話 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

@Ms96: بله شما منابع خوبی ارائه دادید. ما هم نخواستیم مطلب را از مقاله حذف کنیم. فقط گفتیم گمانه زنی در لید نیاید و مبنایش هم وپ:حاشیه و وپ:وزن است. --سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

این که آمار رسمی با قطعیت نمایانده شود خلاف بیطرفی است. باید روشن شود این آمار کف تعداد است. اگر این به خواننده منتقل نشود مقاله ایراد دارد. 1234 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@Sicaspi: اگر بگوییم «موارد قطعی طبق آمار مراجع رسمی» فکر می‌کنم دغدغه شما مرتفع شود. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

بله1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

کاربر:Sa.vakilian اولاً (۱) حداقل یک بار وپ:نظر سوم را بخوانید بعد به آن ارجاع دهید. «نظر سوم تنها برای مواردی است که دو کاربر شرکت‌کننده در بحث نتوانند به نتیجه برسند.» پس کار شما از آغاز نادرست بوده چون این مطلب توسط Taranet [۶]، Atheist [۷]، Sicaspi [۸] و من افزوده شده. (۲) از این که بگذریم، شما همین‌جوری خودتان بهزاد را پینگ کرده‌اید، که تا جایی که می‌بینم توسط هیچ‌کس به عنوان نظر دهنده پذیرفته نشد، بعد هم ایشان گفت تنها سازمان بهداشت جهان را به عنوان منبع قبول دارد. این شد نظر سوم؟ (۳) یک سؤال هم دارم، «توضیحات البرز فلاح در صفحه بحث» از کی جزو منابع معتبر به حساب می‌آید [۹]؟ MS 会話 ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

@Ms96: خب بالا آوردن این مطلب توسط من، @Mbazri: و @Behzad39: مورد مخالفت قرار گرفته. چون موضوع حساس و مورد مناقشه است، فعلاً برمی‌داریم تا بعدش با میانجیگری به نتیجه برسیم. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

من شخصاً حدس می‌زنم این تخمین خیلی خوش‌بینانه باشد و آمار واقعی بیش از اینهاست، اما ما اینجا بر اساس رویکرد ویکی‌پدیا کار می‌کنیم و چنین تخمین‌هایی فاقد وزن کافی برای گنجاندن در الگو یا لید است. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

به نظر من این که در جعبهٔ اطلاعات عددی غیر از آمار رسمی بیاید صحیح نیست. آمار رسمی یکی است، اما وقتی بحث آمارهای غیررسمی پیش بیاید جواب «کدام آمار؟» را نمی‌شود به‌طور صالحانه‌ای داد.

در نتیجه توصیهٔ من این است:

• در جعبهٔ اطلاعات فقط عددی که در آمار رسمی است بیاید. اگر لازم می‌دانید، بعد از عدد در پرانتز بنویسید (آمار رسمی)
• در لید مقاله، نوشته شود که «طبق آمار رسمی .. نفر مبتلا شده و .. نفر مرده‌اند،[پانویس] اما برخی منابع غیررسمی آمار بالاتری از مبتلایان و کشته‌شدگان را حدس زده‌اند.[چندین پانویس].
• بخشی برای بحث راجع به این اختلاف آمارها در مقاله باشد؛ این را البته از قبل داریم (زیربخشی است از بخش «تعداد مبتلایان») منتها به نظر من شاید بد نباشد که عنوان آن بخش بشود «تعداد مبتلایان و کشته‌ها».

نظر دیگری ندارم. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

@Huji: سلام. تشکر. آیا نظر شما شامل آوردن تخمین آماری دانشگاه تورنتو در لید [۱۰] هم می‌شود؟ آیا بهتر نیست چنین موردی که بسیار تابع پارامترهای مختلف است، در لید آورده نشود؟ --سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: بله، به نظر من این جملهٔ لید مناسب نیست. بهتر است که گفته بشود که «تخمین‌هایی که توسط محققان و صاحب‌نظران زده شده، از جمله تحقیقاتی در دانشگاه تورنتو، میزان ابتلا و مرگ و میر را بسیار بیشتر از آمار رسمی دانسته‌اند» و عددی در لید نیاید. در بخش مربوط در مقاله، اعداد می‌توانند به تفصیل بیایند. این نظر من است البته. — حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

گمانه زنی در بخش آثار اقصادی

ارتباط مطالب تحلیلی این بخش با موضوع مقاله قدری محل سؤال است. به نظرم این‌طور تحلیل نوشتن در مقاله درست نیست، بلکه باید صبر کرد و دید کرونا دقیقاً چقدر بر آمار اقتصادی کشور اثر می‌گذارد و پیشاپیش گمانه زنی نکرد. --سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

@Ladsgroup: علت حذف اصلاً بحث اعتبار منبع نبود. این گزارش یک تحلیل پیشینی است. یک برآورد است که تابع موارد مختلفی می‌تواند منجر به سناریوهای مختلف شود. فرض کنید اگر این کشورها مثل ما دچار همه‌گیری شوند، دیگر بستن مرز بی معنا می‌شود یا اگر بیماری زودتر از انتظار در ایران فروکش کند؛ بنابراین، من مخالف گنجاندن یک تحلیل پیشینی هستم. ویکی‌پدیا که گوی بلورین نیست. --سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

جناب. اینجوری نمی‌شود که ما بشینیم متون منابع معتبر را تحلیل کنیم و بگوییم که به این دلیل یا آن دلیل آنها اشتباه می‌کنند، پس مطلب را نگذاریم. توجه کنید که محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. چه گمانه‌زنی باشد چه نباشد. گمانه‌زنی از سمت ما نیست. منبع معتبر این کار را کرده. مطلب منبع معتبر دارد، پس می‌ماند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

@Ladsgroup: فکر می‌کنم شما متوجه تفاوت خبر و تحلیل هستید. این مطلب دارد می‌گوید بر اساس این وضعیت اقتصادی ایران، کرونا می‌تواند چنین عواقبی دربرداشته باشد. اما هنوز که در زمان نگارش این مطلب این وضعیت واقع نشده، پس خبر محسوب نمی‌شود. اما در مطلب ما به صورت یک خبر واقع شده نوشته شده‌است. --سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

بنده متوجه تفاوت خبر و تحلیل هستم ولی در وپ:اثبات جایی ندیدم بین آنها تفاوتی قائل شود. شما می‌توانید بگویید «بنابر تحلیل‌های انجام شده، ....» ولی نمی‌توانید حذفش کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Ladsgroup: چون این تحلیل دربارهٔ رخدادهای آتی است من آن را مصداق گوی بلورین در وپ:نیست می‌دانم. درخواست نظر سوم می‌دهم. از بین حجت، مردتنها یا سانفایر هر کدام را مایل باشید به عنوان نظر سوم وارد کنیم. --سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

از همان سیاستی که پیوند داده‌اید: "پیش‌بینی‌ها، گمانه‌زنی‌ها و تئوری‌های مطرح شده در منابع معتبر و متخصص و شناخته شده در زمینهٔ خود می‌تواند در نوشتار آورده شود". اصلاً گوی بلورین خلاصه‌ش این است که تحلیل و گمانه‌زنی خودتان را وارد نکنید و زمانی می‌توانید دربارهٔ آینده بنویسید که منبعی معتبر دربارهٔ آن نوشته باشد (به‌طور مثال فیلم فلان در تاریخ فلان منتشر خواهد شد) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

پنهان‌کاری مسئولین

کرونا خیلی زودتر از اینا وارد ایران شده بود. Pejman moradi (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

@Pejman moradi: متأسفانه منبعی نیافتم که این مورد را اضافه کنم. اگر منبع معتبری هست این مورد را نیز بیافزایید. Freshman404^Talk ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

متأسفانه مقاله به علت جهت‌گیری‌های سیاسی ضد ایرانی بسیار سطح پایین و جانبدارانه است. اکثریت فرضها فرضهای جانبدارانه علیه ایران است و بخاطر این فرضهای اولیه تمامی آمار و اخبار ضد ایرانی در آن درج شده و بسیاری از اخبار مثبت که همه افراد و جراید و رسانه‌ها در ایران از آن مطلع هستند پنهان شده‌است. مثلاً با وجود نمودار، تعداد بهبود یافتگان اصلاً ذکر نشده، یا مثلا در بخش واکنش سید علی خامنه ای فقط ادعای رادیو فردا ذکر شده و تکذیب آن توسط باشگاه خبرنگاران جوان مبنی بر عکسهای جلسات خامنه ای با طلاب در تاریخهای گذشته که فاصله همانند همین تاریخ است قید نشده، یا مثلاً ماجرای حذف صفحه اینستاگرامی یک ایرانی که مبتلا شده و رو به بهبود بود و بخاطر انتشار فیلمهای امید بخش در صفحه اش این صفحه توسط اینستا گرام حذف شد، معروف است که در این مقاله نیست و ده‌ها مورد دیگر. بقدری دروغ و جانبداری در این مقاله دیده می‌شود که حتی از ارزش نقد برخوردار نیست و نمی‌توان دروغهای آن را شمرد، متاسفم که ویکی‌پدیا به محلی برای اعمال نفوذ دشمنان ایران علیه ایران بدل شده و این دیری نمی‌پاید و خود باعث التفات کاربران و دور انداختن ویکی می‌شود مجتبی مرتضایی (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@مجتبی مرتضایی: در صورتی که مدعی جانبداری مقاله هستید می‌توانید بنا بر ادله فوق روی آن برچسب جانبداری بزنید. --سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian:

 کیانوش جهانپور به عنوان سخنگوی وزارت بهداشت و علیرضا وهاب‌زاده در سمت مشاور رسانه‌ای وزیر بهداشت، صحت نامه‌ای را تکذیب کردند که با امضای عبدالرضا رحمانی فضلی، وزیر کشور، خطاب به سعید نمکی، وزیر بهداشت بوده و در روز سه‌شنبه، ۲۹ بهمن ۱۳۹۸ منتشر شده و در آن از سعید نمکی خواسته شده تا بعد از انتخابات مجلس در ۲ اسفند و اعلام نتایج آن آمار مبتلایان به ویروس کرونا را اعلام کند، چرا که بسیاری از ناظران شعب اخذ رای از ترس مبتلا شدن به این ویروس از شرکت در این انتخابات سر باز خواهند زد.

وجود/اعتبار چنین نامه‌ای در بهترین حالت موردِ مناقشه است. فکر می‌کنم نقلِ قولِ بالا از مقاله به وضوح جانبِ یک سمت از این مناقشه را گرفته‌است. البته این مشتی نمونهٔ خروار است؛ «کاربران» محترم ویکی‌فارسی می‌توانند به راحتی نمونه‌های دیگری پیدا کنند. 2.190.214.128 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

جناب مرتضایی. اینجا کسی قصد یک‌طرفه نوشتن نداره.

این موضوعات حقیقت ماجراست و پنهان‌کاری جمهوری اسلامی حتی اجازه ندادن به افشای مبتلایان و فوتی کرونا؛ و قسمتی هم که فرمایش میکنین علی خامنه ای با فاصله در جلسات بودن یک حقیقت است. در صورت نیاز میتونم عکس جلسه برای شما بزارم.

اینجا قصد بر بی‌طرفی در مقاله‌ها هست. وگرنه اصل ماجراها و ضد ایرانی بودن‌ها در بیخ گوش ماست Sralis (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

جالبه! شما بجای پرداختن به مطالبی که گفتم، برای دلیل آوردن برای حرفهایتان، دوباره همان حرفها را تکرار می‌کنید! این هم شیوه جدیدی از استدلال است که باید از شما یاد بگیریم! متأسفانه حرفهایی که نوشتید و همچنین خود مقاله، سراسر بقصد وحشت آفرینی بین مردم گفته می‌شوند و عمدتاً کذب یا یکطرفه هستند، البته دشمنی با مردم ایران چیز غیرقابل انتظاری از شماها نیست. چیزی که حتی برای اون ویکی‌پدیا هم دستاویز قرار می‌گیرد؛ و چرا نگیرد؟! متاسفم که در ویکی عضویت گرفتم. فکر می‌کردم اینجا جای منصفان و راستگویان و بی طرفان است. مجتبی مرتضایی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

مقامات مبتلا به کرونا

درود.

معصومه ابتکار

مجتبی ذوالنور

محمود صادقی

ابوالفضل حسن بیگی

احمد میر آبادی فراهانی

و چند نفر دیگر مدعی شدند که مبتلا به کرونا هستند Sralis (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

• به نظر من اصلاً نام مقامات مبتلا نیاید. ارزش دانشنامه‌ای ندارد. --Taranet (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

  چرا ارزش دانشنامه‌ای ندارد؟ وقتی در منابع به آن پرداخته شده‌است مسلماً ارزش دانشنامه‌ای دارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

  الگو:مقامات ایرانی مبتلا به کروناویروس را ایجاد کردم، محدوده ورود به الگو نیازمند بحث بیشتر است. مثلاً نرجس خانعلی‌زاده یا الهام شیخی؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

  نه این که بخش زیاد بگیرد؛ ولی اهمیت دارد که مسوولین هم مبتلا شده‌اند. --1234 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

تلفات کروناویروس و پنهان‌کاری مسئولان

سلام. به دلیل شیوع بالا و سرعت پراکندگی کروناویروس تلفات آن در جهان در حال افزایش است. دیروز آمار جهانی شیوع آن در یک سایت بین‌المللی می‌دیدم که هر کشور تعداد مبتلایان و بهبود یافته‌ها را اعلام کرده بود. آمار رسمی که ایران ارائه داده بود تعداد بهبود یافته‌ها بیشتر از کل بیماران بود!!!

• اگر بتوان در ویکی‌پدیا بیشترین شهرها که تعداد بیماران آن زیاد است را طبق اخبار بدون سانسور اعلام کنیم می‌توان از شیوع و پیشرفت بیشتر این بیماری جلوگیری کرد؛ لذا اعلام صحیح شهرهای آلوده به کروناویروس اهمیت زیادی دارد. --Amir0999 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

اگر منبع معتبری دارید ارائه دهید تا بتوانیم به مقاله بیفزاییم. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

تعداد مبتلایان بسیار بیشتر از این است که در مقاله نوشته شده

گسترش کرونا به ۲۳ استان ایران؛ بنابر اعلام منابع ایران‌اینترنشنال شمار جان‌باختگان به ۱۳۷ نفر رسید منبع نوشته: https://iranintl.com/ايران/گسترش-کرونا-به-۲۳-استان-ایران؛-بنابر-اعلام-منابع-ایران‌اینترنشنال-شمار-جان‌باختگان-به-۱۳۷-نفر

و مطابق با تخمین سازمان جهانی بهداشت است

و شما دوست مردمید یا دشمن مردم چرا آمار واقعی رو منتشر نمی‌کنید و مانند حکومت ایران پنهانکاری می‌کنید مردم اگر آمار واقعی را بفهمند دیگر بی‌تفاوت نخواهند ماند و نکات بهداشتی را رعایت خواهند کرد و آن را جدی خواهند گرفت و خیلی زود این ویروس ریشه کن خواهد شد این مخفی کاری‌ها جز افزایش تعداد بیماران و تلفات چیز دیگری همراه ندارد حقیقت باید گفته بشود

37.254.202.83 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

بالاتر گفته شد در این موضوع فقط به آمار منابع رسمی ارجاع داده می‌شود. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

کاربر:Sa.vakilian دقیقاً کجا؟ منظورتان همان بحث با بهزاد است؟ MS 会話 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

بله. آمارهای غیررسمی را در بخش گمانه زنی می‌آوریم، چون قابل تأیید نمی‌باشد. در ایتالیا هم مشکل مشابهی هست. می‌توانید ببینید در ویکی انگلیسی آنها چه کار کرده‌اند. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

من به الگوی اول مقاله هم اضافه می‌کنم. MS 会話 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

کرونا در مقامات. پزشکان و پرستاران و نظامی‌ها

درود کرونا در مقامات. پزشکان و پرستاران و نظامی‌ها هم افتاده و چندین مورد هست اگر نیاز بود در مقاله دکر کنید Sralis (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

جزئیات زاید از پروازهای ماهان

این حجم جزییات از پروازهای ماهان در اوائل مقاله بسیار نامناسب است. بهتر است به یک گزارش اجمالی چند خطی اکتفا شود. --سید (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. به نظر من انسجام و ساختار مناسب در متن مقاله از بین رفته‌است و نیاز به تمیزکاری اساسی دارد؛ ولی با توجه به حجم بالای ویرایش از ترس تعارض ویرایشی فعلاً اقدامی نکردم. Freshman404^Talk ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

@Freshman404: سلام. بله هر کس هر چیزی برایش جالب است را دارد به مقاله می‌افزاید. من بیش از ویرایش محتوایی، ویرایش ساختاری می‌کنم. شما هم جسور باشید. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

آیا هیچ منبع معتبری گفته این دلیل شیوع بوده؟ اگر نه این بخش تحقیق دست اول است. --1234 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

البته فعلاً این هست اگر لازم بود موارد دیگر هم هست [۱۱].

While the source of the outbreak in Iran could not be pinned down, officials speculated that it began in the large population of Chinese workers in the country.Critics accused the government of playing down the disease, and failing to take strict precautions to prevent its arrival in the country, in order to avoid provoking China, a key trading partner and a lifeline for Iran’s economy in the face of U.S. sanctions.

MS 会話 ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

فرصت‌طلبی سیاسی

@N.Iran.S: درود. شما یک بخش با عنوان ناکارآمدی دولت ایجاد کردید. در یک همه‌گیری جهانی شما به دنبال ناکاآمدی دولت می‌گردید؟ اینکه راننده‌های تاکسی ماسک نمی‌خرند برای خودشان یا عده‌ای سودجو ماسک رو احتکار می‌کنند نشانه ناکارآمدی دولت است؟ [۱۲] لطفاً این بخش رو پاک کنید و به جای مسائل سیاسی در مورد بیماری و مشکلات بیماران در مقاله مطلب بنویسید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@Doostdar: اگر فکر می‌کنید مطلب زیرعنوان غلطی قرار گرفته‌است، خودتان عنوان را اصلاح یا به عنوان مناسب منتقل بفرمایید. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

دوست عزیز از اول شروع این ویروس مسئولین مقصر بودند مانند لغو نکردن پروازها و اجازه دادن به ورود شهروندان کشور آلوده به ایران که یکی از عوامل بسیار مهم در وضعیت امروز کشورمان و آلوده شدن هموطنانمان دارد که احتمال دارد به خاطر رسیدن به اهداف سیاسی و عمدی باشد و همچنین ارسال مفت و مجانی تعداد بسیار زیادی ماسک و الکل و مواد ضد عفونی کننده بدون توجه به نیاز مردم که باعث بالا رفتن قیمت مواد ضد عفونی کننده و ماسک و مواد ضد عفونی کننده شد و پنهانکاری ورود ویروس قبل از … که خودت خوب میدونی که و در حال حاضر هم دروغ گفتن دربارهٔ تعداد واقعی مبتلایان و کشته شدگان و غیر مهم نشان دادن این بیماری که باعث می‌شود مردم مسئله را جدی نگیرند و هر روز این بیماری با شدت بیشتری کشور را آلوده کند و مورد بسیاری مهمتری که نقش بسیار زیادی در گسترش این بیماری داشت و همچنین احتکارهای بسیاری ریز و کوچک مردم تنها کمی قیمت را بالا برد و ربطی زیادی به آن ندارد احتکارهای اصلی بزرگ توسط سازمان حکومتی که نمیخوام اسمشون رو ببرم صورت گرفت پس این بخش کاملاً درست است و واقعیت را بیان کرده‌است

2A0B:7140:0:101:5054:FF:FE07:6041 ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

ممکنه مقصر مسئولین بوده باشند، اما اگر دقت کنید که مشکل در کشورهای دیگر مثل ایتالیا و بتازگی آمریکا هم بروز کرده، متوجه می‌شوید که شاید سازوکار تشخیصی موجود اصلاً مناسب موراد خفیف بیماری که علائمی در حد یک سرماخوردگی ساده نباشد یا مقطع کمون بیماری که دو هفته طول می‌کشد، بسادگی قابل تشخیص نباشد. ضمن آنکه کنترل مرزهای شرقی ایران از افغانستان و پاکستان عملاً میسر نیست و آنها هیچ آمار درستی از وضعیت بهداشتی خود ندارند. الان مشکل ایران کمبود ماسک و الکل نیست، بلکه ناتوانی در توزیع مناسب آن است. یعنی ماسک تولید می‌شود اما درست توزیع نمی‌شود. ما به چین ماسک و الکل دادیم و آنها هم حالا به ما کیت تشخیص دادند. خب اگر کشورها به هم کمک نکنند که همه با هم آسیب می‌بینند. ضمن آنکه کشور در هفته اول به تعداد کافی کیت تشخیصی در اختیار نداشت تا بتواند تعداد واقعی موارد کرونا را اصلاً شناسایی کند. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

دوست عزیز از نظر من این حرف‌ها فقط توجیه است هیچ کشوری مثل ما از روز اول که این ویروس اومد تو کشورمون نیومد و انکار کنه و برای منافع خودش و رسیدن به اهداف سیاسی مردم خودشون رو قربانی کنه تمام کشورهایی که الان این ویروس در آنها وجود دارد از همون روز اول اطلاع‌رسانی کردند که ویروس وارد کشور شده و مثل کشور ما پرواز به کشور آلوده و منشع ویروس را آزاد نگذاشتند و بله کمک کردن خوبه ولی باید با توجه و متناسب به بازار داخلی و توان کشور باشه که باعث بالا رفتن این اجناس نشود و همون کنترل ساده هم بر روی مرزهای کشور انجام نشد و دروغگویی‌ها دربارهٔ تعداد واقعی افراد آلوده و کشته شده که دیگر بماند

اختصاصی ایران اینترنشنال: حکومت ایران ۱۲ روز پیش از راهپیمایی ۲۲ بهمن از مرگ و میر ناشی از کرونا خبر داشت https://iranintl.com/ايران/اختصاصی-ایران-اینترنشنال-حکومت-ایران-۱۲-روز-پیش-از-راهپیمایی-۲۲-بهمن-از-مرگ-و-میر-ناشی-از

اختصاصی ایران اینترنشنال: افزایش قربانیان کرونا در ایران به ۴۰۸ نفر https://iranintl.com/ايران/اختصاصی-ایران-اینترنشنال-افزایش-قربانیان-کرونا-در-ایران-به-۴۰۸-نفر

2A0B:7140:0:101:5054:FF:FE07:6041 ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

این بیماری یک همه‌گیری جهانی بوده و بیشتر کشورها رو گرفتار کرده و باعث شده از دولتها به خاطر ناتوانی در مهار بیماری نقدهای بسیاری بشه و با توجه به‌شمار جان‌باختکان در ایران صد البته دولت ایران هم مورد نقد است. در بخشهایی از مقاله به‌طور غیرمستقیم به این مسئله اشاره شده مثل جابجایی هواپیماها بین ایران و چین در حالیکه بیماری شروع شده بود و زنگ هشدار به صدا درآمده بود. پنهان‌کاری و نداشتن صداقت با مردم در هنگام بروز بیماری، نداشتن تست برای تشخیص مبتلایان، … از مشکلاتی بود که شاهد بودیم اما بخش عمده این مقاله خود بیماری به دور از پرداختن به بحثهای سیاسی است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

این بیماری تنها تلنگری به مردم شهیدپرور ایران بود تا بفهمند برای چه سیستم ناکارآمد و بی‌کفایت و فرصت‌طلبی سینه‌چاک کرده. درصدی هم که هنوز درگیر پروپگاندای داخلی یا اجباری دلیل نفی آنهاست نیز روزی به این واقعیت خواهند رسید امیدوارم آن روز دیر نشده باشد. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

ما اینجا بحث سیاسی نمی‌کنیم و مطالب منبع‌دار ثبت می‌شه؛ ولی برای روشن شدن مصداق واقعی تیتری که زده‌اید فرصت‌طلب واقعی حکومت بوده که بخاطر انتخابات، شیوع کرونا رو تا اولین فوتی اعلام نکرد و اگه پنهان‌کاری حکومت نبود و اگه ناکارآمدی دولت نبود نه ویروس اینهمه گسترش پیدا می‌کرد و نه به کشورهای دیگه صادر می‌شد. هنوز هم ابعاد دقیق گسترش و تلفات تو ایران مشخص نیست. این با همه‌گیری جهانی متفاوته. لطفاً مطالب منبع‌دار رو نیز حذف نکنید. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

آپدیت. پهنان‌کاری و دروغگویی

🔹بخشی از سخنان محمد_شریفی_مقدم دبیرکل #خانه_پرستار در گفت‌وگو با پیام نو . 🔸کرونا از یک ماه قبل در کشور بوده‌است. شهرها را قرنطینه نکردند، چون می‌دانستند کرونا کشور را فرا گرفته‌است! . 🔸کرونا گرفتن حریرچی را باور ندارم. او می‌خواست از زیر بار مسئولیت فرار کند. . 🔸در حال حاضر کشور با بحران روبروست و بعضی از افراد در خط مقدم در حال پیکار هستند تا شرایط کشور به حال قبل بازگردد. اکنون ویروس کرونا در سطح کشور منتشر شده‌است و کادر درمان خصوصاً پرستاران در این کارزار هستند. . 🔸پرستاران برای انگیزه نیاز به حمایت‌هایی از جانب مسئولان نظام سلامت دارند. حمایت فقط مادی نیست؛ بلکه آنها نیاز به حمایت روحی و روانی نیز دارند تا بتواند در این بحران با توان بیشتر خدمت رسانی کنند. . 🔸در روزهای اخیر، پرستاران زیادی از شهرهای مختلفی با من تماس گرفتند و از کمبود امکانات گله کردند و می‌گویند ما را از هر گونه ماسک، دستکش و ابزار حفاظتی برای مواجه با بیماران کرونایی محروم کرده‌اند؛ اگر هم پرستاران اعتراضی بکنند تهدید به توبیخ می‌شوند! . 🔸شرایط کادر پرستاری اصلاً مناسب نیست و آنها با فقر امکانات دست و پنجه نرم می‌کنند. برخی پرستاران به‌طور داوطلبانه حاضر شدند به شهرهایی که وضعیت مناسبی ندارند اعزام شوند. بیمارستان‌ها در وضعیت عادی کمبود نیروی پرستاری داشتند؛ اکنون که وضعیت قرمز شده بی‌توجهی مسئولان موجب شده پرستاران شیفت‌های زیادی سرکار باشند و اصلاً روزها به خانه نروند. چرا که باید خودشان را از خانواده دور نگه دارند که اعضای خانواده ایشان مبتلا نشوند. . 🔸پرستاران تقریباً هر روز با این پدیده رفتاری مدیران مواجه می‌شوند که به آنها گفته می‌شود ماسک داریم اما برای اینکه وحشت ایجاد نکند و همه چیز عادی جلوه کند از ماسک استفاده نکنید! حتی بیمارستان‌های خصوصی هم گفته‌اند اگر از ماسک استفاده کنید بیماران کمتر به آنجا مراجعه می‌کنند. چون این بیماری دوره پنهان دارد حتماً کادر درمان باید از پوشش مناسب استفاده کند. . 🔸متاسفانه این دو جوان به دلیل کمک رسانی به بیماران کرونایی جانشان را از دست دادند. اما باید دربارهٔ خانم نرجس خانعلی‌زاده موضوعی را مطرح کنم که ایشان بیماری زمینه ای نداشته‌است. . Sralis (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

سعیدنمکی وزیر بهداشت در نامه ای به رضا رحمانی وزیر صنعت ضمن گلایه از کمبود ماسک در مراکز بهداشتی اعلام کرد «متاسفانه هنوز مشکل ماسک پابرجاست و با اطلاعات واصله شبکه در هم تنیده احتکار ماسک در شرایطی که همکاران جان بر کف اینجانب زندگی‌شان را شبانه روز فدای مردم می‌کنند و مردم در خطر ابتلا به بیماری قرار دارند محصولات خود را احتکار و با واسطه با قیمت ۱۰ برابری به دلالان معرفی می‌کنند». . 🔸متن نامه وزیر بهداشت به وزیر صمت به شرح زیر است: . جناب آقای مهندس رحمانی وزیر محترم صنعت، معدن و تجارت، عضو ستاد ملی مدیریت بیماری کرونا و رئیس کمیته پشتیبانی و تدارکات ستاد . با سلام؛ علیرغم جلسات مکرر همکاران اینجانب در آن وزارتخانه، متأسفانه هنوز مشکل ماسک پابرجاست و با اطلاعات واصله شبکه در هم تنیده احتکار ماسک در شرایطی که همکاران جان بر کف اینجانب زندگی‌شان را شبانه روز فدای مردم می‌کنند و مردم در خطر ابتلا به بیماری قرار دارند محصولات خود را احتکار و با واسطه با قیمت ۱۰ برابری به دلالان معرفی می‌کنند. . از هفته پیش تا کنون طبق اظهار نظر مدیران وزارت بهداشت حداکثر یک میلیون ماسک تحویل شده که با شعار فریبنده روزی چند میلیون تولید و متأسفانه انتقال این عوام فریبی به مردم، اینجانب و همکارانم به شدت مورد شماتت و تحت فشار قرار گرفته‌ایم. به نظر اینجانب این شیوه برخورد و پیگیری بوروکراتیک مشکلی از مملکت حل نخواهد کرد و آبروی نظام و سلامتی مردم به شدت زیر سؤال خواهد رفت. لازمست مقامات امنیتی، قضتیی و انتظامی کشور نه تنها درگرفتن تعدادی ماسک از انبارهای متفرقه بلکه با در دست گرفتن کارخانه‌های تولیدی و گذاردن مدیر دولتی مستقل سریعاً این مشکل را حل کنند. . بی تردید مدیریت شرایط پیچیده کنونی شیوه ای متفاوت می‌طلبد که در ساز و کارهای موجود و جسات بی‌حاصل دست‌آوردی نصیب کشور، مردم درمانده در بیماری و همکاران بی‌پناه اینجانب در بیمارستان‌های آلوده نخواهد شد. . دکتر #سعید_نمکی . وزیر و رئیس ستاد ملی مدیریت بیماری کرونا . 🔸منبع: انتخاب Sralis (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

این دو مطلب از خبرگزاری داخل تأیید شده و منبع دارند و قابل تأیید هم هست. آپدیت کنید Sralis (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

@Sralis: به لینک اعتفادی دارید؟ 2.190.244.254 ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

منبع متن بالا. دروغ تولید ماسک👇

دروغ تولید ماسک Sralis (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

کرونا از یک ماه قبل بوده Sralis (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

فیلتر ویکی‌پدیا

چندین خبرگزاری هم در این‌باره مطلب نوشتند

فیلتر ویکی‌پدیا — این پیام امضانشده را Sralis (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۳‏ نوشته‌است.

جای این موضوع در مقاله ویکی‌پدیای فارسی است. --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

نقشه شیوع به تفکیک استان‌ها

نقشه آنلاین آمار شیوع به تفکیک استان‌ها از اینجا قابل دریافت است. بنیامین (بحث) ۱۳ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۵۶ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

درخواست ویرایش در ۳ مارس ۲۰۲۰

برخی مطالب این مقاله جانبدارانه و توأم با تحریک احساسات است؛ بنابراین جهت رعایت سیاست کلی ویکی‌پدیا مبنی بررعایت بی‌طرفی لازم است متن اصلاح شود. Drknowledg (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

البته جای شگفتی است که ویکی‌فارسی حتی در چنین موضوعاتی، آن هم در چنین شرایطی کماکان درگیر سوگیری است، گویی مرگ و بیماری هم برای شما تنها عرصه‌ای برای ادامهٔ جنگ ایدئولوژیک‌تان است. اما این یکی دیگر شاهکار است. در این ویرایش از Atheist (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، ذیل «پنهان‌کاری و تکذیب‌ها» آمده

 در ۱۳ اسفند مسعود پزشکیان، وزیر بهداشت دولت خاتمی و نایب رئیس مجلس، اعداد و ارقام اعلام شده توسط مسئولان را غیرواقعی دانست و گفت «آماری که وزارت بهداشت می‌دهد آمار تمام آنهایی نیست که گرفتارند».

و جملهٔ مسعود پزشکیان در منبع چنین است

 «وزارت بهداشت راست می‌گوید که آمارش اینقدر است، اما این آمار تمام آنهایی نیستند که گرفتارند؛ چون آمار آنها را نمی‌تواند داشته باشد و تست‌شان را نگرفته. ما خیلی‌ها را نشناختیم و تست نکردیم اما مریض هم هستند.»

همچنین

 «عدد و رقم‌ها واقعی نیست، چون یک تعداد از این بیماران اصلاً علامت ندارند که ما تست کنیم؛ ۹۵ نفر را پیدا می‌کنیم و دو نفر می‌میرند، بعد هم می‌گوییم از ۱۰۰ نفر اینقدر نفر آدم مرده، درحالیکه از ۱۰۰ نفر نیست؛ شاید از ۱۰ هزار دو درصدش مرده باشد. اینکه اینقدر می‌میرند و اینها می‌گویند ما این تعداد را پیدا کردیم، نباید این تعداد باشد و آمار بهم نمی‌خواند. بعضی از اینها علامت ندارند یا یک سرماخوردگی است و نمی‌آیند یا تست نمی‌کنیم و متوجه نمی‌شویم.»

بی‌طرفی ارزانی‌تان، حداقل تحریف نکنید. 2.190.199.115 ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

مقاله کاملاً بی‌طرف در حال پیشروی هست؛ و تمام ویرایش‌ها با منابع معتبر انجام می‌شوند.

تحریف اینجا انجام نمی‌شود در کشور انجام می‌شود.

هرکجا که اعتراض به مقاله دارید متن و منبع اینجا بزارید تا توسط مدیران بررسی و اصلاح شود

Sralis (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

«وزارت بهداشت راست می‌گوید که آمارش اینقدر است، اما این آمار تمام آنهایی نیستند که گرفتارند؛ چون آمار آنها را نمی‌تواند داشته باشد و تست‌شان را نگرفته. ما خیلی‌ها را نشناختیم و تست نکردیم اما مریض هم هستند.»

در واقع دوستان پزشک لازم است که مشارکت بیشتری بکنند که گویا امکان کمی در شرایط کنونی دارند. اما توضیح صحبت جناب پزشکیان تا جایی که اطلاع دارم این است که به دلایل متعدد تست کرونا بدواً از افراد مشکوک گرفته نمی‌شود بلکه تا بر اساس شواهد بالینی شرایط بیمار حاد تشخیص داده نشود و بخصوص ریه وی سالم باشد، از وی تست گرفته نمی‌شود؛ لذا آمار واقعی بیماری قابل تعیین نیست. دقت بفرمایید چون هر تست کرونا ۱۴۰۰ دلار قیمت دارد که رایگان انجام می‌شود، لذا فقط در موارد ضروری از آن استفاده می‌شود. --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

تشکر. نظرات پزشکیان به‌طور دقیق تر و کامل تر آورده شد. --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

@آی‌پی: لطفاً به جای فریاد واشگفتا سردادن، بعد از این‌که با نام کاربری‌تان وارد شدید عینک‌تان را بزنید تا (احتمالا) بتوانید ملاحظه کنید آن جمله ۲ منبع دارد. انصاف نیوز اصل مصاحبه‌است و رادیو فردا منبع ثانویه و چیزی که منبع ثانویه اشاره کرده همان است که در مقاله آمده. کپی/پیست کلمه به کلمهٔ صحبت‌های افراد در حجم زیاد مقاله را از فرم «مقاله» خارج می‌کند. Atheist (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

@Atheist: لطفاً مؤدب باشید. منظور ایشان این بوده که گزینش یک جمله از میانه صحبت کاملاً معنایش را تحریف کرده و حق با ایشان است. --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

@Sa.vakilian: لطفاً با تذکر نابه‌جا بحث را منحرف نکنید. گزینش یک جمله نیست، چکیدهٔ کلام آن آقاست که منبع دارد می‌گوید. Atheist (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

خیر پروپاگاندای آن منبع است که دارد آن طور موجهش می‌کند. اصلاً با این صورت خاصی که کرونا دارد، یک نفر هست که بتواند مدعی شود آمار در جایی از دنیا واقعی هست؟! همچین نوشته آمار در ایران واقعی نیست، انگار آمار در پاکستان یا انگلستان واقعی است. خب وقتی یک بیماری در حالت عادی در حد یک سرماخوردگی است، در هیچ جای جهان آمارش واقعی نیست. --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

پروپاگاندا نیست گرامی. عرض کردم چکیده‌است. خود انصاف‌نیوز را ببینید که چه چیزی را از آن‌همه صحبت تیتر کرده: «پزشکیان: کرونا را شوخی گرفته‌ایم / این آمار واقعی نیست». نقل قول مکمل ایشان را هم خودتان به مقاله اضافه کردید که حذف نشده و موجود است. Atheist (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

@Atheist: کاربر نیستم، با این حال فکر نمی‌کنم ربطی به بحث داشته باشد. همجنین فکر می‌کنم ویکی اجازه می‌دهد بتوانم ابراز شگفتی و نظر کنم. حرفی از "کپی/پیست کلمه به کلمه" هم نزدم. ذیل «پنهان‌کاری و تکذیب‌ها»، جمله‌ای نقل شده که حتی یک جملهٔ بلافصل قبل از آن –"وزارت بهداشت راست می‌گوید که آمارش اینقدر است"‍– به وضوح با چکیدهٔ مورد نظر شما ناسازگار است. این کار تحلیلِ منبع دست اول نیست، تحریفِ آن است. هرچند تشخیص دادنِ این تفاوت بدون حساب کاربری هم امکان‌پذیر است، اما دست‌کم برای یک ویرایشگر باید نسبتاً مهم باشد. ویکی‌پدیا:شناخت_و_استفاده_از_منابع_اولیه_و_ثانویه#ثانویه_به_معنای_معتبر_نیست را ببینید؛ به طورِ خاص

 تصمیم‌گیری در مورد اینکه در کجا منابع اولیه، یا ثانویه یا ثالثیه مناسبند بستگی به قضاوت خوب ویرایشگران و عقل سلیم دارد و تنها به طبقه‌بندی کورکورانه و بی‌تفکر منبع به عنوان اولیه و ثانویه محدود نمی‌شود.

2.190.199.115 ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

@آی‌پی: اتفاقاً کاملا مربوط به بحث است. گذشته از فرض محال بودن وجود یک آی‌پی که تمام قواعد نگارشی و سیاست‌های ویکی‌پدیا را می‌داند ولی علاقه‌ای به ساخت نام کاربری ندارد، ویرایش با آی‌پی و (بعد) با نام کاربری مشکل ایجاد توهم در پشتیبانی از یک دیدگاه خاص را پیش می‌آورد. کپی/پیست منظور همین وضعیت فعلی مقاله (و دیگر مقاله‌های وقایع اخیر) است که پر از نقل قول‌های طولانی با فرمت "در تاریخ فلان، فلانی گفت: «...»" هستند. نه تنها رادیوفردا، بی‌بی‌سی، رادیو فرانسه، یورونیوز همین بخش صحبت‌های این آقا را مهم پنداشته‌اند خود منبع اولیه هم همین بخش صحبت‌های پزشکیان را تیتر کرده؛ بنابراین بحث «قضاوت خوب ویرایشگران و عقل سلیم و طبقه‌بندی کورکورانه و بی‌تفکر» منتفی‌ست. Atheist (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

@Atheist: حرفم را ساده‌تر تکرار می‌کنم: منبعِ ثانویه منبع اصلی را تحلیل می‌کند. چیزی که من این‌جا می‌بینم تحریف است: یعنی من از متنِ مصاحبه معنی‌ای برداشت می‌کنم، و از آنچه آن را منبع ثانویه گرفته‌اید عکس آن معنی را، و تصادفاً انگیزهٔ سیاسی مشخصی هم می‌تواند برای آن وجود داشته باشد. تکرار این تحریف در منابع مختلف هم چیزی از تحریف بودنِ آن نمی‌کاهد، بلکه اعتبارِ آن منابع را زیر سؤال می‌برد. بینِ متن اصلی و تیترِ آن هم فاصلهٔ واضحی هست. اگر در تیتر هم محتوای اطلاعاتی‌ای هست که با متن اصلی در تضاد است، تنها نشان‌دهندهٔ گمراه‌کننده بودنِ تیتر است. وظیفهٔ ویرایشگر هم تشخیص همین چیزها است. من راهِ ساده‌تری برای بیانِ حرفم نمی‌شناسم. کماکان هم معتقدم می‌توانید به آنچه خواندید فارغ از این‌که چه کسی آن را نوشته فکر کنید. لطفاً مبهم هم صحبت نکنید، اگر می‌خواهید من را به چیزی متهم کنید، راحت بگویید تا وقتم و فضای این صفحه را هدر ندهم. 2.190.199.115 ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

@آی‌پی: بله فکر می‌کنم همان وقت‌تان را صرف کارهای مفیدتر بفرمایید. اگر خواندن و تحلیل متن‌های طولانی برای‌تان سخت است خلاصهٔ مطالب قبلی را برایتان در یک جمله می‌نویسم: «منابع ثانویه و اولیه باهم تطبیق کامل دارند». Atheist (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@Atheist: جملهٔ اولتان را نمی‌فهمم؛ بنده از شما دربارهٔ وقتم نظر نخواستم، فقط گفتم به جای آن که من را متهم به بی‌صداقتی کنید لطفاً صراحتاً بگویید، چون در این صورت ادامهٔ این بحث بیهوده است. در هر صورت اگر هم نیت صرفاً تکه‌پرانی‌های بی‌مزه است مجبور به ادامهٔ آن نیستید. فقط جهت یادآوری عرض می‌کنم: در منبعِ اصلیِ شما آمده "وزارت بهداشت راست می‌گوید که آمارش اینقدر است"‍ و در منبع دوم نیامده. من گفتم حداقل این یک جمله، کانتکست ضروری برای فهم درستِ آن نقلِ قول است و استفادهٔ این چنین از آن نقل قول ذیل "پنهان‌کاری و تکذیب‌هاً تحریفِ آن است، چرا که با این کانتکست آن نقلِ قول نمی‌تواند مصداقی از پنهان‌کاری فهم شود و بدونِ آن می‌تواند. استدلال اول شما این بود که آن جمله ۲ منبع دارد و "چیزی که منبع ثانویه اشاره کرده همان است که در مقاله آمده". فهم من از استدلال شما این بود که به مجوز این که منبع ثانویه چنین نوشته دیگر نیازی نیست دربارهٔ برداشت‌های متفاوت از آن نگران باشیم. در جواب، من استدلال کردم منبع ثانویه تحلیلی به محتوای اصلی می‌افزاید، نه این که معنیِ آن را دگرگون کند؛ بنابراین اگر هم دارید مستقیماً از منبع ثانویه نقل می‌کنید، در انتخابِ منبع ثانویهٔ مناسب دچار اشتباه شده‌اید. حالا باز می‌گویید «منابع ثانویه و اولیه باهم تطبیق کامل دارند». فکر می‌کنم یک دور کامل در این حلقه چرخیدیم. با احترام (بیشتر از آنچه دیدم).

پ.ن. اگر واقعاً دربارهٔ دلایل عدم علاقهٔ من به فعالیت مستمر در این‌جا کنجکاوید، مثالِ بسیار آموزنده‌ای در سطور فوق خواهید یافت. 2.190.199.115 ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

پروپاگاندای سازمان مجاهدین خلق

مطالب و آمارهای سازمان مجاهدین خلق در خصوص یک بیماری در هر منبعی که روایت شده باشد حتی واشینگتن پست مصداق پروپاگانداست و بر اساس وپ:وزن و وپ:حاشیه حذف می‌شود. لطفاً با افزودن چندباره یک مطلب زورچپانی دیدگاه نکنید. تشکر--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

از اینکه مطالبم رو برگردوندید اونهم بدون ارجاع به سیاست مشخص اینجا پاسخ‌تون رو می‌دم. چون توی صفحه بحث‌ام تهدید کردید به شکایت! کدوم سیاستی گفته که متن همراه با منابع معتبر رو تحت عنوان وپ:حاشیه و وپ:وزن و پروپاگاندا واگرادانی کنید؟ چرا متن همراه با منبع معتبر به نظرتون زورچپانی اومده؟ اگر دقت کرده باشید یک مطلب رو چندباره وارد مقاله نکردم. موضوعات مربوط به بخش‌های مختلف بوده که هر کدام در زیر عنوان مرتبط قرار داشت و شما مطالب منبع داری که ثبت کرده بودم رو بدون توضیح قانع‌کننده حذف کردید. از سیاست‌ها و رهنمودها که نمی‌شه استفاده ابزاری و جهت‌دار کرد. ضمن اینکه همین الان این مقاله بیش از حد جانبدارانه است. تهدید شکایت در تام هم کارایی نداره چون هیچ سیاستی نقض نشده. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

چرا نقض می‌شود. لطفاً اگر مطلبی می‌نوسید با منابع معتبر باشد. لطفاً برای نوشته خود منبع بهتری پیدا کنید اگر نیست ننویسید تا پیدا شود. Mardetanha (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@Mardetanha: سلام. چه چیزی نقض شده. من دو منبع معتبر واشینگتن تایمز و اکسپرس رو آوردم. از شما به عنوان مدیر توقع بررسی بهتری می‌ره. در ضمن نظرتون در مورد تهدیدی که کردن چی هست؟ --N.Iran.S ^(بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

فرقی ندارند که هرجایی منعکس کرده باشد، در نهایت نظر آنها را منعکس می‌کنند که اهمیت دانشنامه‌ای ندارد. اینجا گفته نمی‌شود که حرف مجاهدین نیست اتفاقاً حتما آنها گفته‌اند، اما در موارد مورد اختلاف انچنان که نظر فارس نیوز پذیرفته نخواهد نظر مجاهدین هم در همین رده است. Mardetanha (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

این نظر فرد شما و محترم است؛ ولی کجای سیاست‌ها و رهنمودها گفته شده که نظر سازمان مجاهدین با منابع معتبری مثل دو رسانه ای که ثبت کردم نباید توی مقاله بیاد لطفاً لینک آن رو برایم بگذارید. برگرداندن ویرایش من ویرایشی جانبدارانه و نقض وپ: بی‌طرفی بوده و هست. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

در صفحه بحثم شما را راهنمایی کردم. Mardetanha (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

«بدون ارجاع به سیاست مشخص» تا حالا فکر می‌کردم که وپ:وزن و وپ:حاشیه سیاست مشخص است!--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

@Mardetanha: آیا شما گفته‌ای که ادعای سازمان مجاهدین خلق، صرفنظر از منابعی که آن را روایت کرده‌اند، مصداق نقض وپ:وزن و وپ:حاشیه نیست و می‌تواند در متن مقاله بیاید؟ یعنی مصداق آن دسته سوم دیدگاه‌های اقلیت که جیمی ویلز گفته جایش ویکی‌پدیا نیست، محسوب نمی‌شود! [۱۳]--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

سلام، مشخصا جناب مردتنها گفت که این مطالب در بخش دیگه‌ای غیر از لید مقاله می‌تونه بیاد: «...آن قسمت نوشته شده برای لید مناسب نیست بلکه باید در بدنه مقاله نوشته شود،...» کاربر دیگه‌ای هم در خلاصه ویرایش‌هاش همین رو تأکید کرده‌است. دو نمونه: اینجا و اینجا برگردوندن ویرایش‌هایی که با منابع معتبری مثل واشینگتن تایمز، اکسپرس و … در این صفحه ثبت شده، نقض سیاست وپ:بی‌طرفی و ویرایش جانبدارانه است. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

مطالب پروپاگاندایی مجاهدین خلق، حاشیه است و باید حذف شود. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۳۱ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

@Ms96: ببینید فرمانده سپاه میاد میگه کرونا ممکنه یک حمله بیولوژیک از سوی آمریکا باشد و منابع مختلفی هم آن را پوشش می‌دهند[۱۴] ما در ویکی‌پدیا چنین مطلبی را کار نمی‌کنیم. جیمی ویلز: «اگر دیدگاهی مورد قبول اقلیتی فوق‌العاده کوچک است، در آن صورت به ویکی‌پدیا تعلق ندارد (مگر شاید در یک مقالهٔ فرعی) چه روا باشد و چه ناروا، چه بتوانید اثباتش کنید و چه نه.» صرف پوشش رسانه ای برای ارزش یک مطلب کفایت نمی‌کند، بلکه باید مورد تأیید منابع رسانه ای باشد. سازمان مجاهدین خلق که هیچ مرجعیتی در موضوع پزشکی ندارد یک ادعای بزرگی کرده که چند منبع خبری غربی هم آن را صرفاً بازنشر کرده‌اند و هیچ جایی به عنوان یک ادعای جدی مورد استناد نبوده‌است. --سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

افزون بر نظر درست سید، حتی آوردن نظر سازمان مجاهدین خلق بعنوان اپوزیسیون را زیر ساب تایتل جداگانه، نقص وزن دهی می‌دانم: اگر قرار است نظر این گروه مهم باشد، باید ده‌ها مخالف دیگر را هم بیاوریم. نظر این گروه خاص مگر چه اهمیت جادویی دارد که با سرتیتر جدا بیاید ؟!Alborz Fallah (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

اختلال دسترسی به ویکی‌پدیای فارسی

ویکی‌پدیای فارسی برای ۴۸ ساعت دچار اختلال شده در میانه ماجرای کرونا. خب قبل و بعدش هم این موضوع کرونا بوده و ویکی فارسی هم در دسترس بوده. این که منابع مختلف آن را به کرونا ربط داده‌اند صرفاً یک گمانه زنی است. الان مطلب به شکل یک فکت گزارش شده، اما حتماً باید به صورت دیدگاه با این لاین سایتیشن بیان می‌شد و در ادامه گفته می‌شد که این اختلال پس از فلان قدر ساعت بدون اقدام خاصی رفع شده‌است. --سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

جناب. اینجوری نمی‌شود که ما بشینیم متون منابع معتبر را تحلیل کنیم و بگوییم که به این دلیل یا آن دلیل آنها اشتباه می‌کنند، پس مطلب را نگذاریم. توجه کنید که محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. مطلب منبع معتبر دارد، پس می‌ماند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

چند نکته

سلام با تشکر از زحماتی که دوستان برای این مقاله کشیده‌اند، فکر می‌کنم اگر از این بحران به امید خدا به‌سلامت بیرون بیاییم، این مقاله پتانسیل خوبیدگی یا حتی برگزیدگی را داشته باشد :)

• نکته اول این که به‌نظرم حالا که کرونا همهٔ استان‌های ایران را درگیر کرده این نقشه بی‌فایده است و نقشهٔ دیگر اطلاعات کافی می‌دهد. شاید بهتر باشد به جای آن نقشه‌ای به تفکیک شهرستانها و نقشه‌ای برای میزان مرگ در هر استان ساخته شود.
• نکته دوم این که در هیچ منبعی (از جمله خبرگزاری فارس که به عنوان منبع استفاده شده) مرگ آقایان شیخ‌الاسلام و خلفی به‌علت کرونا ذکر نشده، چرا این‌ها در فهرست مبتلایان کرونا آمده‌اند؟

این روزها خبر شایعه‌پراکنی داغ است. لطفاً از این مقاله بیشتر مراقبت کنید. امین^💬 ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

@Aammiinn11: این مقاله از جهت پزشکی ضعیف است و علی‌رغم پیگیری‌هایم هنوز موفق نشده‌ام دوستان پزشک را متقاعد به مشارکت فعال کنم. --سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@Aammiinn11: با درود. پیرو صحبت‌های شما در خصوص اثبات پذیر نبودن "درگذشت بر اثر کروناً لطفاً لینک‌های روبرو را مطالعه فرمایید. !Ğąme Ǿver (بحث)

@GameO7er: بله درسته بعداً متوجه شدم اما منابعی که در مقاله ذکر شده به مرگ آنها بر اثر کرونا اشاره نمی‌کند. امین^💬 ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

درود امین گرامی @Aammiinn11:

/ اینجا

/اینجا

/و اینجا

/و اینجا

دلیل مرگ ذکر شده و دلیل پنهان‌کاری فارس مشخصه و ویکی‌پدیا در حال تصمیم بر تحریم خبرگزاری فارس دارد در ویکی‌پدیا خبرگزاری معتبر حساب نمی‌شود

کاربر:Sralis ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

منابع

قوانین سه‌گانه برای کرونا

این قوانین برای آموزش عموم بسیار ساده‌سازی شده و مؤثر است: ۱- قانون کرونا ۲۰۲۰: با توجه به گسترش این بیماری در بسیاری از کشورها در سال ۲۰۲۰ این نام انتخاب شده و عبارتست از شستن دستها حداقل ۲۰ ثانیه و حداقل ۲۰ بار در روز که توسط دکتر علی دباغ استاد دانشکده پزشکی دانشگاه شهید بهشتی در صفحه شخصی اینستاگرام او در تاریخ ۶ اسفند ۱۳۹۸ معادل ۲۵ فوریه ۲۰۲۰ Alidabbagh (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)درج شد و در بسیاری جاها پخش گردید ۲- قانون دست نزدن به ناحیه T صورت شامل چشم‌ها و ابروها، بینی و سوراخ‌های آن و دهان؛ لازم است ذکر شود حرف T هم حرف بیستم در الفبای انگلیسی است ۳- قانون رعایت ۲ متر فاصله از هر فرد دیگر این قانون‌های ۳ گانه تا حد زیادی در فضای مجازی پخش شد

۴- قانون چهارمی هم قابل اضافه کردن به این سه تاست به صورت حداقل ۲۰ روز (معادل ۳ هفته) حفظ قرنطینه توسط فرد مبتلا بعد از اتمام بیماری Alidabbagh (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

ساخت نرم‌افزار توسط وزارت بهداشت و ارتباطات

با درود و عرض ادب و احترام. من زیاد با ویکی آشنا نیستم ولی امروز خبری شنیدم که فاجعه هست. بهمین خاطر گفتم اینجا مطرح کنم که دوستانی که تجربه بیشتری دارن اگه شرایط انتشارش هست، منتشر کنن. نرم‌افزاری ساخته شده توسط وزارت ارتباطات و وزارت بهداشت تولید کردن تحت عنوان Ac19 که اولا تاریخ ساختش متعلق به ۲۹ بهمن هست یعنی چند روز قبل از اعلام رسمی وجود کرونا در ایران و قبل از شروع انتخابات مجلس و ثانیاً این نرم‌افزار شماره تلفن همراه، موقعیت دقیق جغرافیایی و فعالیت‌های کاربر رو مدام ارسال میکنه به سرور و … مقاله هم از این آدرس در دسترس هست. لطفا در صورت صلاحدید اضافه کنید. !Ğąme Ǿver (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

از خط اول مقاله:

شیوع کروناویروس در ایران رسماً در تاریخ ۲۹ بهمن ۱۳۹۸ تأیید شد.

89.47.76.203 ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

بله ظاهراً نرم‌افزاری پیش از شیوع بیماری از روی نسخه چینی برای آمادگی جهت مواجهه با بیماری تولید شده‌است اما چندان مورد استفاده قرار نگرفته‌است. --سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

خاکسپاری مخفی

@Ms96: منظور از خاکسپاری مخفی مقامات چیست؟ اگر از شهروندان عادی کسی با کرونا فوت کند در محلی جدا از اموات عادی بدون اجرای برخی اعمال و مناسک کفن و دفن خاکسپاری می‌شود و گویا فقط ۳ نفر تشییع کننده از اقوام وی می‌توانند با فاصله ایمنی شرکت کنند. آیا در خصوص مقامات طور دیگری عمل شده‌است؟ --سید (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

گمان می‌کنم منظور این است که می‌میرند و به صورت عمومی اطلاع‌رسانی نمی‌شود. MS 会話 ‏۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

اگر می‌توانید اطلاعات بیشتری پیدا بکنید قدری توضیح به متن اضافه کنید. --سید (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

@سید: درود بر شما، ظاهراً فاطمه رهبر را با اجرای تمام مراسمات خاکسپاری کردند. borhan (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Ms96: با توجه به این تیتر اصلی صفحه نخست روزنامه آفتاب یزد در تاریخ دوشنبه ۱۹ اسفند که گزارش کامل از مرگ مقامات ایران داده [۱۵] فرضیه عدم اطلاع‌رسانی عمومی در مورد مقامات درست نیست. من فعلاً آن متن را به علت ابهام زیاد حذف می‌کنم. شما اگر توانستید توضیح بهتر و دقیق تری در خود متن یا جای دیگر بیابید، دوباره اضافه کنید.

@Borhan110: بله من هم عکس‌هایش را دیدم!--سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

این مطلب هم گزارشی از مقامات مبتلا را ارائه داده‌است. [۱۶]--سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

This report noted that these were not all confirmed cases and the cause of death was not always clear according to Iranian media. MS 会話 ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

آمار اشتباه چهارم اسفند

ستون دوم چهارم اسفند به جای عدد ۱۴ باید ۱۵ باشد. محمد اعمی (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

آمار ۹۲۷ نفر

این‌طور که من از توضیحات بی‌بی‌سی فهمیدم این آمار بر اساس مرگ ناشی از بیماری تنفسی است نه لزوماً کرونا. اگر این صحبت بی‌بی‌سی درست باشد، باید این توضیح را اضافه کنیم. (توضیحات اردلان در خصوص آمار ۲۰۰ فوتی گیلان در اثر کرونا و متعاقباً تکذیب وزارت بهداشت، فکر کنم در برنامه ۶۰ دقیقه دو سه شب پیش بود)--سید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

@Atheist: جهت ملاحظه. --سید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

ببینید این بحث ۲۰۰ جان‌باختهٔ گیلان از آن مواردی است که شاید مشروحش باید در بخش پنهان‌کاری و تکذیب قید شود. آقای قربانی در خبری که در باشگاه خبرنگاران جوان منتشر شد فرموده بودند ۲۰۰ مرگ بر اثر کرونا در گیلان و بعد در فارس تکذیب کرده بودند فقط کرونا نه و همهٔ بیماران تنفسی منظورشان بوده‌است.[۱۷] ساعاتی قبل هم جایی دیدم وزارت بهداشت گفته نمایندگان یا مقامات استانی اجازهٔ اعلام آمار به رسانه‌ها ندارند و آمارها را فقط سخنگوی آن وزارتخانه باید اعلام کند (خبر را پیدا کنم لینک می‌دهم خدمتتان). در همین لحظه هوم‌پیج سایت آن وزارتخانه را ملاحظه کنید پر از تکذیبیه است. غرض متهم کردن کسی به پنهانکاری نیست ولی این اعلام و تکذیب‌های مکرر هم وجههٔ خوشی ندارد و به نظر می‌رسد در این وانفسا دولت می‌خواهد جامعه را بیش از این هراسان نکند یا عملکرد خودش را توجیه کند. نمایندهٔ مجلس، نمایندهٔ وزارتخانه، فرماندار و استاندار این‌ها بالاخره همگی مقام‌دار هستند. نمی‌شود همهٔ این آدم‌ها را با تکذیبیه آمارشان را پوچ انگاشت. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

استنباط «پنهان‌کاری» از گفته‌های مسئولان، مصداق وپ:تدام است. بنیامین (بحث) ۲۰ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۹ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

خیر قربان. بر منابع معتبری مثل نیویورک تایمز، رادیو فرانسه، رادیو اروپای آزاد، بی‌بی‌سی استوار است. Atheist (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

ویکی‌پدیا محل ترویج پروپاگاندای رسانه‌هایی که در حال ستیز با جمهوری اسلامی هستند، نیست. بنیامین (بحث) ۲۰ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۳ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

«پروپاگاندای رسانه‌های در حال ستیز با جمهوری اسلامی» ؟! عذرخواهم من از ادامهٔ بحث معذورم. شاد باشید Atheist (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

عذرتان را پذیرفتم. بنیامین (بحث) ۲۰ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

@Huji: @Behzad39 و Alborz Fallah: @Atheist: طبق صحبت‌هایی که البرز فلاح اینجا داشت، مطالبی که در en:COVID-19 testing آمده، صحبت‌های برخی مسئولان و گفته‌های بی‌بی‌سی فارسی، من این‌طور استنباط کرده‌ام که این دو عدد حاصل دو روش مختلف محاسبه است که یکی اساسش تست کرونا و دیگری آزمایش بالینی در خصوص عفونت حاد ریوی است. اگر این استنباط درست است، باید در همان الگو پانویس بزنیم و برای خواننده توضیح دهیم که آمار رسمی وزارت بهداشت، بر اساس موارد قطعی مثبت بودن تست کرونا و آمار دیگر مراجع که عدد بسیار بزرگتری است عفونت حاد ریوی که مشکوک به کرونا است. یعنی علائمی مشابه با کرونا دارد، اما لزوماً منشأش کرونا نبوده‌است. --سید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

• منبع رسمی انتشار آمار، وزارت بهداشت است و به جز مسئولان وزارت بهداشت، هیچ شخص دیگری بخواهد هم نمی‌تواند که دسترسی به داده‌های مذکور داشته باشد. فراموش نکنید که رسانه‌ها، مشغول پروپاگاندای مطلوب خودشان هستند و هر چیزی که منتشر کنند، الزاماً جایی در ویکی‌پدیا ندارد. ویکی‌پدیا گوی بلورین نیست که حدسیات و فرضیات و تئوری‌های اثبات‌نشدهٔ رسانه‌ها را پوشش بدهد. ر.ک. این مورد در خصوص عملکرد رسانه‌ها. بنیامین (بحث) ۲۰ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

صحبت شما درسته اما این اعداد و ارقام بیشتر علاوه بر رسانه‌های خارجی از سوی برخی مقامات داخلی هم مطرح شده و بالاخره موضوع باید روشن توضیح داده شود. --سید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

مبنای آمار ارائه شده از سوی دولت، تنها تستهای قطعی مثبت است. مبنای تشخیص پزشکان، تشخیص بالینی- رادیولوژیک است، با توجه به اینکه تست تنها در دست دولت است و تنها برای بدحالان (و مقامهای دولتی خوشحال) همین را جزو پنهان‌کاری محسوب می‌کنند. Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

@Alborz Fallah: خب من عرضم این است که صرفنظر از آنکه آن را چه بنامیم. یک پانویس برای الگو بزنیم و این آمارها را توضیح دهیم. بعدش در بخش مربوط به پنهانکاری دیدگاه‌های مرتبط با قضاوت این آمار را بنویسیم. --سید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

خیلی مهم! همین الان بخشنامه را دیدم. البته تاریخ آن ۱۹ اسفند است. معیار صدور گواهی فوت، بالینی شد! یعنی از آزمایشگاهی به بالینی تبدیل شد . منتظر جهش آمار باشید .Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@Alborz Fallah: لطف کنید یک توضیح شسته رفته از این دو روش بنویسید تا در جای مناسب اضافه کنیم. البته قبلاً توضیح داده‌اید اما مناسب صفحه بحث بوده. --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

سید عزیز، قبلاً سه بار سعی کردم که از لپ تاپ ویرایش کنم که به علتی که من نفهمیدم بلوک بود، انشالله باز هم سعی خواهم کرد اما اگر نشد، بعنوان اینکه گفته شما اهمیت ندادم تفسیر نشود. سپاس Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

@Alborz Fallah: برام ایمیل کن. --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

@Alborz Fallah: من مطالب در یک بخش جدید «شیوه تشخیص بیماری» را بر اساس منابع داخلی نوشتم. باز شما با استفاده از دانش پزشکی خود و منابع دیگر اگر توانستید اصلاح و تکمیل کنید. --سید (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

آیا حذف گاهشمار (timeline) درست است؟

@Sa.vakilian: چرا گاهشمار رو از مقاله حذف کردید [۱۸]؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Doostdar: اطلاعات گاهشمار را حذف نکردم. دو بخش را ادغام کردم تا مقاله روان تر بشود. ضمن اینکه «گاهشمار رسمی دولت» عنوان درستی نیست. الان بخش‌های مختلف مقاله به صورت گاهشمار نوشته شده و جمع کردن همه آنها در یک بخش به نظرم درست نیست و ساختار مقاله را به هم می‌ریزد. --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: من هم با شما موافقم که گاهشمار رسمی دولت اشتباه بوده ولی گاهشمار درست است. گاهشمار برای شیوع این بیماری بسیار مهم است و نشاندهنده نحوه و سرعت شیوع است اصلا بدون گاهشمار، این مقاله بی معنی است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

@Doostdar: با توجه به حجم زیاد مقاله، یک الگوی گاهشمار بسازید و مثل مقالات تاریخی در کنار مقاله کنار دهید.--سید (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

نام

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

منشا این بیماری در ایران یک Pandemic است که برگردانش همه‌گیری جهانی یا دنیاگیری میشود و نه همه‌گیری (Epidemic)؛ همه‌گیری جهانی کروناویروس در ایران یا دنیاگیری کروناویروس در ایران عنوان‌های بهتری نیستند؟. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

بله؛ در ویکی انگلیسی هم منتقل شده‌است. MS 会話 ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

@Sunfyre: احتراماً «همه‌گیری جهانی کروناویروس در ایران» به‌نظرم ترکیب نامانوسی آمد برای همین منتقل کردم. «دنیاگیری کروناویروس در ایران» باز بهتر است. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

نام باید منعکس کننده تحولاتی باشد که اتفاق می افتد. الان دیگر همه گیری جهانی است. نام فعلی تاریخ گذشته است. هر چه می خواهید بگذارید باید این معیار را داشته باشد.--1234 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

Special:Diff/28442487/28442663#همه‌گیری_جهانی_یا_دنیاگیری ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

دیر متوجه شدن در ایران

سلام. اگر امکان وجود دارد صحبت های معاون وزیر بهداشت را بگذارید. مهم است. " قدری دیر متوجه ورود کرونا به ایران شدیم...این ویروس وارد ایران می‌شود و در این مدت به عنوان آنفلوآنزا در نظر گرفته می‌شود. همانطور که بیان کردید این بیماری تنفسی به خصوص در قم و در برخی شهرهای دیگر داشتیم و همه آنها را به حساب آنفولانزا گذاشتیم، تا موقعی که نزدیک به پیک شدیم و چین هم اعلام کرد و تست‌ها و کیت‌های آن وارد ایران شد توانستیم اعلام کنیم." Mhmahdipoor (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC) https://www.hamshahrionline.ir/news/492363/%D8%AF%DB%8C%D8%B1-%D9%85%D8%AA%D9%88%D8%AC%D9%87-%DA%A9%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%A7-%D8%B4%D8%AF%DB%8C%D9%85-%D8%A8%D8%A7-%D8%A2%D9%86%D9%81%D9%84%D9%88%D8%A2%D9%86%D8%B2%D8%A7-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D9%87-%DA%AF%D8%B1%D9%81%D8%AA%DB%8C%D9%85-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA-%D8%AF%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%A7%D8%B3%D8%AA

سلام. وزیر بهداشت هم توضیحاتی در خصوص علت شناسایی دیرهنگام ویروس داده است که گفته ناشی از پیروی از دستورالعمل WHO در خصوص موارد مشکوک بوده.[۱۹]--سید (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

نامزد حذف سریع شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف سریع شده است:

• Jamaran Tehran 2020.jpg

دلیل حذف را می‌توانید در صفحهٔ توصیف پرونده که در بالا لینک شده ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

آمار غیر رسمی

در حال حاضر، بیشترین آمار غیر رسمی 2559 نفر است که ایران اینترنشنال اطلاع داده. همچنین نامه ای منتسب به آقای باباپور(؟) (از مسیولین وزارت بهداشت) که البته به احتمال زیاد جعلی است، از مرگ دست کم 3700 نفر حکایت می کند. Aminabzz (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

حمله به اماکن مذهبی

لطفا قضیه حمله عده ای به اماکن مذهبی در انتقاد به تعطیلی آنها نیز در بخش مرتبط در مقاله گنجانده شود. Aminabzz (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

GTVM92 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

حمله به خود اماکن که نبوده به درب بسته شده آنها بوده تا بازش کنند.--سید (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

@XerxesII و Atheist: «حمله» اصطلاحی است که رسانه های نزدیک به گفتمان رسمی جمهوری اسلامی برای تقبیح این رفتار استفاده کردند. ما وقتی می گوییم حمله آدم یاد حمله ارتش تزار به حرم امام رضا یا وهابیان نجد به کربلا می افتد. ما باید تابع وپ:دبط باشیم و نباید پشت دست رسانه ها اعم از ایران اینترنشنال یا کیهان بازی کنیم.--سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: طبق فرمایش خودتان، ملحد و دین‌مدار در رسانه‌شان از همین لفظ استفاده کرده‌اند. به‌نظر من آن صفحه سرشناسی جداگانه ندارد و اهمیتش بیش از اشاره‌ای که در همین مقاله شده نیست. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

به نظر من هم در حال حاضر سرشناسی برای یک مدخل جدا ندارد، منتهی چون موضوع رویداد است به نظرم صبر کنیم ببینیم شرایط وپ:رویداد برقرار میشود یا نه. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

@Atheist: من هم موافقم که فعلا سرشناسی ندارد. عرضم این بود که تعبیر «حمله» یک معنای دیگر را القا می کند. نباید عنوان طوری باشد که غلط انداز شود. --سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

@Sa.vakilian: به نظر من مقاله کاملاْ دارای سرشناسی است. اما درباره واژه حمله تا حدودی موافقم. لکن کلمه مناسبتری برای عنوان مقاله نیافتم. اگر به کلمه بهتری رسیدید بفرمایید. XerxesII (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

حجم بسیار زیاد مقاله

مقاله به سرعت در حال گسترش است، تا الان ۱۸۴٬۷۲۲ بایت، و بهتر است بر پایه ویکی‌پدیا:اندازه مقاله تفکیک شود؛ پیشنهادهای اولیه می‌تواند پیامدهای شیوع کروناویروس در ایران و واکنش‌ها به شیوع کروناویروس در ایران باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

@Sunfyre: پیشنهاد خوبیه. خودتان آستین بالا بزنید. سر ماجرای اعتراضات آبان که من چنین پیشنهادی دادم، متهم شدم به سیاسی کاری!--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@Sunfyre: عزیز، سلام، مخالفم، ابعاد فاجعه در سراسر ایران اونقدر قابل توجه و بزرگه که الان خبر یک جهانه و هرگونه انشعاب مقاله از ارزش و اهمیت مقاله کم می‌کنه، سنگینی و سبکی فرعه، الان هم اونقدر سنگین نشده که به انشعاب نیاز داشته باشه. ممنون --N.Iran.S ^(بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

درود؛ عجله‌ای نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

به شهرها مهم نیز می‌توان تفکیک کرد همچون شیوع کروناویروس در واشینگتن ^(en) مثلاً شیوع کروناویروس در قم -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

• ۲۶۲٬۵۸۶ بایت شد! -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

  برای اکثر ایالات‌های آمریکا مدخل جدا ایجاد کرده‌اند: en:Category:2020 coronavirus pandemic in the United States by state -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

حجم مقاله به 268 کیلو رسیده و هنوز هم مطالب مهمی مانده که باید اضافه شود. در خصوص انتقال بعضی مطالب به مقالات جانبی پیشنهاد بدهید. نخستین پیشنهاد من بخش واکنش هاست که کمترین ارتباط مستقیم با مطلب را دارد.--سید (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

این موضوع نیاز به یک مقاله ندارد. نیاز به یک مجموعه مقاله دارد.--1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

واکنش ها اصلا یعنی؟ چه چیزی اینجا کنش است چه چیز واکنش؟--1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

پیشنهادات: بحث:دنیاگیری_کروناویروس_در_ایران#اندازه_مقاله -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

دوستان دیگر روی ویرایش های من حساس هستند. اما پیشنهاد می کند جنابعالی (@Sunfyre: ) جسورانه هر بخش را که صلاح می دانید کلا بکنید و به مقالات فرعی ببرید. ضمن آنکه این مقاله هم خودش یک مقاله فرعی از مقاله دنیاگیری است.--سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Sa.vakilian: برای قدم اول شما خلاصه‌ای از پیامدها و واکنش‌ها را در دنیاگیری کروناویروس در ایران/پیامدها و دنیاگیری کروناویروس در ایران/واکنش‌ها قرار دهید تا بعدا منتقل کنم. وگرنه منتقل کردن کاری ندارد مهم خلاصه برداری برای جلوگیری از قطع یکباره مطالب در مقاله مادر است -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

ان شاء الله پنجشنبه و جمعه بتوانم.--سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

@Sa.vakilian: قرار شد اول خلاصه را در دنیاگیری کروناویروس در ایران/واکنش‌ها قرار دهید بعد تفکیک شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

الان شما خلاصه را ساخته اید؟ رویش ویرایش کنم؟--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

بله حتما -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

من یک نسخه درست کردم. به نظرم ایرادی که سیسکاپی به تعبیر واکنش ها گرفته تا حدی وارد است. ضمن آنکه بعضی مطالب هم قابل ادغام در بخش های دیگر مقاله است.--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

• محتوای دنیاگیری_کروناویروس_در_ایران#اقدامات_دولتی به عملکرد دولت دوازدهم ایران در مقابله با دنیاگیری کروناویروس منتقل شده است و قابلیت خلاصه‌سازی دارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

آیا بهتر نیست نام مقاله از اقدامات دولتی و عملکرد دولت به اقدامات حکومتی و عملکرد حکومت که کلی تر و شامل قوای نظامی و دینی هم میشه تغییر کنه؟ GTVM92 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

با پیشنهاد موافقم.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

به عملکرد حکومت ایران در مقابله با دنیاگیری کروناویروس منتقل شد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

• با کمک دیگر کاربران مقالات قربانیان و مبتلایان سرشناس دنیاگیری کروناویروس در ایران، محدودیت‌های مسافرتی مرتبط با دنیاگیری کروناویروس در ایران، منشأ دنیاگیری کروناویروس در ایران، پیامدهای مذهبی دنیاگیری کروناویروس در ایران، پیامدهای اجتماعی و اقتصادی دنیاگیری کروناویروس در ایران، عملکرد حکومت ایران در مقابله با دنیاگیری کروناویروس و واکنش‌ها به دنیاگیری کروناویروس در ایران از مقاله اصلی تفکیک شد؛ تا ثبت این پیام حجم مقاله ۱۵۸٬۰۲۵ بایت شده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

نیاز به ایجاد پیامدهای سیاسی دنیاگیری کروناویروس در ایران، پیامدهای ورزشی دنیاگیری کروناویروس در ایران و همینطور گسترش قسمت مربوط به مسافرت ها و بی توجهی هایی عده ای از مردم در مقاله پیامدهای اجتماعی و اقتصادی دنیاگیری کروناویروس در ایران داریم. GTVM92 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

@Sunfyre: فکر می کنم اقدام انقلابی و جسورانه شما برای کوتاه سازی مقاله خوب بود اما برخی اطلاعات مهم و ضروری هم حذف شد. من مجددا اندکی از آن را برگرداندم.--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

ساختار مقاله

• یک بحثی برای اصلاح کلی مقاله باز کردم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

پروپاگاندای جمهوری اسلامی درباره تحریم داروها

به نظر من قسمت اثر تحریم‌ها بر کمک‌های بین‌المللی یک بخش پروپاگاندایی نظام جمهوری اسلامی است که توسط بی بی سی بازگو شده است. در عین حال حذف آنرا درست نمیدانم چون بخشی از اتفاقات و ادعاها است. اما آیا بهتر نیست آنرا به صفحه دیگری مانند صفحه واکنش ها منتقل کنیم یا متن آنرا اصلاح کنیم؟ GTVM92 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@GTVM92: اینکه این پروپاگاندای نظام باشد که به نظرم تحلیل شخصی شماست. اما اگر مطلبی علیه آن دارید یا فکر می کنید بیطرفانه نوشته نشده، حتما طبق وپ:دبط اصلاحش کنید. در مورد اینکه این به بخش واکنش ها مربوط باشد، بشدت با شما مخالفم چون دقیقا به بحث توان ایران برای مقابله با بیماری ربط دارد. بماند همان طور که سیکاسپی در بالاتر نوشته واقعا روشن نیست که ملاک واکنش بودن، اصلا چیست.--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

عرض جدول ها

سلام یکی دو تا از این جدولها عرضون خیلی زیاد هست تو صفحه جانمی شه از اساتید ویکی پدیا یه فکر به حال این جدول عریض بکنید تشکر— این پیام امضانشده را کاربری نامشخص نوشته‌است.

در Special:Permalink/28525509#عرض_زیاد درخواست کردم اصلاح شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

نامزد حذف شدن چند پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

پرونده‌های زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده‌اند نامزد حذف شده‌اند:

• 13981225000589637198774680462315 هشدارهای «کرونایی» در شهر.jpg (بحث)
• بیلبوردهای نصب شده برای تشکر از پرستاران و پزشکان در فلکه دانشگاه تبریز.jpg (بحث)

در بحث‌های حذف که در صفحات نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

افزایش تعداد بیماران در ماه اسفند

به نظرم بخشی از مطالب این بخش زیادی با جداول همپوشانی دارد و می شود حذفشان کرد.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

تئوری توطئه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• این مطلب «وزارت امور خارجه آمریکا به سخنرانی روز یکشنبه آیت الله خامنه ای که آمریکا را به تولید ویروس کرونای جدید متهم کرده بود، واکنش نشان داده است. مورگان اورتاگس، سخنگوی وزارت امور خارجه با تئوری توطئه خواندن سخنان آیت الله خامنه ای درباره ویروس کرونای جدید، آن را مضر، غیرمسوولانه و غلط خواند.» دقیقا در منبع آمده است کجایش «جعل منبع و تحقیق دست اول» است؟ توئیت هم در منبع هست:
• Conspiracy theories about the #WuhanVirus peddled by @khamenei_ir are harmful, irresponsible, and 100% false. If the so-called Supreme Leader were a true leader, he’d return the billions in his tax-free hedge fund back to the Iranian people to deal with the virus outbreak
  . -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@Sunfyre: بحث بر سر افزودن جمله زیر است که از این منبع برداشته و در بخش منشأ بیماری قرار داده شده: «او با طرح این ادعا که سیستم‌های اطلاعاتی خیلی از کشورها علیه ایران با هم همکاری می‌کنند گفت: «هم دشمنان جنّی هم دشمنان انسی وجود دارند و اینها به هم کمک هم می‌کنند».--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

ممنون؛ ولی مطلب بالا هم از مقاله حذف شده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

@Sunfyre: ببینید من در بالا هم به آقای آتئیست توضیح دادم برای شما هم تکرار می کنم. این چیزی که منبع اولیه و ثانویه دارند می گویند این است که آقای خامنه ای به تئوری توطئه باور دارد و برایش مصادیق متعددی شمرده که یکی از آنها بهره گیری سرویس های اطلاعاتی از اجنه و دیگری تولید ویروس کروناست. بین این دو تا در منبع اولیه هفت پاراگراف فاصله است و حتی منبع ثانویه هم این دو موضوع را به هم مرتبط نکرده. اگر این مقاله بیوگرافی سید علی خامنه ای و این مطلب اضافه می شد که وی به تئوری توطئه معتقد است از جمله در موارد کذا و کذا من هیچ مشکلی نداشتم. اما این مقاله کرونا است و بهره گیری سرویس های اطلاعاتی از اجنه ربطی به شیوع کرونا ندارد و منابع هم آنها را به هم ربط نداده اند.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

این از قول مورگان اورتاگس دارد بیان میشود و بصورت انتساب درمتن است و هر دو دارند درباره ویروس کرونای جدید حرف میزنند. ظاهرا قسمتی از مطالب را منتقل کرده‌اید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

@Sunfyre: یک بخش از متن را به مقاله واکنش ها منتقل کردم که ربطی به این بحث خاص ندارد. «در مقابل مورگان اورتاگس، سخنگوی وزارت امور خارجه ایالات متحده با تئوری توطئه خواندن سخنان خامنه ای دربارهٔ ویروس کرونای جدید، آن را مضر، غیرمسوولانه و غلط خواند.» فکر کردم یک اظهار نظر فرعی است. اگر مخالفید برش گردانید. اینجا داریم درباره چیز دیگری بحث می کنیم. اینکه صحبت درباره اجنه آیا در ارتباط با کرونا بوده یا در ارتباط با جاسوسی. خب من در منبع اولیه و ثانویه ارتباطی بین این دو نمی بینم.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@Sunfyre: خب اختلاف ما که سر این نبود. درباره بحث قبلی نظر بدهید که من برچسب زدم، در بالا نظرتان را بنویسید.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

نمودار مقایسه‌ای

این نمودار رشد بیماری در چین، ایران، فرانسه، ایتالیا، آمریکا و آلمان هست. (کشورهای بالای ۲۰ هزار مورد تاییدشده) نکته قابل توجه خطی بودن نمودار رشد در ایران برعکس باقی کشورها هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

خب پس چرا نمودار سری زمانی که در مقاله گذاشته ام خطی نیست؟!

@Huji: حجت نمودار خواندنش بهتره. خوبه نظر بده.--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

یک سوال هم از @Alborz Fallah: دارم. از 19 اسفند ما داریم بر اساس سی تی اسکن تعیین موارد کرونایی را جلو می بریم. خب اگر ما تعداد مشخصی دستگاه داشته باشیم، در یک جایی دیگر فرایند به اشباع می رسد و نرخ رشد آمار ما ثابت می ماند. اما در مورد ایتالیا و اسپانیا برایم سواله که وقتی که سیستم بهداشتی شون داره کولاپس می کنه، اصلا چطور می توانند تلفات کرونایی از غیرکرونایی را تشخیص دهند. بماند که ژاپنی ها اخیرا گفته اند که چینی ها در خصوص توقف آمار بیماری خالی می بندند و ایتالیایی ها هم همین را محترمانه درباره تلفات اندک آلمانی ها گفته اند. (کلا خیلی خودمون را با آمار سروکار نگذاریم. آخرش باید آمار همه کشورها را با یک ضریب به واقعیت نزدیک کنیم.)--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

موافق نیستم. اینکه فقط ایران ساز مخالف میزند یک جای کار میلنگد :) یا با مخفی‌کاری مواجهیم، یا سیستم کرونایابی ایران مشکل دارد. شاید دست غیب در کار است! -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

سیدجان ، درمان یک چیز است ، آمار یک چیز دیگر . بله ، سی تی اسکن مبنای درمان است ، البته کم کم دارند می گویند که رادیولوژی معمولی را هم می توان در وسط پاندمی قبول کرد ، اما تنها آماری که بعنوان کیس قبول دارند تست مثبت پی سی آر است . بیمار ممکن است فوت کند و حتی بر اساس بالینی گواهی فوت کووید 19 داشته باشد ، اما تنها تست مثبت است که آمار رسمی است . اینکه واقعا چرا آمار ما خطی باشد هزار توجیه ممکن است داشته باشد مثلا آمار ما غلط است و یا ایمنی جمعی ما hoard Immunity ممکن است به حدی رسیده که جلوی لگاریتمی شدن نمودار را بگیرد و یا حتی درجه حرارت اقلیم ما هم ممکن است دخیل باشد یعنی گرمتر و خشک تر بودن بیشتر مناطق ایران ، کما اینکه در سه استان مرطوب ما یعنی گیلان ، مازندران و گلستان اپیدمی شدیدتر است و ... به هر حال فکر نکنم در ویکی پدیا بتوانیم سر و ته قضیه را هم بیاوریم . الآن خود دانشمندان هم هیچ چیزی را راحت اعلام نمی کنند و خیلی چیزها را بعدا تغییر داده اند . لذا خیلی دقیق نمی شود که شد !Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@Sa.vakilian: خطی بودن نمودار بالایی قطعاً قابل توجه است. اما تعبیرش فقط با خود نمودار ممکن نیست.

اگر این قضیهٔ اشباع‌شدن سی‌تی‌اسکن‌ها حقیقت داشته باشد، خود یک فاجعه است. — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

شاید مصداق وپ:تدام به نظر برسد، ولی لااقل برای صفحه‌ی «بحث» از بنده‌ی پزشک با سابقه‌ی چندین سال فعالیت در بخش دولتی و بخش خصوصی نظام سلامت بپذیرید ظرفیت سی‌تی‌اسکن در ایران فعلاً فاصله‌ی زیادی تا اشباع دارد. مشکل مشاهده-شده در این نمودار ناشی از مخفی‌کاری و یا شاید به اشباع رسیدن تعداد آزمایش‌ها (و نه سی‌تی‌اسکن‌ها) است.هومن (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

@Sunfyre: در [۲۰] به این موضوع اشاره کرده بودم، ولی متأسفانه در ویرایش‌های بعدی حذف شده. همچنان به نظرم بهتر است در مقاله به این موضوع اشاره شود.هومن (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

من هم چند جای دیگر مطالعه کرده‌ام منتها برای اشاره در مقاله منابع معتبر میخواهد از اعتبار منبع پیشنهادی شما مطمئن نیستم بهتر است اعتبار منبع اول در وپ:تامم بررسی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

بله، مثلاً در [۲۱] هم به این موضوع اشاره شده که فکر نمی‌کنم مطابق رهنمودهای وپ:اعتبار باشد.هومن (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

این منبع هم شرایط منبع قبلی را دارد. با همان نگاه اول به نمودار می‌توان به غیرواقعی بودنش پی برد. این منبع هم با قانون بنفورد توضیح داده‌است. نمودار میله‌ای در الگو:داده‌های_دنیاگیری_۲۰۱۹–۲۰۲۰_کروناویروس/موارد_پزشکی_ایران را بنگرید در طی بیست روز اخیر تعداد مبتلایان و مرگ و میر ثابت است. دربرداشت اول به نظر میرسد که یک منع «حداکثر اعلام آمار» وجود دارد. دلیل وجود این «حداکثر اعلام آمار» می‌توان فنی، مثلاً کمبود امکانات پزشکی یا غیر فنی، مثلاً زمینه‌های سیاسی داشته باشد. به هر حال دلیل هر چه باشد آمار ایران واقعی نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

موافقم، صرف نظر از دلایل فنی یا سیاسی (و یا هر دوی آن‌ها!)، این اعداد واقعی نیستند.هومن (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

احتمالا آمار واقعی ایران در مورد مبتلایان شبیه آمار ایتالیا باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

@Sunfyre: البته آن مقاله از صدای پزشکان در همشهری هم بازنشر شده.هومن (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

منبع همشهری را میتوان بر پایه ویکی‌پدیا:تحقیق_دست‌اول_ممنوع#منابع_اولیه،_ثانویه_و_ثالثیه مورد بررسی قرار داد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

پس می‌شود [۲۲] را با اندکی تغییر دوباره به مقاله اضافه کرد.هومن (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)