ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/برنامه‌ریزی

در این صفحه برنامه‌ریزی و بحث‌های مربوط، در طی اجرای دور اول جایزه ثبت می‌شوند.

برنامه

در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/بایگانی فهرست صد مقاله‌ای که در سال ۲۰۱۸ خوبیده شدند را می‌شود دید. از این بین، اگر مقاله‌ای برگزیده شده است یا همین حالا برگزیدگی‌اش مورد بحث است، بهتر است از مسابقه خارج کنیم (اگر نه مسابقه عملاً تبدیل می‌شود به مسابقهٔ مقاله‌های برگزیده، و شانس مقاله‌های خوبی که برگزیده کردنشان شروع نشده بسیار کمتر می‌شود که به نظر من عادلانه نیست). با این حال، اگر با این شرط آخر من موافق نیستید، حاضرم نظرم را پس بگیرم (پیش از این کاربر:Sa.vakilian با آن مخالفت کرده بود).

محاسبهٔ سردستی: هفت داریم و حدود ۱۰۰ مقاله. این یعنی هر کسی باید ۱۴ یا ۱۵ خوبیدگی را بررسی کند. کارهایی که من می‌کنم این‌هاست:

• مقاله‌هایی که برگزیده شده‌اند یا در حال بررسی برگزیدگی هستند را از فهرست خط می‌زنم (مگر تصمیم بگیریم که نگاهشان داریم)
• مقاله‌هایی که ماند را اول تصادفی بین هفت نفر تقسیم می‌کنم؛ بعد دانه دانه چک می‌کنم و اگر خود فرد در خوبیدگی مقاله نقشی داشت (نامزدکننده یا بررسی‌کننده)، جایش را تصادفی با یک داور دیگر عوض می‌کنم
• جدول نهایی را اینجا می‌گذارم که هفت ردیف خواهد داشت و هر ردیفش شانزده یا هفده گمخ را نشان خواهد داد

کارهایی که قبل از تمام شدن موارد بالا شما باید انجام بدهید این است:

• بحثی کوتاه راجع به این که چه‌طور می‌خواهید از بین سهم ۱۴ یا ۱۵ موردی‌تان، چند مورد را برگزینید (معیارتان چیست)
• بحث کوتاه راجع به آن شرط «حذف برگزیده‌ها» که بالاتر عرض شد
• بحث کوتاه راجع به زمان‌بندی انجام وظایف داوری (یک هفته کافی است یا یک ماه کم است؟)
• بحث کوتاه راجع به این که مراحلی که در ادامه شرح داده‌ام علنی باشد یا غیرعلنی

کارهایی که بعد از تمام شدن موارد بالا باید انجام بدهید این است:

• ۱۶ یا ۱۷ گمخی که سهمتان است را بررسی کنید، و برای هر کدام از جایزه‌های «بهترین مقالهٔ خوب» و «بهترین بررسی مقالهٔ خوب» بین ۱ تا ۳ مورد را نامزد کنید
• برای هر موردی که نامزد می‌کنید، در حداکثر دو سطر بنویسید که چه چیزی باعث شده که احساس کنید نامزد خوبی است

اگر همه برای هر دو جایزه حداکثر تعداد نامزد (که ۳ تا است) را فهرست کرده باشند هم باز ما فقط ۲۱ مورد در هر جایزه خواهیم داشت. در این مقطع، هر هفت داور تمام این‌ها را بررسی می‌کنند و به هر کدام نمره‌ای بین ۱ تا ۵ می‌دهند (اینجا، اشکال ندارد اگر داوری راجع به مقاله یا گمخی که خودش در آن درگیر بوده نظر بدهد، چون دست کم از فیلتر یک نفر دیگر هم رد شده). آن‌هایی که جمع امتیازشان توسط هفت داور، بیشتر از بقیه شده می‌روند به فینال برای آرای عمومی. در هر جایزه، فقط ۵ مورد به فینال می‌روند. اگر جمع امتیازها جوری بود که نشد ۵ تا برای فینال انتخاب بشوند (مثلاً رتبهٔ ۳ و ۴ و ۵ و ۶ جایزهٔ «بهترین مقاله» امتیازشان یکی بود)، یک روز به داوران اجازه می‌دهیم که خودشان اجماع کنند، اگر موفق نشدند، من با تولید اعداد تصادفی موارد زیادی را حذف می‌کنم.

قدم آخر هم برگزاری یک رأی‌گیری در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/رأی‌گیری است که دو بخش دارد (یکی برای هر جایزه) و در هر بخشش، هر کاربری فقط می‌تواند یک نامزد را برگزیند. در انتخاب رأی‌گیری (که به نظرم خوب است دو هفته باشد) کل آرای هر گزینه را می‌شماریم. اگر فقط یکی برنده شد که جایزه می‌گیرد. اگر دو مورد امتیازشان یکی شد، قرعه می‌کشیم.

جایزه‌شان چی باشد؟ به نامزدکنندهٔ مقالهٔ خوب سال یک ماگ یا تی‌شرت می‌دهیم (یا اگر نخواست، همان مبلغ را به یک خیریه در ایران واریز می‌کنیم از طرف «کاربر فلانی در ویکی‌پدیای فارسی». مقالهٔ خوبشان را هم می‌شود استثنائاً یک روز (یا یک هفته؟) در صفحهٔ اصلی نمایش داد. به بررسی‌کنندهٔ اصلی «گمخ خوب سال» هم یک ماگ یا تی‌شرت می‌دهیم (یا همان روش خیریه)؛ کار دیگری هم می‌شود برایشان کرد؟

به هر دو کاربر هم یک نشان مخصوص می‌دهیم بگذارند در صفحهٔ کاربری‌شان.

نظرات

تمام آنچه بالا گفتم، قابل تغییر است. آزادانه ویرایشش کنید و/یا این زیر نظر بدهید. فقط سخت نگیرید! — حجت/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

 نظر: همه مقالاتی هستند که به لحاظ محتوا در سطح مشخصی قرار دارند. آیا می شود معیارهای جانبی را در انتخاب دخیل کرد تا با بررسی خوبیدگی تفاوتی داشته باشد؟ مثلا تعداد پیوندها به مقاله، کیفیت مقالات جانبی، کیفیت منابع، ایجاز در بیان مطلب و مواردی از این دست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

 نظر: با دو هفته برای مرحله اول و دو هفته برای مرحله دوم موافقم. با حذف شدن مقالات برگزیده موافقم اما مقالاتی که نامزد برگزیدگی هستند، ممکن است برگزیده نشوند و به نظرم حذف نشوند بهتر است. اگر با معیارهای کمی موافق باشید، علاوه بر توضیح دو خطی که گفتید می توان امتیاز مقاله با آن معیارها را هم ذکر کرد. با علنی بودن هم موافق ترم. اختصاص تصادفی مقالات به داوران را هم موافقم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

• پرسش:مقالاتی که خوبنده آنها از ویکی پدیا کناره گیری کرده اند هم در مسابقه باقی می مانند یا کنار گذاشته می شوند؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

  @مرتضا: فکر کنم کنار نگذاریم بهتر است؛ شاید طرف جایزه برد و همین انگیزه‌ای شد برای بازگشتش به ویکی! — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

•  نظر: ۱) معیار من برای بررسی همان معیارهای وپ:مگمب است با کمی تفاوت و دخیل کردن معیارهای شخصی. ۲) با حذف برگزیده‌ها موافقم اما در مورد آنهایی که در آستانه برگزیدگی هستند نظری ندارم. هر تصمیمی که مورد توافق بقیه باشد را قبول دارم. ۳) زمان ۲ هفته‌ای را مناسب می‌دانم. ۴) غیر علنی باشد جذاب و رقابتی‌تر می‌شود اما درباره این هم نظر قطعی ندارم و تابعم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

•  نظر: من فکر می‌کنم یک عامل خیلی مهم در داوری کیفیت مقاله قبل از شروع به کار کاربر بر روی مقاله هست، به عنوان مثال من برای خوبیدگی این مقاله کار خیلی زیادی نکردم و قبلاً کاربری که مقاله رو آغاز کرده به خوبی گسترشش داده بود. من فقط یه تمیزکاری کلی انجام دادم و مقاله رو به گمخ بردم. اما مثلاً در عوض این یکی رو کاملاً از اول تا آخر بازنویسی کردم. نکته دیگه اینه که باید ببینیم چقدر از درخواست‌ها و نکات مطرح شده در گمخ انجام شدن و چقدر موندن برای برگزیدگی احتمالی مقاله. یک نکته دیگه که البته شاید (هنوز) برای مقالات ۲۰۱۸ زیاد کاربردی نداشته باشه اینه که بعد از خوبیدگی مقاله چقدر کاربر به مقاله سر زده و مقاله رو به روز نگه‌داشته. خیلی از مقالات خوبیده شده قدیمی همون‌جور به حال خودشون رها شدن و الان با اینکه هنوز خوبیده هستن واقعاً کیفیت پایینی دارن. در آخر هم به نظرم مقالات ترجمه شده رو با مقالاتی که خود کاربر نوشته و برای مقاله جستجو کرده و دنبال منبع رفته نمی‌شه مقایسه کرد چون از اساس مقایسه درستی نیستن. با این که مقالاتی که برگزیده شدن تا در آستانه برگزیدگی هستن رو بذاریم کنار موافق هستم، البته می‌شه در تاریخچه مقاله گشت و نسخه خوبیده شده رو داوری کرد. این‌طوری شاید بهتر هم باشه. در مورد زمان و نحوه داوری هم تابع نظر جمع هستم و نظر خاصی ندارم.--وحید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

  @Vahtlu: به نکتهٔ خوبی اشاره کردید. — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

•  نظر: ۱: بنده هم برای بررسی از همان مگمب استفاده خواهم کرد. به نظرم اگر مقاله را بر اساس مشارکت کاربران یا علاقه شان تقسیم شود دلپذیر تر خواهد بود. ۲: با حذف برگزیده‌ها یا نامزدها موافقم ولی یک نکته کوچک وجود دارد و آن این است که اگر در حین برگزاری این مسابقه یکی از مقاله‌های خوب در حال بررسی توسط یکی از داوران نامزد برگزیدگی شود تکلیفش چیست؟ ۳: من نظرم روی ۳ هفته است. زمان که بیشتر باشد وقت برای بررسی دقیق تر بیشتر است. ۴: علنی باشد هم بهتر است هم دردسرش کمتر است.
  فقط دو نکته اول اینکه حدوداً قرار است کی بررسی را شروع کنیم؟ و دوم اینکه برای بررسی از نسخه فعلی مقاله استفاده می‌شود یا نسخه خوبیده شده؟ -Artahooei 1 ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

  نظر شخصی من این است که روی نسخه فعلی کار شود. به هر حال، نتیجه نهایی، وضعیت فعلی مقاله است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

  @Artahooei1: می‌شود گفت که مقاله‌هایی که تا قبل از شروع داوری برای برگزیده نامزد شده‌اند را کنار می‌گذاریم (و اگر در حین داوری و رأی‌گیری این اتفاق افتاد، کاری به آن نداریم). — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

•  نظر: بدیهی است که معیارهای عمومی خوبیدگی برای تمام این مقالات لحاظ شده‌است. می‌توانم بگویم یکی از معیارهای اصلی‌ام، میزان بهبود محتوا توسط کاربر است. چیزی شبیه اهداف ویکی‌پدیا:جایزه چهار که به کاربرانی که مقاله‌ای را از ابتدا آغازیده و جلو برده‌اند، جایزه می‌دهد. کاربر وحید نیز در بالا اشاره کرد که مقاله‌ای که از کلاس خرد به کلاس خوب رسیده، در مقایسه با مقاله‌ای که دارای کلاس متوسط بوده و با ویرایش‌های کم به مرحله خوبیدن رسیده، شایستگی بیشتری برای منتخب شدن دارد. همچنین اگر مقاله با مشارکت چندین کاربر خوبیده شده باشد، امتیازی ویژه درنظر خواهم گرفت. همچنین اگر کاربر، مقالات مرتبط به صورت موضوعی را نیز گسترش داده و حتی خوبیده کرده باشد، یک امتیاز مثبت دیگر نیز خواهد داشت. با حذف مقالاتی که در سال ۲۰۱۸ خوبیده شده و در همان سال برگزیده نیز شده باشند، موافقم. برگزیدگی احتمالی در سال ۲۰۱۹ و حتی احتمال خروج از خوبیدگی در سال ۲۰۱۹، طبیعی است که در روند این داوری بی‌اثر باشد. برای زمان داوری، به نظرم ۱۵ روز کافی باشد. فهرست دقیق مقالاتی که باید داوری بشوند را همینجا بگذاریم و به صورت علنی، مقاله‌های اختصاص یافته به هر داور را نیز اعلام کنیم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

  با حرفتان کاملاً موافقم، به نظرم داور همان موقع که خواست مقاله‌ها را بررسی کند، به این موارد هم نگاه بیندازد. این مورد که بهبود محتوا را معیار قرار دهیم کار خوبی است. سعی می‌کنم من هم این کار را انجام دهم. -Artahooei 1 ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

جمع‌بندی تا اینجا

بر اساس نظرات عالی‌تان در بالا، با کمی دخل و تصرف، این جمع‌بندی را ارائه می‌کنم. اگر موافق هستید یک پایش بیندازید که بروید مرحلهٔ بعد؛ اگر نه هم نظرات بیشتر بدهید که قطعاً استقبال خواهد شد!

• معیارهای ارزیابی عبارتند از:
  • معیارهای مقالهٔ خوب (که قاعدتاً همهٔ موارد آن را دارا هستند، اما ممکن است بعضی‌هاشان در یک یا چند معیار فوق‌العاده باشند)
  • برای جایزهٔ مقالهٔ خوب سال: میزان بهبود مقاله توسط کاربر نامزدکننده از وقتی مقاله را دست گرفته تا زمان خوبیدگی
  • برای جایزهٔ گمخ سال: میزان بهبود مقاله در طی بررسی خوبیدگی که بتوان به کسی که خوبیدگی را بررسی می‌کرده نسبت داد (یعنی او به نامزدکننده گفت فلان چیز را کم و زیاد کن)
• کار کردن روی مقاله‌های مرتبط به همان موضوع، یک امتیاز مثبت برای نامزدکننده به ارمغان می‌آورد
• داوران ممکن است به بعضی موضوع‌ها هم شانس بیشتری برای برنده شدن بدهند چون از نظر آن‌ها موضوع پیچیده‌تر یا مهم‌تری است و خوبیده کردن مقاله در آن بیشتر زحمت یا ارزش دارد

در خصوص روش اجرا:

• مقاله‌هایی که در ۲۰۱۸ برگزیده شده باشند، از فهرست خارج می‌شوند. اتفاقات ۲۰۱۹ مهم نیستند
• فهرست مقاله‌های اختصاص یافته به هر داور علنی باشد
• مراحل بینابینی (بررسی مقاله‌ها، انتخاب ۱ تا ۳ مورد برای یک چهارم نهایی، نمره‌دادن بهشان در نیمه‌نهایی) مخفی باشند تا جذابیت مسابقه بالا برود (دوستان همه ایمیل من را دارند؟)کل مراحل در خود ویکی انجام شود
• فهرست نهایی طبعاً باید علنی باشد :)
• مدت زمان مرحلهٔ یک چهارم نهایی: ۲ هفته
• مدت زمان مرحلهٔ نیمه‌نهایی (امتیاز دهی ۱ تا ۵): ۱ هفته

به محض این که اجماع شد، من تا ۴۸ ساعت بعدش فهرست گمخ‌های هر داور را آماده می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

Benyamin-ln (بحث) ۱۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۱۷ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

با تبصره علنیت که در پایین ذکر کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

--وحید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

• علاوه بر مواردی که دوستان گفتند، برای من ارزش دانشنامه‌ای مقاله و اهمیت موضوع نیز نقش دارد؛ در شرایط برابر کسی که مقاله باارزشی در مورد مفاهیم پایه علوم (یا هنرها) را با جسارت خوب می‌کند در اولویت است نسبت به کسی که مقاله‌ای با یک موضوع جنبی و نه چندان حیاتی را خوب کرده. یک جور تشویق به پرداختن به مقالات بااهمیتتر در این کار هست که بشخصه به آن توجه خواهم داشت.
• ضمناً اگر قرار است مکاتبات ایمیلی در کار باشد من را حذف یا مستثنا کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

  @Wikimostafa: مکاتبات آنچنانی در کار نیست. فقط دو ایمیل می‌زنم جواب می‌دهید. در اولی فهرست‌تان را می‌فرستم، برای هر جایزه ۱ تا ۳ نامزد که به یک چهارم نهایی رفته‌اند را پس می‌فرستید؛ در مرحلهٔ دوم فهرست بیست‌تایی یک چهارم نهایی را می‌فرستم نمره می‌دهید و پس می‌فرستید.

  اگر این برایتان معذوریت است، می‌توانیم کار را علنی انجام بدهیم (یا هر داوری خواست علنی، هر کی خواست ایمیلی). — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

• من الآن که بیشتر فکر می‌کنم تا حدی با ویکی‌مصطفی هم‌نظرم. از آنجا قرار است در نهایت هر کنش کاربران به مقصود بهبود دانشنامه صورت بگیرد، بهتر است تا جای امکان شفافیت را برقرار سازیم. مشکلی با رفت و برگشت ایمیلی که حجت در نظر دارد ندارم اما خودم شخصاً در صفحه بحث یا زیر صفحه، توضیحی برای هر یک از نوشتارهای انتخابی خواهم نوشت. این پروژه در شکل کنونی بیشتر حالت پروتوتایپ دارد اما بد نیست که همین جمع کنونی در حین انجام بررسی‌ها نواقص را هم دریابیم و در پایان ارزیابی، در جایی مثل قخ اجرایی مطرح کنیم تا بر سرشان بیشتر بحث شود. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

• با علنی بودن کل فرآیند (دست کم در مورد خودم) موافقم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

  غیرعلنی فقط هیجانش بیشتر است. اما من خودم هم با علنی راحت‌ترم. — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

آخرش علنی شد دیگر؟ -Artahooei 1 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

استراتژی تقسیم موارد

از فهرست صدتایی، این سیزده مورد خط خوردند چون برگزیده هستند: طاهر بن حسین، جسیکا چستین، سلجوقیان کرمان، رادرفوردیم، نبرد حطین، جنگ بین امین و مأمون، اودا نوبوناگا، رژیم غذایی کتوژنیک، دیر گچین، میخائیل مشاقه، طغرل بیک، استون‌هنج، و تفسیر کتاب‌الله. صد منهای سیزده = ۸۷ و سهم هر کسی می‌شود ۱۲٫۵ مورد (پس نصف نفرات، ۱۲ مورد بهشان می‌رسد و نصف دیگر ۱۳ مورد).

این پرسمان فهرست ۸۷ مورد باقی‌مانده را نشان می‌دهد؛ اگر از داوران کسی در هر کدام از موارد مشارکت کرده باشد (در گمخ مربوط ویرایش کرده باشد) آن را هم نشان می‌دهد. نشان می‌دهد که از بین داوران، Vathlu در ۷ تا از این ۸۷ مورد، Benyamin-ln در ۶ تاشان، AnuJuno در ۵ تاشان، Wikimostafa و مرتضا و Darafsh هر کدام در ۳ تاشان، و Artahooei1 در ۲ تاشان مشارکت‌هایی داشته‌اند. جهت سادگی کار، به هیچ کسی صفحه‌ای که قبلاً در آن مشارکت کرده را نمی‌سپاریم.

فهرست اولی (که ۸۷ مورد را نشان می‌داد) یک خاصیت دیگر هم دارد: ترتیبش تصادفی است (بر اساس ستون page_random که از پیش در پایگاه داده موجود بود. از سخت‌ترین فرد (Vathlu) شروع می‌کنیم. از بالای فهرستِ تصادفی موارد، ۱۲ تا به او می‌سپاریم؛ اگر به موردی خوردیم که او در آن دخیل بوده (مثلاً ویکی‌پدیا:گزیدن_مقاله‌های_خوب/جنگ_ایران_و_روم_شرقی_(۶۲۸–۶۰۲)) از آن می‌پریم. وقتی ۱۲ تای او پر شد، می‌رویم نفر بعدی و از بالای فهرصت تصادفی باز شروع می‌کنیم و از آنچه باقی مانده ۱۳ تا به او می‌سپاریم. این کار را برای نفرات سوم تا ششم تکرار می‌کنیم (یکی در میان ۱۲ تا و ۱۳ تا نصیبشان می‌شود). برای Wikimostafa و Darafsh و مرتضا (که هر سه‌شان ۳ تا معذوریت دارند) تصادفی انتخاب می‌کنیم که اول سراغ کدامشان برویم و بعد سراغ کدام. برای نفر آخر پانزده مورد باقی می‌ماند که از شانس خوش ما، در هیچ کدامشان مشارکت نکرده، پس نیازی به هیچ اقدام بیشتری نیست. محصول کار ما جدول وظایف داوران است.

فردا عملاً اجرایش می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

• پرسش: یکی اینکه مقالات مورد بررسی هر کس را در صفحه بحثش قرار می‌دهید؟ و دیگر اینکه مقالات را که بررسی و بهترین‌هایش را نامزد کردیم همین‌جا اعلامشان می‌کنیم یا صفحه خاصی برای اعلامشان وجود دارد؟ -Artahooei 1 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

  @Artahooei1: جوابتان در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/یک‌چهارم‌نهایی باید باشد. اگر نه، همینجا بپرسید توضیح بدهم. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

@Huji: با درود، آیا مقاله‌ای از قلم نیفتاده؟ من این یکی رو در جدول‌های یک چهارم نهایی ندیدم. با سپاس--وحید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

@Vathlu: دقیقاً همان یکی جا افتاده بود! دلیلش هم یک فاصلهٔ مجازی اضافی در پرسمان‌ها بود. من یک بار دیگر چک کردم اما شما هم یک بار دیگر چک کنید.

ویکی‌پدیا:گزیدن_مقاله‌های_خوب/خانواده_ایرباس_ای_۳۲۰_نئو را هم به یکی از نفراتی که ۱۲ مقاله دارند می‌سپارم. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

این مقاله رو هم به من سپردید اما من در بررسی‌اش مشارکت داشتم، البته خیلی محدود، آیا نباید به یک کاربر دیگه سپرده بشه؟ سوال دیگه این‌که آیا می‌شه چندتا مقاله رو به صورت مشترک انتخاب کرد؟--وحید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

@Vathlu: درستش کردم. خطای انسانی بود. در سال‌های بعد یادمان باشد حداقل دو نفر فهرست را چک کنند.

و نه؛ نامزدی دست جمعی فعلاً نداشته باشیم چون از اول قرارش را نداشتیم. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@Huji: آیا به نظرتون راهی نیست تا از قعال‌ترین بررسی‌کننده گمخ و گمب به نوعی نقدیر بشه؟ مخصوصاً گمخ که ترافیک مقالات ورودی بالاست و کاربران بررسی‌کننده باید زیاد وقت بذارن؟ مثلاً می‌شه حتی یه مسابقه برای کاربری که بیشترین مقاله رو بررسی کرده برگزار کرد و در پایان سال نوعی ویکی‌جایزه براش در نظر گرفت تا انگیزه بیشتر و بهتری برای فعالیت بشه. با سپاس--وحید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

@Vathlu: هیئت داوران مختار است که غیر از جایزه‌ها، «دیپلم افتخار» هم برای موارد خاص بدهد. اجماع‌یابی‌اش با خود شماست. — حجت/^بحث ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

@Huji: فکر کنم منظورم رو خوب توضیح ندادم. منظورم یک جایزه‌ای جدا از این مسابقه و جایزه بود. نه بر اساس کیفیت و بهترین و... بلکه صرفاً برای کسی که بیشترین مقاله‌ها رو جمع بندی کرده؟ مثلاً از ۱۰۰ مقاله خوبیده شده در سال ۲۰۱۸ کدوم کاربر بیشترین مقاله‌ها رو جمع‌بندی کرده؟ حتی مقاله‌های خوبیده نشده رو هم می‌شه (و به نظرم باید) اضافه کرد. فکر می‌کنم این‌طوری شاید یک انگیزه‌ای برای کاربران باشه تا مقاله‌های بیشتری رو بررسی کنن. اگر اشتباه نکنم قبلاً یه جا خوندم که @Sa.vakilian: گفته بود در ویکی انگلیسی همچین چیزی داریم. البته مطمئن نیستم.--وحید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

بله در ویکی انگلیسی هر وقت مقالات خوب تلمبار میشود یک مسابقه می گذارند که مثلا طی دو ماه هر کس بیشترین جمع بندی را داشته باشد، برنده می شود.--سید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

خب نظر من هم تقریباً چیزی مشابه این هست، منتهی بدون اینکه مقالات زیاد بشن، یعنی مثلاً همین الان بشمریم کدوم کاربر بیشترین مقالات رو در پروژه برگزیده جمع‌بندی کرده، موفق یا ناموفق، خوب یا برگزیده یا درگاه یا موضوع یا فهرست و به اون کاربر یه جایزه‌ای تعلق بگیره، مثلاً جایزه فعال‌ترین بررسی‌کننده سال ۲۰۱۸. همچین جایزه‌ای رو هم می‌شه برای فعال‌ترین کاربری که در بیشترین تعداد گزینش‌ها شرکت کرده در نظر گرفت. البته این فقط پیشنهاد من هست. با سپاس--وحید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

احتمالاً منظور چیزی مثل en:Wikipedia:WikiProject Good articles/GA Cup است. خوبی این جایزه این است که هر بررسی (ناظر و غیر ناظر) و هر کمکی که بررسی‌کنندگان به مقاله بکنند، امتیاز دارد و هرکس در پایان سال عدد بیشتری کسب کند، برنده می‌شود. دوستان علاقه‌مند رویش فکر کنند اگر به نتیجه رسید من می‌توانم در ترجمه‌اش کمک کنم. mOsior (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

بله منظور من هم تقریباً یک همجین سیستمی هست که به کاربران و ناظران فعال‌تر یک جور جایزه‌ای بده.--وحید (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)