ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حذف فهرستهای مشاهیر
این بحث بایگانی شده‌است و نتیجه آن تبدیل به رهنمود برای ویرایشگران شده‌است. لطفاً برای دادن نظرات خود پیرامون این بحث به اینجا مراجعه کنید.--کامیار ۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
با توجه به بحث‌های زیادی که در این چند مدت درباره حذف فهرستهای مشاهیر و سرشناسان صورت گرفته‌است پیشنهاد می‌کنم که به طور اساسی به این موضوع بپردازیم و تصمیمی جامع درباره تمامی این نوع فهرستها بگیریم. نمونه اخیرش که برای حذف کاندید شده‌بود را می‌توانید در اینجا ببینید. به دلایل متعددی این فهرستها یه هیچ وجه برای ویکی مفید نخواهند بود. بعضی از دلایل را اینگونه می‌دانم:
- این فهرستها مانند رده‌ها عمل می‌کنند در صورتیکه رده‌ها بسیار سازمان‌یافته‌تر و شکیل‌تر میباشند.
- در رده تنها مقاله‌های موجود می‌آید اما در این فهرستها پر از نام و اسامی می‌باشد که هنوز مقاله‌ای برایشان درست نشده‌است.
- سرشناسی بسیاری از مواردی که در این فهرستها وارد شده‌اند بسیار مورد تشکیک می‌باشد.
- امکان پیگیری تمامی این فهرستها توسط کاربران وجود ندارد.
- هر کسی به راحتی اسامی را می‌تواند وارد کند و باز هم نمی‌توان صحت آن را به درستی بررسی کرد.
- در مورد بعضی فهرستها مثلاً فهرست مشاهیر، تشخیص مشهوربودن از سرشناس‌بودن بسیار دشوار خواهدبود.
دوستانی پیشنهاد داده‌اند که تنها نام‌هایی که دارای مقاله هستند در این نوع فهرستها بمانند و گروهی دیگر گفته‌اند که این مقالات بر روی ویرایش آی‌پی‌ها قفل شوند. به نظر من این دو راهکار تا حدی مقبول می‌باشد اما کافی نخواهدبود. زیرا برفرض مقاله‌ای قفل شود، آی‌پی نام کاربری خواهدساخت و کارش را پیش خواهدبرد. توجه داشته باشید که پیگیری این صفحات به دلیل کثرت و تنوع از عهده کاربران خارج می‌باشد. همین الان هم صدها نوع از این مقالات وجو دارند که امکان بررسی موردی واقعاً طاقت‌فرسا می‌باشد و بدون نتیجه. اما در مورد حذف نام‌های بدون مقاله و با پیوند قرمز هم که به نظرم اولین قدم می‌تواند باشد باز فقط مشکل تا این زمان برطرف خواهدکرد زیرا واقعاً نمی‌دانیم سایر اسامی درون مقاله سرشناسی لازم را دارند یا نه؟ و اینکه نمی‌توانیم تضمین کنم دوباره این اسامی وارد نشوند.
با این توضیحات منتظر نظر دوستان هستم تا تصمیمی جامع بگیریم.--کامیار ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
پیشنهادها
- حذف سریع تمامی این موارد تا به حال و همچنین برخورد مشابه با مقالاتی که در آینده بوجود خواهندآمد.--کامیار ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
- فقط عناوین مقاله‌دار می‌توانند در فهرست حفظ شوند. سایر اسامی (سیاه یا قرمز) حتی در صورت وجود یک مخالف قابل حذف باشند. با پیشنهاد حذف کلی فهرستها مخالفم. چون احتمالا برخی از مقالات را یتیم می‌کند. ارادتمند --دانقولا ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
- تجربه نشان داده که این از توان کاربران خارج است. شما حاضرید مثلاً یک‌سوم وقتتان را صرف واگردانی و چک کردن این فهرستها کنید؟--همان ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
- با حذف سریع موردی فهرستها موافقم ولی با حذف کلی آنها خیر. کاربرد فهرستها را مانند رده‌ها نمی‌دانم. در بسیاری از موارد ما فهرستی را می‌سازیم که هنوز مقاله اش را نساختیم. بالاخره تا ساختن مقاله باید یک مرجعی وجود داشته باشد یا نه؟ در ضمن وجود فهرست کمک می‌کند به اینکه چه مقالاتی در آینده می‌توانند ساخته شوند.
- به عنوان مثال فهرست کوههای بالای ۸۰۰۰ که در آن در جدولی نام تمام کوههای بالای ۸۰۰۰ متر، به ترتیب ارتفاع، کشور محل قرار گیری، مختصات مکانی و... بسیار عالی است. این مقاله را با هیچ رده‌ای نمی‌توان جبران کرد. من خودم بعد از بیش از ۱۰۰۰ ویرایش در قسمت رده بندی پروژه‌های مختلف ویکی روی به ساختن فهرست به طور محدود آوردم!(اینجا)
- وقتی که یک فهرست را ساختیم و آن را خوب پروراندیم، می‌توان آن را مقاله شاخص یک رده ساخت. مثلا در همین مورد بالا به رده:میدان‌های نفتی ایران توجه کنید که هم شامل یک فهرست مقایسه‌ای است و هم شامل رده‌ها. وقتی مقالات رده ساخته شد، مقاله فهرست را در قسمت جستارهای وابسته آنها می‌افزایم.Gire 3pich2005 ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
- این نظرخواهی باید فقط مخصوص فهرستهای مشاهیر مناطق جغرافیایی باشد. بحث‌های قبلی هم در مورد فهرستهای مشاهیر بود. در مورد بقیه فهرستها اگر موضوع فهرست مشخص باشد مثلا فهرست رئیس‌جمهورهای فلان کشور. فهرست مدال‌آوران فلان کشور در المپیک یا همین فهرست کوههای بالای ۸۰۰۰ متر هیچ مشکلی پیش نمی‌آید و فوق العاده هم با ارزشند. حتی فهرست برگزیده هم داریم: فهرست رئیس‌جمهورهای ایالات متحده آمریکا. خرابکاری هم ندارند (خرابکاریشان مثل مقالات عادی است)--همان ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
- بله درست است.--کامیار ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
- هم نظر.--شهرهرمزد ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
- موقعی که می‌خواهیم مقاله‌ای رو آغاز کنیم ابتدا باید بدانیم آن مقاله دارای معیار سرشناسی هست یا نه. فهرستها هم یک مقاله هستند و باید سرشناسی آنها را بررسی کنیم به عنوان مثال فهرست شاعران علی آباد کتول را اگر می‌خواهیم آغاز کنیم ابتدا باید ببینیم که علی آباد کتول آیا خودش سرشناس هست یا خیر؟ سپس باید ببنیم شاعری برجسته که دارای معیار سرشناسی باشد آن‌جا هست یا خیر؟ و موقعی که شاعران برجسته در علی آباد کتول به حدی رسیدند که نیاز به ساخت فهرست بود آن‌وقت آغاز می‌کنیم. در غیر اینصورت رده‌ها جایگاه مناسبی هستند.
به مثال دیگری توجه کنیم: ما می‌خواهیم مقالهٔ فهرست رئیس‌جمهورهای آمریکا را بسازیم، ابتدا بررسی می‌کنیم که آیا کلمهٔ رئیس جمهور دارای معیار سرشناسی است؟ جواب بله‌است چون مقاله‌ای به این نام داریم. و حالا باید بررسی کنیم که آمریکا دارای معیار سرشناسی است؟ جواب این هم بله‌است چون مقاله آمریکا را داریم. خوب طبیعی است که رئیس جمهورهای آمریکا هر کدامشان دارای معیار سرشناسی ویکی‌پدیا هستند. حال باید ببینیم آیا تعداد رئیس‌جمهورها به حدی رسیده‌اند که نیاز به مقاله باشد و رده‌ها جایگاه مناسبی برای آنها نیست؟ خوب جواب این هم بله‌است ۴۴تا به نظرم کافی است که مقاله برای آن ساخته شود.
اگر می‌خواستیم فهرست رئیس‌جمهورهای افغانستان را بسازیم: افغانستان سرشناس، رئیس‌جمهور سرشناس، اما هنوز تعداد رئیس‌جمهورهای این کشور به حدی نرسیدند که خواسته باشیم مقاله‌ای برای آن داشته باشیم و رده مناسب‌تر است. ICEAGE ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
نتیجه گیری
نتیجه گیری:زمانی که فهرستها جنبه مقایسه‌ای داشت، می‌بایست از ساختن آنها استقبال کرد. چون کاربردش با رده‌ها فرق دارد. ولی زمانی که فهرستها صرفا یک فهرست مقالات بود می‌توان آن را حذف کرد. (مثل فهرست نامبرده شده توسط کامیار). چون کاربردش مشابه رده‌ها است.Gire 3pich2005 ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
موافقمنم منظورم همین موارد رده‌ای بود موارد مقایسه‌ای و مواردی که اطلاعاتی را دربر می‌گیرد با توجه به شرایط خاص می‌تواند بماند.--کامیار ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)- موافق حذف فهرستهای مشاهیر مناطق جغرافیایی.--شهرهرمزد ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
- موافق حذف--همان ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
- موافق مدتها بود در نظر داشتم چنین بحثی را در قهوه‌خانه مطرح کنم که کامیار عزیز پیش‌دستی کردند. بسیاری از این فهرستها بدون منبع هستند و روزانه آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌کار مواردی را به دلخواه به آنها اضافه یا حذف می‌کنند. با نظر گیر ۳ پیچ و کامیار موافقم. بعضی از این فهرستها (که زیاد هم نیستند) ارزش ماندن دارند ولی بسیاری بی ارزش و بدون هیچ منبعی فهرستی از اسامی را در بر دارند. به نظرم فهرستهای رده‌وار را باید حذف سریع کرد و آن‌هایی که ارزش دارند را نگه‌داشت.-- Phobia ☻☺ ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- با این حساب موافق حذف تمام فهرستهای مشاهیر که نیستید؟--شهرهرمزد ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
- بگذارید لیستشان آماده شود. بعضی‌هاشان دقیق‌اند و با مدرک. اگرچه برای مشهوریت معیار دقیقی نداریم!--Phobia ☻☺ ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
- با این حساب موافق حذف تمام فهرستهای مشاهیر که نیستید؟--شهرهرمزد ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
- موافق حذف. باید دو جنبه را در نظر بگیریم: ۱)سرشناسی یک فهرست ۲)جنبه مقایسه‌ای در غیراینصورت رده‌ها مناسب‌تر است. ICEAGE ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
- موافق اکثر فهرستها موازی با رده‌ها بوده و فاقد منبع لازم برای اثبات و سرشناسی میباشند. همانند فهرست نام‌های مازندرانی و فهرستهای مشابه آن.-- پسر آمل گفتگو ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
- موافق مقایسه‌ای‌ها و آنها که محتوایی ارائه می‌کنند بمانند، و آنها که صرفاً فهرست نام‌ها هستند بروند. مثلاً فهرست مشاهیر منطقه‌ای نیازی به مقاله ندارد. --Wayiran (ب) ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)
مخالف درست است که در این فهرست ها سوگیری هست اما خود آنها سکویی برای دستیابی به مقالات متعدد هستند و در ویکی های دیگر هم رواج دارند.سعید ۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)- مخالف در ویکی فارسی پیشنهادهای جالبی مطرح می‌شود. فهرستهای مشاهیر مناطق مقالات کاملاً پذیرفته شده و معتبری هستند و در همه ویکیهای معتبر دیگر هم وجود دارند. این که من از این مقاله خوشم نمی آید پس باید از بیخ همه شان را حذف کرد که نشد دلیل. این طوری که نمی شود ویرایش کرد. این همه نمونه از ویکی انگلیسی پیدا می شود کسی هم حذف شان نکرده: List of people from the Lehigh Valley، [ http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_from_Orange_County,_California List of people from Orange County, California] .
- در مورد منبع مقالات فهرستهای افراد، باید به این نکته توجه کرد که اگر به مقاله خود افراد مراجعه کنید، متوجه می شوید چرا در فهرست مشاهیر فلان شهر قرار گرفته. پس عرف بر این است که دوباره نمی آیند در فهرست مشاهیر، آن منبع را تکرار کنند.
عزیزان اگر قدری در رهنمودها بگردند، به این نتیجه خواهند رسید که لازم نیست ما از اول چرخ را اختراع کنیم. رهنمود فهرستهای افراد وجود دارد و باید طبق این عمل بشود.
Marvolo Gaunt ۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
- گاهی لازم است انواع دیگری از چرخ اختراع شود. ممکن است شرایط اقلیمی، وضعیت راه‌ها و وسایلی که چرخ روی آنها سوار می‌شود استفاده از برخی انواع چرخ را ناممکن یا خطرناک کند.--همان ۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
- اینجا ویکی فارسی می‌باشد و کپی‌پدیای انگلیسی نیست. آن چیزی هم که شما نشان دادید تنها راهنمایی برای ویرایشگران می‌باشد که توسط عده‌ای تدوین شده‌است و قابل استناد نیست. دقیقاً مانند همین راهنمایی که ما در حال نوشتنش هستیم. کاربران اینجا نظر دیگری دارند و دلایل هم مشخص می‌باشد. شاید یکی از دلایلی که ویکیهای دیگر به سرعت تعداد مقالاتشان بالا رفت همین بود که هر ده مقاله را در یک مقاله آورده‌اند و باز از مجموع آنها جمع گرفته‌اند و الی آخر! شما اگر به آن چرخ اعتقاد دارید راه برایتان باز هست بفرمایید در همان ویکی و مقالات را بنویسید. اینجا مدل دیگری رفتار می‌شود. ویکی پر شده‌است از مقالات بدون محتوا شامل تعداد ناممکنی اسم که اصلاً معلوم نیست از کجا آمده‌اند و اصلاً که هستند و چه! وقتی در هر صفحه زیر 50% پیوندها آبی می‌باشد و تازه آن مقدار هم که هستند اصلاً معلوم نیست درست باشند یا نه چه جای استناد کردن به ویکی انگلیسی می‌باشد. مگر ما خودمان درک و شعور نداریم درستی کار خود را تشخیص دهیم.--کامیار ۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
- منم با کامیار کاملا موافقم. ویکی‌پدیا ۵ قانون کلی و اساسی دارد و تمام سیاست‌ها و رهنمودها اون تغییر می‌کنند و هر ویکی‌ای می‌تواند سیاست‌ها و رهنمودهای خودش را داشته باشد. همانطوری که در ویکی آلمانی باید ویرایش‌ها تایید بشوند و یا در ویکی انگلیسی در جنگ‌های ویرایشی مقاله باید accept شود. در ویکی فارسی هم می‌توان سیاستی برای فهرستها داشته باشیم این سیاست ممکن است در آینده منسخوخ شود اما در حال حاضر با توجه به شرایط این سیاست نیاز است. در ضمن به نظر شما رده‌ها چه ایرادی دارند که نمی‌توان برای یک فهرست که فقط نام افراد درج شده استفاده شود؟ ICEAGE ۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
پاکسازی
پیشنهاد می‌کنم دوستانی که فهرستهای زائد ویکیپدیای فارسی را شناسایی کرده‌اند، در این قسمت لیست کنند تا در صورت نبود نظر مخالف و شاید احتیاج نبودن اقدامات مورد نیاز احتمالی در اصلاح رده‌های این مقالات در شرایط بعد از حذف آنها، بعد از چند روز حذف شوند.
- فهرست مشاهیر لاهیجان
- فهرست مشاهیر کرد
- فهرست مشاهیر بیرجند
- فهرست مشاهیر ویکی‌پدیا جغرافیایی نیست ولی نه شمولی دارد نه نظم و ترتیبی و نه کارکردی نه میان ویکی ای.--شهرهرمزد ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)...
- این فهرست مشاهیر لاهیجان با این ظاهر زیبایش یک پیوند آبی شاهکار دارد: یوحنا دیلمی. آن هم با منبع معتبر: مجله پیام حوزه. حیفم می‌آید حذفش کنم.--همان ۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
- اگر حوزه منبع معتبری در مورد اعتقادات مسیحیان است که باید کل مقالات مسیحی را به میل آن تغییر دهیم!! حوزه در مورد چهره های مسیحیت اعتباری ندارد. مقاله یوحنا جداگانه وجود دارد.--شهرهرمزد ۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)