ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/انتان لاوی

انتان لاویویرایش

انتان لاوی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری)

  • ۱۷۰ روز پیش نامزد شده است.

نامزدکننده: Saranami2020 (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

درود، مقاله انتان لاوی را برای برگزیدگی نامزد کردم و تقریباً میتوان گفت از معیارهای لازم برخوردار است. پیوندهای قرمز را هم به مرور تبدیل به پیوند آبی میکنم. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

  • برای شروع ارجاع های شماره 2، 16، 100، 101، 103 تا 107، 110، 112، 113، 72 و 116 درست ویکی سازی نشده است.
  • یک موضوع مبهم هم مقصود از «شیطان» است. شیطان در فرهنگ اسلامی یک نام مشترک برای خیلی چیزهاست. (اسم جنس) اما ابلیس اسم خاص است. اینجا منظور مطلق شر است یا ابلیس؟--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
@Sa.vakilian: وقت به خیر، لطفاً بفرمایید دقیقاً مشکل آن ارجاعات چیست که درست ویکی سازی نشده اند؟ شیطان در این دین یک موجود واقعی نیست بلکه دو کاربرد دارد: اولاً نمادی از آزادی و غرور است و دوماً به معنای نفس انسان است که ذاتاً میل به شر دارد نفس انسان انتقام را از بخشش بیشتر دوست دارد، نفس انسان دستی از دور بر آتش داشتن را به جنگیدن در میدان و تقدیم جانش ترجیح میدهد، نفس انسان لذتها را انتخاب میکند و ترجیح میدهد به هیچ شکلی اهل ریاضت کشیدن نباشد و... چون اینجا محل بررسی مقاله است و شما هم طبعاً مایل و یا نیازمند به داشتن اطلاعات بیشتر از این دین نیستید به همین مقدار توضیح بسنده میکنم اما تاکید میکنم مقصود اینجا ابلیس نیست چون شیطان گرایان به هیچ موجود ماورایی باور ندارند نه خدا نه ابلیس و نه جن. با سپاس از شماS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
دستور پک سنج خطا می دهد. شما خودتان باید مشکلش را شناسایی و رفع کنید. آیا این توضیحاتی که اینجا نوشتید در مقاله شفاف آمده است؟--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
@Sa.vakilian: من سعی میکنم ایرادها را برطرف کنم اما اگر راجع به دستور پک سنج اطلاعات بیشتری به من بدهید بهتر میتوانم مشکل را حل کنم. بله در مقاله کاملاً شفاف آمده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
جناب @Sa.vakilian: ارجاعات مورد نظر شما از IMDb و NNDb و Find a grave و Discogs هستند. آیا باید ارجاعات تغییر کنند یا ساختار یادکرد را اصلاح کنم؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
نه فعلا فقط از حیث شکلی گفتم که ارجاعات استاندارد نیست. --سید (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
@Sa.vakilian: من از حیث شکلی و ظاهری اصلاحشان میکنم و اطلاع میدهم که لطف کنید مجدداً بررسی کنید که آیا هنوز ارور میدهد یا خیر؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
@Sa.vakilian: درود، من یادکرد شماره ۲ را از نظر شکلی اصلاح کردم. لطفاً محبت کنید و با پک سنج تست مجدد کنید. اگر اشکال رفع شده است بفرمایید که به همین ترتیب بقیه را هم اصلاح کنم. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
درود. مشکل رفع نشده. جناب @مرتضا: مشکل به نظرتان چیست؟ شاید مشکل از کیفیت منبع است.--سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام. پک سنج به من خطایی نشان نمی دهد. که البته علتش این است که در این مقاله از الگوی پک استفاده نشده است و اصولا ارجاعات به صورت مستقیم می باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
سلام پس چرا در مواردی که در بالا نوشتم برای من خطا نشان میده؟!--سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
@مرتضا: درود، لطفاً پاسخ سوال جناب وکیلیان را بفرمایید که موضوع روشن شود. ایشان در دستور پک سنج خطایی را در بعضی یادکردها مشاهده میکنند و مشخص هم نیست (لااقل برای من) که نوع این خطا چیست و چه پیغامی به ایشان میدهد. از سویی شما هیچ خطایی نمیبینید. علت چیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
من خطایی نمی بینم. هم از منزل چک کردم هم محیط کار. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
@مرتضا: با تشکر از پاسخ شما، آیا لطف میکنید کیفیت یادکردهای موردنظر جناب وکیلیان را بررسی کنید؟ چون ایشان اشاره کردند که شاید مشکل از کیفیت منبع باشد. البته اگر وقتتان را میگیرد میتوانید یک یا دو یادکرد از موارد نامبرده ایشان را محض نمونه چک بفرمایید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

دست کم برخی موارد ظاهرا مشکل از بی اعتبار بودن منبع است نظیر imdb.com و discogs.com .--سید (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: غیر از اینها دو مورد دیگر را هم در لیستتان آوردید: NNDb و Find a grave و تا جایی که من میدانم بی اعتبار نیستند. نظر شما چیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
این افزونه طبق استاندارد ویکی انگلیسی کار می کند. لابد آنها بی اعتبار دانسته اند. من نظری ندارم.--سید (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
ممنون از شما جناب سید، با توجه به آنچه نوشتید من فکر میکنم بهتر باشد کیفیت منابع موردنظر توسط جناب مرتضا نیز بررسی و سپس در صورت لزوم با یادکردهای جدید و معتبر جایگزین شوند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
  • «به گفتهٔ بلانچ بارتون...» بلانچ بارتون کیست؟ معترضه می خواهد.
    پی نوشت: در ادامه مقاله معرفی شده است. اما از آنجا که جمله اول مقاله را با نام او شروع کرده اید و مخاطب احتمالا هنوز او را نمی شناسد، نیاز به معترضه دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
  • «هوارد استنتون لوی»: استنتون از کجا آمده است؟
  • «با این حال لاوی با نیهیلیسم مخالف بود و به پیروانش توصیه می‌کرد که از قانون پیروی کنند.» نیهیلیسم چه ارتباطی با پیروی از قانون دارد؟
  • وب‌سایت اس اف گیت پیوند یا معترضه می خواهد.

فعلا تا اینجا که خواندم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

@مرتضا: درود جناب مرتضی، حتماً توضیح میدهم بلانچ بارتون کیست. هوارد استنتون بنا به گفته اکثر منابع نام شناسنامه ای او بوده است. آیا باید ریشه کلمه استنتون را توضیح دهم؟ پیوند و معترضه برای اس اف گیت را چگونه قرار دهم؟ یعنی چه توضیحی برایش بنویسم؟ منظور از نیهیلیسم یعنی پوچ گرایی و مثلاً ممکن است فرد پوچ گرا هیچ چیز برایش مهم نباشد و قانون شکنی کند. این نوشته در منبع است آیا اشکالی ندارد خودم فراتر از منبع توضیح بدهم که شفاف سازی شود؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
منظور از معترضه، عبارت توصیفی است که پس از فاعل یا مسندالیه، بین دو کاما یا پس از یک کاما می آید. مثال «علی انصاریان، بازیکن سابق تیم ملی ایران و پرسپولیس، درگذشت.» یا «جامعه، روزنامه صبح تهران، توقیف شد.» پوچ گرایی ارتباطی با قانون شکنی ندارد (تا جایی که من می دانم). لطفا منبع را بررسی کنید. احتمال دارد که دو جمله مستقل بوده باشند. اما در جمله شما اینطور برداشت می شود که چون مخالف نیهیلیسم بود، پیروانش را به پیروی از قانون ترغیب می کرد. در مورد استنتون، اگر نام شناسنامه ای است، در ابتدای پاراگراف بیاورید و همین عبارت نام شناسنامه ای را قید کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
@مرتضا: ممنون، نام شناسنامه ای را اصلاح کردم. مقصود جنابعالی را از جمله معترضه کاملاً متوجه شدم. اما دقیقاً برای وبسایت اس اف گیت چه جمله معترضه ای بنویسم؟ راجع به خود سایت؟ مثلاً سایت سیاسی اس اف گیت؟ یا سایت مذهبی اس اف گیت؟ یک چنین چیزهایی؟ در خصوص جمله لاوی نیهیلیست نبود، منبع چنین نوشته: "لاوی همچنین یک نیهیلیست نبود: او طرفدارانش را به پیروی از قانون تشویق میکرد." من هم با شما کاملاً موافقم و نیهیلیسم ربطی به قانون شکنی ندارد و آنارشیسم بیشتر این معنا را میدهد. با اینحال به دیکشنری رجوع کردم معنای اصلی نیهیلیسم همان است که من و شما و دیگران میدانیم یعنی پوچ گرایی. اما یک معنای دیگر هم دارد آنهم موافقت با فساد و تباهی است. به نظرتان بهتر نیست اگر بنویسم: "لاوی با فساد و تباهی موافق نبود و طرفدارانش را به پیروی از قانون تشویق میکرد؟" نظر شما چیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
خب این اس اف گیت چجور سایتی است؟ مثلا ارگان رسمی سازمانی است؟ سایت معتبر نقد تاریخ است؟ بالاخره یک چیزی هست که نظرش در مقاله آمده است. در مورد معنای نیهیلیست، به نظرم همین معنای متداولش را باید به کار بگیرید. به نظرم جمله بعد از and را که برنگردانده اید این مشکل پیش آمده. «لاوی هیچ‌‌انگار نبود: او پیروانش را به اطاعت از حدود قانون تشویق می کرد و به نظرش افراط در لذت جویی تنها در صورتی قابل قبول بود که موجب آزار دیگران نشود.» البته آنچه نوشتم، ترجمه مستقیم بود و طبعا شما برداشت خود را از این جمله منعکس کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
@مرتضا: گرامی، من برای اینکه پرهیز از عبارات طفره آمیز کنم نام سایت را آوردم. چون دو حالت دیگر متصور بود یا باید به جای "وبسایت اس اف گیت چنین میگوید" مینوشتم "برخی چنین میگویند" که عبارت طفره آمیز بود. یا به عنوان فکت نقل میکردم که اینهم شاید درست نبود. بله وبسایت معتبری هست اما گمان نکنم وبسایت تاریخی باشد. شما چه پیشنهاد میدهید؟ در خصوص نیهیلیست هم بله حتماً واو (and) را حذف میکنم. فکر کنم با حذف واو درست شود. موافقید؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
از نویسنده نقل قول کنید. البته نویسنده هم معترضه می خواهد که گمان کنم نویسنده آزاد باشد. چرا موضوع افراط در لذت جویی را نمی خواهید بیاورید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
@مرتضا: منظور شما این است که از نویسنده آن محتوا در وبسایت اس اف گیت نقل قول کنم؟ چشم، موضوع افراط در لذت جویی را هم در ادامه میاورم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
@مرتضا: راستی جناب مرتضا، الان متوجه شدم شما در جلوی "نوه رئیس جمهور ایالات متحده" نوشته اید کدام؟ لطفاً اگر موارد دیگری از این نظیر را علامت گذاری کردید بفرمایید که اصلاح کنم. در خصوص این مورد هم متاسفانه منبع اشاره نکرده کدام رئیس جمهور. اما به نظر میرسد احتمالاً منظور رئیس جمهور وقت ایالات متحده باشد یعنی کسی که در ۱۹۶۶ رئیس جمهور آمریکا بوده است. الان چه کار کنم؟ نام آن شخص را طبق تاریخ مورد نظر پیدا کرده و در مقاله بگنجانم؟ اینکه در منبع ذکر نشده اشکالی ندارد و جعل منبع نیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
به صورت یادداشت بیاورید و ذکر قید احتمالا: احتمالا فلانی رئیس جمهور وقت آمریکا ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
@مرتضا: یادداشت   و ذکر افراط در لذت جویی   . لطفاً در خصوص اس اف گیت بفرمایید که من دقیقاً چه کار کنم؟ نام نویسنده آن محتوای وبسایت را بنویسم؟ مثلاً اگر آقای ایکس آن محتوا را نوشته بوده به جای اینکه بنویسم وبسایت اس اف گیت میگوید... بنویسم آقای ایکس میگوید...؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
بله. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
جناب @مرتضا: نام نویسنده   S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
@مرتضا: شما در زیربخش تقبیح سوءمصرف مواد، جلوی پاراگراف اول برچسب نیازمند منبع گذاشتید. به طور کلی هرچه در این زیربخش وجود دارد وصل به پانویس ۵۷ و ۳۷ است. محتوای پاراگراف اول وصل به هر دو پانویس و محتوای پاراگ دوم نیز وصل به همان دو پانویس است. آیا من جلوی پاراگ اول هم یادکردهای ۵۷ و ۳۷ را قرار دهم؟ مانند پاراگ دوم؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
بستگی به روش ارجاع شما به منابع دارد. در یک روش، هربار یک شماره جدید تخصیص داده می شود و در روش دیگر، هر منبع فقط یک شماره می گیرد و هر بار که به آن ارجاع می شود، همان شماره تکرار می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
@مرتضا: یک سوال دیگر جناب مرتضا، من توضیح مربوط به نوه رئیس جمهور را ابتدا با الگوی sfn نوشتم و سپس آن را به الگوی efn تغییر دادم. الان خودم دچار تردید شدم که کدامش بهتر است؟ sfn یا efn؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
از الگوی یاد استفاده کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
@مرتضا: الگوی یاد منظورتان الگوی یادکرد است؟ مثلاً یادکرد وب یا یادکرد کتاب؟ آیا به نظرتان برای یک توضیح تک خطی چنین الگویی لازم است؟ لطفاً دقیق تر راهنمایی کنید و سوال قبلی مرا هم لطف کنید پاسخ دهید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
@Saranami2020: نمونه استفاده از الگوی یاد جنبش مشروطه ایران آمده است. بخش یادداشت ها را ببینید و از آن الگوبرداری کنید. مشکلی بود، همینجا بپرسید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
جناب @مرتضا: عذرخواهم پاسخی که به سوال قبلی من داده بودید چون زیر خود سوال بود الان دیدم. ممنون از شما، لطفاً زیربخش تقبیح سوءمصرف مواد مخدر و روانگردان را نگاه کنید. نحوه منبع دهی آیا مشکلی ندارد؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
@مرتضا: ممنون، بله دیدم و طبق مثال مورد نظر شما انجام دادم. اما بازهم یادداشت در لیست برابرها قرار میگیرد و یک نوشته فارسی داخل لیستی از کلمات انگلیسی چندان موزون و جالب نیست. آیا میتوانم یک زیرعنوان به نام یادداشت‌ها در ذیل مقاله اضافه کنم؟ همانند مقاله جنبش مشروطه ایران؟ البته با توجه به اینکه مقاله لاوی فقط یک یادداشت دارد اشکالی در این کار نیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
خیر. اشکالی ندارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
  • اگر یادداشتی فارسی است (مانند یادداشت 25) باید راست چین نوشته شود.
  • در جستارهای وابسته، فقط مقالاتی ذکر می شوند که ضمن داشتن ارتباط با مقاله، در خود مقاله نیامده باشند. بنابراین پیوندهایی که در خود مقاله آمده اند را حذف کنید.
  • در بخش نقد هم به جای نام سایت، نام نویسنده را بنویسید.
  • میراث تبدیل به یک بخش مستقل شود و آثار، به عنوان زیربخش آن بیاید. در این بخش لازم است اشاره شود که مکتب یا آیینی که او تاسیس کرد، بعد از او به کجا رسید مثلا این که چه تعداد پیروان دارد و در کدام کشورها (به عنوان یک زیربخش دیگر). 
  • به نظرم دامنه نقدها باید خیلی وسیعتر باشد. قاعدتا باید کاتولیکها یا روحانیان سایر مذاهب یکتاپرست، انتقادهای مفصل تری داشته باشند.
  • این که مکتب یا آیین وی چگونه و بر مبنای کدام عقبه فکری مطالعاتی بوده است، تقریبا کاملا مغفول مانده است. پس از بیان زندگی خصوصی، فوری رفتید سراغ این که دیدگاههایش چه بود. اصولا ایده بنیانگذاری یک فرقه چگونه صورت گرفت؟ فکرش از کجا آمد؟ لاوی چه آثاری مطالعه کرد یا دیدگاه چه کسانی روی او تاثیرگذار بودند؟
  • به نظرم زندگی نامه (تاحدی) بر مبنای بیطرفی نوشته نشده است. اینطوری است که روایت اصلی مقاله «درست جلوه داده شده است» و روایتهای آلترناتیو یا نیامده اند، یا در بخش نقد آمده اند یا اگر آمده اند (مثل مسائل حقوقی)، فوری روایت مقابل آنها هم ذکر شده است. به نظرم روی خط روایت بازنگری کنید و سعی کنید یک دور با رعایت وپ:دبط آن را بازنویسی کنید.
  • مقاله یک پیش زمینه می خواهد. اوضاع اقتصادی یا اجتماعی و وضعیت ادیان و فرقه های مختلف و جدید در حوالی سالهای جوانی لاوی چگونه بوده است؟
  • مقاله یک گاهشمار نیاز دارد. 

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@مرتضا: الگوی یاد را چک کردید؟ درست بود؟ اینکه فقط همان یک نوشته را بخواهم راست چین کنم درحالیکه کل نون لیست چپ چین است متاسفانه تجربه اش را ندارم. لطف بفرمایید راهنمایی کنید یا زحمتش را بکشید. البته اگر زیرعنوان یادداشت را ایجاد کنم دیگر مشکلی نخواهد بود و خود به خود راست چین میشود. درست است؟
بله مشکل حل می شود. راه دیگر این است که همه یادکردها راست پین باشند و برای آتها که چپ چین هستند به جای <ref> از <ref dir="ltr"> استفاده کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)  در حال انجام...
به تمام مواردی که فرمودید رسیدگی خواهم کرد. اما پیش از آن چند سوال دارم: ۱- برخی نقدها (مثلاً وبسایت کلیسای آتئیستها) نویسنده مشخصی ندارند و ظاهراً به نظر میرسد دیدگاه ادمین سایت باشد. در این موارد چه باید کنم؟
اگر بگویید وبسایت کلیسای آتئیستها کافی است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC) 
۲- منظورتان این است که میراث تبدیل به زیرعنوان شود و وضعیت فعلی کلیسای شیطان (تعداد اعضا و پیروان) به عنوان زیربخشی از زیرعنوان میراث ایجاد شود و زیرعنوان آثار هم به زیربخش میراث تبدیل شود؟ یعنی "وضعیت فعلی پیروان" و همچنین "آثار" به زیربخش میراث تبدیل شوند؟
بله. تغییراتی در ساختار دادم. ببینید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)
۳- در مقاله اشاره شده که او دیدگاههای برخی متفکرین را مطالعه کرد و نام هم برده شدند و همچنین اشاره شده که دوستش ام وبر به او پیشنهاد ایجاد یک دین جدید را داد. آیا این موارد کفایت نمیکنند و نیاز هست عقبه فکری و مطالعاتی او به عنوان یک زیربخش یا زیرعنوان مستقل ایجاد شود؟
ایجاد یک بخش با نام تاسیس فرقه شیطان پرستی بعد از خانواده و قبل از دیدگاهها مفید به نظر می رسد. علت سرشناسی وی تاسیس یک فرقه است و عقبه و روند تاسیس اطلاعات مهمی است که باید اضافه شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)  در حال انجام...
۴- اینکه فرمودید دبط رعایت نشده چون دیدگاه مقابل نیز ذکر شده مگر آیا ذکر دیدگاههای دوطرف دلیل بر بی طرفی نیست؟ چون اگر دیدگاه یکطرفه بیان شود و از دیدگاه مقابل چشم پوشی شود بیشتر احتمال نقض بیطرفی است. آیا اینطور نیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
بله درست می گویید. ولی یک نکته ظریف هم هست. بخش «انصاف و لحن مشفقانه» را در وپ:دبط بخوانید. «خیلی از مقاله‌ها علی‌رغم اینکه هر دو دیدگاه را بیان کرده‌اند باز به صورت یک نوشتار متعصبانه درمی‌آیند.» ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)
فرمایش شما کاملاً متین است. اما ممنون میشوم مواردی را که به نظرتان میرسد دچار چنین مشکلی هستند و با "انصاف و لحن مشفقانه" در تضاد هستند ذکر کنید که اصلاح کنم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
لطفا ابتدا خودتان متن سیاست را بخوانید و بر اساس تشخیص خودتان یک دور بازنگری کنید، کارتان که انجام شد، مرا پینگ کنید تا یک دور دیگر بخوانم و اگر مواردی بود، مطرح کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
به عنوان نمونه پس از این که گفته شده وی در رسانه ها مطرح شد، نوشته شده: «با تمام این اوصاف، لاوی خودش را در حد یک انسان معمولی می‌دانست.» معنای پنهانی که در این حرف نهفته است این است که او درواقع آدم خارق العادی ای بود. این معنا از جمله استنباط نمی شود و به ظاهر مشکلی ندارد. اما در کانتکست، آن مفهوم را به ذهن متبادر می کند که جانبدارانه است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
@مرتضا: ضمناً من زیرعنوان یادداشتها را اضافه کردم اما همچنان توضیح فارسی نوه رئیس جمهور، در لیست برابرها و به حالت چپ چین است. مشکل از کجاست؟ من برای الگوی یاد از ref استفاده نکردم چون فقط یک توضیح راجع به منبع است و خود یادداشت منبعی ندارد که ref بدهم. بهرحال متاسفانه علیرغم الگوی یاد، در لیست برابرها قرار میگیرد و برابرها همگی از الگوی efn استفاده میکنند. لطفاً راهنمایی کنید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
نمونه ای که گفتم را ببینید و از همان الگوها استفاده کنید. اگر به نتیجه نرسیدید، صبر کنید تا خودم انجام دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
@مرتضا: ضمناً لطف کنید و راجع به گاهشمار بیشتر توضیح دهید. دقیقاً به چه شکل باشد؟ آیا فهرست گلوله ای لازم دارد؟ منظور زیرعنوان مستقلی تحت عنوان گاهشمار است؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
مقاله سعدی را ببینید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
@مرتضا: گرامی، با تشکر از تیزبینی و نگاه ژرف شما باید بگویم نه قصد کلیسا و نه قصد من چنین نبود اما موافقم که جمله موردنظر نارسایی بیانی داشت و ممکن بود این مفهوم را به ذهن بیاورد. من اصلاحش کردم و لطفاً چک کنید. در مورد الگوی یاد هم من مقاله جنبش مشروطه ایران را دیدم. الگوهای آنجا منبع داشتند اما این الگوی یاد صرفاً یک توضیح برای ابهام زدایی از جمله نوه رئیس جمهور آمریکاست و یادداشت منبع ندارد بنابراین چگونه میتوان از ref برایش استفاده کرد؟ نمیدانم چرا علیرغم الگوی یاد بازهم در زیرعنوان یادداشتها قرار نمیگیرد. بله حتماً مقاله سعدی را برای فهم بیشتر گاهشمار نگاه میکنم. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
آن مورد مثال بود. باز هم هست. لطفا یک دور با دید تیزبین که خودتان هم دارید، مقاله را بررسی کنید، بعد مرا صدا کنید تا دوباره مرور کنم. در مورد یادداشتها اصلاحاتی انجام دادم. یادداشت شماره 1 را هم اصلاح کردم. با همین الگو، بقیه یادداشتها را اصلاح کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
@مرتضا: شما لطف دارید. حتماً یک مرور مجدد در همین خصوص انجام میدهم. در مورد یادداشتها هم مرسی، بقیه را هم طبق شیوه شما انجام میدهم. در مورد گاهشمار هم من مقاله سعدی را دیدم. آنطور که متوجه شدم گاهشمار بدین معناست که در دوران حیات فرد موضوع مقاله چه اتفاقاتی افتاده اند (مثلاً در مورد سعدی درگذشت سلطان محمد، حمله مغولها و... همگی در گاهشمار ذکر شده اند) با این اوصاف آیا باید گاهشمار مقاله لاوی رویدادهای مهم آمریکا را ذکر کند؟ مثلاً فلانی در سال فلان رئیس جمهور شد، فلان جنگ خاتمه یافت و... مواردی که مربوط به تاریخ آن دوران آمریکا میشوند. درست است؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
خیر. رویدادهای زندگی لاوی. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)  در حال انجام...
@مرتضا: با اعمال تغییرات جدید تمام کلمات انگلیسی به صورت راست چین دیده میشوند. آیا این درست است و اشکالی ندارد؟ منظور من بود که چرا همان یک جمله فارسی استثنائاً راست چین نمیشود؟ اما الان عملاً همه راست چین شدند درحالیکه غالب کلمات انگلیسی هستند. ضمناً شما زیرعنوان برابرها را حذف کردید. آیا "برابرها" برای کلمات انگلیسی عبارت صحیح تری نیست؟ چون اینها یادداشت نیستند و برابرند. نظر خودتان چیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
مطابق نمونه، از الگوی یاد چپ استفاده کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC) 
@مرتضا: درود، گاهشمار افزوده شد. لطفاً چک بفرمایید. سایر مواردی را که فرمودید هم در حال انجامشان هستم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
سال را در ابتدای عبارت بیاورید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
@مرتضا: منظورتان از سال در ابتدای عبارت چیست؟ یعنی مثلاً داخل پرانتز اینطور نوشته شود: سال ۱۹۵۲، سال ۱۹۶۶ و...؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
دو سه عبارت اول را به عنوان نمونه اصلاح کردم. ببینید و ادامه دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC) 
نیازی به تکرار کردن یادکردها هم نیست. چون در متن، ارجاع انجام شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC) 
@مرتضا: چشم، یادکردها را از گاهشمار حذف میکنم. من با الهام از گاهشمار سعدی اینکار را انجام دادم. اما الان متوجه شدم گویا یادکردهای ذکر شده در گاهشمار سعدی تکراری نیستند و صرفاً در همان گاهشمار ذکر شدند. اینطور نیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
ارجاعات گاهشمار سعدی یادم نیست که تکراری بودند یا نه. ولی لزومی به ارجاع مجدد نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
@مرتضا: ارجاعات تکراری را حذف کردم. در خصوص آمار اعضا هم توضیح داده بودم اما چون شما فرمودید توضیح بیشتری نیاز است بازهم در این خصوص مطلبی افزودم. بقیه موارد را هم مشغول انجامشان هستم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
  • من یک سوال دارم. در لید گفته شده «لاوی پایه‌گذار دین شیطان‌گرایی لاویایی بود که اساس آن را ماده‌باوری، فردگرایی، عینیت‌گرایی، داروینیسم اجتماعی، خودپرستی عقلایی، عشق به زندگی و لذت‌گرایی متعادل (بر مبنای اپیکوریسم)، با رویکرد به نسبی‌گرایی اخلاقی تشکیل می‌دهد.» خیلی از مکاتب و ایدئولوژی های مدرن تلفیقی از یک یا چند تا از اینهاست. اما اینجا دو خصیصه دارد که آن را متمایز می سازد یکی سازماندهی کلیسایی که چندان با این آموزه ها سازگار نیست و بیشتر متناسب با ادیان است و دیگری تعبیر شیطان گرایی برای این مجموعه که نوعی تعبیر منفی و ضدارزش است. خب چرا اینها که در دوره مدرن این قدر رایج است، را ذیل کلیسای شیطان قرار داده است؟
این پاراگراف کمی نامفهوم است. لطفاً منطورتان را واضحتر توضیح دهید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

اما نظرات درباره مقاله:

  1. مقالات زندگی نامه معمولا با تبار شروع می شود. پاسخ: این زندگینامه مربوط به یک رهبر و مبدع دین است و طبعاً باید با چیزهایی آغاز شود که فرد موضوع مقاله با آنها شناخته میشود. در خصوص موضوع مورد نظر شما نیز بعداً در زیربخش نام به آن پرداخته شده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    ربطی ندارد. مقاله درباره کیست. مقاله محمد را ببینید. مقالات زندگی نامه باید حتما قبل از ولادت به تبار بپردازند.--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    بله دیدم. منظورتان همان بن عبدالله بن عبدالمطلب است؟ یعنی در یک خط نام پدر و پدربزرگ معرفی شود؟ این شخص عرب و آن شخص آمریکایی بود. در خصوص معرفی افراد آمریکایی چنین چیزی مرسوم نیست. عرض کردم در ادامه مقاله به معرفی تبار پرداخته شده اما به این شکل که بخواهد در ابتدای مقاله بیاید مرسوم نیست. ممنون میشوم اگر یک مقاله برگزیده که زندگینامه فردی آمریکایی باشد را مثال بیاورید با تشکر.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
    من گفتم در یک خط بنویسید که عرب است یا آمریکایی! آیا در آن مقاله یک خط توضیح آمده! خیر توضیح بدهید که پدر و مادر و خانواده شان چه کسانی بوده. اگر مقالات برگزیده درباره اشخاص را ببینید، این شیوه کاملا رایج است. --سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
من مقاله تیم برتون و مایکل جکسون را دیدم. هیچکدام در پاراگرافهای ابتدایی لید راجع به خانواده و تبار شخص توضیح ندادند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
  1. بخش شیطان گرایی و دیدگاه ها بهتر است بعد از شرح زندگی نامه گفته شود. پاسخ: در حال حاضر زیرعنوان شیطان گرایی و دیدگاه ها بعد از لید و شرح مسائل خانوادگی وی قرار دارد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    اینها چه ربطی به مسائل خانوادگی دارد!!!--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    ربطی ندارد و جداگانه توضیح داده شده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
    پیشنهاد می کنم یک بخش کاملا مجزا باشد.--سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
  2. ما معمولا اعتقادات یک مذهب را از زندگی نامه شخص تفکیک می کنیم. مثلا عقاید مسیحیت را در زندگی نامه عیسی نمی آوریم. در اینجا هم بخش «اصول عقاید» لازم است به مقاله مرتبط با آن مذهب منتقل شود.به نظرم مهمترین مشکل این مقاله درآمیختن مطالب زندگی نامه شخص با آرای یک مکتب یا دین است. پاسخ: زندگینامه متعلق به فردی است که سرشناسی وی مربوط به همین دین و کلیسایی است که نهاد مرکزی این دین محسوب میشود. بنابراین برای مخاطبین بسیار مهم است که بدانند این دین چیست و چه ویژگیهایی دارد. زندگی لاوی خواه و ناخواه درآمیخته با دینی است که خودش آن را پایه گذاری کرده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    شما یک مقاله مجزا برای آن کلیسای شیطان بسازید و خلاصه اش را در این مقاله بیاورید و نه همه مسائل مرتبط با آن را.--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    مقاله کلیسای شیطان جداگانه موجود است و مسائل مربوط به آن در همانجا توضیح داده شده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
  3. در مقاله آمده که لاوی با نهیلیسم مخالف بود. اما بسیاری از مباحث وی نزدیک به آرای نیچه به نظر می رسد. خب این چطور توضیح داده می شود. پاسخ: فرمایش شما از جهتی کاملاً درست است. اما واژه نیهیلیسم که در منبع آمده اشاره به نقض قانون دارد و منظور این است که او به آن شکل پایبند نیهیلیسم نبود و قانون شکنی نمیکرد. البته گذشته از این جمله باید توضیح دهم اگرچه لاوی بخشهایی از افکارش را از نیچه برداشت کرده بوده و در مقاله نیز به این نکته اشاره شده است اما نیچه غیر از هیچ انگاری، مطالب دیگری هم ارائه داده بوده و اگرچه در عرف جامعه غالباً نیچه را با هیچ انگاری میشناسند اما این تمام محتوای فکری او نبوده است. لاوی به طور کلی هیچ انگار نبود. او اگرچه ماده گرا بود اما به پوچ گرایی باور نداشت. تفکر پوچ گرا فاقد هدف است و اساساً هدف را در زندگی نقض میکند اما لاوی معتقد به چیدمان اهداف در بستر جهان مادی بود‌. اگر مایل به توضیح بیشتری هستید در صفحه بحث شما میتوانیم ادامه دهیم. چون دیگر به وادی فلسفه میرود و از حوصله گمب خارج است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    مگر نهیلیست ها قانون شکنی می کنند! دفعه اول است چنین برداشتی از نهیلیسم را می شنوم!!! حتما دیدگاه وی را با تفصیل بیشتر بیاورید تا سوء تفاهم نشود و اگر تفسیر خاصی از نهیلیسم در آن منبع آمده، حتما باید در پاورقی مقاله روشن بیان شود.--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    جمله ای که من از منبع برداشت کرده بودم تا حدودی این تصور اشتباه را ممکن بود ایجاد کند و جناب مرتضا نیز اشاره کردند. سپس اصلاح کردم و مشکل برطرف شد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
  4. «لاوی و سایر اندیشمندان» عنوان خوبی نیست. بهتر است از عنوانی نظیر بن مایه های فکری یا افراد موثر بر لاوی استفاده شود. پاسخ: ممنونم، پیشنهاد خیلی خوبی است. طبق نظراتی که جناب مرتضا دادند و من اکنون مشغول انجام آنها هستم قرار است آنچه شما پیشنهاد دادید حتماً لحاظ شود و آن عنوان نیز تغییر خواهد کرد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
  5. گویا یکی از مواردی که لاوی متاثر از آن بوده است، ساختار اجتماعی کلیساهای آمریکایی از جهات مختلف نظیر مناسک و سازماندهی بوده است. پاسخ: یعنی منظورتان این است که در خصوص ساختار کلیسا و ریشه انجام مناسک آن توضیح بیشتری دهم؟ لاوی در نحوه انجام مناسک به طرز واضحی ساختار کلیسای مسیحیان را به سخره گرفته اما فلسفه اینکه چرا نام این نهاد را کلیسای شیطان گذاشته لزوماً ربطی به مسیحیان ندارد. حتماً در این خصوص در مقاله توضیح میدهم. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    خیر منظورم این است که کلیسا توضیح داده شود. ببینید اگر وی در ایران بودم که پدیده «کلیسا» محور سازماندهی مذهبی نیست، بعید بود که وی از چنین عنوان و ساختاری استفاده کند. وی چه به جهت ایجابی یا سلبی ، آن طور که گفتید، متاثر از نحوه سازماندهی و فرهنگ مذهبی جامعه آمریکا بوده است. اینکه وی نام مذهبش را کلیسای شیطان گذاشته ، قطعا ربط به مسیحیان دارد چون تا جایی که می دانم هیچ مذهب دیگری در جهان ما به ازایی برای کلیسا ندارد. وقتی یک مسیحی معتقد می گوید خارج از کلیسا رستگاری نیست، این تعبیر اگر قابل فهم برای یک غیرمسیحی باشد، باز قابل ترجمه نیست.--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    در خصوص اینکه چرا نام این نهاد کلیسا است توضیح بیشتر دهم؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
    بله دقیقا. چون یک ایرانی نوعا معنای الهیاتی کلیسا را نمی داند و فکر می کند چیزی مشابه مسجد است. دو سه خط بگویید چرا وی نام آن را کلیسای شیطان نهاده است.--سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
ممنون، انجام میدهم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
  1. بخش بینش سیاسی ناقص و گیج کننده به نظر می آید. پاسخ: لطفاً بفرمایید کجایش ناقص و کجایش گیج کننده است؟ یعنی کدام جمله به نظرتان مشکل دارد؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    دو دیدگاه متعارض راست و چپ را همزمان تأیید و حمایت کرده!--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    قبول دارم که نیاز به شفاف سازی بیشتر دارد. اما اگر دقت بفرمایید لاوی از فاشیسم حمایت نکرده بلکه آن فاشیست به علت بیزاری از مسیحیت به سمت لاوی جذب شده است. البته میپذیرم که ابهام وجود دارد و حتماً با توضیح بیشتر آن را اصلاح میکنم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
  2. عباراتی نظیر «لاوی بسیاری از ویژگی‌های خون‌آشام‌ها را داشت» زیبنده مقاله دانشنامه نیست. (اگر باز ناراحت نمی شوید به نظرم مضحک است و باید حذف شود) پاسخ: این جمله از من نیست و تعبیر یک روزنامه نگار سرشناس به نام لارنس رایت در خصوص لاوی است. میپذیرم که این جمله بار منفی دارد اما متوجه مضحک بودنش نمیشوم! بهرحال این یک واقعیت است که در جوامع به خصوص آن زمان، نام شیطان و شیطان پرستی را با خون آشامی گره میزدند اگرچه لاوی چنین کارهایی نمیکرد اما گروه دیگری از شیطان پرستان که به شیطان واقعی باور دارند دستورالعملی به نام "دستورالعمل خون آشام شدن" دارند و حتی هنوز هم خیلی ها هستند که شیطان پرستان را با خون آشامهای افسانه ای مقایسه میکنند و این حتی اگر مضحک هم باشد به عنوان یک واقعیت اجتماعی میتواند در مقاله مطرح شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    مگر ما موجودی به نام خون آشام جز در آثار فانتزی هالیوود داریم! اینها مطالب تخیلی است. فکر نمی کنم حذف آن جمله لطمه ای به مقاله بزند.--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    توضیح دادم که خون آشام با مفهوم واقعی کلمه در خارج از فیلمها و دنیای واقعی هم وجود دارند اگرچه لاوی اینگونه نبود و پیروان او نیز این کار را انجام نمیدهند اما پیروان نوع دیگری از شیطان پرستی رسماً خون میخورند و این یک واقعیت است. اما آن خون آشامهای آثار تخیلی و فانتزی هالیوودی ویژگی های دیگری غیر از خون خوردن هم دارند و قصد لارنس رایت از گفتن این جمله، طعنه به انتان لاوی بود به این علت که وی تصادفاً دو ویژگی از همان خون آشامهای تخیلی-فانتزی را در خود داشت.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
  3. فوبیای نور می تواند در بخش سلامت وی بیاید.--سید (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC) پاسخ: ممنون از پیشنهاد شما، اما بخشی به نام سلامت جسمانی در حال حاضر نداریم. اگرچه در خصوص وضع جسمانی او در جاهای مختلف مقاله توضیح داده شده است. آیا میفرمایید که یک زیربخش جداگانه را تحت این عنوان ایجاد کنم؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
    مناسب است که بسازید.--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
    حتماً. فقط خدمت شما بگویم که به مسائل جسمانی وی بر حسب لزوم در بخشهای مختلف مقاله پرداخته شده است. آیا اشکالی ندارد که در زیربخش سلامت جسمانی که شما پیشنهاد دادید محتوای تکراری آورده شود؟ مثلاً با ادبیاتی متفاوت؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
    پیشنهاد می کنم اگر وی بیماری های مزمنی داشته ، همه در یک بخش تجمیع شود.--سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
بیماری مزمن جدی نداشته است و بر حسب نیاز در چندین بخش توضیح داده شده است. اگر بخش جداگانه ای اختصاص یابد محتواها تکراری میشوند. آیا اشکالی به این تکرار وارد نیست؟ اگر نیست انجام میدهم. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

@مرتضا و Saranami2020: در خصوص این ویرایش [۱] هرچند نوشته نوار کناری، اما عملا من به جای لید دارم چند الگو را در بالای مقاله پیش از لید می بینم. اگر شما هم همین طور می بینید، این حتما خلاف شیوه نامه است که مقاله با الگوهای عرضی شروع شود. یا عرض الگوها باید کم شود یا به انتهای مقاله منتقل شود.--سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

  1. روی سیستم من، بالای لید چیزی دیده نمی شود و من الگوها را به صورت کناری می بینم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
    من هم این مشکل را ندارم و چیزی بالای لید نمیبینم. الگوها در کنار مقاله دیده میشوند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@مرتضا: سلام. اوضاع بررسی و اصلاح مقاله به کجا رسیده است؟--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@Sa.vakilian و Saranami2020: هر زمان که نامزدکننده اعلام کند موارد مطرح شده از سوی بررسی کنندگان را کاملا انجام داده اند، بررسی نهایی را شروع می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

  • @مرتضا: گرامی، به علت مشغله هایی که در دنیای واقعی با آنها درگیرم فعلاً روند کار کمی کُند است اما به زودی سرعت بیشتری خواهم بخشید و تک تک مواردی را که شما فرمودید و اکثر مواردی که جناب سید فرمودند انجام داده و سپس شما را پینگ میکنم. با احترامS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)