ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/جنبش مشروطه ۲

مقاله شرایط برگزیدگی را دارد. Roozitaa (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

جنبش مشروطه ۲

جنبش مشروطه ایران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

این مقاله به همراه سه مقاله دختر آن (استبداد صغیر، انقلاب مشروطه و محاصره تبریز) را به گمب آورده ام. امیدوارم با نظرات ارزشمند شما این مقوله مهم در تاریخ معاصر ایران صاحب مقالاتی مناسب و درخور در ویکی پدیای فارسی شوند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

موضوع بسیار دشوار و البته مهمی است. لازمه افرادی با رویکردهای مختلف در آن مشارکت کنند. من از @محک،‏ آرش،‏ Benyamin و احمد.صفی: دعوت می کنم. --سید (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

با سلام. ضمن تقدیر و تشکر از زحماتی که در قبال تدوین مقالات مربوط به انقلاب مشروطه متحمل شده اید وتقریباً همه اسامی را آورده اید، شاید گنجاندن چند اسم در این مقاله کامل خالی از لطف نباشد و در حق آنها هم کوتاهی نشود. مثلاً در بست نشینی سفارت عمده سرپرستی چادرهای بازار به عهده حاج محمدتقی بنکدار بود. یا در واقعه بمباران مجلس میرزا ابراهیم تبریزی نماینده تبریز کشته شد. یادی هم از هاوارد باسکرویل در سنگر ستارخان بشود خوب است. یا اسامی دیگری مثل تقی زاده و یا رشدیه غایب است. بخش مربوط به فعالیت های بانوان نیز در داخل مقاله نیامده است و نیز مخالفت ها و مکاتبه های علمای نجف با روحانیون مشروعه خواه نیز کم رنگ است. اما به نظر اینجانب مقاله دارای شرایط برگزیدگی است.Anvar11 ^گفتگو ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

@Sa.vakilian به نظر من، همانطور که گفتید، اینکار نیازمند همکاری چندین نفر از گرایش‌های فکری مختلف است که در حال حاضر این را امکان پذیر نمی‌بینم. به علاوه پژوهش‌های مربوط به مشروطه در حال جریان است و دلیل و تاکیدی برای برگزیدگی وجود ندارد، همانطور که تحلیل‌ها از وقایع مهمی مثل انقلاب فرانسه هنوز در جریان است و در زبان‌های مهم هر تلاشی برای برگزیدگی یا خوبیدگی این مقالات با واکنش‌های مشارکت‌کنندگان مختلف روبرو می‌شود و در نهایت نتیجه این می‌شود که مقاله خوب یا برگزیده نشود. و به نظر من این بسیار خوب است که یک مقاله باز بماند تا افراد مختلف و متخصص تازه‌کار توان ویرایش یا بهبود آن را داشته‌باشند. حالا اینکه مشارکت کنندگان مختلف در یک زمینه خاص وجود ندارد، دلیلی نیست که یک مقاله بسیار مهم با مشارکت یکی دو نفر، برگزیده شود. در غیاب مشارکت‌کنندگانی فعال، جناب مرتضی زحمت بسیار و قابل تقدیری کشیده‌اند، اما به نظر من مقاله فعلی بیشتر یک قرائت مارکسیستی از انقلاب مشروطه است که کمی با تساهل و تسامح خوبیده شده است. من در هر صورت با برگزیدگی این مقاله به دلیل اینکه یک موضوع معاصر و سیاسی است مخالفم، اما اگر اصرار بر این امر وجود دارد، به نظرم باید چندین کاربر با گرایش‌های فکری مختلف و آشنا با پژوهش‌های جدید در این زمینه مشارکت کنند. ضمنا از مقاله خوبیده شده، همچنان این ایراد بحث شده را می‌بینم که در پاراگراف آخرِ بخش فرجام، جملاتی سراسر کلی، غیرعلمی، اشتباه و بدون قابلیت اثبات علمی ذکر شده که ذکر این شکل جملات جایی در نوشته‌های علمی ندارد. احمد.صفی (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

@احمد.صفی: اینکه باید چند نفر مشارکت کنند را کاملا موافقم. اینکه چون موضوع در جریان پژوهش است، نمی توان مقاله را برگزیده کرد، را صحیح نمی دانم. حتی اگر موضوع در حال وقوع هم باشد، می تواند برگزیده شود. برگزیده شدن هم جلوی اصلاحات بعدی را نمی گیرد. اگر مقاله بتواند همه نظرات را به خوبی مطابق با سیاست وپ:وزن پوشش دهد، هیچ منعی ندارد که برگزیده شود.--سید (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

حزب دموکرات در متن مقاله به صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد. پیوند درست یا فرقه دموکرات (ایران) است یا حزب دموکرات ایران. Taddah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@محک،‏ آرش و Benyamin: سلام با توجه به اهمیت این مقاله ، لطفا در بررسی آن مشارکت بفرمایید.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. به نظر من، تحلیل تاریخی، می‌تواند نیمی از حجم این مقاله را تشکیل دهد چرا که رویدادها و وقایع انقلاب مشروطه، در مقالات دختر ذکر شده‌اند. بنابراین پیشنهاد می‌کنم جناب مرتضا بخش تحلیل تاریخی را بیشتر باز کند. آنقدر می‌توان این بخش را مفصل نوشت که حتی معتقدم تحلیل تاریخی جنبش مشروطه ایران واجد سرشناسی مستقل است.

منصوره اتحادیه کتابی دارد به نام مجلس و انتخابات: از مشروطه تا پایان قاجاریه (۱۳۷۵). فصل اول کتاب که صفحات ۱۵ تا ۴۷ را شامل می‌شود، تحلیل مبسوط و جامعی از آنچه که در عصر مشروطه رخ داد ارائه کرده است. تکه‌هایی را می‌آورم: طبقات ممتاز از طریق نزدیکی با دربار، روابط خانوادگی، ازدواج، ارتباط و دوستی‌های خصوصی و دسیسه‌کاری و زدوبند، به قدرت می‌رسیدند و در نتیجه همان مسائل دوره استبداد یعنی تزلزل، بحران، هرج‌ومرج و عدم اعتماد به دیگری در فضای سیاسی کشور حاکم می‌شد… (ص ۲۰) تناقض انقلاب مشروطه در این بود که در حالی که نهادهای دولتی تحول می‌یافت، بنیاد جامعه تغییر نکرد. بر پیکر نیمه‌فرسوده دولت، ادارات و وزارت‌خانه‌های جدید پیوند خورد که باعث اغتشاش در امور و ضعف دولت مرکزی گشت. محدود کردن قدرت شاه، قبول مسئولیت وزرا در مقابل مجلس و تدوین قانون بر اساس قوانین غربی با انقلاب مشروطه وارد صحنه سیاسی کشور شد ولی در تفکر مجریان کشور که اساس قدرتشان بر اصول سنتی مالکیت زمین و ارتباطات خانوادگی برقرار بود، تغییری به وجود نیاورد. حتی افرادی که از اقشار دیگر جامعه به طبقه سیاسی اشراف و رجال وارد می‌شدند هنگام عمل هیچ تفاوتی با نمایندگان طبقه حاکمه نداشتند. (ص ۴۶)

پیشگفتار کتاب نیز مطالب بسیار خوبی دارد: بررسی تاریخ مشروطه مشکلات بسیاری دارد. به جرأت می‌توان گفت که از زمانی که تاریخ‌نگاری معاصر ایران جنبه سیاسی و ایدئولوژیک ملی‌گرا یافت، کیفیت آن افت کرد… (ص ۱۰) اهمیتی که مشروطه در اذهان یافت، باعث شد که حتی مخالفین نیز در ظاهر خود را مشروطه‌خواه قلمداد کنند… حتی گاه دستجات چپ در لوای اسلام و مذهب می‌نوشتند، در صورتی که منظورشان عکس آن بود و این امر برای بسیاری از خوانندگان می‌تواند گمراه‌کننده باشد… بسیاری از منابع یا دقیق نیستند و یا تناقض دارند… روزنامه‌ها در این دوره جنجالی بودند و از کیفیت بالایی برخوردار نبودند… (ص ۱۱) در دوره اول مشروطه، صحبت از دموکراسی تقریباً نشد ولی آنچه مدنظر مشروطه‌خواهان بود، دموکراسی به سبک غربی بود. دموکراسی در کشورهای اروپای غربی در طی قرون و به تدریج تحول یافته بود و جامعه و حکومت، مردم و دولت با همدیگر رشد کرده بودند. در ایران بدون هیچ‌گونه سابقه دموکراسی، همه مراحل این تحول تقریباً هم‌زمان و با سرعت روی داد و طبیعی بود که مشکلات بسیاری به بار آید… از جمله این مشکلات، رابطه مجلس با شاه و با دولت یا با دول خارجی و یا با مخالفین مشروطه بود که موجب بسته شدن مجلس و دوره‌های فترت گشت (ص ۴) علی‌رغم این که مشروطه را باید یک انقلاب محسوب کرد، موقعیت طبقه حاکمه تغییری نکرد و این خود یکی از عواملی بود که نتایج انقلاب را به رکود و انحطاط کشاند… (ص ۷) (این مطلب آخر را از قول سهراب یزدانی اشاره کرده‌اید با این حال منصوره اتحادیه هم تفصیل بسیار خوبی دارد.)

بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۳ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

بنیامین عزیز تشکر. سعی می کنم کتاب خانم اتحادیه را پیدا کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

فایل پی‌دی‌اف کتاب به راحتی در دسترس است. اگر پیدا نکردید، بگویید برایتان ایمیل کنم. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Benyamin: متاسفانه نیافتم. اگر برایم ایمیل کنید ممنون می شوم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@مرتضا ایمیل‌تان را چک کنید. بنیامین (بحث) ۲۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۳۵ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

تشکر. دریافت شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

فرق انقلاب مشروطه با جنبش مشروطه چیست؟ به نظر انشعاب محتوا می رسد. در منابع اینها جای هم به کار می روند. 1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

منابع عموماً زمان انقلاب مشروطه را از ۱۹۰۶ تا ۱۹۱۱ میلادی می‌دانند. نمونه‌ها: ایرانیکا، کتاب انقلاب مشروطه ۱۹۰۶-۱۹۱۱--1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

یرواند آبراهامیان در ایران بین دو انقلاب (ص 103)، انقلاب مشروطه را از خرداد 1284 تا مرداد 1285 می داند. ژانت آفاری هم در کتاب انقلاب مشروطه ایران، فصل 2 کتاب را به انقلاب اختصاص داده است که بازه زمانی 1284 تا 1285 را پوشش می دهد. البته همانطور که گفته اید، منابعی هم انقلاب و جنبش مشروطه را برابر می گیرند (مثل فوران). اما به نظر من نظر آفاری و آبراهامیان صائب تر است چون مجموعه رویدادهای سال 1284 و 1285 به تغییر ساختار رسمی حکومت انجامید و حرکت محمدعلی شاه در ادبیات سیاسی کودتا محسوب می شود (چون حکومت قانونی را با کمک نیروی نظامی سرنگون می کند) و مقاومتهای بعدی هم بیشتر جنگ داخلی است برای بازنشانی حکومت قانونی (مشروطه) و انقلاب به حساب نمی آید. اما جزو جنبش یا نهضت مشروطه هست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

کتاب فوق نوشته آفاری است، عنوانش هم این است: The Iranian Constitutional Revolution, 1906-1911. همه اتفاقات تا ۱۹۱۱ در دانشنامه‌هایی مانند ایرانیکا هم ذیل مدخل انقلاب مشروطه آمده. جنگ داخلی بودنش باعث نشده منابع در اشاره به آن وقایع همچنان از انقلاب مشروطه استفاده نکنند. --1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

کتاب آبراهامیان کل فصل انقلاب مشروطه‌‎اش جنگ داخلی را هم در بر می گیرد. یعنی وقتی می گویید انقلاب مشروطه آن بخش را هم شامل می شود. 1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

آفاری، ژانت، انقلاب مشروطه ایران، ترجمه رضا رضایی، 1385

آبراهامیان، یرواند، ایران بین دو انقلاب، ترجمه احمد گلمحمدی، 1384

تصاویر فهرست را بارگذاری کردم. در مورد آبراهامیان، اگرچه انقلاب مشروطه را به یک فصل اتلاق کرده، اما به یک زیرفصل که در دامنه 1284 و 1284 است نیز به طور خاص اتلاق شده است که در تصویر با پیکان مشخص کرده ام. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

نیازی به بارگذاری نیست، در اینترنت کتابها موجود است: [۱] همان کتاب آفاری فصل پنجمش «دوره دوم مشروطیت» است. پس وقتی می گوییم مشروطه، برای احراز شمول یا باید همه دوره هایش را شامل شود یا باید به درستی نامگذاری شود که کدام دوره مد نظر است.1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

این منبع هم می گوید Constitutional Revolution in Iran (1905–9). 1234 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

به هر حال موضوع هر یک از این چند مقاله واضح نیست. لازم است مثلاً بالای آنها نوشته شود فرق اینها با یکدیگر در چیست تا خواننده گیج نشود. مخصوصاً این که این عناوین خیلی جاها جای یکدیگر به کار می روند. 1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

انقلاب مشروطه ی کجا؟ لازم نیست عنوان تدقیق شود؟1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

عنوان مقاله، جنبش مشروطه ایران است که به نظرم نکته شما در آن لحاظ شده است. اما نکته شما در مورد انقلاب مشروطه و استبداد صغیر ممکن است نافذ باشد. در مورد عنوان من تعصبی ندارم. اما به نظرم بهتر است در صفحه بحث مقاله مربوطه مطرح شود چون واقعا ارتباطی با برگزیدگی ندارد و مساله ای است که خوب است کاربران، فارغ از نامزدی برگزیدگی در مورد آن صحبت کنند. در مورد مشخص شدن این که در مورد چه دوره ای داریم حرف می زنیم، من این تصویر را برای روشن شدن موضوع کشیده بودم (در زمان نامزدی گمخ). منتها خود تصویر، منبع ندارد؛ یعنی منبعی نبود که صراحتا چنین تصویری را کشیده باشد، بلکه برداشتی است که از ساختاربندی منابع مذکور در بالا داشتم و به همین دلیل (برای اجتناب از شبهه تحقیق دست اول) داخل خود مقاله نذاشتم. اما به نظرم کاملا گویای مطلب است و نکته شما را برطرف می کند. باز ببینید صلاحدید چیست. اگر فکر می کنید خوب است، داخل مقاله بگذارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

در خصوص تصویر یک نکته بگویم که اگر می‌خواهید در مقاله به‌کار ببرید، با توجه به این که مقاله در حال برگزیدگی است و تصاویر آن نیز باید با دقت انتخاب شوند، بهتر است مبدأ از تاج‌گذاری کوروش نباشد چون از سال ۵۵۰ ق.م تا سال ۱۹۰۶ م. بارها ساختار حکومتی تغییر کرد حتی دوره‌ای طولانی حاکمیت خلافت و امارت و امارت استکفا و انواع ملوک‌الطوایفی در جریان بود که نمی‌توان همه را به‌راحتی «سلطنت مطلقه» اطلاق کرد چه این که اساساً کشور ایران بارها دچار فروپاشی شد. می‌توانید از تاج‌گذاری آقامحمدشاه قاجار (یک‌پارچه شدن حاکمیت ملی پس از نیم قرن جنگ‌های داخلی ایلاتی) در فروردین ۱۱۷۵ شروع کنید. بنیامین (بحث) ۲۸ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۶ (ایران) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Benyamin: به نظرم نکته به جایی است. اگر بنا شد از تصویر استفاده کنم، حتما تصویر را اصلاح خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

بسیار خوب، ولی بالای مقاله هم استفاده از {{درباره}} می تواند موضوع هر مقاله را شفاف کند چنان که در مورد مقالات مشابه مرسوم است. 1234 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

بخش رویدادها، یک دفعه با «انقلاب» شروع می شود حال آن که یک سری وقایعی رخ دادند که منتهی به مشروطیت شدند [۲] که به آنها پرداخته نشده. --1234 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

@Benyamin: درود، بخش تحلیل را گسترش دادم. از منبع ارسالی شما هم استفاده کردم. امیدوارم نظرتان تامین شده باشد. همچنین امیدوارم مقاله نیاز به توسعه بیشتری نداشته باشد چون به بیش از 265 کا رسیده و واقعا حجیم شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@مرتضا: سلام، بله، سپاسگزارم. اکنون مقاله را دوباره خواندم. نسبت به دفعهٔ قبل که خوانده بودم، پیشرفت چشم‌گیری در پرداختن به تحلیل تاریخی داشته‌است. لطفاً به‌روزرسانی لید مقاله را نیز در پایان گمب انجام دهید.

265 کا واقعاً سنگین است. آیا امکان کاستن از حجم زیربخش «رویدادها» وجود دارد یا به جامعیت مقاله آسیب وارد می‌شود؟ بنیامین (بحث) ۷ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۴۳ (ایران) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

بنیامین عزیز تشکر از این که دوباره مقاله را مرور کردید. تلاشم این بوده که بخش رویدادها را به حداقل برسانم. اصلا به همین دلیل اول به مقاله های خواهر پرداخته ام. اگر نظر شما و سایر بررسی کنندگان، خلاصه تر کردن این بخش ها باشد، یک دور دیگر مرور و خلاصه سازی می کنم. اما نگرانی ام این است که سایر بررسی کنندگان با خلاصه تر شدن این بخش، موافق نباشند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

اصراری ندارم چون الان توازن بین شرح رویدادها با تحلیل تاریخی وجود دارد. صرفاً برای کم کردن حجم مقاله گفتم. بنیامین (بحث) ۷ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۰۴ (ایران) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

• سلام و عرض ادب. خدا قوت بابت مقالهٔ وزینی که نوشته‌اید. مقاله را تا آخر به توپ بستن مجلس مطالعه کردم و در حین آن، کمی ویراستاری کردم. ببینید و اگر مخالفید خنثی کنید. چند نکته هم به نظرم رسید که جا دارد مطرح شوند:

1. در بخش بست‌نشینی در سفارت انگلیس، یک جا نوشته‌اید محرم سال ۱۲۸۵. خوب است پشتش قید شود که سال خورشیدی مدنظر است نه قمری.

   ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

2. در ادامه، نام واعظی که در حال سخنرانی بود را نداریم؟

   نام دو طلبه را اضافه کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

3. «گروهی از طلاب در مقر پلیس گرد آمدند...» فکر می‌کنم کلمهٔ پلیس برای آن دوران مناسب نیست. احتمالا نام دیگری داشته باشد.

   ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

4. بند آخر همین بخش، از برکناری عین‌الدوله گفته‌اید اما هیچ پیش‌زمینه‌ای ندارد. این که عین‌الدوله که بود و اصلا چرا برکنار شد؟

   سمتش را نوشتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

5. در بخش «تشکیل شورای ملی» فکر می‌کنم روی کار آمدن وزیرافخم در «۱۲۸۶» درست باشد. کادامو (بحث) ‏۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

   ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

در ادامه تا آخر نشریات:

1. «بعد از این که مشروطه‌خواهان توانستند در مهر ۱۲۸۸ کل شهر را تصرف کنند...» با توجه به جمله‌های بعدی، باید سال ۱۲۸۷ درست باشد.

   بله حق با شماست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

2. «زنارسکی» ناشناخته مانده‌است. همینطور «ظفرخان». و «حسن‌آباد» در بخش فتح تهران. «شیخ حسن معمار» همان حسن معمارباشی است یا کسی دیگر است؟

   زنارسکی گویا مقاله ندارد. حسن آباد را احتمال می دهم حسن آباد ری باشد ولی مطمئن نیست و نمی توانم پیوند بگذارم. حسن معمار را هم نمی دانم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

3. «انجمن مخفی» در بخش نهادهای مدنی به یک عنوان کلی پیوند دارد. کادامو (بحث) ‏۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

   ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

•  نظر: مقاله حکومت اسلامی لارستان تازه ایجاد شده و مرتبط با مشروطه است. بد نیست از آن در این مقاله و حتی استبداد صغیر یاد شود. RIZORIUS^TALK ‏۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

  با پیشنهاد شما موافق نیستم. در اسکوپ این مقاله نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

@مرتضا: من هم دوست دارم یک بار دیگر مقاله را بخوانم. آیا همه اصلاحات درخواستی دیگر کاربران اعمال شده است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

درود. بله. البته خود دوستان باید نظر بدهند. اما از نظر خودم تمام موارد دوستان یا انجام شده یا پاسخ داده شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@مرتضا سلام. تشکر می‌کنم از فعالیت‌هایی که در این مقاله انجام دادید. من خیلی سریع چند بخش را نگاه انداختم و چند مورد به ذهنم آمد.

نخست همان ایرادی است که در خوبیدگی گرفته‌ و رفع شد، اما در حال حاضر دوباره اضافه شده است: در همان مقدمه، تفسیر شخصی یک نویسنده با ذکر نامش (یزدانی) آمده است. این مسئله اصلا علمی نیست. در این مورد، ده ها نظر و تفسیر متفاوت داریم و دلیلی ندارد یکی ذکر شود و ذهن خواننده را هدایت به سمت مسیر مشخصی حمایت کند. چون تفسیرها متفاوت هستند. از این رو، بهتر است که هیچ تفسیری در مقدمه نیاید. اما اگر قرار به ذکر آنها باشد، باید تمامی تفسیرها ذکر شوند.

مورد دوم پاراگراف منتهی به ارجاع ۲۱۱ از نویسندگانی به نام سیدقائم موسوی و حجت‌الله موسوی هستیم. این پاراگراف مجموعه‌ای از کلی‌گویی‌های پشت‌سرهمِ غیرعلمی و غیرقابل اثبات است که در یک نوشتار علمی جایی نمی‌توانند داشته باشند. البته من دیدم نویسندگان دانشجوهای کارشناسی‌ارشد و دکتری هستند و خود این هم جای سوال است که آیا فرضیاتِ یک مقاله با این سطح می‌تواند در برگزیدگی باشد یا نه. البته اگر نویسندگان این مقاله گزاره‌های کلی را با جزئیات در آثار دیگری به اثبات رسانده‌اند، یا به بیان علمی، آنها را تبدیل به فرضیه کرده‌اند، می‌شود ذکر کرد. در این صورت هم باید به صورت علمی ذکر شود و نه فکت. مثال: سیدقائم موسوی و حجت‌الله موسوی، دانشجویان کارشناسی‌ارشد و دکتری جامعه‌شناسی سیاسی و علوم سیاسی، تصور/ادعا می‌کنند که ...

در مورد طباطبایی در بخش تاریخ‌نگاری جمله‌ای نوشته‌اید که صحیح است، اما کامل نیست. در واقع این بخشی از فرضیه طباطبایی است. این سخنرانی اخیر([۳]) را من دیدم که تقریبا به شکل خلاطه نظریه‌اش را می‌گوید. به نظرم می‌توانید بخش مربوط را بهبود دهید. البته ارجاعاتی هم ‌می‌دهد که می‌توانند برای مقاله مفید باشند. احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

مورد اول و دوم را حذف کردم. مورد سوم را گمان نمی کنم دقیقا متوجه منظور شما شده باشم. در بخش تاریخ نگاری، نظریات افراد را بیان نکرده ایم و به رویکردهای موجود در تاریخ نگاری مشروطه پرداخته شده است. آقای طباطبایی در این خصوص مفصلا توضیح داده است؛ منبعی که معرفی کردید هم 45 دقیقه است. منتها در این بخش قصد نداریم به جزئیات بپردازیم؛ چنان که در مورد دیگران هم چنین نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

@مرتضا: الان مدتی هست که در حال ویرایش مقاله بوشهر هستم. در دوران انقلاب مشروطه در بوشهر هم اتفاقاتی رخ داده که بسیار پراهمیت بوده اما ظاهراً چون تا به امروز روی آن کار نشده پس در منابع اطلاعاتی وارد نشده‌است و با وارد شدن به این مقاله محتوای این مقاله بهبود پیدا می‌کند. علت اهمیت قیام ملیون و مشروطه خواهان بوشهر این بوده که بوشهر بعنوان حکمران تمامی بنادر و جزایر خلیج فارس بوده و چیزی حدود ۲۰ کشور در آن سفارتخانه داشته‌اند. همچنین در قیام مردم بوشهر، حکومت بریتانیا هم دخالت می‌کند و سرانجام منزل حامی و هادی این قیام مثل مجلس به توپ بسته می‌شود. از طرفی، من قصد داشتم یک لینک به این مقاله بصورت مقاله اصلی بدهم اما متوجه شدم که هیچ حرفی در مورد بوشهر نزده‌اید به همین خاطر اضافه کردن این لینک بیهوده بود. پس از شما خواهشمندم که لطفاً از قسمت بوشهر#مشروطه_در_بوشهر به این مقاله اضافه کنید تا بتوانم به این مقاله ارجاع دهم. Rohalamin (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

خیلی از شهرهای ایران در دوران مشروطه دستخوش حوادثی بودند. اما پرداختن به جزئیات آنها در یک مقاله مقدور نیست. مثلا در مورد کرمانشاه مشهد شیراز اردبیل و کرمان هم حرف چندانی زده نشده است. آنها مانند گیلان در انقلاب مشروطه ایران باید مقالات تخصصی خود را داشته باشند. در اینجا فقط روند کلی رویدادها و رویدادهای جانبی که مستقیما روی آن اثر داشته اند (روایت معیار) روایت شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

نقدهایم بر این مقاله در موارد ذیل است:

1. به نظرم نباید پایان استبداد صغیر را معادل خاتمه جنبش مشروطه دانست بلکه باید تا انحلال مجلس دوم یا حتی سوم را در نظر گرفت. بنابراین پیشنهاد می کنم دست کم مقاله را تا سال 1290 که زمان انحلال مجلس دوم است ادامه دهید و یک بخش به مجلس دوم اختصاص دهید چون خیلی اتفاقات مهم در دوره مجلس دوم افتاده است.

   اگر خاطرتان باشد در گمخ یک بخش «فرجام» به مقاله اضافه کردم که حاوی رویدادهای بعدی تا اواخر دوره قاجار بود. آن را جابجا کردم و به بخش رویدادها منتقل کردم تا پیوستگی بیشتری برقرار شود. نگاه کنید ببینید بهتر شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

   بسیار عالی و کامل شده است.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

2. در لید نباید لینک قرمز باشد. مقاله مشروعه خواهی را بسازید.

   ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

3. پیشنهاد می کنم در کل مقاله به جای «روشنفکر» از تعبیر رایج تر آن دوره یعنی «منورالفکر» استفاده کنید. اینها به جهت انگلیسی هم معادل هم نیستند.

   اصطلاح منورالفکر در زبان امروز نامانوس است. خواننده با کلمه «روشنفکر» ارتباط بهتری برقرار می کند. یک یادداشت اضافه کردم و توضیح دادم این واژه مسامحتا به جای منورالفکر استفاده شده است. ترجیحم این است که این مسامحه را بپذیریم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

   خیلی واژگان با استفاده جایگزین امروزین از معنای اصلی شان تهی می شوند که یکی هم منورالفکر است. خواننده متن تاریخی باید یاد بگیرد که با الفاظ تاریخی ارتباط برقرار کند.سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

   ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

4. در بخش منبع شناسی هیچ اشاره ای به تاریخ احزاب سیاسی ایران اثر بهار نشده است. چرا؟

   تاریخ مختصر احزاب سیاسی، چندان وقایع مشروطه را در بر نمی گیرد و بیشتر رویدادهای مربوط به مجلس سوم است تا انتهای دوره قاجاریه. جایی هم ندیدم به عنوان یک منبع برای مطالعه جنبش مشروطه از آن نام برده شود. اگر اصرار دارید می شود آن را هم وارد کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

5. در بخش منبع شناسی دو زیربخش منابع اولیه و ثانویه تفکیک شود. خودم به طور پیشنهادی یک بخش بندی کردم.

   به نظرم خیلی خوب شده است. تشکر. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

6. در منبع شناسی نشریات روز مثل صور اسرافیل و نسیم شمال هم ذکر نشده است.

   اگرچه به صورت ضمنی معلوم است که نشریات آن دوره، منابع اولیه هستند ولی چنین جمله ای به صورت صریح در منابعی که من بررسی کردم نیامده بود. با توجه به این که در مورد نشریات آن دوره توضیحات مفصلی در بخش نشریات آمده است، از تکرار صرف نظر کردم. آیا می خواهید جمله ای را در مورد نشریات اضافه کنم؟ چون مصداق «چالش برانگیز بودن» نیست، احتمالا نیازی به منبع ندارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

   فکر می کنم درباره نشریات مشروطه مطالبی با منبع معتبر باشد که از نقش آنها در تاریخ نگاری مشروطه گفته باشد و این با بخش نشریات این مقاله متفاوت است.سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

   من چیزی پیدا نکردم. با این حال، در ویژه:تفاوت/35256299 جمله را افزودم که منبع ندارد و بر اساس وپ:چالش احتیاجی هم به منبع ندارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

7. در بخش منابع ثانویه شاید بتوان مهمترین تاریخ نگار محافظه کار مذهبی را علی ابوالحسنی دانست که به وی اشاره نشده است. موسی نجفی و رسول جعفریان هم به این دیدگاه نزدیک هستند که باز ذکر نشده است.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

   به هر سه نفر اشاره کردم. منتها شدیدا مرددم. نفر اول و نفر سوم، تحصیلات آکادمیک ندارند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

   در خصوص منبع شناسی تحصیلات آکادمیک معیار نیست بلکه می خواهیم خواننده بداند که برای این سنت فکری به کدام منبع رجوع کند. نقد شما وقتی است که بخواهیم از خود آن مطالب در مقاله استفاده کنیم.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

8. در بخش سرچشمه ها جان فوران بحثی تحت عنوان جنبشی شدن جامعه ایران دارد که در کتاب صد سال انقلاب در ایران آورده است و می توان یک زیربخش به آن اختصاص داد.

   من توانستم به نسخه انگلیسی کتابی که گفتید دسترسی پیدا کنم. از حدود 200 صفحه کتاب، حدود 20 صفحه مربوط به مشروطه است. البته خط به خطش را نخواندم اما تا جایی که دیدم چنین مطلبی به چشمم نخورد. آیا می توانید آدرس دقیقتری بدهید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

   @مرتضا: من نسخه فارسی کتاب جان فوران را دارم و خودم به امید خدا اضافه می کنم. --سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

9. «سازماندهی جمعیت بست‌نشینان در سفارت انگلیس را کمیته‌ای مرکب از بزرگان اصناف بر عهده داشت. این کمیته محل استقرار اصناف مختلف را تعیین می‌کرد و بر ورود تازه‌واردان به جمع متحصنان، نظارت داشت. کمیته، به‌منظور حفظ نظم و مراقبت از اموال، ضوابطی را تعیین کرده بود.» به مقاله فرعی منتقل شود.

   ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

10. «انتخابات مجلس سوم به دلیل ممانعت شجاع‌الدوله، والی آذربایجان، که از سوی حکومت روسیه به این کار گماشته شده بود، برگزار نشد. » کلا برگزار نشد یا در آذربایجان؟

    در آذربایجان. در مقاله تصریح شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

11. اگر می توانید جای تندرو و میانه رو از تعابیر دقیق تری استفاده کنید.
12. در معرفی مشروعه خواهی نظرات همدلانه ابوالحسنی (منذر)و موسی نجفی را هم لحاظ کنید.

    آنجا که گفته ام در مشروعه خواهی از ابوالحسنی و موسی نجفی استفاده شود، اگر اولی را نامعتبر می دانید از دومی استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

    یک پاراگراف با توجه به نظرات نجفی اضافه شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

13. «تجربهٔ زمامداری» عنوانی مبهم است.

    به «روند اداره کشور» تغییر دادم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

مقاله یک گاهشمار هم نیاز دارد که ندیدم.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

گاهشمار اضافه شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

جناب سید من با عنوان «جریان مشروعه‌خواهی و مشروطه‌خواهی در میان علمای شیعه» موافق نیستم. به دو دلیل: اول این که طولانی است و عنوان نباید اینقدر طولانی باشد. دوم این که مشروطه جریان فراگیری بود و گروههای مختلفی از جمله روحانیان، روزنامه نگاران، شاعران و نویسندگان، ایلات مختلف کشور و ... با آن همراهی یا مخالفت داشتند. اگر بخواهیم در تیترها بر موافق بودن عده ای از یک صنف با این جریان تاکید کنیم، همه عنوان بندی ها را باید تغییر دهیم؛ به جای ادبیات مشروطه بنویسیم همراهی شاعران با مشروطه و به جای نشریات بنویسیم مشروطه خواهی در میان روزنامه نگاران و... به نظر من نیازی به بیان سوگیری نیست. متوجهم که تاکید شما بر روشنتر شدن این موضوع است که روحانیان شیعه همه مشروعه خواه و مخالف مشروطه نبوده اند. این مفهوم از عنوان قبلی هم مستفاد می شود: عنوان می گوید «جریان مشروعه خواهای و مخالفان آن» و دو زیربخش هم دارد که نشان می دهد بعضی علما مشروطه خواه بودند و بعضی مشروعه خواه. شاید اگر عنوان را نمی پسندید، بشود به عنوان های بهتری فکر کرد مثلا «نظر فقهی روحانیان شیعه در مورد مشروطه». ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

با عنوان «نظر فقهی علمای شیعه در مورد مشروطه» هم موافقم.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@مرتضا: من کتاب جان فوران را دیدم. خودش خیلی صحبت نکرده اما مقاله ژانت آفاری مهمه و به نظرم با توجه به اون مقاله باید اصلاحاتی در این مقاله انجام داد. مهمترین نکته اش اینه که گفته مشروطه حاصل ائتلافی بوده که در جریان مجلس دوم از هم می باشد و جنبش شکست می خورد. به نظرم با این اوصاف باید تا آخر مجلس دوم را جزو مقاله آورد. در واقع یک بخش اختلاف و افول جنبش را برای دوره مجلس دوم افزود.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

شاید خاطرتان نباشد. اما در گمخ همین بحث را داشتیم و زیربخش «فرجام» برای همین منظور اضافه شد. کلمه شکست را موافق نیستم، ولی اگر عنوان «فرجام» را نمی پسندید، می توان عنوان «اختلاف و افول» را به جای آن استفاده کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. همه موارد خواسته شده انجام داده و یا پاسخ داده شد. فقط جایی خواسته اید به جای میانه رو و تندرو عناوین دیگری را استفاده کنم، منتها از آنجا که آن زمان نیروهای سیاسی شناسنامه و مرامنامه نداشتند و منابع مورد استفاده هم از تعابیر دقیقتری استفاده نکرده اند، خود را مجاز به برچسب گذاری روی آنها نمی دانم. البته در بعضی منابع برچسبهایی مانند جریان سکولار، بابی ها، غربگرایان و امثالهم استفاده شده است که اینها هم تعابیر دقیقی نیستند. از مجلس دوم که حزبها شناسنامه دار شدند، از عنوانهایی مانند فرقه دموکرات یا اعتدالیون و امثالهم استفاده شده است. در مورد «اختلاف و افول» هم اگر پاسخ کامنت قبلی را بدهید به سرعت اعمال خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

@مرتضا: سلام. با «اختلاف و افول» موافقم.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

در این بخش به نظرم لازم است توضیحات بیشتری که سبب از هم پاشیدن ائتلاف مشروطه خواهان در دوره مجلس دوم رخ داد ارائه شود.

جای یک بخش نتایج و میراث جنبش مشروطه نظیر شکل حکومت قانون، قانون اساسی، احزاب، انتخابات، ... هم خالی است. هرچند مشروطه به برخی اهدافش نرسید اما برخی از تغییرات پایدار را هم ایجاد کرد.

همچنان منورالفکر را تعبیری بهتر نسبت به روشنفکر می دانم.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

در بیشتر جاها منورالفکر را جایگزین کردم. در چند جا همچنان روشنفکر یا روشنفکری باقی مانده است که هر کدام دلیلی داشته است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: دو مورد اخیر هم انجام شد. منتها در خصوص نکته نخست (اختلافات و افول مشروطه)، اگرچه باز هم مطالبی افزودم، اما این رشته سر درازی دارد و سعی کردم به طور خلاصه رئوس مطالب را بگویم. واقعه پارک اتابک، قضیه مورگان شوستر و حتی قائله شعاع السلطنه و شاه مخلوع و مواضع و مداخلات انگلیس و روسیه و غیره همه عوامل افول جنبش هستند. به نظر من واقعا بیش از این جایش در این مقاله نیست. شاید مد نظر شما بیشتر موارد مربوط به دو حزب عمده و مخصوصا حزب دموکرات باشد. اما اگر قرار باشد این رشته را بیش از این وارد جزئیات شویم، اقتضا می کند که سایر موارد را هم وارد جزئیات شویم که واقعا در یک مقاله نمی گنجد. شاید بهتر باشد در مقالات مرتبط تری مانند دوره دوم مجلس شورای ملی، واقعه پارک اتابک، محمدعلی شاه، شعاع‌السلطنه، سالارالدوله، مورگان شوستر، ژاندارمری خزانه و ... چنین جزئیاتی را بازگو کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

شاید هم مناسب باشد که یک مقاله جانبی برایش ساخته شود. آن وقت مطالبی را هم که موقع خوبیدگی مجبور شدید خارج کنید ، می توانید بیاورید.--سید (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

علی الحساب پادشاهی مشروطه در ایران را ساختم تا بعدا سر فرصت بشود آن را توسعه داد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

@مرتضا: ببخشید من مدام نکات جدید مطرح می کنم. علتش اینه که این مقاله خیلی مهمه. جای کتاب مشروطه ایرانی در منابع خالی است و نکات مهمی در این کتاب هست که افزودنش به غنا و جامعیت مقاله می افزاید.

خواهش می کنم، این که مدام نکات جدیدی مطرح می کنید، برای من به هیچ وجه ناراحت کننده نیست. زمانی که روی سری مقاله های مشروطه کار می کردم، از این کتاب هم استفاده کردم. گمان کنم در مقاله استبداد صغیر از آن استفاده کردم. با این حال دوباره نگاه می کنم ببینم مطلبی هست که به درد این مقاله بخورد یا خیر. نتیجه را همینجا خدمتتان اطلاع می دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian: یک دور دیگر این کتاب را مرور کردم و مطالبی را افزودم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

ضمنا پادشاهی مشروطه ایران به عنوان یک چارچوب حقوقی سیاسی خوب است اما منظور من مقاله ای برای بحث تاریخی بود. می شود مقاله قاجاریه از مشروطه تا زوال را ساخت.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

راستش ارتباط ذهنی با این عنوان پیدا نمی کنم. اگر فرصتی پیش بیاید شاید رویش کار کنم، اما الان نمی توانم قولی بدهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@مرتضا: به نظرم می شود سراغ جمع بندی رفت و البته اگر مطلب جدیدی یافتیم، تدریجا اضافه می کنیم. @Sicaspi: آیا شما بررسی نهایی و جمع بندی را انجام می دهید؟--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

کِی؟ 1234 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

@Sicaspi: کار بررسی مقاله تقریبا تمام شده و جمع بندی اش را اگر می توانید زودتر انجام دهید.--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@مرتضا: دوستان در جمع بندی کم لطفی می کنند. آیا می توانید خودتان به یکی از ناظران بفرمایید که جمع بندی کند؟--سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

@محک: درود. می توانید به ما کمک کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

@Roozitaa: درود. می توانید به ما کمک کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.