ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/دیر گچین

کاروانسرای دیر گچین

کاروانسرای دیر گچین (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

محتوا: نثر روانی دارد، جامعیت و مانعیت در حد کفایت مرحله برگزیدگی هستند. به خوبی مورد تحقیق و منبع‌دهی قرار گرفته و از منابع معتبر استفاده شده است. بابت ثبات و بی‌طرفی مشکلی ندارد.

شیوه‌نامه: لید خوب است. ساختار نوشتار عالی نیست و مخصوصاً در نیمه پایانی کمی مشکل چیدمان و بخش‌بندی دارد اما به وزن و روایت نوشتار صدمه نرسیده؛ در مجموع خوب و منسجم است. ارجاعات یکدست و منظم هستند و تصاویر کافی و مناسب در پیکره نوشتار گنجانده شده است. با سپاس از کوشش نگارنده.▬ AnuJuno (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

نامزدکننده: MOSIOR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@Nightdevil: لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

سلام. چشم، آخر هفته بررسی می‌کنم. NightD ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

---

با سلام و خسته نباشید. مقاله را قبلا خوانده بودم، امروز هم خواندم و چند نکته به ذهنم می‌رسد که شاید به کار آید.

• اول اینکه شکوهی مقالهٔ دیگری هم درمورد دیر گچین دارد که از مقالهٔ ایرانیکایش کاملتر است. بهتر است از آن هم به عنوان منبع استفاده کنید. pdfش را اگر دسترسی ندارید برایتان ایمیل می‌کنم:

• Shokoohy, Mehrdad (1983). "The Sasanian caravanserai of Dayr-i gachīn, south of Ray, Iran". Bulletin of the School of Oriental and African Studies. Cambridge University Press (CUP). 46 (03): 445. doi:10.1017/s0041977x00043160. ISSN 0041-977X.

دیباچه

• تصویر قرارگرفته در ابتدای مقاله (جعبهٔ اطلاعات) زیادی تاریک است و ۸۰ درصدش هم آسمان است. بهتر است تصویر را به نصف پایینی‌اش crop کنید و brightness آن را هم تا دو سه برابر افزایش دهید.

• بد نیست در لید به طور خلاصه به وجه تسمیه اثر (گنبد گچی که امروزه وجود ندارد) اشاره شود.

نام و پیشینه

• اصل گفتاورد تاریخ قم (ملک روم و قوم عاد و انوشیروان و ...) را در یادداشت بیاورید.

موقعیت و اهمیت

• به محل قرارگیری کاروانسرا به نسبت دریاچه سلطان و دشت کویر و روستای کاج و قم اشاره کنید. همچنین در مورد وضعیت اقلیمی مکان (که بر معماریش تاثیر گذارده) توضیحی دهید.

• گفتاورد ناشناس (بهمن را اژدهایی بلعید...) را که از مقالهٔ آدریان دیوید هیو بیوار آورده‌اید به اینجا منتقل کنید و بنویسید بیوار می‌گوید نبرد گابی‌ین بین اومن و آنتیگون بر سر جانشینی اسکندر احتمالا در حریم دیر گچین صورت گرفته و آن جملهٔ «بهمن را اژدهایی بلعید» ممکن است اشاره به این نبرد داشته باشد.

• در مورد «مسیر دیر گچین» اشاره کنید که از زمان صفویه به این نام خوانده شده (شکوهی)

• «راه‌های دیگر این مسیر به این صورت بوده‌اند:» در آیتم اول لیست را حذف کنید.

• اگر می‌توانید نقشه‌ای هم از موقعیت دیرگچین در رابطه با راه تهران-قم و راه قدیم و دیگر راه‌ها بارگذاری کنید. (در مقالهٔ شکوهی هست)

ساختمان

• خوب است جای فضاها را روی نقشه شماره‌گذاری کنید و راهنمای آن را در توضیح تصویر بیاورید. (راهنما: ۱- دروازه اصلی ۲- مسجد ۳-...)

• «عناصر ثابت یعنی حجره‌ها و ایوان‌های اصلی را در طول اضلاع کنار هم چیده‌اند و عناصر ناپایدار در چهار گوشه مربع و نقاط میانی اضلاع.» «عناصر ناپایدار» مفهوم را نمی‌رساند. منبع را نخوانده‌ام ولی پیشنهاد می‌کنم بنویسید «فضاهای منفرد» و «فضاهای تکرارشونده» (= مدولار یا پودمانی).

• «در هر اتاق، ۹ تاقچه وجود دارد که در ارتفاع یک متری از کف قرار گرفته‌اند و در ضلع مقابل در ورودی، یک اجاق یا بخاری وجود دارد.» شکوهی می‌گوید برای هر اتاق دو اجاق وجود دارد، یکی در داخل در ضلع مقابل ورودی و دیگری در ایوان کوچک جلوی ورودی. «یا بخاری» را هم حذف کنید، همچنین در «در تمام سکوها نیز که ارتفاع مناسبی از کف اصطبل دارد، مانند اتاق‌ها، یک اجاق یا بخاری وجود دارد.» یا بخاری را حذف کنید.

• «به گفته ایرانیکا» را بنویسید «به نوشته مهرداد شکوهی در دانشنامه ایرانیکا،»

• در مقالهٔ شکوهی نوشته چهار ستون مسجد برای برپا کردن یک گنبد ساخته شده بوده‌اند. به این هم می‌توانید اشاره کنید. همچنین اینکه حمام کنونی در زمان قاجار ساخته شده. (شکوهی)

• در گوشه شمال‌شرقی بنا یک شبستان مستقل با حیاطی هشت‌ضلعی وجود دارد. این ساختمان با ... اشاره کنید از آنجا که هشتی در معماری ساسانی استفاده نمی‌شده می‌توان نتیجه گرفت این فضاها در دوران اسلامی ساخته شده‌اند. (شکوهی) همچنین به‌‌نظرم این توضیح این بخش باید در زیربخش فضاهای انسانی قرار بگیرد نه فضای خدماتی و رفاهی.

• در مورد بناهای بیرونی مخصوصا آب‌انبارها توضیح بیشتری بدهید (وجود آب احتمالا مهمترین علت رونق کاروانسرا بوده)

بخش جدید

• زیربخش «مرمت و بازسازی» می‌تواند خودش یک بخش مستقل بشود. با کمک مقالهٔ شکوهی می‌شود توضیحاتی در مورد اینکه در هر دوره چه تغییراتی صورت گرفته را اضافه کرد.

• شکوهی همچنین نوشته دیر گچین بعد از رها شدن جاده قدیمی به دست فراموشی سپرده شده ولی اشاره‌های تاریخی و ادبی کهن آن شناخته شده بوده. مثلا در سال ۱۹۵۰ Minorsky یک جای دیگری را دیده و گفته این دیر گچین است یا محمدکاظم‌خان کاشانی در رساله ذهابیه می‌گوید در زمان امین‌السلطان دیرگچین را خراب کرده‌اند و از مصالح ساختمانی آن در بنای مهمانخانه علی‌آباد استفاده کرده‌اند ولی احتمالا دیرگچین را با کاروانسرای دیگری اشتباه گرفته. این موارد هم می‌توانید در این بخش اضافه کنید.

• همچنین اینجا می‌شود در مورد تاریخ‌گذاری و اینکه چه شواهدی برای ساسانی بودن یا اسلامی بودن بخش‌های بنا هست نوشت. مقالهٔ شکوهی دو–سه صفحه‌ای در این مورد نوشته.

در تواریخ و متون کهن

• فهرست کردن اشارات به این شکل جالب نیست و حالت ویکی‌گفتاورد گرفته (می‌توانید نوشتاری هم در ویکی خواهر برای دیر گچین بسازید و همین بخش را کپی کنید). اگر بتوانید اشاره‌ها را در بدنهٔ مقاله به جاهای مرتبط ببرید خیلی بهتر می‌شود.

• اینکه در دیر گچین بهمن را اژدهایی بلعید و ... جالب است و بهتر است جایی در مقاله اشاره کنید که اثر به اساطیر ایرانی هم راه یافته و ...

نگارخانه

• به‌نظرم بهتر باشد بخش گالری را حذف کنید و تصاویر خوبش را در بدنهٔ مقاله پخش کنید. نگارخانهٔ تصاویر در انبار هست (که پیوندش را در پایین مقاله گذاشته‌اید) و شیوه‌نامه هم پیشنهاد می‌کند استفاده از نگارخانه محدود شود.

اگر نکتهٔ دیگری به نظرم آمد خدمتتان عرض می‌کنم. سپاس. NightD ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

• @Nightdevil: سلام. ممنونم از بررسی. اگر فایل را برایم ایمیل کنید، سپاس‌گزار خواهم بود. تلاش‌هایی کردم اما فایل با کیفیتی نیافتم و فکر کنم ناقص هم بودند. برایتان از طریق ویکی ایمیلی می‌فرستم تا آدرسم را داشته باشید. باقی موارد را هم به ترتیب انجام خواهم داد. mOsior (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

  @Nightdevil: سلام. مواردی که فرموده بودید، انجام شدند. لطفاً بررسی کنید. mOsior (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

• موافق خسته نباشید. به‌نظرم مقاله به لحاظ جامعیت و مانعیت عالی است و ساختار و نثر واضحی دارد. برخی عناوین کتاب‌ها را کج نکرده بودید؛ این موارد را یک بار دیگر بررسی کنید. در بخش مرمت و بازسازی: «یکی از مشکلات بزرگ بررسی این بنا این است که دریابیم ...» را به «... این است که دریافته شود ...» اصلاح کنید. همچنین پیشنهاد می‌کنم عنوان بخش «نام و پیشینه» را هم به «نام و پیشینهٔ ساخت» یا چیزی مشابه تغییر دهید تا از بخش‌های اهمیت و پیشنهٔ مرمت و بازسازی متمایزتر شود. موفق باشید. ‏—NightD ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

  @Nightdevil: ممنونم از وقتی که گذاشتید. موارد اخیر را نیز انجام دادم. کاربر:Sa.vakilian سلام. حال چه کنیم؟ mOsior (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

بررسی سید

من فعلا وقت بررسی دقیقش را ندارم. اما به طور گذرا این مشکلات به چشم می خورد:

• مقاله باید توسط یک نفر جز خود شما ویراستاری شود و اشکالات املایی و انشایی اش رفع گردد.
• انسجام مطالب باید افزایش یابد. مثلا مطالبی که در انتهای بخش «نام و پیشینهٔ ساخت» آمده در اصل به «ساختمان» مربوط است. یک مطالب دیگر مرتبط با آن هم در ابتدای بخش «مرمت و بازسازی» آمده است. احتمالا مثال های دیگری از پراکندگی مطالب هم بشود یافت.
• مطلب به جای ارتباط با تاریخ معماری ایرانی و ارجاع به اصطلاحات تخصصی آن نظیر شیوه رازی بیشتر به تاریخ سیاسی پیوند خورده است. دست کم جای ارجاع به این موارد خالی است.
• «در تواریخ و متون کهن» آیا مقصود «منبع شناسی » است. در این صورت نمی تواند به سده هشتم ختم شود. فرق یک بنا که مستمرا در حال بازسازی بوده با یک سلسله قدیمی در آن است که ما باید همه منابع تاریخی را که در طول دوران به موضوع پرداخته اند بیاوریم. منبع شناسی شما در کل مقاله پراکنده است.
• نقشه جاده ابریشمی که زده اید راه عبوری ری به اصفهان را ظاهرا نشان نمی دهد. --سید (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

  @Nightdevil: سلام. شما فرصت بررسی املاء و انشاء مقاله را دارید؟

  @Sa.vakilian: مواردی را که گفتید اعمال کردم. بخش‌هایی را که نام بردید، تحت عنوان تاریخ ساخت آوردم. جای دیگری اگر هست که انسجام ندارد، بفرمایید. ارتباط با معماری را در حد پیوند به اصطلاحات مربوط به معماری ایرانی انجام داده‌ام. در منابع نامی از شیوه معماری مثلاً رازی یا صفوی برده نشده و در صورت ذکر، مصداق تحقیق دست اول می‌شود. به معماری چهارایوانی سلجوقی هم پیوند دارد. منبع‌شناسی را به صورت یک بخش درآوردم و بخش تواریخ تا تا قاجار پی گرفتم. ببینید خوب است یا خیر. نقشه را هم عوض کردم؛ مسئله این است که جاده ابریشم شبکه‌ای از راه‌ها بوده و به صورت دادوستد با مسیر اصلی که احتمالا از ری به ساوه یا قزوین می‌رفته، در ارتباط بوده. هرچه گشتم مطلب دقیق‌تری نیافتم. بررسی بفرمایید. mOsior (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

چشم. به‌تدریج بررسی می‌کنم.‏—NightD ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

سلام، خسته نباشید نوشتار بسیار خوبی‌ست. من چون اطلاعات کافی ندارم وارد بررسی دقیق نمی‌شوم فقط چند نکته کوچک: بخش جستارهای وابسته مطابق شیوه‌نامه نالازم است، الگوی مختصات را به بالای نوشتار بیافزایید و در بخش منابع نام‌هایی که مقاله دارند را آبی نمایید.
آیا بهتر نیست واژه کاروانسرا از عنوان نوشتار حذف شود؟ هم به جهت کاربرد یگانه دیر گچین برای اشاره به این بنا و هم به این دلیل که امروزه عامل اصلی اهمیتش حضور در فهرست آثار ملی است نه کاربرد تاریخی. البته رویه کلی در ویکی‌فا به این شکل است اما لزوماً به معنی درست بودنش نیست. چون قرار بر برگزیدگی نوشتار است بهتر این است که با دیدی وسیع‌تر از رویه‌های داخلی به موضوع نگاه و عمل شود. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@AnuJuno: سلام. ممنونم از نظرات‌تان. همه‌شان انجام شدند. پیوند خود مقالات نیز افزوده شد. در مورد انتقال، مخالفتی ندارم. البته یک‌دستی مقالات کاروانسراها همان‌طور که گفتید، با نگه‌داشتن کاروانسرا در عنوان، حفظ می‌شود. اما اگر فکر می‌کنید این‌طور بهتر است، منتقل کنید. ارادت. mOsior (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

سپاس. یک‌دستی عناوین تا جایی که در خدمت دانشنامه و در راستای بهبود آن باشد خوب است اما نباید تبدیل به وسواس فکری (ارزش‌گذاری سیاه و سفید) شود. در لید آمده «مادر کاروانسراهای ایران» و اگر ارزش این بنا در حد و اندازه این لقب باشد، وجود کاروانسرا (به عنوان صفت‌ ابهام‌زدایانه) با توصیه سیاست نام‌گذاری مبنی بر انتخاب عنوان موجز همخوانی ندارد. برای مثال چغازنبیل یا چهل‌ستون مطابق همین استدلال بدون اشاره به کاربرد تاریخی نام‌گذاری شده‌اند. اگر موافق هستید می‌توانیم الآن منتقلش کنیم اما اگر صرفاً مخالف نیستید، بهتر می‌بینم صبر کنیم و نظرات بیشتری بگیریم. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

@AnuJuno: حرف‌تان درست است. با انتقال موافقم. ممنونم. mOsior (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

انجام شد. الآن دیدم در بخش‌هایی از پیکره نوشتار از پیوند به ویکی انگلیسی استفاده شده که ناصحیح است. از همان پیوند داخلی استفاده نمایید و اگر قرمز هم شد مشکلی نیست؛ روزی ساخته می‌شوند :) با سپاس ▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

@AnuJuno: ممنونم. بله دوتا مقاله هست که گذاشته‌بودم بسازم و فراموش کردم. به‌زودی خواهم ساخت. ارادت. mOsior (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

درود. @Sa.vakilian: لطفاً اگر فرصت دارید نگاهی دقیق به نوشتار انداخته و نظرتان را بفرمایید. @Arash: شما نیز همچنین. چون به دوره ساسانی و اردشیر بابکان علاقه دارید احتمال دادم جالب توجه باشد‌. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

سلام. در نوبت گذاشته ام. قبلش منتظرم کار اصلاح ویراستاری تمام شود. قرار بود @Nightdevil: مقاله را ویراستاری کند که خبری نشد.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

تا دو-سه روز دیگر انجام می‌شود.‏—NightD ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

@MOSIOR: سلام. من دارم مقاله را مرور می کنم. تخصصی در موضوع ندارم و مهمترین چیزی که به نظرم می رسد ضرورت ساخت چند مقاله مرتبط است. مهمترین آنها جاده تهران-قم است که شامل اطلاعات همه راه ها باشد که اجمالا در این مقاله آمده است. علاوه بر آن مقالات مربوط به مکان هایی که در این مقاله نام برده شده است. --سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. سعی می‌کنم مقالات را بسازم. اگر نظرمان به تاریخ باشد، شاید راه‌های ری به قم یا چنین چیزی بهتر باشد. چند مورد هم کارم را زیاد کردید ؛)... چندتا پیوند به ابهام‌زدایی داده‌اید. ابودلف را به اشتباه پیوند کرده‌اید: ابودلف ما، مسعر بن مهلهل است و با ابودلف تاریخ بیهقی فرق دارد. سعی می‌کنم این‌ها را هم بسازم. ممنونم. mOsior (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@AnuJuno: من مقاله را به طور گذرا مرور کردم. هرچند در موضوع تخصص ندارم، اما از حیث جامع و دقیق بودن، ظاهرا مشکلی ندارد. چند لینک قرمز مهم دارد که باید ساخته شود. از حیث نوع منابع و کیفیت ارجاع و شیوه پانویس دهی هم بررسی نکردم. در کل اگر قصد جمع بندی دارید، لطفا خودتان یک بار کامل بررسی اش بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

از نظر من مشکلی ندارد. چند مشکل خرد مثل برچسب منبع بخش مطالعات معاصر و پیوندهای قرمز وجود دارند که اولی به سادگی قابل رفع است و دومی تا جایی که متوجه شدم ارتباط مستقیم با موضوع نوشتار ندارند؛ چیزی که مانع برگزیدگی باشد ندیدم. منتظر می‌مانم کمینه گذشت ۳ روز از آخرین بحث طی شود و بعد جمع‌بندی می‌کنم. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

@AnuJuno: بعضی پیوندهای قرمز ربط مستقیم دارد و باید ساخته شود. یکی جاده ری-قم است. همچنین سیاه‌کوه و کرکس‌کوه و قاریس.--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سیاه‌کوه و کرکس‌کوه فقط در متون تاریخی ذکر شده‌اند و الان نمی‌شود با چیزی مطابقت‌شان داد. من مشکلی با مقاله‌سازی ندارم جناب سید اما باید بشود مقاله ساخت! مثلاً در مورد قاریس هیچ مطلبی وجود ندارد و احتمالا امروزه اسم دیگری دارد که در یادداشت آمده. نمی‌شود دو کلمه از سیاست‌نامه یا ابن‌رسته بردارید بگویید مقاله بساز. یا دیه مجوس را که هیچ اطلاعی از آن نداریم. mOsior (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

باشه پس انها را از حالت لینک قرمز دربیاورید و فقط مقاله جاده ری به قم را بسازید.--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Sa.vakilian: انجام شد. mOsior (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@AnuJuno: از نظر محتوایی کاری نمانده است. از جهت شیوه نامه ای ، ویراستاری و منبع دهی هم خودتان بررسی و سپس جمع بندی بفرمایید. تشکر.--سید (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

من تاکنون سه بار نوشتار را بررسی کردم و اگر در این زمینه‌ها مشکلی هم وجود داشته باشد از دید من خارج است. بخش مطالعات معاصر سر و شکل جالبی ندارد و باید تکلیف برچسب منبع روشن شود. من دست نزدم چون نمی‌دانم جناب موسیور چه برنامه‌ای دارند ولی به هر حال این آخرین نکته‌ای است که در مسیر برگزیدگی به ذهنم می‌رسد. کار این نوشتار تقریباً تمام است. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

@AnuJuno: سر و شکلش را نمی‌دانم چون دست‌پخت من نیست و اگر نظر شخصی‌ام را خواسته باشید کلاً زائد است. اما اگر نظرتان بر ماندنش باشد، باید بگویم این بخش به این شکل به نوعی تحقیق دست اول است چون در هیچ منبعی، منبع‌شناسی کامل وجود نداشته که به آن ارجاع بدهم. در واقع من فقط مقالاتی که در منابع هست را به ترتیب تاریخی کنار هم ذکر کرده‌ام. از طرفی تمام مطالبی که در این بخش هست، در مقاله تکرار شده و منبع دارد. تعیین تکلیفش با شما. mOsior (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

@MOSIOR: لازم نیست که خود منبع‌شناسی را از منابع دیگر اقتباس کنید. اما بخش منبع‌شناسی باید چیزی فراتر از فهرست کردن منابع باشد. به نظر من باید دست کم راجع به این منابع توضیحی هم داده باشد یا اگر نقدی بر آن‌ها مطرح بوده طرحش کند. در ردیف (موسیقی)#منبع‌شناسی نمونهٔ این را می‌بینید. — حجت/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

@MOSIOR: من مشکلی با بخش منبع‌شناسی مطابق با شیوه‌نامه تاریخ ندارم اما همانطور که حجت گفت نباید به شکل تکرار بخش منابع باشد. با زائد بودن این بخش در فرم فعلی موافقم؛ یا حذف شود یا به شکلی بازنویسی شود که محتوایی مستقل از منابع ذکر شده ارائه دهد. خود جناب @Sa.vakilian: شاید بتوانند بهتر کمک کنند. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

@MOSIOR و AnuJuno: بخشی که بیشتر حالت تحقیق دست اول داشت را با اجازه کلا حذف کردم. الان فکر کنم بشود جمع بندی کرد تا هفته بعد به صفحه اصلی برود.--سید (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)