ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/لشکرکشی‌های روس‌ها به دریای خزر

لشکرکشی‌های روس‌ها به دریای خزر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد

--1234 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

لشکرکشی‌های روس‌ها به دریای خزر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

• این مقاله که از نسخه انگلیسی ترجمه شده را با چند منبع دیگر و افزودن مطالبی گسترش دادم و امیدوارم با کمک دوستان مشکلاتش برطرف شود تا به برگزیدگی نیز برسد.
  • جناب @Sa.vakilian: این هم از قولی که به شما داده بودم. محک ^ ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

سلام. تشکر. یادمه قبلاً صحبت کرده بودیم که یک بخش منبع شناسی باید افزوده بشود. البته احتمالاً بسیار دشوار است که شما بتوانی در منابع دست دوم چیزی بیآبی که به منبع شناسی مستقل برای این ماجرا پرداخته باشد؛ لذا اگر فقط در آن بخش از قول منابع دست دوم، به توصیف منابع دست اولی که مبنای این مقاله بوده است اشاره کنی کفایت می‌کند. موفق باشی--سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: فقط در پیش‌نویس:لشکرکشی‌های روس‌ها به دریای خزر هستش و منتظرم مدیران فرایند ادغام رو انجام بدن. محک ^ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

به نظرم لازم است قدری مفصل تر بنویسید، شبیه کاری که برای وشمگیر انجام شد. خاطرتون هست که ابتدا اطلاعات بسیار مجمل بود و بعد توضیحاتی اضافه شد. مثال می‌زنم، مسعودی ۹۵۷ میلادی درگذشته، بنابراین فقط اولین موج حملات را ذکر کرده است. اما چون بسیار بعید است که منبعی چنین چیزی را نوشته باشد، ما به طور غیرمستقیم به موضوع می‌پردازیم، یعنی منابع دست اولی که حکومت حسن بن زید را گزارش داده‌اند. مطلب مهم دیگری که جایش خالی است گزارش‌های سفرای عباسی در ولگا بلغار است. اطلاعات جغرافی دانان و مورخان مسلمان از نواحی شمال دریای خزر مبتنی بر روایات این سفرا بوده است. اما در این بخش به آن اشاره نشده است. یک پرسش این است که آیا منبعی مستقیم از تاریخ ولگا بلغارها و خزرها مانده است یا خیر. یک نکته که در نظر داشته باشید، در نوشته‌های تاریخی، مورخین نقش خبرگزاری‌هایی مثل رویترز را ایفا می‌کنند و مهم است بدانیم کدام آنها دقیقاً یا با فاصله اندکی معاصر رخدادها بوده و تا چه حد و به چه شیوه به موضوه پرداخته است. --سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

یک خوش بختی بزرگ این است که نام اکثر این نویسندگان با الف آغاز می‌شود مثل این حوقل، و دائره المعارف بزرگ اسلامی مقالات فوق‌العاده جالبی در خصوص هر یک از آنها دارد که به خوبی با استفاده از آن می‌توان بخش مربوط به مورخان و جغرافی دانان مسلمان را تا حد زیادی تکمیل کرد. می‌ماند بخش مربوط به به غیرمسلمانان که باید در منابع آکادمیک انگلیسی بجویید. --سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

@Sa.vakilian: فقط دربارهٔ گردیزی و مسعودی نمی‌دانم از چه منبعی استفاده کنم! شما پیشنهادی در آستین دارید؟ و آیا به این مقدار بسنده می‌کنید یا باز هم بساطش را بسیط کنم؟

ضمناً خوشحال می‌شوم نظرتان دربارهٔ بخش «پیشینه» را بدانم. این بخش می‌تواند طولی بیش از مقالهٔ کنونی الی مقداری کمتر از این که هست داشته باشد. نمی‌دانم چقدر کافی است؟! خصوصاً که تفاوت قابل ملاحظهٔ مقالات تاریخ روس و خاورمیانه آشنا نبودن اغلب مخاطبین با آن است و لذا مخاطب به توضیح بیشتر نیاز دارد ولی آیا این مشکل اوست (و ما تخصصی مأبانه کار کنیم) یا این که ما باید کمکش کنیم تا درک کند؟ !!!محک ^ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

منبع شناسی خیلی بهتر شد. من هم بعداً سر فرصت منابع را نگاهی می‌اندازم. در خصوص پیشینه، به نظرم قدری دربارهٔ جغرافیای سیاسی حاشیه دریای خزر توضیح دهید شامل وولگا بلغار و خزرها در شمال، علویان طبرستان و دیگر دولت‌های محلی جنوب و نیز الان‌ها و اران و دیگر دولت‌های جنوب غربی و غرب دریای خزر در آن سده. در خصوص واریاگ‌ها هم شاید قدری توضیح دربارهٔ ارتباط آنها با وایکینگ‌ها و اسلاوها و نیز لشکرکشی‌های آنها به مناطق مختلف غیر از دریای خزر در درک زمینه تاریخی کمک کند. --سید (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: فقط دربارهٔ اران در آن دوره چیزی نمی‌دانم! باقی را اضافه کردم. روسها بیشتر با خزر، بلغار، علویان و اران روبرو بودند و باقی اقوام موجود خودشان دست نشانده یکی از اینها هستند؛ لذا الان‌ها هم تأثیری بر داستان ندارند و مانند برطاس و پچنگ و مجار و… اقوام کوچک و بدون اهمیتی (برای این مقاله) هستند. محک ^ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

@محک: کجا اضافه کردی که من نمی تونم ببینم!--سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: بخش جدیدی بوجود نیاوردم. در همان پیشینه دو سه بند را افزایش دادم. نمی‌خواهم ارتباط این توضیحات با موضوع مقاله قطع سود. محک ^ ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

• @محک: در لید تقریباً در هر خط روس‌ها با یک عنوان یاد شده است، یک بار وارنگی یک بار نورمن یک بار افرنجی و … خب خواننده بیچاره باید فکر کند اینها یک دسته‌اند یا چند دسته! وقتی ببینیم مقاله مردم روس (واریاگ) چقدر کوتاه است بر مشکلات خواننده افزوده می‌شود. راستش من که به تاریخ خیلی علاقه و بر کلیات آن اشراف دارم در خیلی از قسمت‌های مقاله گیج می‌شوم وای به حال آنها که با زمینه تاریخی موضوع اصلاً آشنایی ندارند. یک بار مقاله را تا انتها بخوانید و سعی کنید به واضح‌ترین شکل ممکن بازنویسی اش کنید و هر جا اطلاعات لازم است، بیفزایید. بعدش به من اطلاع دهید تا آن را بررسی کنم. --سید (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
  • @Sa.vakilian: نام روس‌های وارنگی در تمام مقاله به جای عناوین دیگر تثبیت شد. دربارهٔ وضوح مطالب هم گرچه دقیقاً منظورتان را نفهمیدم، ولی سعی کردم مطالب را قابل هضم‌تر کنم و پس از بازخوانی کل متن، تغییراتی اعمال کردم لذا از قبل هم به نظرم قابل فهم به نظر می‌رسید!!! محک ^ ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
• ضمناً پیشنهاد می‌کنم از اطلاعات این مقاله en:Rus' people برای تکمیل مقاله موجود استفاده کنید. مثلاً برای بخش منبع شناسی، زمینه تاریخی و برخی بخش‌های دیگر. --سید (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
• من هنوز وقتی بخش پیشینه را می‌خوانم کمی ابهام دارم. من مطالبی را که شما در متن یا پارقی لید گفته بودی در ابتدای این بخش کپی کردم. اما نیاز به یک مدرک مستقل دارد. فقدان مقاله وارنگیان هم خودش یک مشکل است. دربارهٔ اران به این مقاله [۱] و دربارهٔ آلان به این مقاله [۲] و دربارهٔ بلغارهای ولگا به این [۳] و برای خزرها به این مقاله [۴] و برای آوارها به این مقاله [۵] مراجعه کنید و قدری مطلب به مقاله بیفزایید. دربارهٔ وضعیت سواحل جنوبی هم فکر می‌کنم خودتان به قدر کافی مطلب دارید که بتوانید کمی آن را گسترش دهید تا تصویری از حکومت‌های منطقه دیلم و طبرستان در کل دوره تهاجمات ارائه شود. علت تأکید من آن است که این اسامی و اصطلاحات کاملاً برای خواننده ناآشناست و باید پیشینه تصویری روشن ارائه دهد. --سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

ضمنا در ناحیه قفقاز هم آغاز حملات تقریباً مقارن با تشکیل دولت شروانشاهان در سال ۸۶۱ میلادیه. در ویراست دوم دانشنامه اسلام بریل مطالبی درباره‌اش هست. مقاله اش را برات می‌فرستم.

• ضمناً بالای مقاله هم یک الگوی اطلاعات باید اضافه بشود. --سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
  • در حال انجام... بخش پیشینه خیلی سنگین خواهد شد و به نظرم این قدر مقدمه خیلی صحیح نبود… منتهی حالا که اینطور صلاح می‌دانید، آن را می‌خواهم به سه بخش تقسیم کنم؛ خود روس‌ها چه کسانی بودند، مسیر ولگا چگونه بود و ممالک اسلامی مورد حمله چه وضعی داشتند. برای برخی مطالب منبع دم دست ندارم (خصوصاً که ایام گردگیری هم هست :)) اگر اجازه دهید، مطالب بدیهی را اضافه خواهم کرد و منابع را بعد اضاف می‌کنم. مثلاً دربارهٔ شروانشاهان مطلبی گذاشتم که در «تاریخ ادبیات ایران» خواندم و فکر نمی‌کنم این منبع معتبری محسوب شود؛ لیکن مطالب بدیهیات تاریخ است و می‌توان حدس زد که منبعی که شما نویدش را دادید هم مشابه همین‌ها را بگوید؛ احتمالاً!
  • @Sa.vakilian: کدامی که بر فین هم گذاشتید را نفهمیدم. مطلب را از دانشنامه جهان اسلام گرفتم و فکر کنم همین فینوتباران امروزی را گفته!!!
  • مقاله آوارها چیزی دربارهٔ تاریخ این قوم نداشت که بدرد من بخورد، آلان را هم گرچه افزودم، آن هم ناچیز و بدرد نخور بود. دربارهٔ سالاریان هم اگر منبعی دارید، ممنون می‌شوم لطف کرده و معرفی کنید. ضمناً اران افزوده شد--محک ^ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

ساختاری که می‌فرمایید خیلی خوب است. علت اصرار من بر توسعه پیشینه دو چیز است. نخست ناآشنا بودن کاربران با زمینه تاریخی موضوع و ناقص بودن مقالات مرتبط با آن و دوم اینکه ما خیلی نمی‌توانیم در بخش‌های اصلی مقاله چیزی اضافه کنیم. این تهاجمات موضوعی نیست که بتوان خیلی چیزی به آن اضافه کرد. دربارهٔ شروانشاهان منابع در دسترس مثل کتاب و مقاله آکادمیک در دسترس است. منظورم از فین این بود که آیا از قبایل ترک بوده یا چیز دیگر. اسمش را تا کنون نشنیده بودم. --سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

@4nn1l2: سلام یک مشورت کوچک، به دلیلی که در دو سه خط بالا نوشتم، داریم پیشینه را بیش از حد معمول گسترش می‌دهیم. آیا به نظرتان کار خوبی است؟ --سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

@محک: ما اگر حتی فقط دائره المعارف بزرگ اسلامی و دانشنامه جهان اسلام را مورد استفاده قرار بدهیم می‌توانیم اطلاعات قابل توجهی به مقاله بیفزاییم. مشکل این است که این اطلاعات جسته و گریخته در منابع مختلف آمده مثلاً در مقاله آزوف اطلاعات جالبی دربارهٔ روس‌ها آمده و نیز برطاس مطالبی دربارهٔ حمله سال ۹۱۲–۹۱۳ به نقل از مسعودی آمده و در مقاله بردعه مطالبی دربارهٔ حمله سال ۹۴۵ آمده و یا در انتهای مقاله خزرها یکی دو خطی مطلب می‌توان به مقاله افزود. همچنین پچنگ‌ها . یک راه دیگر آن است که با کلیدواژه جست و جو کنیم. مثلاً برای بلغار [۶]، برای خزرها، و ترکیب روس و خزر [۷] و ترکیب روس و بلغار [۸]. --سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

ضمنا «فین‌ها» که قبلاً ازشان پرسیده بودم احتمالاً فین‌های ولگا هستند. --سید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

• • جناب @Sa.vakilian: به نظرم از اقوام راه ولگا فقط خزر و ولگا را توضیح دهیم و اقوام تحت الامرشان را بگوییم. باقی آنقدر هم مهم نیستند. مثلاً چه فرقی می‌کند آلان‌ها ایرانی تبار و کوچیده از خوارزم باشند یا ترک تبار و کوچیده از ترکستان؟! مهم وضعیت دورانی است که داستانش آمده و برای این مقدار فقط کافی است مخاطب بداند خزر چگونه کنفدراسیونی بود و در درجه بعدی بلغارها که بودند. الباقی جزء بودند و فقط کافی است بدانیم که اقوامی در آن نواحی هستند و اگر کسی سؤال بیشتری دارد، مقاله آن قوم را لینک کرده‌ایم تا مطالعه کند. به جای بخش پیشینه باید به مقالات لینک شده پرداخته شود. محک ^ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

@محک: بله موافقم. اینکه هر کدام از اینها چه قومیتی دارند در این مقاله مهم نیست. من هم این‌ها را که در بالا گذاشتم فقط برای این بود که دو سه خطی در هر مقاله مرتبط با موضوع این مقاله است. --سید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

@Sa.vakilian: فین‌های ولگا را ساختم و با اجازه کدام را برداشتم و به جایش لینکش کردم. آنچه از مقاله آلان افزودم هم آنگونه که بحث شد، دوباره حذف گشت.

آزوف آنچه داشت با شرح و تفصیل بیشتری در آرتور (خزران) آمده بود و آنجا هم به نظرم آمد که این مسائل جزئیات است و مقاله را منحرف می‌کند و بنابرین فقط به جمله «روس‌ها در میان اسلاوها هضم شدند» آن هم در یادداشت‌ها اکتفا کردم که اگر لازم می‌دانید به متن اصلی انتقالش دهم. برطاس‌ها و بردعه را نیز افزودم و پچنگ را هم به محض فرصت کامل می‌خوانم و می‌افزایم. محک ^ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

@محک: متشکر. هر وقت همه موارد را اعمال کردید و آن موردی را که در بالا علامت در دست انجام زده‌اید را هم تمام کردید، خبرم کنید تا یک بار کل کار را کنم. --سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

در بخش آغازین نمی‌شود بک جعبه اطلاعات و یک نقشه از جملات اضافه کرد؟ --Z ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

سلام جناب @ZxxZxxZ: این مقاله مربوط به چند سری جنگ است و جعبه اطلاعات به درد نبردها و حداکثر جنگی مشتمل بر چند نبرد می‌خورد چون هر جنگ طرفین متفاوتی داشته و اهداف متفاوتی و نتایج متفاوتی. نقشه‌ها را هم در مقاله آوردم و حالت کنونی مقاله تقلیدی از نسخه‌های انگلیسی، اسپانیولی و… است که یک تصویر هنری را در صدر گذاشتند. از آنجا که اهداف هر حمله متفاوت بوده، به نظر من هم همین روش بهتر آمد. منتهی این دو نظر شخصی و سلیقه‌ای بنده بوده و اصراری بر آن ندارم؛ ایدون لازم بدانید، تغییرات مورد نظرتان را اعمال کنم. با تشکر از مشارکتتان در این بحث: --محک ^ ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

بسیار عالی. البته جعبه اطلاعات مخصوص اول مقاله نیست. یعنی برای این مقاله خاص می‌شود لید را خالی گذاشت و در عوض چندین جای مقاله، چندین جعبه اطلاعات گذاشت. --Z ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

من هم موافقم. می‌شود برای هر دور از حملات یک جعبه اطلاعات ساخت. --سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

Z و سید: یکی از موارد توسط جناب Z افزوده شد که بنده بسط دادمش و دو مورد دیگر را افزودم. (البته جای کار بیشتر هم دارد و قابل افزایش است) اگر حالت بسیط را بخواهیم، مشکل جا داریم و نمی‌شود سه جعبه را پیاپی قرار داد چون از بخش فراتر می‌رود و زشت خواهد شد و اصلاً جعبهٔ سوم در سکشن مورد نظرش نمی‌ماند.

اگر هم به همان شکلی که جناب Z اضافه کردند (خلاصه‌وار) قرار بدهیم، تقریباً بی‌مصرفند و صرفاً نام منطقه مورد جنگ و طرفین درگیر را گفته‌اند؛ در حالی‌که اصلاً از موضوع مقاله و سه خط اولش می‌توان این موارد را فهمید و نیازی به جعبه برای هر بخش ندارد. ضمناً در آن صورت همه جعبه‌ها مشابه هم می‌شوند و اگر مقصود از جعبه همین اطلاعات اندک است، بهتر است در ابتدای مقاله آید! چه کنیم؟! محک ^ ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

پ. ن) میشه مثل مقاله الگو:جعبه اطلاعات جنگ داخلی سوریه یک جعبه چندین ستونه ساخت و فقط کلیات رو نوشت. یک ستون روس‌ها، یکی طبرستانیان، یکی خزران، یکی هم آذربایجانیان؛ ولی باید بر اساس ناحیه نوشته بشه و نه حاکمین و جنگندگان. محک ^ ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

خوبه. با هر دو موافقم. هم میشه مثل جنگ سوریه ساخت و هم برای هر لشکرکشی یک الگو. --سید (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

Z سید: چهار ستونه شد ولی بدون قسمت‌های تلفات و تعداد نیروها. --محک ^ ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

خوبه زمان حملات هم اضافه بشود. در ضمن ولگا بلغارها هم اضافه شوند. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

• یک چیزی که جاش در مقاله خالی است بخش «پیامدها» است. هرچند پیامدهای حمله در جنوب دریای خزر تقریباً ناچیز بوده است و می‌شود به گفتن همین یک جمله اکتفا کرد، اما در مقابل پیامدهای آن در شمال دریای خزر بسیار چشمگیر بوده و می‌توان گفت باعث تحول ژئوپلیتیک شده و قدرت از خانات ولگا بلغار و خزر به سمت به خانات اسلاو-روس روس کیف رفته است. البته همزمان روس‌ها در فرهنگ بومی اسلاوها مستحیل شدند. یعنی یک پیامد ژئوپلیتیک و یک پیامد فرهنگی-اجتماعی داشته است. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
  • بلغارها رو به عنوان پشتیبان خزرها قرار دادم. در حال انجام... حتماً روی موضوع پیامدها هم کار خواهم کرد. محک ^ ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
• من لید را بر اساس آنچه در دائره المعارف بزرگ اسلامی خوانده بودم اصلاح کردم. فکر می‌کنم مطلب طاعون در مقاله بردعه و مطلب درآمیختن روس‌ها با اسلاوها در مقاله آزوف بود. --سید (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
• @محک: نخستین حملات: در متن روشن نیست نخستین حملات در چه سالی بوده است و یک بازه بیست ساله از ۸۶۴ تا ۸۸۴ گفته شده است. از سوی دیگر عبارتی که روی سکه‌ها نوشته شده («خداوند به کسانی که درحال جنگ بودند اجازه داد چون به ایشان ظلم می‌شد.») بسیار محتمل است که ناشی از اعتقادات زیدی علویان بوده است و برای تهییج مردم جهت جنگ با خلیفه بوده باشد و ارتباط دادن آن با حمله روس‌ها یک دیدگاه است. آیا جز طاهری شهاب کسی این سکه‌ها را به حملات روس‌ها ربط داده است؟ یا دست کم هم در این مقاله و هم مقاله داعی کبیر دیدگاه‌های دیگر را هم بیفزایید. --سید (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
• ظاهراً این طور که ویکی انگلیسی نوشته ایگور یکم رهبری لشکرکشی ۹۱۳ را هم برعهده داشت اما من منبعی برایش نیافتم.
• بخش نتایج را هم قرار بود بسازی.
• اگر می‌توانی این نقشه را هم طوری اصلاح کن که خط بنفش بردعه و گرگان را هم شامل شود.

لطفاً اینها را که انجام دادی خبرم کنم تا نظر نهاییم را بدهم. --سید (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

سلام جناب سید؛

• بخش پیامد را بر اساس کتاب کستلر آغازیدم ولی اصلاً جالب پیش نمی‌رود زیرا تمام این مطالب در متن اصلی و علی‌الخصوص اوایل مقاله بود. تغییرات ژئوپولتیک‌ها که اصلاً موضوعیت بخش‌هایی از بدنه اصلی مقاله است و بخش‌های اجتماعی نیز خیلی انبوه نیست که نیاز به بخش جدید داشته باشد. به نظرتان بهتر نمی‌شود مطالب پیامد را در بخش‌های دیگر ادغام کنیم؟! مسیحی شدن،
• نقشه هم آنچنان که در زیرنویسش آمده، متعلق به حملهٔ خاصی است و لذا گرگان را افزودم ولی بردعه را نه.
• دربارهٔ حملات اولیه و داعی کبیر هم خیلی گشتم. مثلاً صفحه اول این سرچ‌ها را بنگرید: [۹] گویا سال نخستین حمله در منابع اولیه هم نیست و آن بازه بیست ساله مربوط است به زمان حکومت داعی کبیر؛ نه حملات. دربارهٔ سکه هم احتمال دارد مکان یافتن این نوع سکه بخصوص موجب حدسیات شده باشد. باز هم بیشتر خواهم گشت و حتی در دید و بازدیدهای عید هم با یکی از محققین دوره علویان صحبت می‌کنم تا شاید کتبش کمکی کرد. برای تا زمانی که مطلب مخالفی نیافتیم، جمله‌بندی را عوض کردم تا مشکلش موقتاً حل شود. محک ^ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

در مورد پیامد، با شما موافقم که این مطالب در خلال متن آمده است، اما به هر حال تلخیصش در یک بخش مجزا در انتهای مقاله، به خواننده کمک می‌کند درک بهتری از کل مطلب به دست‌آورد.

در مورد نقشه هم پیشنهاد می‌کنم، آن را برای کل حملات اصلاح کنید. یعنی فقط اگر بردعه را بیفزایید، احتمالاً بر کل حملات تطبیق می‌کند.

با تشکر از زحمت شما این منابع هم هست: [۱۰]--سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

درود. این مقاله برای برگزیده شدن مناسب نبود چون کل مقاله بر پایه یک نظریه نوشته شده که توسط یک دانشمند مطرح شده. نکته‌بینی‌های جناب سید و جناب زی خی بسیار در بهبود مقاله مؤثر بود. چند نکته در مورد این مقاله از نظر بنده وجود داره. Rus' بهتره به صورت درست یعنی «روسع» نویسه‌گردانی بشه. بهتره مقاله Varangians که ارتباط تنگاتنگی با موضوع این مقاله داره ایجاد بشه و مقاله serkland کامل بشه تا مفهوم درست این واژه مشخص بشه. چند سؤال هست که باید به درستی پاسخ داده بشه آیا وارنگی‌ها وایکینگ بودند؟ بردعه و بیلقان در زمان حمله جزئی از ایران بودند یا خزرستان؟ عنوان مقاله گنگ هست و چیزی نیست جز یک ترجمه نادرست از انگلیسی. آیا حمله به دریای کاسپین انجام شده یا از طریق دریای کاسپین یا به سرزمین‌های اطراف این دریا؟ Military history of Azerbaijan هم ارتباط تنگاتنگی با موضوع مقاله داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

سلام. جناب @Doostdar: من با شما موافق نیستم و این مقاله حتی با وضعی بدتر از آنچه در ویکی فارسی دارد، در چند ویکی دیگر از جمله انگلیسی برگزیده شده است. من هم خیلی فکر کردم که به جای روس چی بگیم که خواننده گمراه نشه، اما با واژه سازی موافق نیستم چون هم دست اول است و هم کار یافتن مقاله را در جست و جوها بسیار دشوار می‌کند. حتماً باید مقاله وارنگیان ایجاد شود و سرکلند هم قدری توسعه یابد.

بردعه و بیلقان در زمان حمله جزئی از ایران بودند یا خزرستان؟ در آن زمان ایران به مفهومی که ما می‌شناسیم نبوده است و چندین حکومت در مناطق مختلف آن حکمرانی می‌کردند. بردعه و بیلقان جزو اران و شروان بوده‌اند (جمهوری آذربایجان کنونی).

در خصوص عنوان: عنوان نمی‌گوید حمله به دریای خزر تا اشکالی که فرمودید بروز کند، بلکه می‌گوید لشکرکشی به دریای خزر. البته شاید عبارت «دریا» گمراه کننده باشد و در ویکی انگلیسی هم عبارت دریا نیست. شاید بهتر باشد بگوییم «لشکرکشی‌های روس‌ها به خطه دریای خزر» --

Military history of Azerbaijan: در مقاله انگلیسی که تقریباً چیزی مرتبط با این مقاله ندارد. سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

اگر این مقاله در ویکی‌پدیای روسی برگزیده می‌شد ارزش توجه داشت نه در ویکی‌پدیای آذری. در مورد خزرها نکات گنگ بسیاری در تاریخ وجود داره. جعل منابع یهود زیاد هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

به هر حال ما با استانداردهای بالایی که دیگر مقالات را می‌سنجیم، این مقاله را هم به دقت بررسی خواهیم کرد. اما در مورد خزرها، به نظرم نقد شما وارد نیست. ما منابع یهودی اندکی در خصوص خزرها داریم و عمده اتکای ما بر منابع اسلامی و بیزانسی است. --سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

سلام. جناب @Doostdar: بنده هم شدیداً با حرفهایتان مخالفم. این مقاله اصلاً هم دید یک مورخ نیست و اگر لازم باشد برای هر بخش انبوهی منبع معتبر وجود دارد که می‌توان افزود. همین الآن هم تعدد منابع اصلی وجود دارد و مقاله نقل واحد نیست. دربارهٔ نام روس' هم قبلاً بحثهای بسیاری (در زمان خوبیدگی و پیش از آن) انجام شد که لازم است در آرشیوها بخوانید؛ اگر باز هم راضی نبودید مقاله اصلی روسهای واریاگ را به درخواست انتقال ببرید و نتیجه اجماع آن بر این مقاله هم تأثیر خواهد گذاشت. (در غیر این صورت حالت کنونی را بپذیرید) مشکل ترجمه کاسپین در فارسی هم کماکان مطرح است. (مثال) اصولاً عنوان مقاله ربط چندانی به برگزیده شدن/نشدن ندارد و بهتر است در وپ:درخواست انتقال پیگیری شود. پاسخ دیگر موارد را هم جناب سید زحمت کشیدند و حق مطلب را ادا کردند. محک ^ ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

دربارهٔ این دریا یا تاریخ مناطق حاشیه دریا مقاله‌های زیادی میشه ایجاد کرد و به مرحله برگزیدگی رسوند. مهم اینه که کاربران برای مشارکت اشتیاق داشته باشند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@محک: چهار یا پنج لینک قرمز هست. لطفاً مقاله‌هایش را بسازید و مابقی لینک‌های سبز (تغییر مسیر) را هم آبی کنید. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

سید جان لینک‌ها را ساختم. لینک‌های سبز لازم است حتماً آبی شوند! معمولاً آن لینک‌های زرد هستند که آبی می‌کنیم تا مخاطب به صفحات ابهام‌زدایی نروند و درعوض مقاله مورد نظر ما را ببینند؛ اما حکمت تبدیل لینک سبزی که طبیعتاً خود به لینک آبی می‌رود چیست؟! فعلاً لینک‌های لید را آبی کردم؛ لزومی می‌بینید، بقیه هم کم‌کم انجام دهم. محک ^ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

نه نیازی نیست. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

در مقاله از افرادی نام برده شده که خود مقاله‌ای ندارند نظیر اینگوار و ابوالعباس و ابوالضرغام. لطفاً برای اشخاص سرشناس مقاله بساز. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

سید: برای هر کسی که نامش به چشمم خورد و شناخته شده بودند، از قبل ساختم.

در باب این موارد که گفتید: تاریخ طبرستان ابن اسفندیار را هم نگاه کردم. ابوالعباس و ضرغام فقط در همین حدی که در مقاله هست، نامشان آمده بود.

با اینگوار اما مشکلی شدید دارم: چند سال پیش که مقاله ساخته شد، برای ترجمه Yngvars saga víðförla با مشکل مواجه شدم و در وپ:برابر_فارسی کمک خواستم و دوستان گفتند بنویس حماسه اینگوار بزرگ‌مسافر. حالا اگر این یکی را «اینگوار بزرگ‌مسافر» بنامیم، پس Ingvar the Far-Travelled که شما گفتید چ شود؟! --محک ^ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

در ویکی انگلیسی دو مقاله داریم که یکی برای اینگوار بزرگ‌مسافر و دیگری برای حماسه اینگوار بزرگ‌مسافر است. البته به نظرم ترجمه «the Far-Travelled» به «بزرگ مسافر» هم درست نیست و شاید «دوردست پیما» یا چیزی شبیه آن بهتر باشد. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

نامش را هرچه خواستید تغییر دهید؛ من Far-Travelled رو نمی‌دونم چی معنی کنم. محک ^ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

برای واریاگ‌ها یا وارنگیان هم یک مقاله بسازید و همچنین چند عنوان دیگر که من قرمز کردم. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

• @محک: من بخش منبع شناسی را کاویدم و سعی کردم اطلاعات را طبقه‌بندی کنم. طبقه اول به قبل از ۹۳۰ میلادی مربوط است و طبقه دوم از ۹۳۰ تا ۹۷۰ است و طبقه سوم از ۹۷۰ تا ۱۰۴۱ است. سپس به منابع ثانویه می‌رسیم. متأسفانه در خصوص طبقه سوم منبعی ارایه نشده است. شاید مشکل این است که مابقی بحث خارج از موضوع کار کستلر بوده است و در نتیجه مغفول مانده است. به نظرم، بخصوص منابع بیزانسی در این طبقه اهمیت زیادی دارد. در خصوص مورخان مسلمان هم گردیزی و ابن مسکویه به این طبقه تعلق دارند. یک بار ویرایش‌های من را بررسی کن که چیزی را خراب نکرده باشم.
• مورد دیگر بخش منابع انتهای مقاله است. گویا هم از مقاله روس در ویراست دوم و هم مقاله روس ویراست سوم دانشنامه اسلام بریل استفاده شده است، اما پانویس ومنابع آخر مقاله قدری ابهام و اشکال دارد. اگر بتوانید به این دو مقاله دسترسی پیدا کنید در تکمیل اطلاعات مقاله و بخصوص منبع شناسی بسیار مفید می‌تواند باشد. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
  • کجا از دو نسخه استفاده شده! من نمی‌یابم!!!محک ^ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• یک منبع: کتاب جایگاه مناطق اطراف دریای خزر در تاریخ جهان اسلام اثر بارتولد هست که البته مال حدود یک قرن قبله اما شاید برخی خلأهای اطلاعاتی را پر کند. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
  • خیلی کمک کرد؛ ممنون واقعامحک ^ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• یک مطلب انگلیسی ذیل یورش بزرگ در سال ۹۴۳ میلادی آمده که نمایش هم داده نمی‌شود. چیه؟
  • یک فرضیه است که منبع موثق نداشت؛ گذاشتم ببینم چیزی براش پیدا میشه یا نه؛ تا به حال که گزینه ب صحیح بوده.محک ^ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• پس از بازگشت روس‌ها از «روم و اندلس» این یعنی چی؟
  • طبق پانوشت بعدش، ابن حوقل گزارش یه حمله از روس‌ها به اندلس و روم رو داده و گفته اونا بعد این حملات به سمندر هم حمله کردن. کمی متن رو تغییر دادم که راحتتر فهمیده بشه.محک ^ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
    • خب مقصود از روم معلومه اما اندلس این وسط چیه؟ من این را نمی‌فهمم و فکر می‌کنم خواننده هم گیج شود. یا باید بتوانیم واضح تر بنویسیم و یا حذفش کنیم. --سید (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
      • پیشنهاد شما چیست؟ در پانوشت توضیحات را بیشتر کنم؟محک ^ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
• مقاله سویاتسلاو در ویکی انگلیسی برگزیده است en:Sviatoslav I of Kiev#Death and aftermath و ایده‌هایی برای تکمیل بخشی از مقاله می‌دهد.
• ظاهراً در زمان یاروسلاوen:Yaroslav the Wise روس‌های کیف به اوج قدرت خود رسیدند و شاید آخرین لشکرکشی به نبرد ساسیرتی مربوط نباشد بلکه به جنگ روس‌های کیف و بیزانس (1043)en:Rus'–Byzantine War (1043) مرتبط باشد.
  • فکر نمی‌کنم چنین باشد. حملات یاروسلاو از مسیر دنیپر و خط تجاری یونان بوده و به خودی خود ربطی به مسیر ولگا و خزر ندارد. در منابع هم چیزی ندیدم که این حمله را به خزر ربط دهد.محک ^ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
    • درست می‌فرمایید اما نکته‌ای که هست اتحاد یاروسلاو با اسکاندیناویایی هاست. کلا ذی‌نفع اصلی مسیر تجاری ولگا، روس‌های کیف بوده‌اند و بعید است که این یارو دوردست نورد یا دوردست گشا، همین جوری پاشده باشه و به طمع غنایمی که نفعش را دیگران می‌برند نصف اوراسیا را طی کرده باشد!--سید (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
      • حدس بنده این است که به خاطر سودی که در مسیر دریای سیاه و دنیپر بوده دیگر روس‌ها، که سخت درگیر منازعات داخلی هم شده بودند، قید اعزام ب مسیر ولگا را زدند. اصلاً همین دوردست‌نورد به خاطر چیز دیگری اعزام شده: نبرد ساسیرتی. با توجه به این که روس‌ها در این جنگ طرفدار پادشاهی گرجستانی بودند که نقشه‌اش این است، دیگر چه نیازی بود خودشان مستقیم به منطقه بیایند؛ گویا به نوعی استیلای غیرمستقیم را در پیش گرفته بودند. محک ^ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
• از ۱۰۵۴ به بعد بتدریج تحت فشار طوایف ترک به سمت غرب رانده شدند و دیگر نتوانستند به ولگا برسند. من یک پاراگراف به پیامدها افزودم اما اگر بشود منبعی یافت که صریحتر بگوید که آیا علت عدم تداوم یورش‌ها استقرار طوایف ترک، ضعف روس‌های کیف، تغییر وضعیت در اسکاندیناوی یا چیز دیگری بوده است، عالی می‌شود. این قدرت جدید که جایگزین خزرها و بلغارها شده بود کومان‌ها بودند. مقاله انگلیسی «The Cumans entered the grasslands of the present-day southern Russian steppe in the 11th century AD and went on to assault the Byzantine Empire, the Kingdom of Hungary, the Principality of Pereyaslavl and Kievan Rus'. The Cumans' entry into the area pressed the Oghuz Turks to shift west, which in turn caused the Pechenegs to move to the west of the Dnieper River.[4]:186 Cuman and Rus' attacks contributed to the departure of the Oghuz from the steppes north of the Black Sea.[4]:114 The Cumans first entered the Bugeac (Bessarabia) at some point around 1068–1078. They launched a joint expedition with the Pechenegs against Adrianople in 1078. During that same year the Cumans were also fighting the Rus'.[4]:116 The Russian Primary Chronicle mentions Yemek Cumans who were active in the region of Volga Bulgaria.[8]:279, 282» --سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

@محک: در خصوص منبع شناسی و تاریخ روس‌های کیف این اثر خوبیه.[۱۱]-و به طور خاص از صفحات ۵۰ تا ۶۱ به موضوع این مقاله مربوط است. -سید (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

• ::یک چیزی که در بخش پیشینه جایش خالی است اشاره به وضعیت امپراتوری بیزانس تحت حکومت سلسله مقدونیه‌ای en:Byzantine Empire under the Macedonian dynasty است که همزمان با این لشکرکشی‌ها بوده و با روس‌های کیف هم به طور خاص در جنگ بوده است. می‌توانید اطلاعات بیشتری را اینجا و اینجا بیابید. --سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
  • سید جان مقاله سلسله مقدونیان ترجمه را کردم و دو لینک بعدی را هم اجمالاً روخوانی کردم؛ چیز خاصی که در ارتباط با مقاله باشد نیافتم. بیشتر مطالب دربارهٔ ارتباط روسان-بیزانس مرتبط به روند مسیحی شدن، گارد وارنگیان و این‌هاست که وجودشان در مقاله حاضر، این را خیلی حاشیه‌ای می‌کند. آیا لزومی دارد مخاطب دربارهٔ وضعیت بیزانس بداند درحالی که اصلاً این منطقه ارتباط مستقیمی با حملات روس به دریای خزر نداشته و آنچه ارتباط غیرمستقیم بوده را نیز در جایش توضیح داده‌ایم؟! به نظرم به اندازه کفایت این مقاله دربارهٔ بیزانس آمده و در وزن‌دهی باید بیشتر به خزران و خود روسان بپردازیم.
  • برای بخش گاهشمار که افزودید، به نظرم یک شکل یا جدول خیلی مؤثرتر خواهد بود تا نوشتاری تکراری؛ دارم روش کار می‌کنم تا چیزی در مایه‌های نمودار بر حسب تاریخ بسازم که تاریخ جنگ‌ها، اتفاقات مهم و دوران حکومت شاهان روس آید.
  • یک مسئله دیگر حاشیه‌ای بحثی دربارهٔ علویان طبرستان است که برایم جالب است نظر شما را هم بدانم؛ با یکی از نویسندگان معتبر تاریخ علویان، صحبت می‌کردم که نظرش بر این بود که روس‌ها از بر سر حکومت آمدن داعی کبیر و ضعف دفاعی او اطلاع کامل داشتند. نظرش بر این استوار بود که خزران که تا آن زمان به عهدی اجازه حمله به قلمرو مسلمین را نمی‌دادند، چرا یک‌باره در چنین هنگامه‌ای که علیه عباسیان شورشی رخ داده، مهاجمین دریایی را رخصت نواحی شورش زده داده‌اند؟ او می‌گفت این دو اتفاق بهیچ وجه تصادفاً هم‌زمان نیستند. به نظر منطقی می‌رسد؛ ولی او در ادامه به این مطلب هم ادعا داشت که اگر در آن دوره زمانی این مسئله (رخصت عباسیان به حمله روسان به طبرستان) به اطلاع عوام می‌رسید، مسلمانان علیه خلیفه می‌شوریدند چون در آن دوره این یک تابو بود که در جنگ داخلی مسلمانان از نیروی خارجی خصوصاً علیه مردم عادی مسلمان استفاده نشود. چنانچه خوارزمیان را می‌بینیم که در خدمت خاقان‌اند ولی انتقام مسلمین ناحیتی که آن‌سوی دریاست را می‌ستانند. بحث جالبی است ولی گویا به علت نبودن منابع آکادمیک نمی‌توان به مقاله افزود! محک ^ ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

در مورد بیزانس موافقم و حذف شد. در مورد گاهشماری نظری ندارم. هر طور خودتان صلاح می‌دانید.

در مورد اطلاع روس‌ها از ضعف علویان نظری ندارم، نیازمند منبع معتبر است. در مورد اینکه خلافت بغداد چنین درخواستی کرده باشد، بسیار بعید می‌دانم. اولین حملات روس‌ها چنان‌که در مقاله هم آمده مصادف است با هرج‌ومرج در سامرا. شاید همین به هم ریختگی اوضاع و ضعف عباسیان روس‌ها را به طمع حمله انداخته باشد. اصلاً عباسیان در آن مقطع در شرایطی نبوده‌اند که بخواهند رخصت بدهند یا ندهند. --سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

سالشمار افزوده شد؛ البته با نام شاهان روس به لاتین به موجب اشکال فنی در برچسب تایم‌لاین. محک ^ ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

جناب Darafsh و آرش

@آرش و Darafsh: لطفاً پیش از اینکه مقاله را برای جمع‌بندی ببریم، یک بار مرور بفرمایید و نظر دهید. تشکر--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. من تازه از راه رسیده‌ام، چند روزی اگر فرصت دهید چشم. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

@آرش و Darafsh: بزرگواران، این مقاله ۸۰ تا ۹۰ درصد راه را رفته است. لطف کنید شما نیز که در تاریخ تخصص دارید آن را بررسی بفرمایید تا بتوانیم جمع‌بندی کنیم. البته اشکالات جزیی دارد مثل نقص در منبع شناسی دوره آخر حملات که خیلی جدی نیست. --سید (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

چشم، طی دو روز آینده همکاری خواهم کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@آرش و Darafsh: همچنان چشم انتظاریم. --سید (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

• درود. در این نوشتار شماری پیوند به صفحه‌های ابهام‌زدایی وجود دارد. با توجه به وپ:ازپیوندصاز، لازم است این پیوندها با پیوند به نوشتارهایی که مورد نظر هستند جایگزین گردند. من آن‌ها را در اینجا فهرست می‌کنم تا نویسندهٔ اصلی مقاله که بیشتر از دیگران با متن مقاله آشناست، آن‌ها را جایگزین و اصلاح کند: دیلم، خزر، لشکرکشی‌های روس‌ها به بیزانس، نووگورود، ابن اثیر. وهاب (گپ) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
  • کاربر:MRG90 گرامی به جز یک مورد بقیه انجام شدند؛ صفحه ابهام‌زدایی جنگهای بیزانس-روس مقصدی مناسب است و لازم دانستم همین‌طور بماند. با سپاس از توجهتان محک ^ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

@آرش و Darafsh: همچنان منتظرم قبل از درخواست جمع‌بندی شما دو بزرگوار هم مقاله را بررسی بفرمایید. --سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. امروز، یا نهایتاً فردا وقتم آزاد خواهد شد و اگر کار غیرمنتظره‌ای پیش نیاید، اینجا خواهم بود برای همکاری و بررسی. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

مایل به همکاری در این زمینه نیستم، ایمیلی به سید توضیح می‌دهم دلیلش را. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

@محک: لطفاً پانویس‌ها و منابع را مرتب بفرمایید. من هم درخواست جمع‌بندی می‌دهم. --سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

@Sa.vakilian: محک ^ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@Sicaspi: من بررسی این مقاله را تکمیل کرده‌ام. دوست داشتم دوستانی که دستی در رشته تاریخ دارند هم مشارکت کنند، که تمایلی ندارند. لطفاً شما ابتدا خودتان یک بار مقاله را بررسی و سپس جمع‌بندی بفرمایید. حسنش این است که مقاله خیلی طولانی نیست و چالش خاصی هم ندارد. --سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

بازبینان علاقمند به مقاله لطفاً نظر نهایی شان را در خصوص مقاله و تغییرات اعمالی بفرمایند. 1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

سلام. عملاً فقط من درگیر بازبینی بودم و به نظرم مقاله در آستانه برگزیدگی است. اما چون یک نفر برای بررسی کم است، لطفاً خود شما هم یک بار مقاله را بازبینی و سپس جمع‌بندی بفرمایید. --سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

جمع‌بندی: با توجه به انجام اصلاحات انجام شده مقاله معیارهای مقاله برگزیده را داراست. منابع کافی و باکیفیت، متن روان و بیطرف، و بررسی موضوع از همه جوانب با اجتناب از حاشیه روی در مقاله مشاهده می‌شود. --1234 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)