ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/روح‌الله خالقی

روح‌الله خالقی

خوب شد

پس از بررسی توسط دو کاربر، مشکلات مقاله رفع شد و شرایط خوبیدگی حاصل شد. — حجت/^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی روح‌الله خالقی

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۹۱٬۹۶۱
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 روح‌الله خالقی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Gm110m (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: — حجت/^بحث

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

درود بر همکاران گرامی. با تبریک و به یُمنِ فرارسیدنِ بهار، مقالهٔ روح‌الله خالقی، خالقِ بهارِ دلنشین را که مدت‌هاست تلاش کردم مقاله‌ای قابل دفاع و کاربردی بشود، به جهتِ خوب شدن پیشنهاد می‌کنم. امید که با همکاری عزیزانِ فرهنگ‌دوست، مقالهٔ این شخصیتِ ارزشمندِ ایران، به سرانجام برسد. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

• نظر بزرگمهر

درود Gm110m عزیز، با سپاس از زحمت بسیاری که برای مقاله کشیدید و از ابتدا که شروع به بهبود مقاله کردید، پیگیر تکمیل مقاله بودم، در یک نگاه کلی پیشنهادهایی به نظرم می‌رسد که در اینجا فهرست می‌کنم:

1. بخش لید احتیاج به گسترش دارد به خصوص قسمتی در مورد سبک موسیقی خالقی جایش خالی است.
2. در انتهای بخش فعالیت‌ها و قبل از زندگی خصوصی، به نظر می‌آید که توضیح در مورد ادامه فعالیت‌ها رها شده‌است، البته در بخش آثار، اشاره‌ای شده که آخرین فعالیت‌اش در آهنگسازی، ساخت یک تصنیف بوده که بهتر است در این بخش هم این مطلب «به عبارتی دیگر» و تکمیل‌تر بیاید تا با بخش بیماری و درگذشت پیوند بخورد.
3. در بخش آثار، انتهای بعضی جملات یادکرد ندارد. در بخش‌های دیگر هم بررسی شود. در انتها متن شعری از آخرین تصنیف درج شده که به نظرم اضافه است و اگر موافقید حذفش کنید یا به نظر بررسی‌کننده مقاله بسپاریم.
4. در همین بخش یک زیر‌بخش به نام «مقاله‌ها» وجود دارد که به نظرم نالازم است چرا که برای سایر آثار هم زیربخش‌های جداگانه می‌طلبد که به نظرم بهتر است این زیر بخش در ادامهٔ همان مطالب بالاتر بیاید و ادغام شود.
5. در بخش میراث، «خالقی و حفظ موسیقی ایرانی» بی ارتباط با موضوع است و بهتر است مطالب مهمش در بخش دیگر مثل انتهای فعالیت‌ها و قبل از زندگی خصوصی ادغام شود.
6. در بخش پانویس، یادکردهای شماره ۵، ۸، ۲۶، ۱۸۹، به منبع ارجاع داده نمی‌شود و کار نمی‌کند.
7. در بخش منابع، کتاب‌ها و منبع آنلاین وجود دارد که استفاده نشده‌است. به نظرم بهتر است منابع آنلاین به‌عنوان منبع تکمیلی در ارتباط با موضوع در متن مقاله استفاده شود و از این بخش حذف شود و کتاب‌های استفاده نشده را نیز به یک زیربخش با عنوان «برای مطالعه بیشتر» در همین بخش منتقل کنید.
8. در بخش پیوند به بیرون، اکثر منابع، توجیحی برای حضور در این بخش ندارد و شلوغش کرده، بهتر است منابع معتبر به عنوان منبع تکمیلی در متن مقاله درج شود و اگر هم لازم نیست، حذف شود و فقط دو منبع کانون روح‌الله خالقی و رادیو گلها در این بخش می‌تواند بماند.

بازهم خسته نباشید می‌گویم، در فرصتی دیگر مقاله را به صورت کامل بازخوانی می‌کنم و منتظر نظر سایر همکاران و بررسی‌کننده می‌مانیم. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@MBozorgmehr: درود بر شما. سپاسِ بسیار از دقت و وقتی که گذاشتید. لید را گسترش دادم. جای زندگی خصوصی را تغیر دادم تا ادامهٔ همکاری و آخرین اثر، به بیماری و درگذشت پیوند بهتری داشته باشد. شعر آخرین اثر (خاموش) را هم به اختصار درآوردم. بقیه موارد هم تا جایی که امکان‌پذیر بود انجام شد. باز هم از همکاری خوبتان ممنونم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

@Gm110m: درود و سپاس، مقاله را یک بار کامل بازخوانی کردم و مقداری از یادکردها باز هم ایراد داشت که رفع شد. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

@MBozorgmehr: سپاس مجدد از لطفتان. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

@Gm110m: هنوز در بخش «پیوند به بیرون» دو منبع وجود دارد که حذف نکردید، یکی منبع گفتگوی هارمونیک است که در متن از آن استفاده شده‌است و دیگری منبع بی‌بی‌سی است که بهتر است در متن بیاید و این دو از این بخش حذف شوند. --بزرگمهر (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

@MBozorgmehr: هر دو در متن مقاله استفاده شده بود، از پیوند به بیرون حذف کردم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

• نظر Taddah

با درود و تبریک فرا رسیدن سال نو به همه دوستان و به خصوص نامزدکننده عزیز و گرامی، نکاتی در مورد نگارش مقاله هستند که خدمت نامزدکنند عرض میکنم تا اصلاح نمایند. مقاله از نظر نگارشی بی‌نقص نیست؛ نشانه‌های نگارشی طبق اصول ویراستاری استفاده نشده‌اند. بعضی جاها که کاما لازم است، کامایی گذاشته نشده و در جاهای بسیاری هم که کاما نالازم و یا حتی نادرست است، کاما گذاشته شده است. جاهایی که نقطه‌ویرگول باید بیاید هم، کاما گذاشته شده که صحیح نیست. نکته دیگر اینکه در فارسی پیش از حروف ربط مانند اما، که، و، یا و ولی نشانه نگارشی مثل کاما یا نقطه قرار نمی‌گیرد که در این مقاله این نکته رعایت نشده است. لطفاً در ویکی‌پدیا:نشانه‌های نگارشی کاربرد کاما و نقطه‌ویرگول را با دقت خوانده و بر اساس آن مقاله را ویراستاری نمایید تا مجدداً آن را از لحاظ نگارشی بررسی نمایم. با احترام. Taddah (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

@Taddah: درود بر شما و تبریک متقابل. از لطف و توجه و همراهی شما بسیار ممنونم. تا آنجا که در توان بود بازخوانی با توجه به نشانه‌های نگارشی انجام شد. اگر موردی دیدید بازهم لطف و دانشتان را با مقاله همراه کنید و زحمت ویرایش را بکشید. ارادتمند بسیار.Gm110m (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

بررسی حجت

بحث نگارش که Taddah مطرح کرد مهم است. در حین بازخوانی برخی از اشکالات را رفع کردم اما خوب است یک بار دیگر هم از ابتدا با انتها فقط با تمرکز بر نگارش بازخوانی کنید.

• استفاده از «و غیره» و «و …» در مقاله‌ها ناپسند است. همه را اصلاح کردم.
• از واکه‌ها زیادی استفاده می‌کنید. بیشترش را برداشتم.
• «آن‌ها به تهران بازگشتند» چرا «بازگشتند»؟ اصالتاً تهرانی بودند؟ یا شغل پدرش اصالتاً در تهران بود؟ اگر دومی، شغل پدرش دقیقاً چه بود؟
• نگارش فرانسوی «مدرسهٔ کِلُس واندانسِ» را با کمک {{یادچپ}} ذکر کنید.
• چند جا به وزارت معارف و فرهنگ به چشم مترادف نگاه کردید؛ مثلاً نوشته بودید «خالقی به بخش اداری وزارت معارف (فرهنگ) منتقل شد» که من فرهنگ را برداشتم. تا جایی که من می‌دانم، وزارت معارف معادل آموزش و پرورش امروزی است و وزارت فرهنگ معادل وزارت فرهنگ و ارشاد امروزی. این را باید تمییز بدهید. اگر هم «وزارت فرهنگ» اسم بعدی وزارت معارف بوده و من نمی‌دانم، دست کم به مقالهٔ وزارت فرهنگ پیوند ندهید و این قضیهٔ تغییر نام از وزارت معارف به وزارت فرهنگ را هم جایی در مقاله ذکر کنید که خواننده گیج نشود.

فعلاً تا سر «تأسیس هنرستان موسیقی ملی» خواندم. بقیه برای روزی دیگر — حجت/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

@Huji: درود بر شما جناب حجت عزیز. بسیار ممنونم به‌خاطر وقتی که گذاشتید برای بازخوانی و ویرایش‌های مفیدتان در مقاله. در پاسخ به مواردی که مطرح کردید عرض می‌کنم:

متأسفانه منبعی نیافتم که اصالت خانوادهٔ خالقی را ذکر کرده باشد. خالقی در جلد اول سرگذشت موسیقی نوشته‌است: «هنوز چندماهی از تولدم نگذشته بود که مأموریت پدرم بسرآمد و با او به تهران مراجعت کردیم...» به همین علت از اصالتشان چیزی ننوشتم. در مورد شغل پدرش هم خالقی «منشی فرمانفرما والی ایالت» را ذکر کرده (که البته مدام در حال سفر و مأموریت بوده) که عینِ عبارت در مقاله نوشته شده است.

نگارش فرانسوی «مدرسهٔ کِلُس واندانس» را متأسفانه در منابع مکتوب و برخط نیافتم. اگر پیدا شد حتماً اضافه می‌کنم.

نام کامل وزارت معارف، «وزارت معارف و اوقاف و صنایع مستظرفه» بوده (این وزارتخانه وظایف آموزش و پرورش، فرهنگ و هنر، علوم و آموزش عالی و سازمان اوقاف را برعهده داشته) که در سال ۱۳۱۷ به وزارت فرهنگ تغییر نام داده است. این مورد را با ذکر یادکرد در مقاله گنجاندم.

بازهم از شما و همکاران ارزشمند دیگر تشکر می‌کنم. در ادامهٔ بازخوانیتان موارد دیگری بود، لطف می‌کنید اگر زحمت ویرایش را بکشید. ارادتمند بسیار.Gm110m (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

ادامهٔ بررسی:

• نوشتید «شورای عالی موسیقی رادیو (شورای ترویج موسیقی ملی)» جریان پرانتز چیست؟ آیا یک شورا دو نام داشت؟ اسمش از جایی به بعد عوض شد؟

در پانویس توضیحات را نوشتم که در نامه‌نگاری‌ها، با چند نام این شورا را خطاب قرار می‌دادند.

• «با ابلاغ نخست‌وزیر به عضویت این شورا درآمدند» نخست وزیر آن موقع که بود؟ احمد قوام؟ مصدق؟ کسی دیگر؟ این را در متن مشخص کنید خوب است.

نام نخست‌وزیر وقت (فضل‌الله زاهدی) اضافه شد.

• چند نکتهٔ دیگر (که فکر کنم همه را خودم درست کردم) هم ذکرش مفید است. یکی این که از عبارت‌هایی شبیه «شامل: » یا «از جمله: » زیاد استفاده کردید. دو نقطه در این موارد فقط وقتی مناسب است که جمله قبلش کامل شده باشد. مثلاً «جهات اصلی چهار عدد هستند، شامل: شمال، جنوب، شرق و غرب». اگر فعل جمله در انتها می‌آید دونقطه پسندیده نیست؛ مثلاً دو نقطهٔ قرمز در «جهات اصلی، چهار عدد و شامل: شمال، جنوب، شرق و غرب هستند» را نباید گذاشت. نکتهٔ دیگر هم در مورد پیوند به واژه‌های جمع است. شما وقتی می‌خواهید «کتاب‌های» را به مقالهٔ «کتاب» پیوند دهید از به این شکل عمل می‌کنید: «کتاب‌های» تا کتاب پیوند شود ولی «های» پیوند نشود. این نه لازم است و نه خوب. کل عبارت را پیوند کنید بهتر است، مثل «کتاب‌های».

غیر از این مشکلی در مقاله ندیدم. به نظر من حتی برای برگزیدگی هم مناسب است. — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

بازهم ممنونم به خاطر وقتی که گذاشتید و راهنمایی و ویرایش‌های عالی. اگر مقالهٔ این شخصیت مهم موسیقی‌مان برگزیده شود که باعث افتخار است. ارادتمند بسیار. Gm110m (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Huji: به نظرم نقل‌قول از فرهاد فخرالدینی با همان الگوی گفتاورد تزیینی باشد، بهتر است، این امر از تکراری شدنِ نقل‌قول‌ها و خستگی چشم برای مطالعۀ مقاله جلوگیری می‌کند و در حفظ زیبایی ظاهری مقاله نیز تاثیر دارد. البته این نظر، سلیقۀ شخصی من است. --بزرگمهر (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

@Huji: با نظر جناب بزرگمهر موافقم. از یکنواختی و تکرار نقل قول‌های قبل جلوگیری می‌کند. اگر مشکل خاصی از نظر شما ندارد البته. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Gm110m و MBozorgmehr: راستش من با این نقل قول‌های طولانی مشکل دارم. اصل حرف را در قالب یک دو جمله بیاورید. اصل حرف فخرالدینی اینجا چیست؟ مثلاً می‌شود نوشت «فرهاد فخرالدینی از خالقی به عنوان بهترین رئیس هنرستان موسیقی یادکرده و گفته که او بسیار مهربان و جدی بود و از غرور و منیت به دور بود.[یادکرد]»

این گرایش به نقل قول‌های طولانی را نه در دانشنامه‌های چاپی دیده‌ام نه در ویکی‌پدیای انگلیسی و به نظر من از کیفیت مقاله می‌کاهد. — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

@Huji: در مورد نقل قول‌های طولانی با شما موافقم، پیشتر هم جناب مرتضا در بحث‌های خوبیدگی در این مورد توضیح داده بودند و من هم از آن به بعد سعی کردم رعایت کنم. در این مقاله نیز می‌توانیم حتی نقل قول وزیری را کمی کوتاه کنیم. در مورد کیفیت و کمیت نقل قول‌ها طبق نظر شما حرفی نیست، منظور اصلی من فقط رنگ پس‌زمینه‌اش برای زیبایی ظاهری مقاله بود. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

@MBozorgmehr: من راستش با تزئینی کردن نقل قول‌ها به شکل دلبخواهی اساساً موافق نیستم. رنگ‌بندی اجزای صفحه می‌بایست بین صفحه‌های مختلف ویکی هماهنگ باشد. شما می‌گویید «خستگی چشم‌ها»؛ اما اگر مقالهٔ به این بلندی، فقط دو سه نقل قول مفید داشته باشد، آن وقت دیگر بحث خستگی چشم مطرح نیست. از طرف دیگر، این که همهٔ نقل قول‌ها (نه فقط در یک مقاله، بلکه در مقاله‌های مختلف) ظاهر مشابهی داشته باشند خواننده اتفاقاً از این شباهت ظاهری آن‌ها بهره می‌برد و سریع می‌فهمد با نقل قول طرف است. این هماهنگی را نباید نادیده گرفت.

کلاً بحث استانداردسازی ظاهری را کاربران در ویکی جدی نمی‌گیرند. شما در یک دانشنامهٔ چاپی آیا می‌بینید که هر مقاله‌ای جدولش یک رنگ متفاوت باشد؟ در مجلات علمی چه طور؟ پس چرا در ویکی بر می‌داریم جعبه‌های ناوبری رنگ‌وارنگ، جعبه‌های اطلاعات رنگ‌وارنگ و ... می‌سازیم؟ این‌ها به نظرم ناشی‌گری ویراستارانه است و حاصل عدم آشنایی با علم طراحی و کاربردپذیری (که البته خودم هم از آن اطلاعات محدودی دارم). — حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

@Huji: من هم اطلاعات کمی در این مورد دارم. روی هم رفته این بحث‌های خوبیدگی باعث می‌شود هر دفعه با روش‌ها بیشتر آشنا شوم. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

@Huji: درود بر شما. در خصوص استانداردسازی کاملاً موافقم و مجاب شدم. سپاس از راهنمایی‌های خوبتان. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

الگو و . . .

• مقاله زیاده دراز شده و ناوبری خوب و روشنی به دخترهایش ندارد. پیشنهاد می‌کنم الگو:روح‌الله خالقی را بسازید و . . . انشعاباتی هم.
• تیتر «زندگی‌نامه» را بکنید «زندگی» . . . و زیربخشِ «مسافرت‌ها» را حذف کنید و به سفرهای خالقی در بخش‌های مربوطه در سرگذشتش بپردازید.
• «زندگی خصوصی» پس از «بیماری و درگذشت» آمده. چرا؟ درست نیست که.
• زیربخش «کتاب» در «آثار منتشرشده درباره خالقی» باید ادغام شود در منابع مقاله.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: درود بر شما. بسیار بسیار ممنونم از وقتی که گذاشتید و مقاله را بررسی کردید. پیشنهاد الگو بسیار خوب است اما فکر می‌کنم اگر در حال حاضر ساخته شود، الگوی پُرمحتوایی نمی‌شود. اگر توانستم برای سایر آثار و کتاب‌هایش مقاله بسازم، شاید آن‌وقت الگو ایجاد شود بهتر باشد. تا آنجا که بررسی کرده‌ام «زندگی‌نامه» رایج‌تر است. در مورد «مسافرت‌ها»، به دلیل اهمیت سفرهای خالقی از منظر روابط هنری با کشورهایی که سفر کرده است و مقاله‌هایی که دراین مورد منتشر کرده، زیربخش مجزا برای «مسافرت‌ها» انتخاب کردم. در مورد «زندگی خصوصی»، به دلیل اینکه در مقاله تلاش شده وقایع بر اساس تاریخ، پشت سر هم قرار گیرد تا پیوستگی منطقی برای خواننده داشته باشد، شرح وقایع را تمام کردم و پس از آن زندگی خصوصی را آوردم. البته ابتدا به این شکل نبود و پس از بررسی جناب بزرگمهر به این نتیجه رسیدیم که پیوستگی رعایت شود بهتر است. کتاب‌ها، زیربخش آثار منتشر شده دربارهٔ خالقی هستند. فکر می‌کنم جایش درست است و نهایتاً در بخش منابع، در زیربخش مطالعهٔ بیشتر هم اشاره شوند. بازهم از لطف شما بابت نظرات ارزشمندتان ممنونم اما با توجه به اینکه مقاله توسط جناب @Huji: ، جناب @MBozorgmehr: و جناب Taddah به صورت کامل بررسی و رفع اشکال شده. اعمال تغیرات را منوط به نظر ایشان می‌کنم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

ایدهٔ افزودن الگوی ناوبری ایدهٔ خوبی است اما به نظر من برای خوبیدگی لازم نیست (وپ:مگمخ هم کلاً به این قبیل مسائل نپرداخته).

آمدن زندگی شخصی پس از بخش‌های مربوط به زندگی، غلط نیست و اتفاقاً رایج هم هست. خصوصاً در ویکی‌پدیای انگلیسی.

الباقی آنچه سالار نوشته (مثل داشتن یا نداشتن بخش مجزا برای مسافرت‌ها) سلیقه‌ای است و درست و غلط ندارد. از آنجا که مسیری طی شده و مقاله به شکل فعلی رسیده و به نظر من در شکل فعلی،‌ خوانایی مناسب دارد، ضرورتی برای تغییرش نمی‌بینم.

در ضمن به نظر من این مقاله شرط خوبیدگی را حاصل کرده و فقط جمع‌بندی‌اش مانده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.