ویکی‌پدیا

ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Manušcihr/بایگانی

< ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر‏ | Manušcihr


Manušcihr

Manušcihr (بحث+ • مشارکت‌ها: محلی / حذف‌شده / حساب سراسری • سیاهه‌ها: بسته‌شدن‌ها / پالایه / سایر • بستن: عادی / زاپاس • آمار پیشرفته • بازرسی: انجام / سیاهه)

۱۲ نوامبر ۲۰۱۹

ویرایش

شواهد زاپاس بودن: به نظر هدف این کاربران جنگ ویرایشی در کتاب دده قورقود است. نوع ویرایش‌ها و ورود ناگهانی به این مقاله هم مشکوک است. تعداد زاپاس‌ها بیش از این‌هاست و تعدادی پیش از این بی‌پایان بسته شده‌اند.

۳ نکته: ۱) Manušcihr یک سال و یک ماه عمر دارد ولی نخستین ویرایشش را در ۳ نوامبر ۲۰۱۹ در همین مقاله انجام داده (حساب در نمک خوابیده؟). ۲) کاربر:مردتنها در بحث مقاله حضور داشته برای همین کاربری حسابی با نامی مشابه («مرد تنهای شبها») ساخته ۳) رد پای زاپاس‌های داندامایف/ابرمرد در تاریخچه مقاله دیده می‌شود. فکر می‌کنم این‌ها هم زاپاس او هستند.
شواهد نقض سیاست: موارد ۱ تا ۳ «آیا بازرسی ضرورت دارد؟» در وپ:دبک

زاپاس‌های احتمالی


ابزارها: تشابه‌یاب ویرایش • خط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر Hanooz ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

  •   یادداشت منشی: چیزی که ویرایش‌ها به ذهن می‌رسانند این است که این دو کاربر   اردک به نظر می‌رسد. ویژه:تفاوت/27557555/27585149 دو ویرایش را نشان می‌دهد که در فاصله سه روز انجام شده‌اند و حجم و محتوایشان تقریباً برابر است (جز مواردی جزئی). نیز این که کاربر:مرد تنهای شبها یک حساب تک‌منظوره است که صرفاً برای شرکت در همین مقاله ساخته شده. Manušcihr هم همین شرایط را دارد. از بررسی تمام ویرایش‌های دو حساب (+   بررسی حساب سراسری)، چنین به‌نظر می‌رسد که علایق هر دو هم بسیار نزدیک است؛ Manušcihr در جاهایی عبارات کرد را با ایرانی جایگزین کرده و مرد تنهای شبها هم به‌نظر عقاید نزدیکی به او دارد. گذاشتن این موارد در کنار فاصله ویرایش‌ها در کتاب دده قورقود (مقاله‌ای بسیار جنجالی که باید به آن هم رسیدگی کرد)، گزارش هم‌پوشانی ویرایشی و گزارش‌های [۱] و [۲] مربوط به خط زمانی بین ویرایش‌ها، نیز حجم و محتوای ویرایش‌ها، نشان می‌دهد که دو حساب احتمالاً برای «ایجاد توهم در پشتیبانی از یک دیدگاه» استفاده شده‌اند و یکسانند.

با این تفاسیر، من فکر می‌کنم که این پرونده باید در انتظار بررسی مدیریتی قرار بگیرد، ولی دیدم که طرح کردید که «تعداد زاپاس‌ها بیش از این‌هاست» و بازرسی شاید در این خصوص کمک‌کننده باشد. اگر ممکن است، لطفاً از کاربر(هایی) که قبلاً بوده‌اند نام ببرید و/یا شواهدی را نشان دهید که احتمال حضور زاپاس‌های خفته را بیان کند. آیا منظورتان ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/ابرمرد ایرانویچ است؟ احمدگفتگو ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

تعدادی از کاربران/آی‌پی‌ها همین حذف‌ها را انجام داده‌‌اند (از جمله DJ.masoud که به احتمال زیاد اطلاعات بازرسی نداشته باشد). حدس می‌زنم مثل بازرسی ابرمرد در این‌جا هم از پروکسی استفاده کرده باشند. علایق این‌ها و نوع ویرایششان با یک (یا حداکثر دو) کاربر باسابقهٔ ویکی‌پدیا (داندامایف/ابرمرد) یکی‌ست. Hanooz ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

  . این دو یکی هستند. بازرسی کاربر کاربر:Eşek Turk (بی‌پایان بسته‌شده) را نیز یافت. کاربر مشابه دیگری در بازرسی نیافتم احتمالا اطلاعاتشان قدیمی شده و دیگر در سیستم نباشد. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

۱۳ مارس ۲۰۲۰

ویرایش

شواهد زاپاس بودن: جنگ ویرایشی در مقاله کتاب دده قورقود و علاقه همگی به مقاله‌های قومیتی
شواهد نقض سیاست: جنگ ویرایشی ادامه‌دار در تاریخچه کتاب دده قورقود موجود است. همچنین ایجاد اجماع ساختگی در بحث همین مقاله. اگر نیاز بود پینگ کنید پیوند تفاوت بدهم.

زاپاس‌های احتمالی


ابزارها: تشابه‌یاب ویرایش • خط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر Taranet (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]

  •   اطلاعات بیشتر لازم است - من زیاد به این مقاله آشنا نیستم، فقط می‌دانم که مدت‌هاست به یک مقالهٔ پربحث تبدیل شده. نظرم در خصوص یکسان بودن (بعضی) کاربران این فهرست، این است که خیلی نامحتمل است که یکسان باشند. مثلاً Hamid Hassani و Modern Sciences و Iroony و سینما بدون رنگ از دیدگاه من امکان ارتباط بسیار پایینی (~ صفر) دارند (صحبتم بر اساس این پرونده خاص نیست، به‌طور کلی عرض می‌کنم).
  • @Taranet: اگر ممکن است، لطفاً جزئیات بیشتری را در خصوص ارتباط حساب‌های ذکرشده طرح کنید. ممنون. احمدگفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]


برای بررسی جنگ ویرایشی در کتاب دده قورقود متوجه شدم کاربر پاک کننده (Rtirenji) ارجاع به بحث:کتاب_دده‌قورقود#حذف_وبسایت می‌دهد. آنجا هم ارجاع به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر/بایگانی ۲۱#سایتazariha.org داده شده و در تابلو سایت azariha.org معتبر شناخته نشده ولی جنگ ویرایشی در مقاله روی آوردن و نیاوردن این مطالب ادامه پیدا کرده است. در ضمن سینما بدون رنگ ادعای «اجماع» خودش و iroony و دو کابر زاپاس بسته شده کرده است (که به دلیل رنگی بودن زاپاس‌ها نوسط سامانه، در همان نگاه اول توی ذوق می‌زند). ولی همه کاربرهای بالا بدون تلاش برای جمع بندی بحث‌ها اقدام به خنثی سازی کرده‌اند تا اینکه دو کاربر گشت زن از راه رسیده و در تام درخواست محافظت دادند.

یک نمونه از جنگ ویرایشی هر کاربر:

  • سینما بدون رنگ: [۳]
  • Manušcihr [۴]
  • جاناتان [۵]
  • آذری ایرانپرست [۶]
  • مرد تنهای شبها [۷]
  • ابرمرد ایرانویچ [۸]
  • Abouzar Ghaffari [۹]
  • ابوذر ۱۱۳ [۱۰]
  • Aspiran [۱۱]
  • SAmirZAbbas [۱۲]
  • Varahram vt [۱۳]

جنگ‌های ویرایشی دیگری نیز در

این مقاله به دلیل بی‌توجهی اصولی (وپ:حل اختلاف و وپ:زاپاس بیش از حد) به وضعیت جنگی یکساله‌ای درآمده است. فقط با چک نشدن Modern Sciences می‌توانم موافقت کنم. بقیه شباهت رفتاری بیش از حدی با هم دارند.--Taranet (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

با ذرود به بازرسان گرامی،با توجه به اینکه این صفحه به درخواست مدیر محترم Taranet و برای بازرسی از اکانت من بعنوان اکانت اصلی با این اتهام که زاپاس می باشم یا دارای اکانت زاپاس می باشم،ایجاد شده و مدیر محترم ضمن ایجاد این صفحه دلایلش را ویرایش های مقاله کتاب دده قورقود جنگ ویرایشی و علاقه به مقاله‌های قومیتی و همچنین ایجاد اجماع ساختگی در بحث مقاله کتاب دده قورقود عنوان داشته اند،لازم دیدم در دفاع از خودم مطالبی را عنوان نمایم.

۱-نخست باید عرض کنم من در ویکی پدیای فارسی اکانت زاپاس ندارم و الان بیشتر از ۳ سال و اندی هست که با همین یک اکانت فعالیت دارم.ویرایش های دقیق با ارجاع منابع معتبر.حفاظت مقالات از خرابکاری و حفظ مطالب و منابع

۲- من در مقاله کتاب دده قورقود هرگز در جنگ ویرایشی شرکت نداشتم.هرگز قانون ممنوعیت سه برگردان در یک بازه ۲۴ ساعته را نقض نکردم که از تاریخچه ویرایش های مقاله پیداست.ضمنا من نبودم که مطالب معتبر منبع دار را حذف میکرد،بلکه ًReza Irenji - بود که مطالب را حذف میکرد و من هم با رعایت قاعده سه برگردان مطالب و منابعی از سایت آذریها که سایت معتبر و رسمی هست و همینطور منبع معتبر از سایت ایران بوم ماخوذ از سایت معتبر وطن یولی که مقاله عبدالعلی کارنگ ادیب و پژوهشگر با سابقه آذربایجانی بوده را در مقاله حفظ کردم.مطالبی و منابعی که نشان میدهد افسانه دده قورقود تُرکان ربطی به سرزمین همیشه ایرانی آذربایجان ندارد و این مطالب و منابع شدیدا مورد توجه پانترک ها هست و مخالف با نظریات ایشان می باشد.پس نه قاعده سه برگردان را نقض کردم و نه جنگ ویرایشی داشتم.

۳-در مورد اتهام ایجاد اجماع ساختگی در بحث مقاله کتاب دده قورقود که مدیر محترم مستقیما به من وارد کرده است.نظر شما بزرگواران را به این بخش از بحث مقاله کتاب دده قورقود جلب می کنم.شایان توجه شما عزیزان اینکه این بحث را من ایجاد نکردم و حتی درخواست اجماع هم ندادم.بلکه این بحث را خود ًReza Irenji - ایجاد کرد آنهم در تاریخی بسیار بعید از امروز و تفاسیر و تحلیل های خودش را از سیاست های ویکی پدیا ارائه کرد و سپس چند کاربر آمدند و نظر دادند.همین چندی پیش بود که دیدم ًReza Irenji - مطالب و منابع را از مقاله پاک نموده و دلیلش را رد منابع بنابر نتیجه گیری در همان بحث کتاب دده قورقود عنوان داشته است یعنی این ویرایش من هم با بررسی بحث مطروحه دریافتم که ًReza Irenji - صرفا قضاوت شخصی نموده و اگر بحث را اجماع در نظر گرفته که به اجماع نرسیده و نظرات بر خلاف ایشان هست و صرف نظر از اجماع،مطالب از منابع معتبر بوده است و حتی برای زدودن مطالب با وجود اختلاف نیاز به وپ:نظر سوم یا وپ:میانجیگری داشته است و نه اینکه با وحود مخالفت اکثریت،اقدام به زدودن مطالب و منابع نماید.حتی در همان بحث هم با قید صریح این مطلب نوشتم برای جلوگیری از جنگ ویرایشی و کاربر:4nn1l2 محترم را پینگ کردم و درخواست میانجی گری دادم این ویرایش .ولی گویا از آنجا که آداب میانجی گری آنطور که مد نظر آن بزرگوار و قواعد مقرره بود رعایت نشده تشریف نیاوردند احتمالا برداشت ایشان آن بوده که هر دو طرف باید درخواست میانجی گری بدهند.بهرحال جای پرسش اینجاست که در این وضعیت که بحث را خود کاربر ًReza Irenji - ایجاد کرده آنهم در تاریخی خیلی بعید و تقریبا نه خودش و نه هیچ اکانت دیگری درخواست اجماع نداده بلکه صرفا فرض اجماع در بحث مطرح شده آنهم بنابر نظرات کاربران و با وجود درخواست خود من برای میانجی گری،پس چطور شد که مدیر محترم Taranet نسبت به من اتهام ایجاد اجماع ساختگی را در دلایلش طرح نموده است؟

۴- در مورد علاقه به مقالات قومیتی هم وضع به همین منوال هست،حال چون در مقالات آذربایجان و موارد مربوط به آذری ها،اکانت های پانترک و کاربران ناشناس مداوم خرابکاری میکنند،پس شاید ما نباید جلوی ویرایش های مخرب مانند این را بگیریم و اجازه بدهیم پانترک ها ویکی پدیا را مانند شبکه های مجازی کرده و در مقالات توهین و تمسخر و ایموجی بنویسند،که مبادا متهم به علاقه به مقاله های قومیتی بشویم؟

۵- اما فشرده مطلب اینکه یک اکاربری ًReza Irenji - اقدام به حذف غیر اصولی مطالب منبع دار نمود.استناد غیر قانونی به بحث مقاله نمود درحالیکه نه به اجماع رسیده بود و نه میانجی گری شده بود،مطالب منبع دار را مکرر پاک نمود.من هم با رعایت قاعده سه برگردان خنثی سازی کرده و منابع و مطالب را حفظ کردم و در نهایت وقتی دیدم کاربر دست بردار نیست به تابلوی اعلانات مدیران رفتم و چشم امیدم به مدیران بود اینجا در تام شکایت از کاربر را مطرح نمودم.مدیر محترم Taranet آنطور که شایسته بود بررسی ننمودند و برداشت من بر محرز بودن تخلف کاربر بوده و همچنین حس کردم مدیر محترم فرصت کافی برای ابراز نظر ندارند یا با منابع و مطالب درباره مسائل پانترکیستی آشنایی ندارند.درست متعاقب این ویرایشم و با وجود اینکه چون همیشه رعایت ادب و احترام را دارم،درخواست دادم دیگر مدیران بویژه آنها که با چنین منابعی آشنایی دارند نیز نظر بدهند.لکن درست بعد از این ویرایش بود که مدیر محترم درخواست بازرسی از کانتم با اتهاماتی جون زاپاس و جنگ ویرایشی و ایجاد اجماع ساختگی را ایجاد کرد که از ساعت و تاریخچه این ویرایش و مقایسه آن با ساعت و تاریخچه این ویرایشم کاملا پیداست.دستاورد تلاش های من بابت حفظ مطلب منبع دار در مقاله شد اتهام و بازرسی،حال آنکه اکانت هایی که باره و بارها حذف مطلب و منبع می کنند،حتی با یک تذکر خشک و خالی هم روبرو نشده اند.عملا با این کار مدیر محترم Taranet مورد حمله شخصی قرار گرفته ام و همانطور که در آغاز همین صفحه و در حین ایجاد یا ویرایش صفحه درخواست بازرسی با علامت هشدار قید شده در صورت اشتباه بودن ظن،این عمل حمله شخصی بوده و به افشای اطلاعات محرمانه دیگران منجر می شود.این شما و این قضاوت شما.زنده و پایدار باشید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

من چون قبلا بیشتر این مسئله را بررسی کرده‌ام به نظر کاربر سینما بدون رنگ باید درجا بدون درنگ بی‌پایان بشوند، اینکه این حساب زاپاس است اصلا شکی در آن نیست. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Ahmad252: وضعیت این درخواست به چه شکلی است؟ آیا هیچ مجموعهٔ کوچکتری از حساب‌ها هست که بازرسی لازم داشته باشد؟ کاربر:Behzad39 هم به عنوان منشی می‌تواند در اینجا کمک کند — حجت/بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
درود به همه.@Mardetanha: کدام دلیل؟با کدام ادله میفرمائید حساب من زاپاس هست؟از روزی که این اکانت کاربری را درست کردم هرچه ویرایش بود با همین اکانت انجام دادم.یک خط ای دی اس ال و یک خط همراه اول و یک خط ایرانسل و یک گوشی و یک لپتاپ که همیشه تنها با همین اکانت و از همین خطوط استفاده کرده ام.همه ویرایش ها با منبع و اصولی و دقیق.بطوریکه بدون اینکه شخصا درخواست کسب اختیار گشت خودکار کرده باشم،یکی از مدیران من را برای اعطای گشت خودکار نامزد کرد.بجز حفاظت از مقالات و انجام ویرایش های دقیق چه کرده ام؟اصلا همین مقاله دده قورقود یک کاربر که حذف مطلب و منبع میکرداآنهم منابع و مطالب معتبر،من مطالب و منابع را از جذف نجات دادم.حال چه شده که حفاظت از مقالات کار را به آنجا کشانده که باید اکانتم بی پایان بشود؟شما کی بررسی کردید و به یقین رسیده اید؟ دلایل تان دقیقا چیست؟یعنی برای حفاظت از منابع و مطالب مقالات باید چنین تاوانی داد؟کدام دلیل اثبات کرده که حساب من زاپاس هست؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
من از مدیران گرامی که مسئول رسیدگی به این بازرسی هستند میپرسم:آیا قرار هست هر کاربری که اختیارات مدیریتی دارد،متعاقب ایجاد بحث در تابلوی اعلانات مدیران با دیگر کاربران، یعنی آنطور که برای من پیش آمده،درخواست بازرسی زاپاس ایجاد کرده و از سویی دیگر دیگر کاربران (با اختیارات مدیریتی) از راه رسیده و بفرمایند قبلا رسیدگی کرده اند و برایشان مسلم هست که زاپاس هستم؟رسیدگی اینگونه هست؟ مدیر گرامی @Mardetanha: اگر شما قبلا بررسی کرده اید و به یقین رسیدید پس چرا پیش از این خودتان درخواست بازرسی از اکانت من را ندادید؟چرا مدیر گرامی Taranet درست متعاقب شکایت من از ًReza Irenji - در تابلوی اعلانات مدیران،و متعاقب این این ویرایشم که درخواست دادم دیگر مدیران نیز مداخله نموده و به موضوع شکایتی که از ًReza Irenji - داشتم رسیدگی کنند،اقدام به ایجاد درخواست بازرسی از اکانت من کرده اند؟هر دوی شما عزیزان پس از شکایتی که در تام داشتم به این نتیجه رسیدید که من زاپاس هستم؟ قضاوت را به بزرگواران واگذار میکنم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]
«بحث با بنده» کدام است؟ بنده مقاله‌ها را محافظت کردم و مسئول پیگیری این پرونده هستم. خیلی هم جدّی و سختگیرم! اینجا هم دادگاه نیست که دفاعیه بنویسید. اصلا کسی به شکایات رسیدگی نمی‌کند. جای آن در تام است که قبلا نوشتید.--Taranet (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Huji: خیلی درخواست پیچیده‌ای شده. در حال تهیه یک نسخه جمع‌وجورتر و خلاصه‌تر هستم. از کاربران و مدیرانی که تجربه داشته‌اند هم درخواست دارم که اگر به نظرشان نکته‌ای از نظر دور مانده، ذکر کنند. احمدگفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@Taranet: .. در این باره که آیا می توانم از خودم در اینجا دفاع کنم یا نه،از مدیر محترم احمد پرسش کردم و در صفحه بحث شان هست و ایشان هم دقیقا من را راهنمایی کردند که جای دفاعیه من اینجاست.که از احمد نهایت سپاس را دارم که بیطرفانه و با درایت عمل می فرمایند.

جناب @Taranet: در قبال اینهمه اتهام بی اساس چون جنگ ویرایشی و زاپاس و ایجاد اجماع ساختگی،حق دفاع و همینطور حق پیگیری دارم.اینجا بجای اینکه شواهد درباره زاپاس بودن من را مطرح کرده باشید،اتهاماتی که اساس ندارند مطرح کرده اید.این درحالیست که سیاست ویکی پدیا در حین ایجاد صفحه ی درخواست بازرسی با هشدار قرمز رنگ چنین آمده است :بدون فراهم کردن شواهد، اقدام به ادعای زاپاس بودن نکنید. انجام چنین کاری حملهٔ شخصی است و احتمالاً به‌سرعت حذف می‌شود. حال تشریف آورده اید و فرمایش می کنید از خودم دفاع هم نکنم و اینجا دادگاه نیست سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
ضمنا من اینجا از کسی شکایت نکردم،منتظرم تا نتیجه این بازرسی به اتمام برسد،اینجا جای شکایت نیست بلکه دفاع کردم.منتظر می مانم آنوقت با جدید و سختگیری پیگیری حقوق خود را خواهم نمود سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@سینما بدون رنگ: دفاع شما را شنیدیم. حالا باید صبر کنید تا روال بررسی درخواست بازرسی طی بشود. چیزهایی که ربطی به انجام بازرسی ندارد (مثلاً سؤالتان راجع به نحوهٔ مدیریت Taranet) جایش اینجا نیست و نادیده گرفته خواهد شد. فقط صبور باشید و منتظر بمانید. — حجت/بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
درود به شما @Huji: گرامی.به روی چشم صبر می کنم.ولی به من حق بدهید ناراحت باشم.کاری جز خنثی سازی ویرایش های خرابکارانه و انجام ویرایش های دقیق و با منبع نکرده ام.حساب زاپاس نداشته ام.در مقاله مورد نظر جنگ ویرایشی در کار نبوده و اصلا اجماعی در کار نبوده که من ترتیب داده باشم.همه این اتهامات یکباره به من وارد شده و باعث آزردگی من شده است.سپاس از شما صبر میکنم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]
نباید ناراحت بشوید. درخواست بازرسی کاربر (دبک) ساخته شده تا به مواردی که مشکوک به زاپاس هستند رسیدگی بشود. اگر بنا بود که معرفی زاپاس‌های احتمالی «اتهام» باشد که باید در دبک را تخته می‌کردیم. اینجا موارد احتمالی مطرح می‌شوند، بازرسان و منشیان هم تصمیم می‌گیرند که بازرسی بکنند یا نه؛ اگر بازرسی انجام شد هم طبق نتایجش تصمیم‌گیری می‌شود. روال کاملاً مشخص است و جای این که شخصی‌اش کنید و به دل بگیرید و این‌ها هم ندارد. — حجت/بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]
سپاس از شما @Huji: گرامی و سپاس از بابت رهنمودتان سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]

  توسط منشی رد شد - بررسی من در زیر آمده‌است. مگر این که جزئیات دیگری معرفی شوند، به نظر من استفاده از ابزار بازرسی کاربر در این مورد کمک‌کننده نیست (حداقل با شواهد فعلی) و برای همین درخواست را در وضعیت ردشده قرار دادم:

  • نتیجه: فرض بر بازرسی تمام کاربران بالا، به احتمال بسیار بالایی فقط Hamid Hassani و Modern Sciences و iroony و سینما بدون رنگ داده بازرسی دارند. بازرسی دیگران   بی‌نتیجه خواهد بود و در نتیجه،   رد شد. درخواست بازرسی Modern Sciences پس گرفته شده و از آن‌جا که خودم هم محتمل نمی‌بینم، آن هم کنار گذاشته می‌شود.
  • بررسی موارد باقی‌مانده
    • iroony: ایشان یک کاربر قدیمی هستند که به نظر می‌رسد فعالیت پیگیرانه و مداوم نداشته باشند، بلکه بیشتر از دسترسی واگردانی استفاده می‌کنند (حداقل در ویرایش‌های اخیرشان مشهود است). به نظر می‌رسد که ایشان این صفحه را در فهرست پیگیری خود دارند، و باز به نظر می‌رسد که تجربه فعالیت در این مقاله را، حتی مدت‌ها پیش از این موارد اخیر، داشته‌اند. اولین مشارکتشان احتمالاً در ‏۳۱ مارس ۲۰۱۱ و در ویژه:تفاوت/4553404 بوده. حداقل یک بار، سال‌ها پیش، با توینکل یک خنثی‌سازی در مقاله انجام داده‌اند که باز این احتمال که مقاله در فهرست پیگیری‌شان باشد را قوی‌تر می‌کند (تنظیمات پیش‌فرض توینکل، صفحه را به فهرست پیگیری می‌افزاید). فکر نمی‌کنم که مرتبط باشند.
    • Hamid Hassani: ویرایش‌های ایشان تا جایی که دیدم جزئی و اندک بوده و در دبک هم تا جایی که مطلعم شواهدی برایشان ارائه نشد. با توجه به سابقه‌شان در اصلاح عنوان‌ها و قرار دادن نیم‌فاصله و دیگر علائم نگارشی، از دیدگاه من نامرتبط هستند.
    • سینما بدون رنگ: بررسی نکردم. ایشان ویرایش‌های طویل (و متکی به منابع) نسبتاً زیادی در بحث‌ها دارند، و بررسی حسابشان در خصوص این حساب‌های خاص معرفی‌شده ظاهراً کمک‌کننده نیست (چون تمام موارد معرفی‌شده یا دیگر داده بازرسی ندارند، یا به نحوی از چرخه درخواست حذف شده‌اند، پس اگر آنان زاپاس این حساب نیستند یا مدرکی فنی مبنی بر این موضوع موجود نیست، در نتیجه این حساب هم زاپاس آنان نیست یا مدرکی فنی مبنی بر این موضوع موجود نیست). رونوشت به Huji. احمدگفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  •   یادداشت منشی: به نظرم خوب است که پرونده را پس از بسته شدن، به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Manušcihr منتقل کرد. احمدگفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@Ahmad252: ممنون از بررسی مبسوط. من هم موافقم که متن بالا به آن صفحه منتقل بشود و بایگانی بشود. — حجت/بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]
خواهش می‌کنم. انتقال از ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/سینما بدون رنگ به این پرونده انجام شد. احمدگفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252،‏ Huji و Ladsgroup: متوجه نشدم کاربرهای بسته شده چرا داده بازرسی ندارند. بالاخره چند تا ویرایش که داشتند. اصلا شاید به ناحق بسته شده باشند. می‌خواهم وضعیت آنها برایم روشن شود. رد یک کاربر به دلیل قدیمی بودن را هم متوجه نشدم. یک کاربر قدیمی می‌تواند بیاید برای ویرایشهای چالش برانگیز خود زاپاس درست کند. به خصوص بعد از ورود Mardetanha به مقاله، میل کاربران به پرهیز از درگیری با او بیشتر می‌شود. iroony در خود مقاله و بحث آن با کاربران ترک بر سر پاک کردن و بازگرداندن بخش متن‌های کتاب درگیر بوده است. ویرایش‌های طویل و منبع‌دار را هم متوجه نمی‌شوم چه ربطی به داشتن یا نداشتن زاپاس پیدا می‌کند.
مسئله دیگر خودداری جناب Ahmad252 از رفع سوءتفاهم‌های کاربر دربارهٔ وپ:دبک است. حالا بیان نمی‌کنند که مدیر نیستم بلکه دستیار بازرسی کاربرم به کنار، موارد زیادی از سوءتفاهم کاربر در بالا هست که وقتی دعوتش می‌کند به عریضه نویسی در اینجا، می‌تواند برایش توضیح هم بدهد که شرح دلیل بازرسی، اتهام به کاربران نیست بلکه در روند بازرسی اجبار هست که همه سوءظن‌ها شرح داده شود. تا کاربر بتواند بدون حرص و جوش خوردن صبر پیشه کند و به ادامه فعالیتش ادامه دهد و به سراغ حل اختلاف محتوایی برود.
راستش قبلا که در متا بازرسی انجام می‌شد من راضی‌تر بودم و اینقدر حاشیه عجیب و سلیقه‌ای نداشت.--Taranet (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

داده بازرسی ندارند چون داده‌های بازرسی مدت خاصی باقی می‌مانند و بعدش از بین می‌روند (حداقل از دسترس بازرسان کاربر خارج می‌شوند، شاید کارمندان بنیاد دسترسی داشته باشند). اگر دقت کنید بعضی جاها از لفظ «منقضی سراسری» استفاده کرده‌ام. این یعنی حتی اگر ویکی‌بدها راضی بشوند که LWCU کنند، باز داده‌ای موجود نیست (به احتمال بسیار بالا). همچنان که گفتم، امکان یکسان بودن سینما بدون رنگ با دیگر حساب‌ها را از لحاظ شواهد ویرایشی بررسی نکردم. آن، بحث آزمون اردک است و ترجیح می‌دهم بررسی‌اش را یک مدیر انجام بدهد.
Huji به ایشان توضیح داد که حمله شخصی صورت نگرفته. در خصوص این که ایشان بنده را مدیر خوانده بود، این یک نکته حاشیه‌ای است و من هم بهتر دیدم که به آن اشاره نکنم و باعث بحث حاشیه‌ای بیشتر نشوم. اگر بعداً در جای بهتری (مثل بحثم) اشاره کردند، خواهم گفت که مدیر نیستم. اگر سوءتفاهم خاص دیگری هم در کار بوده که بنده پاسخی به آن نداده‌ام، باز برای این بوده که از حاشیه‌پردازی بیشتر جلوگیری بشود. توجه کنید که وظیفه منشیان دبک، رفع سوءتفاهم نیست. منشی دبک باید اطمینان حاصل کند که امور دبک، نرم پیش می‌روند. گاهی این نرمی با توضیح حاصل می‌شود، گاهی با چشم‌پوشی. احمدگفتگو ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Taranet و Ahmad252: حتی برای کارمندان بنیاد هم بازرسی ناپذیر می‌شوند. — حجت/بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:درخواست_بازرسی_کاربر/Manušcihr/بایگانی&oldid=28569952»