ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حذف پیوند به رده‌ها از صفحه اصلی ویکی‌پدیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماعی برای این پیشنهاد شکل نگرفت با توجه به شرایط حال حاضر ویکی، ابتدا بهتر است دغدغه مخالفان برآورده شود سپس اقدام به این تغییر شود.--Behzad39 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

درگاه‌ها هم برای خوانندگان و هم ویرایشگران سودمندند زیرا خواننده را از مقالات کلیدی، تصاویر و مقوله‌های اینچنینی آگاه می‌کنند. به همین دلیل در ویکی‌پدیاهای محتلف پیوند به درگاه‌ها در صفحه اصلی قرار گرفته. به عنوان مثال در طراحی ویکی‌پدیای آلمانی درگاه‌ها در بالای صفحه اصلی هستند و در ویکی‌پدیای اسپانیایی تعداد زیادی درگاه در پایین صفحه اصلی هستند.

با این حال در ویکی‌پدیای فارسی به جای درگاه‌ها بعضا از رده در صفحه اصلی استفاده شده. شاید به این دلیل که در اون زمان هنوز درگاه‌ها به حد کافی در این ویکی‌پدیا تکمیل نشده بودند. رده‌ها با دسته‌بندی صفحاتی که موضوعی مشابه دارند؛ به ساختاربندی بهتر پروژه‌ای نظیر ویکی‌پدیا کمک می‌کنند و شاید فقط برای ویرایشگران کاربرد داشته باشد نه خوانندگان؛ بنابراین قرار دادن پیوند به رده‌ها در صفحه اصلی چندان مناسب به نظر نمیرسه به خصوص حالا که درگاه‌ها به ویژه درگاه‌های علمی وضعیت خوبی پیدا کردند و حتی چند تایشان برگزیده هستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

همه درگاه‌ها

موافق

• موافق به عنوان نامزد کننده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
• موافق چند بخش زائد روی صفحه اصلی هستند یکیش این است یکی هم بخش «دربارهٔ ویکی‌پدیا» که بیخودی جا گرفته‌اند. این دو بخش باید برداشته شوند و نگاره برگزیده جای آنها قرار بگیرد. در حالت کنونی صفحه اصلی بیش از حد دراز است. --1234 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

@Sicaspi: ممنون که نظر دادید. این نظرخواهی برای این هست که به جای رده، درگاه قرار داده بشه از درازای صفحه کم نمیشه. چون درگاه‌ها کاملتر هستند و در خود رده‌های مرتبط با یک موضوع رو هم دارند مثل درگاه:ریاضیات/رده‌ها و موضوعات. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

• موافق البته بعداز بررسی ایی که کردم تصور نمی‌کنم کاربران مخالفتی با در اولویت قرار گرفتن درگاه‌ها نسبت به رده‌ها در صفحه اصلی داشته باشن و بنظرم روال درست و منطقی هم در اولویت قرار گرفتن درگاه‌ها بجای رده هاست مگر اینکه هنوز در مورد یک زمینه خاص درگاه مناسبی نداشته باشیم. در هر حال کاملاً موافقم که اولویت اصلی در الگو:درون‌مایه/۳ صفحه اصلی ویکی‌پدیای فارسی با پیوند درگاه‌ها باشد. مثلاً بجای استفاده از

حتماً باید از درگاه:سینما استفاده شود که درگاه کامل و مناسبی هم برای کاربران و هم خوانندگان است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

• موافق درگاه‌ها هم خوانندگان را به مطالب مربوط هدایت می‌کنند و هم زیبا و جذابند، اما رده‌ها معمولاً برای خوانندگان جذاب نیستند. Aammiinn11 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
• موافق وجود درگاه‌ها برای خوانندگان جذاب تر و مفیدتر از رده‌ها است اما با این حال درگاه‌ها باید از نظر کیفیت ارتقا پیدا کنند. سؤالی که جدا از اینها دارم این است که آیا می‌توان برای ساخت یک درگاه درخواست داد؟ alieslami3222^Talk ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

@Alieslami3222: ساخت درگاه از ساخت مقاله هم آسونتر هست. به حرفهای کاربرانی که هیچ مشارکتی در زمینه ساخت درگاه نداشته‌اند توجه نکنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

@Doostdar: من می‌خواستم درگاهی در موضوع خراسان جنوبی بسازم اما بخاطر پیچیدگی ویکی کد نتونستم:(alieslami3222^Talk ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@Alieslami3222: درگاه:خراسان هست و نیاز به درگاه برای استان خراسان جنوبی وجود نداره. شما کاربری با کمتر از ۱٬۰۰۰ ویرایش هستید و به همین دلیل کمی زودهست برای ایجاد درگاه با این حال توضیحات کافی رو در صفحه بحث شما می‌نویسم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

بالاخره نفهمیدم درگاه نوشتن از مقاله نوشتن آسان‌تر است یا حداقل هزار ویرایش نیاز است تا درگاه نوشتن زود نباشد! چون معمولاً کاربر اگر قواعد مقاله‌نویسی را رعایت کند، پس از هزار ویرایش، گشت‌خودکار و حتی گشت‌زن را می‌گیرد ولی این‌طور که الان فرمودید، این تعداد ویرایش، فقط برای زودنبودنِ درگاه نوشتن نیاز است. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

نوشتن درگاه میتونه از اولین ویرایش کاربر شروع بشه اما شوربختانه کاربران بالا رده به حدی نسبت به درگاه‌ها بی اعتنایی نشون دادند که هم‌اکنون وضعیت درگاه‌ها برای کابران تازه‌کار مناسب نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

• موافقبه‌طور کلی ایده اضافه کردن درگاه‌ها در صفحه اصلی، به خاطر خصوصیات جالب و زیبای آنها، ایده مناسبی است. فقط باید در تقویت آنها فعالیت بیشتری صورت بگیرد. Elajan (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
• موافق به نظرم باعث کامل تر شدن موارد پیرامون موضوع میشهWritersfinger (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

مخالف

• مخالف درگاه‌های ویکی‌پدیا فارسی بروز نیستند و تعداد کاربران فعال در این بخش از انگشتان یک دست فراتر نمی‌رود؛ در قیاس رده‌ها وضعیت مناسبتری دارند. Sunfyre^T ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

درگاه نیاز به بروزرسانی نداره. اون چیزی که باید بروزرسانی بشه اخبار هست که شوربختانه الان بدون بروزرسانی به موقع در صفحه اصلی توی ذوق میزنه. بروزرسانی خبرها بسیار افتضاح و معمولا از ترجمه چند خبر صفحه اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی هست و بسیاری از خبرهای مهم هرگز درج نمیشه. اگر علاقه‌مند به بروزرسانی هستید برید بخش «از میان خبرها» رو بروزرسانی کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

• مخالف با کاربر:Sunfyre موافقم. فعالیت در درگاه‌ها در ویکی‌پدیای فارسی بسیار پایین است و نه فقط پیدا کردن درگاه با کیفیت سخت است، که درگاه‌ها به روز هم نمی‌شوند در حالی که رده‌ها خود به خود دارند روز به روز مفصل‌تر می‌شوند. این تصور که «اگر درگاه‌ها را در صفحهٔ اصلی بگذاریم، کاربرها هم رویشان به اندازهٔ کافی وقت می‌گذارند» هم به نظر من قضیهٔ مرغ و تخم مرغ است و استدلال خوبی نیست.
  لذا با یک قانون سخت و سریع که می‌گوید «رده ممنوع، درگاه به کار برود» مخالفم. اما اگر درگاهی داریم که کیفیتش بالاست موافقم که «در کنار ردهٔ مربوط» اسمش بیاید. — حجت/^بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

@Sunfyre و Huji: اگر واقعاً با در اولویت قرارگرفتن درگاه‌ها در صفحه اول مخالف هستین پس بنظرم چون هردو عزیز از مدیران هستید بهتره حداقل با کاربران علاقه‌مندی که در اینجا پیشنهاد دادن همکاری کنید تا درگاه‌های مناسب و با کیفیت جایگزین رده‌ها بشن یا حداقل به الگو اضافه بشن. مثلاً مواردی مثل درگاه:سینما ساخته شده که به راحتی و مستقیم میشه ازین درگاه به

دسترسی پیدا کرد، و بجز دسترسی به رده‌های سینمایی، اطلاعات مناسبتری هم میشه از طریق درگاه سینما به خواننده‌ها داد که از طریق پیوند رده‌ها قابل انتقال نیست؛ و اصلاً درگاه مانع از دسترسی خواننده‌ها به رده‌ها نیست. بنظرم اگه مدیران که دسترسی ویرایش در الگو:درون‌مایه/۳ دارن برای اضافه کردن درگاه‌های باکیفیت با کاربران پیشنهاد دهنده همکاری کنن دیگه نیازی به اینجور نظرخواهی‌ها نباشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

البته از نظر من درگاه‌ها اگر از نظر مشارکت و محتوا قوی باشد برای قرارگیری در صفحه اصلی نسبت به رده‌ها اولویت دارند، منتها متأسفانه درگاه‌های ویکی‌پدیا فارسی بروز نیستند و مشارکت در آن‌ها کم است.

شخصا وقت و امکانات محدودی برای مشارکت در ویکی‌پدیا دارم و درگاه‌ها اولویت مشارکتم نیست. --Sunfyre^T ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

درگاه‌ها نیاز به مشارکت کاربر خاصی ندارند همه میتونند مشارکت کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

منظورم این نبود که مدیران توی ساخت و تکمیل درگاه‌ها مشارکت کنند. منظورم این بود که شاید بهتر باشه بجای این نظرخواهی، توی بحث الگو:درون‌مایه/۳ درگاه‌های تکمیل شده و با کیفیت پیشنهاد بشه و با همکاری و توافق با یکی از مدیران که دسترسی ویرایش این الگو رو دارند به این الگو افزوده بشن. چون الان بحث این نیست که درگاه‌ها اضافه نشن، بحث اینه که درگاه‌های به روز و با کیفیت اضافه بشن. پس فکر نکنم دیگه نیازی به نظرخواهی باشه و بهتره بطور جداگانه توی بحث الگو:درون‌مایه/۳ درگاه‌های باکیفیت و به روز پیشنهاد بشن و اگر مخالفتی نبود به الگو اضافه بشن. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

پیشنهاد خوبی است. --Sunfyre^T ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

• مخالف خیلی از موضوع‌ها هنوز درگاه به‌درد بخوری ندارند یا اصلاً درگاه ندارند هز زمان همهٔ موضوع‌ها درگاهشان درست شدند می‌شود به مرور رده را با درگاه جایگزین کرد آن هم به شرط به روز ماند درگاه‌ها یاماها۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
• مخالف ایدهٔ خوبی‌است اما جناب یاماها درست می‌فرمایند. برای این مهم، مشکلات دیگری هم پیش‌روی ماست؛ برای نمونه بخوانید نظر 4nn1l2 گرامی را در همین‌جا. KOLI (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

@KOLI: پس مشکل ویکی‌پدیا رنگ درگاه‌هاست! جالب بود واقعاً. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

ایرادی ندارد اگر نظر کاربر را از آخر به اول می‌خوانید اما از هر سو که می‌خوانید لااقل تا تهش بخوانید. KOLI (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

• مخالف باسلام، همانند سایر کاربران با اصل کار موافقم اما مسئله این است که برخی درگاه‌ها هنوز کامل و مناسب استفاده نیست و ناقصی دارند همانند درگاه:دین که قسمتهایی از آن کامل نیست یا درگاه:جامعه‌شناسی که اصلاً ایجاد نشده‌است! لذا بهتر است عجله نکرد و ابتدا طی پروژه‌هایی برای تصحیح و تکمیل درگاه‌ها در نظر گرفت، سپس پیوندهایشان را در صفحه اصلی قرار داد سجاد^{در زندگی بجز خدا امید مبند}۷ خرداد ۱۳۹۷/ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
• مخالف و موافق با نظرات کاربر:Sunfyre و حجت/ Enik (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
• مخالف مخالف البته باید الویت با درگاه باشد و در حال حاضر نیاز است که درگاه‌های خوب را با در رده‌ها جایگزین کنیم RareSky (گفتگو) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
• مخالف سلام. خیلی عذرخواهی می‌کنم اما این یک نظر کاملاً شخصی است: به عنوان یک کاربر ویکی تا بحال استفاده مفیدی از درگاه‌ها نکرده‌ام اما در مقابل رده‌ها "همیشه" دسته‌بندی خوبی ارائه می‌دهند و کاربردی هستند. با احترام ʃsʃsʃ (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

ممتنع

نظرات

با سلام، در نظر دارید که در سایر ویکی‌ها درگاه‌ها کاملاً فعال هستند و اطلاعاتشان به روز می‌شود اما در ویکی فارسی اینطور نیست. در مقابل رده‌ها کاملاً اطلاعات به روزی دارند.Behzad39 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

با درود خدمت جناب بهزاد. من فکر نمی‌کنم اندیشه شما درست باشه چون ویکی‌پدیاهایی مثل اندونزیایی، ترکی آذربایجانی و حتی عربی از ویکی‌پدیای فارسی فعالتر نیستند و بعید میدونم بروزرسانی درگاه‌ها در این ویکی‌پدیاها به خوبی انجام بگیره. از این گذشته بروزرسانی درگاه‌های ویکی‌پدیای فارسی مخصوصاً با زحمات جناب اهورا به طور کامل انجام گرفته و تا کنون از این نظر مشکلی وجود نداشته. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

گویا پیش‌تر هم چنین نظرخواهی برگزار شده بود و با توجه به این که بسیاری از موضوعات در ویکی‌فا هنوز درگاه مناسب نداشتند، تصمیم بر این شده بود که فقط آن موضوعاتی که درگاه مناسب دارند، لینک درگاهشان قرار گیرد و الباقی رده بمانند. فلذا همین الآن هم نیمی از لینک‌ها به درگاه‌ها هدایت می‌شوند. (مثلا: درگاه:جغرافیا) ولی وقتی برای ارتباطات درگاه هنوز مناسب نیست، نمی‌شود به درگاه:ارتباطات لینک کرد. البته برخی موارد مانند درگاه:پزشکی، که اخیراً تکمیل شدند، می‌توانند جایگزین رده‌هایشان شوند. فلذا بنده دلیل این نظرخواهی را نمی‌فهمم و فکر می‌کنم به جای انرژی نهادن روی این نظرخواهی بایستی برویم و درگاه‌ها را زودتر بسازیم تا رفته-رفته جایگزین شوند.

دربارهٔ آپدیت نبودن درگاه‌ها هم همین مسئله صدق می‌کند. برخلاف جناب @Doostdar: فکر می‌کنم درگاه‌های ویکی‌عربی خیلی هم بهتر از فارسی هستند؛ در ویکی‌فا کاربرانی که درگاه‌ها را نظم بخشند و بسازند از تعداد انگشتان دست هم کمترند و این یعنی عدم بروزرسانی درگاه‌ها در حالی که در ویکی‌پدیای عربی کاربران بسیاری در بخش درگاه‌ها فعالیت دارند و همیشه در صفحهٔ اصلی بنر یک درگاه برگزیده نمایان است. --محک ^ ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

ویکی‌پدیای عربی نه تنها در درگاه‌ها خوب هست بلکه در مورد مقاله‌ها هم از فارسی بهتر هست. من فکر می‌کنم از نظر تعداد مقاله هم به زودی از فارسی پیشی میگیره. هیچ‌کس نگفت دیگر درگاه نسازیم یا درگاه‌ها رو بروزرسانی نکنیم. درگاه:پویانمایی رو من ایجاد کردم شما هم میتونید درگاه جدید ایجاد کنید. من درگاه‌های بسیاری رو بروزرسانی کردم مثل درگاه:کتاب، درگاه:فیلم، درگاه:انرژی شما هم میتونید. در حال حاضر جناب اهورا تمام درگاه‌ها رو بروزرسانی کرده و درگاه‌های علمی ما جزو درگاه‌های برگزیده هستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

@محک: درگاه:کتابداری و دانش اطلاعات رو به جای درگاه ارتباطات ساختم چون قرار نیست اسم درگاه‌ها حتماً هم نام با رده‌ها باشه و نیز فقط برای موضوع‌هایی درگاه ایجاد می‌کنیم که مطالب کافی و زیادی براشون وجود داشته باشه. الان دلیل اینکه چرا در صفحه اصلی مخلوطی از درگاه‌ها و رده‌ها رو داریم پیدا کردم. این نظرخواهی که شما هم در اون شرکت داشتید با شناخت ناکافی کاربرها از درگاه‌ها همراه بوده. برگزیده کردن درگاه کار ساده‌ای نیست شاید هیچ کدوم از درگاه‌های ویکی‌پدیای فارسی به معنای واقعی کلمه و طبق اصول قراردادی اینجا، برگزیده نباشند. اون چیزی که مهمه کامل شدن درگاهه نه برگزیده شدن چون درگاه خودش در واقع مجموعه ای از مقالات، نگاره‌ها، … برگزیده هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@Doostdar: بنده با آن که، مشاهده کردید، که مخالف بودم، نتیجه اجماع را لازم‌الاجرا می‌دانم و حالا به نظرم باید همین راهی که عموم جامعه پذیرفته‌اند را پیش‌رو گیریم. بنابرین به جای دوباره نظرخواهی راه انداختن باید کمک کنیم درگاه‌های اصلی زودتر برگزیده شوند. اگر درگاهی «کامل» باشد، برگزیده کردنش آنچنان که می‌فرمایید سخت نیست. محک ^📞 ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

@محک: من از خودم چیزی نگفتم، قهوه‌خانه بایگانی ۶۹ بخش درگاه‌ها رو مطالعه کنید. در نظر داشته باشید که درگاه‌ها، رده‌های مربوطه رو هم نشون میدن پس با رفتن به درگاه‌ها نه تنها به مقالات برگزیده و نگاره‌های برگزیده بلکه به همه رده‌ها نیز دسترسی دارید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

اصولا این بحث با دو-سه مشارکت‌کننده در قخ نمی‌تواند پروژه بزرگی همچون گزیدن درگاه‌های برگزیده را متوقف کند. برای چنین نظرخواهی باید فراخوان داده شود، در جایی که همه بدانند اعلام شود که فلان نظر وجود دارد و… همین‌طوری سه-چهارتایی تصمیم گرفتید که در خفا گدب را لغو کنید؟!

ضمنا اگر گدب نباشد، چه کسی باید مشخص کند که معیار «کامل بودن» درگاه چیست؟شاید به نظر یک نفر درگاهی در این حد «کامل» باشد و دیگری چیزی در حد ایران را با این نام بخواند؛ لذا معیار لازم است و تنها معیار سنجش کیفیت درگاه‌ها در حال حاضر گدب است. محک ^📞 ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

رنگ‌بندی ناجور درگاه‌ها در ویکی‌پدیای فارسی

متأسفانه در درگاه‌های ویکی‌پدیای فارسی از رنگ‌های تندی استفاده شده که با طراحی و پوستهٔ ویکی‌پدیا سازگار نیست. شخصاً درگاه:علوم زمین را با رنگ‌های ملایم و آرامی ایجاد کرده بودم. کاربری رنگ‌بندی را عوض کرد و الان حتی نگاه انداختن به آن هم سخت شده‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)