ویکی‌پدیا:نظرخواهی/شیوه نامگذاری افراد

یکی از چیزهایی که به نظر من اصلا در ویکی‌پدیای فارسی جالب نیست، نحوه نامگذاری تعدادی از مقالات است. به طور خاص منظورم نامگذاری مقالات امامان شیعه (مثلا مقاله حسن عسکری را ببینید که مانند نام‌های معاصر ایرانی می‌ماند!) و مقالاتی این چنینی است که با ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری جور در نمی‌آیند و با هم تعارض دارند:

برخی مثل قاضی مرتضوی مشهورترین نام (به جای نام واقعی) هستند، در حالی که برخی دیگر نام واقعی به جای مشهورترین نام است. برخی مثل امام محمد غزالی تبدیل به محمد غزالی می‌شوند، برخی هم به قولی تبدیل به نام‌هایی ناشناس برای همگان می‌شوند: آیت‌الله صانعی ← یوسف صانعی اگر شیوه‌نامه‌ای در ویکی برای نامگذاری مقالات هست، برای همهٔ مقالات باید باشد. من دوست دارم که اینجا به اجماعی مطابق وپ:دبط و دیگر قوانین ویکی برای نامگذاری این مقالات دست یابیم. امیدوارم مدیران هم حتما نظر دهند. با سپاس امیررضا ⁼⁾_{۲۳ تیر ۱۳۸۸} ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

بایگانی بحث‌های پیشین

دربارهٔ این موضوع، پیشتر نیز بحثهای طولانی و بسیاری شده که به نتیجه نرسیده است. اگر جای این بحثها را می‌شناسید و در بایگانی‌های زیر قرار داده نشده‌اند، لطفاً آنها را به ترتیب تقدم در بایگانی‌های زیر قرار دهید.

• بایگانی ۱
• بایگانی ۲

بحث

سیاست‌ها پرکاربردترین نام و حتی‌الامکان غیرتبلیغاتی را سفارش می‌کند.-- بهزاد ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

این بحث که همین بالاتر با عنوان «یک سؤال کاملاً تکراری» مطرح شده بود و مطالب خوبی هم پایش نوشته شده بود، مطرح کردن دوباره‌اش در اینجا چه سودی دارد؟! یوشیچی تویوهارا ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

آن بالا را کسی پی نگرفت و به نتیجه‌ای نرسید. لازم است حتما دنبال شود. من اینجا با زرشک در این باره بحث کردم و به نتیجه‌ای نرسیدم. علاقمندان بد نیست آن را ببینند. متاسفانه مدیران ویکیپدیای فارسی بر این تاکید می‌ورزند که تحت هیچ شرایطی هیچ لقبی نباید در ویکیپدیا بیاید ، و هیچ استثنایی هم انگار برایش قائل نمی‌شوند. این رویه نتیجه اش این شده که نام بسیاری از مقالات تبدیل شده به چیزهایی که اصلاً مشخص نیست و نامی که در جامعه برای آنها از سوی اشخاص گوناگون با دیدگاههای مختلف به کار می‌رود، بی جهت تغییر یافته. این بسیار نادرست است و موجب می‌شود بسیاری از مقالات اصلاً یافته نشوند و خلاف آشکار بند آغازین سیاست نام گذاری است. ویکیپدیای انگلیسی سیاستهای بسیاری برای استفاده از القاب دارد که اینجا اصلاً وجود ندارد. سوالی که اینجا دارم این است که چطور امام محمد غزالی را نمی‌گذارید بماند، آن وقت با مادر ترزا مشکلی ندارید؟!! sicaspi ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

خب من هم گاهی یادم نمی‌آید نام کوچک دکتر مصدق چه بود ولی اینجا «دانشنامه» است، سرواژه افراد را با دکتر و آیت‌الله ایجاد نمی‌کنیم. به جایش صفحه‌های تغییرمسیر هست و خیلی هم کفایت می‌کند. ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه نوشتن زندگی‌نامه# نامها--Taranet ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

بله، دکتر مصدق را نمی‌گویم، ممکن است شما این نام را یاد تان برود، ولی مهم کاربرد گسترده نام است، گاهی این نامها عجین می‌شود با لقب. اگر این طور است، این برای چه وضع شده است؟ یک مورد اسنفاده باید داشته باشد دیگر. این موارد که فقط مال انگلیسی نیستند. این معیارها وضع شده‌اند تا همین موارد دقیقا سنجیده شود. وقتی به طور گسترده چنین نامی کاربرد دارد، ما دیگر چه کاره‌ایم که این لقب را حذف کنیم؟ «اینجا «دانشنامه» است، سرواژه افراد را با دکتر و آیت‌الله ایجاد نمی‌کنیم.» پایه‌ای ندارد. همین طوری نمی‌توانید لقب افراد را به دلخواه خود حذف کنید. باید پرکاربرد ترین نام افراد جایگزین شود. sicaspi ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

جناب تویوهارا، بحث بالا که درباره به کاربردن آیت‌الله قبل از نام افراد بود، بحث من سر این است که متاسفانه در ویکی فارسی نامگذاری مقالات با وجود داشتن شیوه‌نامه از قانون خاصی پیروی نمی‌کند! من هم مثل شما معتقدم که به احتمال زیاد «مطرح کردن دوباره‌اش در اینجا سودی ندارد»، چون متاسفانه مدیرانمان زیاد وارد این بحث نمی‌شوند. اما خُب، سعی خودمان را می‌کنیم! :)

درباره بحث دکتر و آیت‌الله که به نظر من همان تغییر مسیر کار را درست می‌کند. اما شما این رده را ببینید، ۳ نوع نامگذاری است:

1. اسم خالی: علی و سجاد، درحالی به نظر من، مثلا ما که nتا علی داریم، باید همچین صفحه‌ای بسازیم و علی را به آن تغییر مسیر دهیم. این علی، امام اول شیعیان است و شخص خاصی است. من کاری ندارم که در ویکی انگلیسی برای آن مقاله چه اسمی گذاشته‌اند، اینجا ویکی فارسی است و نام باید تابع چیزهایی که فارسی‌زبانان می‌نامند، باشد.
2. نام + نام‌پدر: ← حسین ابن علی، شیوه نامگذاری عرب‌ها در آن زمان بوده‌است و نام واقعی اشخاص است. در برخی موارد هم به نظر من (پرانتز) کار را خراب کرده ← علی بن محمد (هادی). تازه بحث دیگری هم که هست، بحث ابن و پسر است!
3. نام + لقب (یا به عبارتی آنچه شبعبان می‌گویند منهای امام): ← جعفر صادق، برخی هم مثل مقاله حسن عسگری می‌شوند هم‌نام بازیکن باشگاه فوتبال پیام مشهد!

متاسفانه هیچ شیوه واحدی پشت این نامگذاری‌ها نیست! باید بالاخره یک قانونی باشد یا نه؟ امیررضا ⁼⁾_{۲۴ تیر ۱۳۸۸} ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

این بحث برای nمین بار در اینجا مطرح می‌شود، طبیعی است که هیچکس از ان استقبال نکند، شیوه نامه در این خصوص وجود دارد و قبلا هم به اندازه کافی در مورد ان بحث شده بود و متاسفانه چند وقت پیش کاربر wayiran برای چندمین بار انرا مطرح کرد، اینبار هم کاربر دیگری دوباره این بحث را به راه انداخته‌است، اگر در شیوه نامگذاری مقاله‌ای اشتباهی رخ داده، لطف کنید در صفحه بحث همان مقاله آنرا مطرح کرده و نام را تغییر دهید، اما اشتباه بودن نام یک مقاله دلیلی بر تغییر نام اشتباه تمام مقالات نخواهد بود. نامگذاری مقاله قاضی مرتضوی کاملا اشتباه است و باید به سعید مرتضوی تغییر نام داده شود و در مورد اصطلاح «قاضی مرتضوی» در خود بخش آغازین توضیح داده شود و یک تغییر مسیر باشد، در مورد سایر مقالات نیز همین شیوه‌ها وجود داشته و نباید از القاب احترام آمیز، جانبدارانه و یا حوزوی در نام اصلی مقاله استفاده کرد. این بحث را در صفحه بحث خود مقالات با نامگذاری اشتباه پیگیری کنید. فعلا آنچه مهم است و در مورد آن اجماع وجود نداشته و باید در قهوه خانه مطرح شود، حذف کلمه «سید» از ابتدای نامها است. سیمرغ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

کی گفته درباره وضع فعلی اجماع وجود دارد؟ پس ما برگ چغندر ایم؟! در مورد مرتضوی با شما موافق ام، چون با نام کوچک هم به کار می‌رود، ولی خیلی جاها نام کوچک افراد به مرور حذف می‌شود. sicaspi ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

• به نظر من، القاب ستایشی و غیر ستایشی نباید جایی در دانشنامه داشته باشند. --Gnosis ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

من نمی‌دانم پایه این حرفهایی که شما این قدر مطلق بیان می‌کنید، چیست. معیار نامگذاری مقالات افراد مشخص است، گفته باید ببینید که مخاطب عام می‌فهمد درباره که دارید صحبت می‌کنید یا نه؟ حالا آمدیم و یک نفر، نام اش به صورتی بود که یک پسوند و پیشوندی داشت، و با همین وندها شهره بود و همه در جامعه فارسی زبان او را به همین شکل می‌خواندند حالا ما چه کاره‌ایم بیاییم بنا بر عقیده خود مان، نام او را تکه تکه کنیم بگوییم اینجایش «ستایشی» است آنجایش نیست، این دیگر به ما مربوط نیست. البته ممکن است هر کسی از سر راه پیدا بشود و یک لقبی برای خود اش بگذارد، عده‌ای هم او را آن گونه بخوانند، برای هزارمین بار تکرار می‌کنم منظور من اینها نیستند، منظور من کسانی هستند که بدون این لقب اصلاً معلوم نیست درباره چه کسی داریم صحبت می‌کنیم و حذف آن لقب ابهام ایجاد می‌کند (که در بالا به آن اشاره شده). در مورد این افراد و نحوه تشخیص آنها، ویکیپدیا قانون دارد که بسیار مهم و برای پیاده شدن سیاست نامگذاری بسیار لازم است، برای نحوه استفاده از القاب . حالا نظر شخصی شما که محترم هم هست ممکن است این باشد که بالکل، هیچ لقبی نباید باشد (ولو به بهای این که نام مقاله گنگ شود) که این خلاف قوانین است چرا که اگر این طور بود، چرا قواعد نامگذاری (نامها و القاب) وضع شده؟ در نامگذاری یک تبصره هم وجود دارد که برای پرهیز از ابهام، می‌توان در صورت خنثی بودن از القاب استفاده کرد. مواردی که بالا آمده را ببینید، چه موردی مبهم تر از اینها پیدا می‌شود؟ حسن عسگری و محمد غزالی واقعاً نوبر اش است. هیچ تضمینی وجود ندارد که فردا ملانصرالدین را هم منتقل کنند ( آن وقت فقط خود شان می‌دانند در مورد چه چیزی دارند می‌نویسند ) ، یکی دو مورد هم نیست که در بحث شان بگوییم، حرف من در مورد نحوه اجرای این سیاست است که به نظرم ناقص و ضعیف دارد اجرا می‌شود. سید هم اصلاً جداست آن جزو نام است و اصلاً لقب نیست و به طور پیش فرض باید بیاید مگر این که خود شخص از آن استفاده نکند.

• من یک سوال مشخص از مدیران دارم، اصلاً ابهام زدایی برای شما مهم هست یا نه؟ sicaspi ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

اینکه عنوان یا لقب افراد به همراه نامشان نیاید اشتباه است، چون این اشخاص با این نامشان شناخته شده‌اند و در همه جا به این نام معروف بوده‌اند. این کار مانند این است که فتحعلی شاه قاجار را به نام اصلی‌اش که بابا قاجار است، منتقل کنیم یا عنوانها و القابی مانند شاه، خان، میرزا، بیگ، حاجی و ... را حذف کنیم؛ مثلاً حاجی ابراهیم خان کلانتر را که برای همه آشناست به ابراهیم کلانتر منتقل کنیم تا هیچ لقبی نداشته باشد، حتی می‌توان کلانتر را هم لقبی برای او دانست و آن را هم حذف کرد تا فقط ابراهیم بماند! در ویکی باید نامی که افراد با آن شناخته شده‌اند را به کار برد و نه نام دیگری. مثلاً گوگوش را همه می‌شناسند، ولی فائقه آتشین را نه. این موضوع دربارهٔ القاب هم صدق می‌کند. البته مدتی است که متوجه شده‌ام که این موضوع نه از باب قوانین دانشنامه‌ای یا شیوه‌های خاص نامگذاری است، بلکه به دشمنی با برخی چیزها بازمی‌گردد. --محسن عبدالهی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

نمی شود گفت دشمنی، می‌خواهند قوانین را اجرا کنند ولی قدری مطلق گرا هستند و از ابهام‌ها هم شاید آگاه نیستند. sicaspi ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

اگر کسی دوست داشت پی‌گیری کنه می‌تونه توی تاریخچهٔ قهوه‌خانه این بحث را که من چندین ماه پیش انجام دادم ببینه. توی اون بحث هیچ کس جواب قانع‌کننده‌ای نداد، و تنها با کوتاه آمدن من به پایان رسید. صرف نظر از این‌ها قانونی در ویکی هست که میگه اسامی تاریخی چه لقبدار یا بی‌لقب فرقی نمی‌کنه و رایج‌ترین مهمه. اگر کسی دوست داشت پیگیری کنه این رو هم در نظر داشته باشه. --Wayiran (ب) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

اینجا را ببینید. --Wayiran (ب) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

Wayiran عزیز، آن بحث را در بایگانی ۴ قرار داده‌ام. اگر بحثی پیش از آن هم را می‌شناسید در بایگانی‌های بالا قرار دهید.--محسن عبدالهی ۱۵ مرداد ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۷:۱۰ (زهج)

• به نظر من کلمه امام برای امامان شیعه و همچنین امام محمد غزالی برای تکریم نیست (البته در ابتدا چنین بوده است) و کاملا به صورت نام برای آنان در آمده است حتی کسانی که در رسانه ها به ایشان فحاشی می کنند هم معمولا از کلمه امام همراه نام استفاده می کنند. (مثال فتحعلی شاه کاملا بجاست). البته تصریح می کنم که این قاعده شامل معاصرین نمی شود! --پوویا ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

پیشنهاد: دو اولویت: یک: مشهورترین نام بین همه فارسی زبانان بکاررود( مثلا امام محمد غزالی نام مشهور این فرد بین همه فارسی زبانان(حتی شیعیان که او را امام نمی دانند است). دوم:در موارد دیگر که نام مشهوری نیست یا چند نام است ویکی انگلیسی معیار باشد (آیت الله خمیتی پرکاربردترین نام این شخص در ویکی انگلیسی است.(نه روحالله یا امام)Aliwikii ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

• پیشنهاد: بجای ابن, پور بکاربرده شود.(پور سینا بجای ابن سینا)Aliwikii ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

نظرخواهی برای القاب

این صفحه در ادامه بحثی که در مورد القاب در قهوه خانه مطرح بود مطرح می شود. خلاصه بحث مطرح شده از این قرار است که در ویکی برخی از القاب حذف شده اند و برخی القاب باقی مانده اند! سوالی که مطرح است حذف یا باقی ماندن القاب در ویکی پدیا از چه قوانین باید پیروی کنند. عده ای از دوستان معتقد بودند که القابی که برای برخی شاهان استفاده می شود ( به عنوان مثال کورش کبیر باید حذف شده و برای تمایز این افراد با دیگران باید از اول و دوم استفاده کرد. برخی از دوستان هم معتقد بودند که برخی از القاب قابلیت حذف شدن ندارند( به عنوان مثال فرمودند بزرگی کورش رانمی توان از او گرفت) عده ای هم مطرح کردند که این بحث در ادامه بحث های قبلی است( ولی راه کاری برای منتفی کردن این بحث مطرح نشد) برخی هم معتقد بودند اگر القاب تابع نظر اکثریت جامعه است باید سایر القاب هم که در نظر عموم مطرح است در ویکی مطرح شود. به هر حال این صفحه را به راه انداختم تا با یک بحث منطقی به نتیجه برسیم و شاید بتوانیم در کنار هم به یک قانون کلی در این مورد برسیم((روباه صحرا)) ‏۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

اولین سوالی که در این بحث مطرح است این است که القاب بر چه اساسی در عنوان مقاله مطرح می شود. بر اساس شناخت کلی جامعه؟ بر اساس خصوصیات آن فرد ؟ یا به منظور بالا بردن شخصیت فرد؟ یا بنا به نظر اکثریت جامعه ایران؟ یا بنا به نظر اکثریت جامعه جهانی؟((روباه صحرا)) ‏۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

سلام با اینکه معمولا نمی توانم زیاد در ویرایش کمک کنم اما از مدیران می خواهم که اجازه دهند اسامی به شکل معروف خوانده و نوشته شود کلماتی مثل "امام""حاجی"درست مثل "دکتر" به شناسایی افراد مذکور توسط کاربر کمک می کند حتی بعضی این کلمات به صورت رسمی بارها از رسانه های غیر فارسی زبانان استفاده شده است نظیر"آیت الله" بنابرین القاب نه به صورت طولانی دوره قاجارمفید استعرفان20 ‏۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

نتیجه‌گیری

تاکنون نتیجه‌ای به دست نیامده است.