ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/تیم برتون

تیم برتون

تیم برتون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با تشکر از نگارنده سهیلای گرامی.Roozitaa (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

نامزدکننده: Soheyla Sh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]

موافق نوشتار بسیار خوبی شده‌است که برگزیدگی را در همان خوبیدگی طی کرد. با سپاس از نویسنده گرامی -- نوژن (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

درود سهیلا بانو. آیا همه منابع را چک کردید؟ به جز منابع برخط، به کتاب‌ها دسترسی داشتید؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]

سلام نوژن گرامی. بله همهٔ منابع برخط را در تاریخ ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۲ بازدید کردم و منابعی که از کتاب برتون به روایت برتون و دیگر کتاب‌ها برداشتم را خودم در گوگل بوکز خواندم و پیدا کردم. فقط چون اگر لینک گوگل بوکز را می‌گذاشتم وقتی آرشیو می‌شد صفحه را نشان نمی‌داد، از یادکرد کتاب استفاده کردم. Soheyla _(بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

درود سهیلای عزیز. تعداد پیوندها به خصوص در لید بسیار کم است. فکر کنم در لید ۴-۳ تا بیشتر نبود. چند تصویر نیز باید افزوده شود. آن عکس تیم برتون در کامیک‌کان ۲۰۱۲ بسیار ناخوش‌آیند است. اگر توانستید آن تصویر را عوض کنید. من خودم وقتی این تصویر را می‌بینم شخصاً یاد جادوگر شهر ارواح می‌افتم. البته قصد اهانت به هنرمند بزرگی هم‌چون تیم برتون را ندارم. ولی به هر حال تصویر عوض شود بسیار بهتر می‌شود. نخواستید هم عوض نکنید. ولی پیوندها باید بیشتر باشند. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

سلام. چون لید را خودم با توجه به منابعی که در سراسر مقاله استفاده شده، نوشته‌ام نیاز به منابع ندارد. عکس تیم برتون در کامیک‌کان ۲۰۱۲ جدیدترین عکس از ایشان است و هروقت از آن جدیدتر و با کیفیت خوب در ویکی‌انبار آپلود شد عوضش می‌کنم. Soheyla _(بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

درود. منظور من منابع نبود. اصلا می‌توانید منابع لید را حذف کنید و هیچ مشکلی پیش نمی‌آید. لید باید خلاصه‌ای مختصر و مفید از کل مقاله باشد که منابعش در بخش‌های مختلف مقاله قرار دارد. منظورم پیوندهای آبی لید بود که بسیار کم هستند. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]

پیوندهای آبی لید بیشتر شد. Soheyla _(بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

حالا بهتر شد. یک چیز دیگر. در کارگردانی فیلم‌ها از عروس مرده یاد شده‌است. عروس مرده همان انیمیشین عروس مرده نیست؟ اگر همان است جلوی عروس مرده بنویسید (پویانمایی). -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بله عروس مرده انیمیشن است. اما چون به مقدار کافی درباره آن در مقاله توضیح دادم فکر نمی‌کنم در مقدمه نیازی به مشخص کردن اینکه فیلم است یا پویانمایی باشد. برتون یک عروس مرده بیشتر نساخته که آن هم انیمیشن است. Soheyla _(بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

درود سهیلا بانو. الآن دیدم که از پویانمایی عروس مرده در لید یاد کرده‌اید. دیگر نیازی به (پویانمایی) نیست. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

با سپاس فراوان از زحماتتان، یادآوری چند نکته را در یک نگاه گذرا لازم دیدم؛

در بعضی از موارد مقاله از استاندارهای نگارشی فاصله گرفته‌است، هر چند در وپ:شیوه‌نامه آمده‌است در ویکی‌نویسی کمال مطلق لازم نسیت اما این مقاله برای برگزیدگی نامزد است و در صورت برگزیده شدن بدون شک الگویی می‌شود برای کاربرانی که می‌خواهند مقاله‌هایی از این دست بنویسند پس لازم است معیارها در آن رعایت شوند. وقتی مطلبی ۲ منبع دارد منبع‌ها بدون هیچ فاصله‌ای (چسبیده به هم) می‌آیند، نیم‌فاصله در بعضی جاها (مثلاً می‌ساخت، بی تجربگی) رعایت نشده‌است، فاصله پرانتز از نویسهٔ قبلی از قلم افتاده‌است [مایکل کیتون(بیتل جوس)]، ضمایر به کلمهٔ قبل می‌چسبند و نیازی به فاصلهٔ مجازی نیست البته استثناهایی هم دارد این از برای (بعدی‌اش که غلط و درست آن بعدیش است و همین‌طور شریک زندگی‌اش که می‌شود زندگیش) بود، چند اشکال املایی هم دارد (حدود ۵۶ میلون دلار) و... کلاً لطف کنید یک‌بار دیگر متن را از ابتدا تا انتها بخوانید با تمرکز کامل بر استانداردنویسی ویرایشی و شیوه‌نامه.
هرجا نام فیلم، مجموعهٔ تلویزیونی، کتاب و چیزهایی از این قبیل آمده ایتالیکش کنید.
فاصله بین بازهٔ سال‌ها (۱۹۶۶-۱۹۷۱) را باید با سه‌چهارم‌خط (–) نوشت. فاصله‌ای که در بازه این سال گذاشته‌اید نیم‌خط (-) است. علمی-تخیلی هم به همین منوال.
به نظر من بهتر است در لید مقاله هم فیلم‌های برتون را پیوند دهید. شاید خواننده‌ای حوصله و وقت کافی برای رفتن در متن نداشته باشد و بخواهد سریع نیم‌نگاهی به فیلم‌هایش داشته باشید. تصمیمش با خودتان.
این‌طور به نظر می‌رسد که در چند مورد به خاطر نبود مقاله در ویکی‌فا از دادن پیوند داخلی صرف‌نظر کرده‌اید (نظیر لوکاس هاس، گلن کلوز، مارتین شورت، راد استیگر و... که همه این‌ها در ویکی انگلیسی مقاله دارند) اگر اینطور است، خطا می‌پندارید کمی قرمز شدن مقاله اشکالی ندارد و در روند برگزیده شدنش خللی وارد نمی‌کند. هیچ‌کس بهتر از وجدان نویسنده اصلی مقاله نیازها و خلأهای مقاله را درک نمی‌کند پس لطف کنید جاهایی که پیوند دارند و نیاز است، پیونددارش کنید. از قرمزی هم نترسید:) اگر خودتان همت کردید و بعضی از این مقاله‌ها را ساختید که چه بهتر، خیرتان به ویکی‌فا دوچندان شده‌است، اگر نه، که بعدها بالاخره کسی گذرش می‌افتد و این قرمزها را آبی کند! ممنون. لئونیداس (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

در مورد مشکلات نگارشی، یک بار ابرابزار را روی کل مقاله اجرا کردم. سهیلا بانو به شما هم پیشنهاد می‌کنم که روی مقالات ابرابزار استفاده کنید. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]

هر چند من خود شخصا ترجیح می‌دهم اول به شیوهٔ دلپذیر دستی (که در کنارش چند فایدهٔ دیگری هم حاصل می‌شود) اشکالات را برطرف و سپس برای محکم‌کاری یکی از فنی‌کاران را ندا دهم اما در تأیید گفته‌های جناب آرمان فنی‌کاران محترم کدها و ابزارهایی دارند که سریع این اشکالات را برطرف می‌کند. باز هم با خودتان. لئونیداس (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@آرمان عزیز: ممنون از کمکتون ولی ابرابزار مشکلش این است که اعداد یادکردهایی که از ویکی برداشته شده و باید انگلیسی باشند را هم فارسی می‌کند. مجبورم ویرایش ابرابزارتون را خنثی کنم و همه چیز را دستی درست کنم.
@لئونیداس: خیلی ممنون از وقتی که برای بررسی مقاله گذاشتید. همه ایرادهایی را که بیان کردید برطرف کردم اما در مورد پیوند دادن نام فیلم‌ها چون پیوند بیش از یک بار مجاز نیست ترجیح می‌دهم این یک بار را در متن پیوند دهم. با تشکر Soheyla _(بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

البته می‌توان استثنا قائل شد و بعضی از واژگان را در مقاله ۲ بار پیوند داد اما همان‌طور که گفتم اختیارش با خودتان است. ۱) مقاله نیاز به چند اصلاح نگارشی داشت که ترجیح دادم برای کم کردن زحمت تایپ و ارجاع، خود دست به کار شوم، هر مورد را که سؤال یا اعتراضی داشتید بپرسید. ۲) اشکال نکتهٔ ۲ بالا هنوز کامل برطرف نشده‌است! فیلم‌ها را چه آن‌هایی که در تاپیک فیلم‌شناسی در جدول آمده و چه فیلم‌هایی که در در متن مقاله در بازه سال آمده و بولد شده‌اند (مانند ماجراجویی بزرگ پی‌وی در سال‌های ۱۹۸۰ تا ۱۹۹۰) ایتالیک کنید. ۳) قضیهٔ این اسلش در این وسط چیست؟ «در مقام کارگردان و/ یا تهیه‌کننده» ۴) به نظر من وقتی خواننده مقاله را می‌خواند کنجکاو می‌شود/ برایش سؤال می‌شود که بداند این گوتیک چیست؟ حداقل برای من که این طور بود:) خواستم پیوند داخلی دهم که دیدم کمی بررسی می‌خواهد و بهتر دیدم ریش و قیچی را بدهم به دست خودتان. آن‌جایی که در مقاله یک هم‌چین چیزی آمده [هر چه می‌گردم پیدایش نمی‌کنم!] «آهنگی که دنی الفمن برای فیلم به سبک گوتیک نوشت جذابیت آن را دوچندان کرد» منظور از سبک گوتیک همان گاتیک راک است؟ یا سایه‌های سیاه را بر اساس مجموعه‌ای گوتیک (۱۹۶۶–۱۹۷۱) به همین نام ساخته. می‌شود در مورد این‌ها توضیحی، پیوندی دهید و ما را از خامی درآورید؟ باز هم سپاس بابت تلاشتان و حوصله‌ای که برایش گذاشته‌اید. نوشتار بسیار قابلی است؛ پیشاپیش پذیرای تبریک من بابت گرفتن فلز ممتاز مقاله باشید. لئونیداس (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]

گیر ۳ پیچ

با سلام. قبل از آنکه نظر خودم را بنویسیم باید بگویم نظرات لئونیداس حائز اهمیت است. مهم نیست از چه روشی استفاده می‌کنید، مهم نتیجه کار است که انتظار دارم برای برگزیدگی به خوبی اصلاح شود. به جز مورد ۴ نظر ایشان که واجب کفایی است، بقیه آنها واجب عینی است. :)

اول از همه در قسمت پیوند به بیرون باید وب سایت را به وب‌گاه تغییر دهید.
دوم از همه امضای تیم برتون کجاست؟ اینکه امضایش در انبار نیست، توجیح است. مقاله ویکی مادر هم اگر می‌خواست برگزیده شود، باید امضا در آن درج می‌شد. شما که خودتان هم فتوشاپ کارید، امضای تیم برتون را در فضای وب پیدا کنید، یک باز طراحی با کیفیت از آن تهیه کنید و خودتان بارگذاری کنید.
تعداد منابع موجود زیاد است و جای ستایش و تقدیر دارد. ولی به خوبی استانداردسازی نشده‌اند.

شابک تابها را کنترل کنید، همگی مشکل دارند.(برای راهنمایی می‌توانید شابکهای کتاب مقاله حجت بن حسن را مقایسه کنید)
تاریخهای منابع لاتین هم به صورت فارسی نمایش داده شده‌است که برای خواننده گیج کننده‌است. اگر قرار است از الگوی یادکرد انگلیسی استفاده کنید، پس اعدادش هم مطابقت دهید. ۱۴،۱۵، ۹۲ و.... به عنوان مثال وقتی در ارجاع ۱۵ از عبارت pp استفاده کرده‌اید، دیگر نباید عدد را فارسی تایپ کنید. خودتان را یک خواننده انگلیسی زبان تصور کنید. با خودش فکر می‌کند این دیگر چه عدد انگلیسی جدیدی است؟!
نحوه درج تاریخها یکسان نیست. به عنوان مثال ۶۴ و ۶۵ را با هم مقایسه کنید. علاوه بر این نحوه نوشتن تاریخ ارجاع ۶۴ اصلاً استاندارد ویکی فارسی نیست.(تاریخ پانویس ۶۵ قابل قبولتر است) ما دو نوع ارجاع در ویکی فارسی داریم.([۱] و [۲]) لطفا تمام تاریخهای مانند مورد ۶۴ را استاندارد کنید.

تاپیک کتابشناسی استاندارد نیست. اگر به ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث نگاهی بیندازید، در می‌یابید تاپیکی با نام کتاب شناسی دیگر جایی ندارد و عنوان و مکانش عوض شده. در ضمن برای معرفی کتاب در این زیر تاپیک لازم است از همان الگو:یادکرد استفاده شود. پس اطلاعات بیشتری از کتابها باید درج شود و بی جهت بولت نکنید.
تاپیک‌بندی مقاله ضعف دارد. شما باید تاپیک را بر اساس دو فاز ردیف‌بندی کنید. فاز اول تقدم و تاخر تاریخی و فاز دوم مرتبط بودن به شخص مورد بحث. طبیعتا با در نظر گرفتن سیر تحولات، تاپیکهای ۱ تا ۶ درست ردیف شده‌است. ولی از اینجا به بعد، موضوعات مطرح شده، از لحاظ تاریخی، تقدم و تاخر خاصی ندارند. پس باید از منظر مرتبط بودن به خود شخص به خواننده عرضه شوند. بنابراین مسلما باید به این ترتیب بنوسیم:۷-فیلم‌شناسی ۸-جوایز ۹-نمایشگاه‌ها و ۱۰-همکاریهای متعدد
نگاهی به عنوان تاپیکهای ۲،۳،۴ و ۵ بیندازید. هر ۴ مورد سعی دارند برهه‌ای از زندگی وی را بشناسانند. پس از لحاظ مظمون تقریباً یکی هستند. ولی آیا از لحاظ نامگذاری تاپیکهایشان هم شباهتی است؟ با نگاهی اجمالی هم می توان دید هر کدام متفاوت از دیگر نامگذاری شده. لازم است شما نام این چهار تاپیک مرتبط با هم را به هم نزدیک کنید. من به اختیار خودتان می‌گذارم.
در جعبه اطلاعات بازیگر در ابتدای مقاله، نام فرزندان وی به همراه تاریخ تولدشان ذکر شده. اگر بتوانید نام والدین وی را نیز به همراه تاریخ تولدشان و تاریخ وفات احتمالیشان ذکر کنید، برای مقاله ارزش بالایی دارد.
تاپیک همکاریهای متعدد مشکل اساسی دارد. اگر منبع نداشتن این تاپیک هم زیر سبیلی رد کنیم، باز خود طراحی جدول نامناسب است. شما باید در ستون دوم و سوم تغییراتی ایجاد کنید به این صورت که باید هر فیلم و نقش بازی شده در آن را در یک ردیف (row) قرار دهید. الان یکجورایی فله‌ای شده. در ضمن قبل از ستون بازیگر یک ستون جدید ایجاد کنید و عکس بازیگرهای مربوطه را در آن قرار دهید. تقریباً شبیه این. با اعمال این تغییرات می‌توان جدول را قابل قبول دانست.

در پایان خدمتتان عرض کنم به ترجیح می‌دهم سختگیریهایی که به برخی کاربران با تجربه‌تر انجام می‌دهم را در این مورد اعمال نکنم. پس با برطرف‌سازی این ایرادات، می توان به برگزیده شدن مقاله امیدوار بود. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

امضای تیم برتون اضافه شد.
شابک‌ها همه درست نشان داده می‌شوند و به صفحه ویژه منابع لینک می‌شوند.
اعداد یادکردها به خاطر استفاده از ابرابزار فارسی شده بودند و از قبل درست بودند.
فرمت تاریخ یادکردها درست شدند.
تاپیک کتابشناسی تغییر کرد.
تاپیک‌بندی مقاله درست شد.
فقط تاریخ فوت والدین برتون مشخص است.
تاپیک همکاریهای متعدد درست شد و منبع این بخش همه فیلم‌های برتون است.

اگر باز هم ایرادی هست لطف کنید بفرمایید تا درستش کنم. خیلی ممنون از وقتی که برای مقاله گذاشتید. Soheyla _(بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سلام مجدد. باید خدا قوت و دست مریزاد ویژه به شما گفت. با این اصلاحاتی که انجام داده‌اید، مقاله بر حق شایسته برگزیدگی شده‌است. از نظر من ایراد کلی دیگری بر مقاله وارد نیست. انشالله مقاله به زودی بایگانی می‌شود و دوستان در اولین فرصت آن را روی پرده اول ویکی فارسی میندازند تا همه استفاده کنند.

فقط از منظر پیشنهاد دوستانه چند مورد بود که بهتر دیدم خدمتتان بگویم هم برای تجربه خودتان خوب است و هم شاید به آنها عمل کردید:

امضای تیم برتون کیفیت نسبتا خوبی دارد ولی ایرادی که به آن وارد است، اینست که با پسوند svg نیست. بهترین فرمت برای امضاها svg است. می توان با کارل دراو یا ادوب ایلاستریتر همین طرح را در قالب svg ترسیم کرد (البیته کمی هم پررنگتر و اشباعتر)

مکان امضا در جدول کمی به سمت چپ متمایل شده و وسط نیست.

نام بازیگران تاپیک همکاریهای متعدد اگر لینک شود، مفیدتر است.

بخش پانویس استاندارد شده ولی یک ایراد دارد! اگر به آن دسته از پانویسهای آنلاین مقاله قو نگاه کنید، تنها یک لینک برای بایگانی نشان داده شده. ولی پانویسهای این مقاله دو لینک بایگانی در خود دارند و یک لینک منبع اصلی. که دومین لینک بایگانی هم زائد است و هم شکیل بودن بخش پانویس را از بین بده. اگر بتوان آن لینکهای دوم بایگانی را حذف کرد، بخش منابع از بخش اصلی جذابتر هم می‌شود:).

استفاده از حرکت (َ ِ ُ همزه) در ویکی فارسی چندان مطلوب نیست. بهتر است اینها را برای همان رسم الخص عربی بگذاریم. پس عبارتهایی مثل جُستارهای وابسته، برای مطالعهٔ بیشتر برای هیچ مقاله‌ای درخور نیست، چه برسد به مقالات صفحه اولی.

دوستدار شما. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

نام بازیگران تاپیک همکاریهای متعدد لینک شد.
همزه حذف شد.
پانویس به این دلیل این طور شده چون از الگوی یادکرد انگلیسی استفاده شده و بعد از اصلاح رباتیک لینک بایگانی به آن اضافه می‌شود و کاریش نمی شه کرد.
جناب میثاق زحمت درست کردن امضا رو کشیدند.

با تشکر از پیشنهادهای خوبتون Soheyla _(بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

درود سهیلا بانوی عزیز و گرامی. یک نکته‌ای که به نظرم آمد در جعبه اطلاعات در بخش فرزندان و والدین نوشته شده‌است:«... برتون» دیگر باید برتون را از نام خانوادگی‌شان حذف کنید و تنها نام کوچکشان را بنویسید. طبیعی است و باید نام خانوادگی‌شان برتون باشد. پس لطفا نام خانوادگی برتون را از فرزندان و والدین او در جعبه اطلاعات بزدایید. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

سلام آرمان عزیز. درسته که می دانیم نام خانوادگی‌شان برتون است اما باز هم باید نام افراد کامل نوشته شود. مثلا [۳] و [۴] را ببینید. موفق باشید Soheyla _(بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

درود. یک مقاله برگزیده یا خوب جای نوشتن این‌گونه چیزها نیست. نباید نام خانوادگی‌شان را بنویسید چون مشخص است وقتی پدر کسی نام خانوادگی برتون دارد، خود طرف هم نام خانوادگی‌اش برتون می‌شود. این مقاله قرار است در صفحه اصلی ویکی‌پدیا قرار بگیرد و الگویی برای نوشتن مقاله‌های برگزیده باشد. لطفا اصلاحش کنید. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]

نام افراد باید کامل نوشته شود. دوباره می‌خواهم [۵] را که برگزیده‌است ببینید. Soheyla _(بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

پس این مقاله برگزیده داریوش مهرجویی را هم نگاهی بیاندازید. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]

به نظر من مقاله‌های برگزیده انگلیسی الگوهای بهتری هستند. اگر شما سوال دارید از یکی از مدیران یا کاربران بپرسید و لطف کنید دیگر درباره این موضوع این جا چیزی ننویسید. Soheyla _(بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

حداقل بنویسید X و Y برتون. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

پیوند کردن در اولین بار لازم است با وجود این فیلم‌هایی که در لید آمده‌اند پیوند نشده‌اند.Roozitaa (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

نام فیلم‌ها در لید لینک شدند. با تشکر Soheyla _(بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

در جواب آرمان جعفری کوشا که با دقت‌نظر این موضوع را پیگیری می‌کند عرض کنم لازم است نام خانوادگی فرزندان نوشته شود. سهیلا خانم کار دست را می‌کنند. یک مثال ملموس می‌زنم: جان ویت، بازیگر آمریکایی دو فرزند دارد به نامهای آنجلینا جولی و جیمز هون! فکر می‌کنم این مثال به خوبی لزوم حساسیت داشتن به ذکر نام خانوادگی فرزندنان در میان خانواده‌های غربی را نشان می‌دهد! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

ممنون از توضیحاتتون. Soheyla _(بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]