ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با اجماع میان کاربران حاضر برگزیده شد. محک  📞  ‏۲۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده

جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Simsala111 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

@Simsala111: سلام. تشکر که مقاله را به اینجا آوردید، اما فرموده بودید زین پس که فرصت کمتری برای مشارکت خواهید داشت! در حالی که برگزیدگی چند برابر خوبیدگی وقت می گیرد. برای شروع باید لینک های قرمز را آبی بفرمایید. پیچیدگی کار در آن است که این مقاله شامل بیش از پنجاه لینک باموضوعات متنوع حقوقی، پزشکی، تاریخی و اجتماعی می شود که دست کم سی مورد آن حتما باید ساخته شود.

علاوه بر آن مقاله مشکل شکلی در منبع دهی دارد و یک شیوه استاندارد برای همه منابع رعایت نشده است. لازم است که همه ارجاعات و منابع مثلا با روش هاروارد باشد. --سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

@Simsala111: سلام.خواهش و تشکر از شما.خوب در اینکه فرصت کمی دارم درست است به دلیل آنکه دیگر تعطیلاتم تمام شده و دوباره وقت تحصیل است.اما خوب فکر کردم حالا که به اینجا رسیده است اما بتوان حداقل یک ساعت در یک روز هفته جهت رفع اشکالات احتمالی انجام دهم.به علاوه آنکه خوب خیلی از موارد همچون مشکلات نگارشی هر موردی دیگری بوده در بخش خوبیدگی مطرح و حل شده است.و اگر موجود بود قطعا توسط شما و یا دیگر دوستان مطرح میشد.همکنون ما در بخش مقاله های برگزیده مقاله هایی مانند ایدز را داریم که دارای چندین پیوند قرمز هستند.خوب پس فکر میکنم بشود در آن مورد کمی سهل انگارانه تر نگاه کرد.اما قطعا پیوند های قرمز را به آبی تبدیل خواهم کرد.(مانند این که امروز ایجاد کرده ام) با این حال ابتدا تمام لینکها را آبی خواهم کرد.اما منبع دهی عینا به مانند مقاله انگلیسی است(و موضوع نیز یک واقعه تاریخی بوده که دیگر تغییری در آن حاصل نخواهد شد) تنها توضیحات آن است که اصلا نمیدانم به چه شکل باید باشد.آیا ابزاری مانند RefTools در ویکی فا موجود است؟اگر نه یعنی من باید ۱۶۲ منبع را به صورت دستی تغییر شیوه دهم؟بله پس من فعلا لینکهای قرمز را میسازم تا آن زمان بدرود.اگر آن ۳۰ مورد لینک ضروری را نیز بگویید ممنون خواهم شد :)Simsala111 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

@Simsala111: ببینید ما در خوبیدگی کف انتظاراتمان از یک مقاله را طرح می کنیم. البته این مقاله از جهت پوشش موضوع خیلی خوب است. اما در برگزیدگی کمال هر چیزی را در نظر می گیریم. مقاله های قدیمی ممکن است با پیوندهای قرمز برگزیده شده باشند، اما اکنون اگر مقاله بیش از ده پیوند فرعی قرمز داشته باشد، حتما برگزیده نخواهد شد و نمی شود سهل انگارانه نگاه کرد. فعلا شما با مواردی که برایتان ساده تر است شروع کنید. اجمالا مقالاتی که جنبه پزشکی و حقوقی دارد مهم تر هستند تا ساخت مقاله برای افراد. اگر منبع دهی به مانند مقاله انگلیسی است، پس آن مقاله هم اشکال دارد. می توانید از یکی از کاربران فعال و مسلط بر شیوه نامه و نگارش مقالات علمی درخواست کنید که منابعتان را استاندارد کند. من خودم همیشه این کار را می کنم. به هر حال، خود را برای یک فرایند شش ماهه آماده کنید.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

چه خبر از اصلاحات. به کجا رسیدید؟--سید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@Sa.vakilian: اصلا وقتی نداشتم تا بر روی مقاله بگذارم اما چندین مقالهٔ جانبی(دوش واژینال،دیافراگم (پیشگیری از بارداری) ، روش پیشگیری از بارداری مبتنی بر تقویم ،شورای پیشگیری از بارداری آمریکا ٬آیزن‌اشتات در برابر بیرد ،اسفنج‌ضدبارداری و دولت ایالات متحده در برابر یک بسته پساری از ژاپن ، گریزولد در برابر کنتیکت ، جنبش پاکی اجتماعی و سازمان ملی پیشگیری از بارداری که در خود مقاله لینک شده بود را به طور مختصر ساخته ام که همگی تخصصی حقوقی و یا پزشکی هستند.امیدوارم تا بتوانم تکمیلش کنم.فکر میکنید هنوز هم تعداد لینکهای قرمز زیاد هستند؟Simsala111 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

بله حتما. ما عحله ای در بررسی نداریم. اما این مقاله اصلا با مقاله تیم ملی زنان آلمان مشابه نیست و شما برای به برگزیدگی رساندنش باید معادل یک ماه کاری (حدود 200 ساعت مفید) طی شش ماه تا یک سال وقت بگذارید.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

@Alborz Fallah،‏ Behzad39،‏ Gharouni و Sahehco: سلام. فکر می کنم که شما بزرگواران از پزشکی سررشته دارید. لطفا این مقاله را از جهت علمی بررسی بفرمایید. --سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام بر سید گرامی، به روی چشم. مقاله را تا آخر هفته به مرور بررسی خواهم کرد. بنده مطالب را بررسی می‌کنم. بررسی چهارچوب جهت برگزیدگی با خودتان. در ضمن به زودی با دو مقاله مزاحم خواهم شد :) -- Behzad39 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

عجله ای نیست شما تا دی هم فرصت دارید. لطفا مقالاتی را که می خواهید بیاورید قبلش یک بار خودمان بررسی کنیم که اینجا کمتر معطل شوید.--سید (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: درود بر شما من تمام پیوندهای قرمز را آبی کردم.لطفا نگاهی بیاندازید و در صورت اشکال یا کمبود من را خبر کنید سپاس Simsala111 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

تشکر. قرار است جناب @Behzad39: مقاله را از جهت صحت اطلاعات پزشکی بررسی کند. بعدش من جهات دیگر را می بینم.--سید (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

سلام بر اساتید عزیز، مقاله را کمی خواندم اما فردا کاملتر خواهم خواند و نظرم را ثبت می‌کنم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام بر سید عزیز، من مقاله را کامل خواندم و با دقت بیشتر قسمتهای پزشکی را مرور کردم. مقاله کامل و جامعی است. من که لذت بردم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

بررسی اولیه (سید)

@Simsala111: اغلب مقاله به جز لید و بخش آخر خیلی خوب نوشته شده است و کامل و دقیق است.--سید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سپاس بابت پاسخ سریع:

• مقاله کمی مشکل ترجمه دارد. برای نمونه، «جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده کارزار و جنبشی اصلاحگرا با هدف افزایش دسترسی به ابزار پیشگیری از بارداری از طریق قوانین و آموزش بود» کلمه کارگزار مبهم است و من با مراجعه به نسخه انگلیسی هم نفهمیدم معادل چیست.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

• کلمه کارزار(معادل پارسی کمپِین یا به انگلیسی: campaign است؛مانند کمپین انتخاباتی) در اینجا منظور

کارزار اجتماعی یا همان جنبش اجتماعی است.

من اشتباها کارگزار خواندم. سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

• مقاله نیازمند ویراستاری املایی و انشایی است که حتما باید توسط یک نفر غیر از نویسنده اصلی انجام شود. چون نویسنده چشمش به مشکلات عادت کرده است.

• درباره انشا و املا که خود فکر میکنم خوب اما خوب باز هم همانطور که اشاره کردید من نمیتوانم اصلاحی بکنم.(تا حد امکان سعی شده تا از جملات معترضه استفاده نشود اما در بخشهایی ناگزیر برای درک بهتر از موضوع و دادن پیشینه نیاز به آن وجود دارد و اجتتناب ناپذیر است.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

حتما از یک نفر دیگر درخواست کنید مقاله را از این حیث اصلاح کند.سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

• لید دارای جملات معترضه زیاد است که جالب نیست. می شود خلاصه ترش کرد. ضمن آنکه تمرکز زیادی بر دهه اول فعالیت جنبش نسبت به دهه های بعدی شده است و ارائه اطلاعات متوازن نیست.
• آیا کلاهک دهانهٔ رحم همان دیافراگم است؟

• خیر دیافراگم یک نوع دیگر از ابزار پیشگیری از بارداری است و با کلاهک دهانه رحم تفاوت دارد.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

• آزادی جنسی یک موضوع مستقل از انقلاب جنسی است. انقلاب جنسی یک رخداد مشخص اجتماعی است اما آزادی جنسی یک نوع نگرش و رفتار است که در طول تاریخ سابقه داشته است. لطفا برای آزادی جنسی مقاله ای مستقل بسازید.

• آزادی جنسی پیامد انقلاب جنسی است حال یا باید به انقلاب جنسی (Sexual revolution) پیوند داده شود تا در یکی از زیر بخشهای آن توضیح درباره آزادی جنسی بوجود آید یا به هنجار جنسی (Sexual norm) پیوند داده شود که هنجار جنسی مقاله ای در فارسی ندارد بنابر این به انقلاب جنسی پیوند دارد.در ویکی انگلیسی نیز از Sexual freedom به Sexual norm تغییر مسیر داده میشود.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

وقتی انقلاب جنسی در دهه 1960 میلادی رخ داده است، چطور آزادی جنسی در ابتدای سده بیستم می تواند پیامد آن باشد؟!!! با ارجاع به هنجار جنسی موافقم.سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: انقلاب جنسی در ۱۹۶۰ آغاز میشود و تقریبا بخش اصلی آن تا سالهای ۱۹۸۰ میلادی ادامه دارد.آزادی جنسی حاصل این انقلاب به شمار میآید.نمیدانم سده بیستم(سده بیستم هم از سال ۱۹۰۱ آغاز و تا سال ۲۰۰۱ ادامه دارد) را بر چه مبنایی میگویید.پیشنهاد میکنم نگاهی به این کتاب(صفحه های ۱۱۳ و ۱۱۴ تا صفحه ۱۹۹) که نمودار تاریخ تحولات مربوط به آزادی جنسی ایالات متحده آمریکا بیندازید.لینکهای زیر را نگاه کنید:

http://www.glaa.org/archive/2010/woodhullreport1019.pdf

https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/the-roots-of-the-sexual-revolution-in-the-1960s-united-states

و این تایم لاین تاریخ آزادی جنسی در ایالات متحده:

https://www.timetoast.com/timelines/the-history-of-sexuality-in-america

تا آن زمان من بخش پایانی را گسترش خواهم داد.سپاس Simsala111 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

@Simsala111: دقیقا عرضم این است که انقلاب جنسی ربطی به تحولات نیمه اول سده بیستم از جمله این جنبش ندارد، لذا پیوند به آن اشتباه است. فکر می کنم لزومی به بحث بیشتر نباشد و شما می توانید به جای پیوند به انقلاب جنسی ، به هنجار جنسی پیوند دهید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

• «نرخ تولد در آمریکا در بین سال‌های ۱۹۲۰ و ۱۹۳۰، غالباً به خاطر استفاده از ابزار پیشگیری از بارداری، ۲۰ درصد کاهش یافت» این ادعا بزرگ است و برای آنکه به صورت یک فکت بیاید باید بیش از یک منبع آکادمیک داشته باشد. در غیر این صورت باید به عنوان دیدگاه نویسنده بیان شود.

• نرخ تولد در سالهای ۱۹۲۰ بله درست است در صفحه ۱۴۴ کتاب تاریخ جنبش پیشگیری از بارداری آمریکا نوشتهٔ پیتر.سی انگلمن A History of the Birth Control Movement in America;By Peter C. Engelman
• و این هم منابعی دیگر : http://www.prb.org/Publications/Datasheets/2012/world-population-data-sheet/fact-sheet-us-population.aspx
• (که در پاراگراف دوم(زیر نمودار): نوشته شده 1920s—a period of rapid economic growth—as more couples used birth control to limit family size.) https://books.google.com/books?id=4MFk5Fhu0iUC&pg=PA75&lpg=PA75&dq=because+of+contraceptive+the+fertility+rate+dropped+down+1930&source=bl&ots=tmKCQrM-Ur&sig=jrhTeXjzKEtcm840IRBjFBZCca0&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj4_sjH1OfYAhVmluAKHapyBkAQ6AEIVTAG#v=onepage&q=because%20of%20contraceptive%20the%20fertility%20rate%20dropped%20down%201930&f=false

• مرگ آسانی چیه؟

• مرگ آسانی معادل پارسی Euthanasia یا همان اتانازی است.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

• بخش مربوط به سازمان های تاسیس شده و ادغامشون قدری مبهمه. ظاهرا سه سازمان اصلی بوده که سنگر هم بعدا یک سازمان دیگر را راه می اندازد و در نهایت هر سه ادغام می شوند. من این طور فهمیدم. به نظرم بخش «فرزندپروری تنظیم‌شده» به نسبت بخش های دیگر مقاله جای کار بیشتری داره.

• مبهم؟چرا؟(چون دو تا از سازمان ها دارای نامی کمابیش شبیه هستند؟) کجایش نامفهوم است؟!بله همانطور که در جعبه اطلاعات نیز آمده تعداد سازمانهای اصلی سه عدد و نامهایشان نیز به تریتیب تاریخ تاسیس به شرح زیر است:

۱-سازمان ملی پیشگیری از بارداری (تاریخ تاسیس ۱۹۱۵)

۲-سازمان فرزندپروری داوطلبانه (تاریخ تاسیس ۱۹۱۹)

۳-سازمان پیشگیری از بارداری آمریکا(تاریخ تاسیس ۱۹۲۱)

در سال ۱۹۲۵ میلادی سازمان فرزندپروری داوطلبانه با سازمان پیشگیری از بارداری آمریکا ادغام شد.

۴-فدراسیون فرزندپروری تنظیم‌شده (تاریخ تاسیس ۱۹۴۲ که همان سازمان پیشین پیشگیری از بارداری آمریکا یعنی همان شماره دو است که به نام جدید تغییر یافته است.)

این هم ارجاع از ویکی انگلیسی:

The effort eventually led to the merger of the two organizations in 1939 as the Birth Control Federation of America (BCFA).[146] Although Sanger continued in the role of president, she no longer wielded the same power as she had in the early years of the movement, and, in 1942, more conservative forces within the organization changed the name to Planned Parenthood Federation of America, a name Sanger objected to because she considered it too euphemistic

بی سی اف ای (BCFA) به فرزندپروری تنظیم‌شده تغییر نام داده است. همان فدراسیون فرزندپروری تنظیم‌شده است.در سال ۱۹۳۹ میلادی با دفتر تحقیقات بالینی (به انگلیسی: Clinical Research Bureau) (که بعدها در سال ۱۹۲۸ به نام (به انگلیسی:Birth Control Clinical Research Bureau. یا به فارسی:دفتر درمانگاه پیشگیری از بارداری تغییر کرده است.) ادغام میشوند.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

@Simsala111: من اسم دو سازمان دیگر را هم در متن مقاله پیدا کردم و به الگو افزودم. هنوز فکر می کنم خواننده ، قدری در میان این اسامی سردرگم می شود و نمی فهمد کدام ها در هم ادغام شدند. اگر در الگو بتوان این را نشان داد، بهتر است.--سید (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

• «قرص‌های پیشگیری از بارداری باعث افزایش چشمگیر تعداد محصلین و فارغ التحصیلان زن شد.» این ادعا هرچند در چند منبع معتبر آمده است اما هم بزرگ و هم عجیب است و فکر می کنم با کمی کاوش می شود به راحتی ادعای نقضش را هم یافت. پیشنهاد می دهم حذف شود.

• درباره قرص‌های پیشگیری از بارداری باعث افزایش چشمگیر تعداد محصلین و فارغ التحصیلان زن شد.(چرا باید عجیب باشد؟خوب بدون شک زمانی که زنان بچه میآوردند بایستی وقت خود را صرف بزرگ کردن آنها بکنند و زمانی برای تحصیل و در نتیجه آن فارغ اتحصیلی وجود ندارد.(اتفاقا ماندش مهم است چرا که به خواننده اهمیت این جنبش و موضوع پیشگیری از بارداری و ابعاد اجتماعی و و فرهنگی و اقتصادی را نشان میدهد.)
• خوب درباره ادعای افزایش محصلین زن قبلا هم بر سر آمیک بحثی داشتیم:) باز هم شک ندارم که تاثیر داشته و تاثیرش هم نیز کم نبوده در هر صورت تا زمانی که ادعایی با منبع وجود داشته باشد میتواند در مقاله جای بگیرد.و این به این دلیل به آن اشاره شده که این یکی از پیامدهای این جنبش بوده قطعا درباره کمیتش میشود بحث کرد اما فکر نمیکنم شکی درباره کیفیت آن باشد.
• از ویکی انگلیسی:Fifty to sixty percent of abortion patients became pregnant in circumstances in which emergency contraceptives could have been used.

(صفحات ۱۵۳ تا ۱۵۵ کتاب مربوط به سال ۲۰۱۰)Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

چون علت لازم است اما کافی نیست. به بیان دیگر این قرص ها رفع مانع می کند اما اگر انگیزه و هنجار اقتصادی-اجتماعی وجود نداشته باشد، به تنهایی باعث هیچ اتفاق خاصی از جمله افزایش سطح تحصیلات نمی شود. به عبارت دیگر رابطه علی وجود ندارد. نادرستی این گونه نوشتار به جهت علوم اجتماعی بسیار آشکار است. به عبارت دیگر بین رفع مانع و ایجاد علت خلط شده است. آنچه درست است این است که در صورت نبود قرص های پیشگیری از بارداری، زنان متاهل، امکان پیشرفت تحصیلی نمی داشتند. اما آیا فکر می کنید اگر در آفریقا که شرایط معیشتی و فرهنگی ارتقای تحصیلات زنان وجود ندارد، با ترویج این قرص ها باز هم پیشرفت تحصیلی وجود دارد!!! سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

• «پنجاه تا شصت درصد مراجعین سقط جنین در شرایطی باردار شده بودند که امکان استفاده از ابزار ضدبارداری اضطراری وجود داشته‌است.» در متن بنویسید این پژوهش مال کی و کجاست؟
• عنوان «قانونی کردن و پیامدهای آن» متناسب با متن نیست. اینها بیشتر شرح حال وضعیت پیشگیری پس از جنبش است.

• در بخش قانونی کردن و پیامدهای آن(آیا تغییری داده اید؟) من پیدا نمیکنم کدام بخش آیا تغییری در بخش ایجاد کردید؟چون این مقاله تنها به خود جنبش و اثرات آن میپردازد.قطعا باید مربوط به جنبش باشد چون مقاله درباره جنبش و اثرات آن است.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

عنوانش را اصلاح کردم.سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

• به نظرم بخش آخر باید توسعه بیشتری پیدا کنه. یکی از دعواها بر سر لایحه حفاظت از بیمار و مراقبت مقرون‌به‌صرفه (اوباماکر) به پوشش بیمه ای فرزندپروری تنظیم‌شده مربوط می شود.

• باشد قسمت آخر را گسترش میدهم. اما اگر اینطور باشد تا ابد این پرونده باز است و هرچقدر هم که من لوایح و قوانین جدید را بسازم باز هم یکسری اتفاقات تا زمان پایان نوشتار خواهد افتاد.زمان این نوشتار چندین ماه قبل است.متن اصلی هم شاید یکسال بیشتر باشد.احتمال دارد یکدستی متن را نیز دچار تغییر کند.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
• بخش فرزندپروری تنظیم شده خود دارای جستار نوشتار اصلی است و به نظرم همین مقدار هم برای توضیح و روشن شدن جنبش و ارتباطش با آن کافی است.اگر نیاز به توضیحی باشد باید بعدها آن مقاله گسترش یابد.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

نظر شما محترم است ، اما شما مقاله را اینجا آورده اید تا نظر ما را هم بشنوید و اعمال کنید. لذا ، لطفا در همین مرحله آن را توسعه دهید.سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

• ما بعد از پایان این جنبش در دوره پس از جنگ جهانی دوم شاهد دو جنبش سقط جنین[۱] و ضد سقط جنین هستیم که در بخش آخر لازم است به آن اشاره شود. --سید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

• همانطور که در مرحله خوبیدگی اشاره کردم این مقاله درباره جنبش پیشگیری از بارداری است نه سقط جنین و یا تاریخ آن بنابراین اشاره به جنبش های سقط جنین و یا ضد آنها کمی پرداخت خارج از موضوع است. جنبش دارای آغاز و پایان بوده و همکنون به عنوان یک واقعه تاریخی از آن یاد میشود.Simsala111 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

عرضم این است که در حد یک پارگراف اشاره کنید. چون این جنبش نابود که نشده است، بلکه در جنبش های بعدی استحاله شده است.سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: بخش پایانی را گسترش دادم لطفا نگاهی بیاندازید و ببینید چطور است.Simsala111 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

بله بخش پایانی خوب شده و فقط باید قدری مطالبش مرتب تر بشود.--سید (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

دقیقا بفرمایید چگونه باید مرتب شود تا اگر نیاز است آن را تغییر دهم.Simsala111 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

تشکر جناب @کامران اورفه: راستش @Sa.vakilian: میدادند من نیز خود دقیق نمیدانم از چه لحاظ باید اصلاح شود.ایشان گفتند از لحاظ املایی و انشایی شخص سومی باید مقاله را بررسی کند.حال من از شما خواهش دارم این مقاله را بررسی نمایید.و نظرتان را اینجا بگذارید.باز هم سپاس Simsala111 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

پیشنهادات جناب سید در اغلب مقالاتی که پیش از این به درجه خوبیدگی و برگزیدگی رسیده‌اند کاملاً کارساز و مشکل‌گشا بوده است، اینکه بخواهم دقیقاً از متن انگلیسی و برای مجدد بررسی نمایم کمی وقت‌گیر است و به همین دلیل، مبنا را تنها بر بررسی نوشتار و برگردان جنابعالی از ترجمه می‌گذارم و سعی می‌کنم در حد بضاعت ناچیزم اگر مورد خاصی بود حتماً اصلاح نمایم. -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

@کامران اورفه: سلام و تشکر بابت قبول زحمت. البته منظورم ترجمه مجدد نیست بلکه ترجمه برخی جاهای متن ممکن است ناخوانا باشد و نیازمند آن باشد که با مقاله اصلی یا در صورت امکان خود منبع مقابله شود. علاوه بر آن قطعا اصلاحات املایی و انشایی فراوانی مورد نیاز است.--سید (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

سلام مجدد، بله جناب سید، دقیقاً درست می‌فرمایید. آنطور که من در متن انگلیسی هم دقت کردم، اغلب اشکالات به این دلیل بود که استناد مقاله به مطالب اشاره شده به زمان گذشته (بازهٔ زمانی اتفاق افتادن این جنبش و فضای آن دوره) است نه زمان حال. به همین دلیل برخی اصلاحات جزیی در دو بخش نخست را انجام دادم. اگر فرصت فراهم شود سایر بخش‌ها را هم بررسی خواهم نمود تا اگر اشکال جزیی وجود داشت مرتفع گردد و مقاله به کیفیت مطلوب نزدیک‌تر گردد. سپاس از راهنمایی جنابعالی بابت رهنمودها. -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

مخالف شما زحمت زیادی برای این مقاله کشیدید و چند ماه هست که دارید برای برگزیده کردنش ویرایش میکنید. با عرض معذرت از نامزد کننده و سایر کاربرانی که در حال کار بر روی مقاله هستند به نظرم موضوع مقاله برای برگزیده کردن مناسب نیست وقتی پیشگیری از بارداری هنوز ناقص و برچسب‌خورده است. مگر چقدر اطلاعات راجبه تاریخ ایالات متحده دارید که بتونید دربارش مقاله برگزیده بنویسید. به نظرم بهتر بود مقاله دیگری رو نامزد میکردید. ظرفیت ویکی‌پدیای فارسی به قدری کم هست که کاربرها وضعیت خودکشی در ایران رو با این همه اطلاعات موجود در اینترنت نتونستند خوب کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

جناب دوستدار، احتراماً، این نظر شماست و اگر در راستای ناراحتی از برگزیده نشدن خودکشی در ایران باشد بحث آن سوای این مقالهٔ پراهمیت علمی/تاریخی می‌باشد. از کمک شما بسیار سپاسگذاریم.--کامران اورفه (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

اینکه یک مقاله دیگر ناقص است، دلیل موجهی برای خوبیده یا برگزیده نشدن این مقاله نیست. چون این مقاله اطلاعات کاملی از موضوع خودش ارائه می دهد.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

مرور کلی برای ویراستاری (DarkKnight)

موارد اصلاح شده (بروز میکنم)

• لید مقاله چندتا مورد ابهام بود که درست کردم البته نیاز به تایید داره.
• زادِولد نه زاد و ولد

@DarkKnight: ببخشید اما فکر میکنم زاد و ولد هستش.زاد ولد که معنی ندارد.در تمامی منابع آنلاین نیز به صورت زاد و ولد آمده البته بجز ویکی فا.Simsala111 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

• تا قسمت جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده #آغاز (۱۹۱۴–۱۹۱۶) برای اشتباه های تایپی بررسی شد DarkKnightRises (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Sa.vakilian: من یک تغییراتی داده ام اما نمیدانم منتظر بازبینی است لطفا نگاهی بیاندازید و اگر مشکل دیگری هست بفرمایید.Simsala111 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

من منتظرم کامران اورفه اعلام خاتمه کارش را بکند.--سید (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@کامران اورفه: درود جناب کامران اگر بررسیتان تمام شده است لطفا نظرتان را در اینجا به سید نیز اطلاع دهید سپاس Simsala111 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

درود بر همهٔ دوستان گرامی، جناب سید و سایر عزیزان. پوزش مرا پذیرا باشید به دلیل اینکه چند مقاله را برای پروژه تحقیقی دوستان (خارج از ویکی) گسترش می‌دادم و البته هنوز هم درگیر هستم به همین دلیل ادامهٔ بررسی با تاخیر مواجه شد. خدمت سروران گرامی و از جمله جناب Simsala111 عرض کنم؛ مقاله از دیدگاه پزشکی و فنی به نظرم مشکل حادی ندارد اما یک مشکل اساسی وجود دارد که از همان زمان آغاز بررسی و با مراجعه به مقاله انگلیسی متوجه آن شدم و اگر به ویرایشاتم نگاهی بیندازید متوجه خواهید شد. مشکل آنجا است که بسیاری از افعال که شما در ترجمه به کار برده‌اید مربوط به گذشته است نه زمان حال (با بررسی مقاله انگلیسی کاملاً متوجه خواهید شد). اگر خطا نکرده باشم ۲ یا ۳ بخش نخست را اصلاح نمودم سعی می‌کنم از امشب هم کار را سریعتر پیش ببرم و اگر تاخیری باشد به دلیل این است که مجبورم به ناچار برای رفع اشتباه افعال، ابتدا مقاله انگلیسی را بخوانم و بعد به این مقاله رجوع نمایم و ببینم چطور ترجمه شده. از هم اکنون سعی می‌کنم سایر بخش‌ها را یررسی نمایم. سپاس از دوستان گرامی. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

درود مجدد خدمت جناب سید و Simsala111 و سایر همکاران گرامی، من بازبینی مقاله را در تقابل با متن انگلیسی انجام دادم و متاسفانه مجبور شدم بخش به بخش انجام دهم (تاریخچه کمی با ویرایشات من شلوغ شد) به خاطر اینکه بتوانید به دقت ملاحظه بفرمایید که چه تغییراتی انجام شد و راحت‌تر بررسی نمایید. آخرین بخش مقاله «تحولات بعدی و پیامدهای جنبش» بیشترین اشتباهات در ترجمه را داشت که به طور کلی اغلب پاراگراف‌ها به معنی واقعی کلمه (نامفهوم و گنگ) بود. طبق فرمودهٔ جناب حجت نیز تگ واژگان و برابریابی اغلب واژه‌ها انجام شد. در پایان، به شخصه معتقدم، مقالهٔ ارزشمندی است. بار تاریخی، علمی، پزشکی و آموزشی بسیار زیادی دارد. معتقدم ویکی‌فارسی به این دست مقالات به شدت نیازمند است. من در حال حاضر دیگر دسترسی گشت‌زنی ندارم و احتمالاً زمان کمتری حضور داشته باشم، به همین دلیل بسیار کم پیش می‌آید صفحهٔ پیگیری‌هایم را بازبینی نمایم، اگر نیاز به توضیح و یا کمک بنده بود در صورت امکان پینگ بفرمایید. سعی می‌کنم در اولین فرصت حضور بهم برسانم. سپاس از عزیزان گرانقدر و با امید موفقیت این مقاله.--کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

@کامران اورفه: شما اصطلاح Grandfathered را اشتباه ترجمه کرده‌اید؛ واژه‌ای که ساخته‌اید (بزرگسالگی) هم مناسب نیست.

اصطلاح grandfather کردن به معنی این است که یک بندی در قوانین که می‌گوید اگر چه در یک خصوص قوانین جدید داریم، اما برای برخی موارد قدیمی همان روش قدیمی را به کار می‌بریم. en:Grandfather clause را ببینید.

فعلاً ترجمهٔ مناسبی برایش به ذهنم نمی‌رسد. یک جورهایی به «عطف به ما سبق» مربوط است اما یکی نیست. واژه‌نامه‌ها هم فقط گفته‌اند «استثنا» که خوب خیلی ترجمهٔ کاملی نیست.

باقی کارهایی که انجام دادید عالی است. من ترجمه را یک بار دیگر هم چک می‌کنم (البته نه همه را، فقط هر جایی که به نظرم مشکوک بود). — حجت/^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

نظر حجت

در کل مقالهٔ خوبی است و با صرف کمی وقت می‌تواند برگزیده شود.

@Huji: ممنون بابت وقتی که جهت ارزیابی مقاله گذاشتید.

• دیباچه (لید) بهتر است منبع نداشته باشد.

بخش ابتدایی تا جایی که یادم هست منبعدهی نداشت.اما خوب باز هم اگر احتیاج هست منبع دهی را از بخش ابتدایی بردارید.

• اگر لطف کنید en:Charles Knowlton را در چارلز نولتون بسازید خوب می‌شود.

حتما اینکار را در اولین فرصت خواهم کرد.

• یک بخش واژه‌نامه تهیه کنید و اصطلاحاتی که ترجمه نشده (و نیز نام‌هایی که پیوند نشده) را در آن به شکل انگلیسی بیاورید. مثلاً «محصولات لاستیکی» باید در واژه‌نامه به صورت rubber goods بیاید. این مهم است از جهت آشنایی خواننده با اصل اصطلاحات. در این مثال خاص، هنوز هم در انگلیسی برخی به کاندوم «rubber» می‌گویند و این مقاله می‌تواند کمک کند که خواننده دلیل آن را بفهمد. برای دیدن مثالی از واژه‌نامه، مقام (موسیقی) را ببینید.

تا به حال واژه‌نامه ندیده ام و نمیدانم به چه شکل بایستی همچین چیزی ایجاد کنم.سعی میکنم تا مشابه مثال اینکار را انجام دهم اما واژه‌ های زیادی به انگلیسی برای اینکار وجود ندارد اگر ممکن یکسری از آنها را لیست کنید.در حال حاضر یک چیزی آن پایین هست آیا همان است که دوستان اضافه کردند یا باید ایجادش کنم؟

• عنوان‌های آثار چاپی (مثل نام کتاب، نام روزنامه و ...) بهتر است کج نوشته شوند. اغلب جاها این رعایت شده، اما مثلاً نام نیویورک تریبون کج نوشته نشده. یک بار مقاله را از این حیث بررسی و اصلاح کنید؛ نسخهٔ انگلیسی راهنمای خوبی است.

عنوان نشریات را تا جایی که چشمم میدید به حالت ایتالیک تغییر دادم.

• چند جا مخفف‌های انگلیسی در متن به کار رفته نظیر NYWPC یا VPL. اگر فرم کاملش در ویکی‌پدیای فارسی مقاله دارد (مثل سازمان فرزندپروری داوطلبانه)‌ فقط به آن پیوند بدهید و اصلاً مخفف انگلیسی را استفاده نکنید. اگر فرم فارسی‌اش مقاله ندارد (مثل شرکت انتشارات زن نیویورک)، نام کامل (New York Woman's Publishing Company) را در واژه‌نامه بیاورید و مخفف را هم همانجا بعد از نام کامل در پرانتز بگذارید.

فکر کنم دوستان اصلاح کرده اند.

• پاراگراف سوم بخش World War I and condoms از مقالهٔ انگلیسی ترجمه نشده‌است.

چرا این بخش نیز به مانند دیگر بخشهای مقاله از ویکی انگلیسی است اما به دلیل آنکه زمان بسیاری از نامزدی آن میگذرد تغییرات کوجکی در مقاله انگلیسی به وجود آمده است.(آیا مشکلی وجود دارد؟)

• بخش «تلاش‌های قانونی» با متن انگلیسی مطابقت ندارد.

چرا مطابقت ندارد؟(تا جایی که یادم هست عین باراگراف را از انگلیسی ترجمه کردم)و اگر نیست چرا باید عینا مثل آن باشد؟

فعلاً تا اواسط مقاله را بررسی کردم (اگر چه برخی موارد فوق، در نیمهٔ دوم مقاله هم مصداق دارند). موارد بالا که کامل شد پینگم کنید تا بقیه را بررسی کنم. — حجت/^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

@Huji و Simsala111: با تشکر از تلاش شما، دقت بفرمایید که مطابقت با ویکی انگلیسی فی نفسه اهمیتی ندارد، بلکه ارزش این مقایسه از جهت آن است که مطلب از منبع اصلی منحرف نشده باشد. اگر توسعه دهنده مقاله بگوید که متن منبع اصلی را با انشای خودش به فارسی برگردانده و این برگردان صحیح باشد، آن وقت تفاوتش با متن ویکی انگلیسی مشکلی ندارد.--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian: بله؛ من هم فقط وقتی برگردان را اصلاح می‌کنم که معنا را تغییر داده باشد یا به کل بی‌معنی باشد. — حجت/^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: و @Huji: مقاله چارلز نولتن را نیز ساخته ام اگر مورد دیگری بود نیز بگویید تا برطرف شود.Simsala111 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

تشکر . من منتظرم دوستان اعلام کنند که تصحیح ترجمه به اتمام رسیده است.--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian و Simsala111: ایراداتی که بالا گرفتم هنوز کامل مرتفع نشده. مثلاً در بخش واژه‌نامه یک سری مخفف هست که فرم گسترده‌اش نیامده. هر وقت همه برطرف شد، پینگ بفرمایید یک دور آخر می‌زنم — حجت/^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@Huji: باز هم معذرت لطفا نگاهی بیندازید ببینید درست شد؟!Simsala111 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

@Simsala111: عذرخواهی لازم نیست :)

هنوز اشتباه است. مثلاً به جای BCFA(Birth Control Federation of America) باید بنویسید Birth Control Federation of America (BCFA) و مانند آن — حجت/^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

@Huji: فکر کنم درست باشد ایندفعه.لطفا باز هم نگاهی بکنید ببینید همینطور است یا خیر.Simsala111 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

@Simsala111: تقریباً بله؛ یکی دو مشکل ریز بود که خودم رفع کردم.

@Sa.vakilian: از نظر من ترجمه قابل قبول است و به نظرم مقاله شایستهٔ برگزیدگی است. — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

@Simsala111: من هم تا جمعه هفته بعد نظر نهایی ام را می نویسم و درخواست جمع بندی می دهم ان شاء الله.--سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

• من فکر می کنم مقاله هنوز مشکل ترجمه داره. مثلا در انگلیسی نوشته «After World War II advocacy for reproductive rights transitioned into a new era which focused on abortion, public funding, and insurance coverage» اما در فارسی نوشته «از این زمان، طرفداران حقوق فرزندپروری با تمرکز بر روی سقط جنین، بودجهٔ عمومی و پوشش بیمه‌گذاری دوران جدیدی را تجربه کردند.» این فعل تجربه کردن قدری نچسبه. خیلی سرراست تر می شه نوشت: «از این زمان، طرفداران حقوق فرزندپروری بر روی سقط جنین، بودجهٔ عمومی و پوشش بیمه‌گذاری تمرکز کردند.» یا بگوییم «در دوران جدید بر ... تمرکز کردند.»
• یا نمونه دیگر ترجمه «Planned Parenthood» به «فرزندپروری تنظیم‌شده» است. حال آنکه، تنظیم شده معادل regulated است.
• همچنان مقاله قدری نیاز به ویراستاری دارد. --سید (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

@محک و 4nn1l2: سلام. من هنوز از کیفیت ویراستاری و ترجمه مقاله راضی نیستم. در خصوص دقت ارجاع و اعتبار منابع هم فرض را بر آن گذاشته ام که چون ترجمه نسخه برگزیده ویکی انگلیسی است، مشکلی احتمالا ندارد. به نظر شما مقاله به سطح جمع بندی رسیده است.--سید (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

بخش پانویس‌ها هنوز مشکلش باقی است. پیش‌تر قصد داشتم خودم تصحیحش کنم ولی نتوانستم چون کار نسبتاً سختی است. در حال حاضر شیوه ارجاع‌های متفاوتی در مقاله هست و برخی پانویس‌ها نقش یادداشت‌ها را ایفا می‌کنند و برخی پانویس‌ها هستند که در کنار ارجاع به منبع - هم‌زمان - اشارتی برای مطالعه بیشتر دارند! کمی زمان‌بر و مشکل است ولی بهرحال به نظرم بایستی حل شود. محک ^📞 ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: جناب سید جمعه هم رسید و شما گفته بودید تا جمعه پس چه شد؟! Simsala111 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@Simsala111: من نظر نهایی ام را سه چهار خط بالاتر نوشته ام. دقت بفرمایید.--سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@Sa.vakilian: متوجه نشدم لطفا صریحتر بگویید.Simsala111 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

به نظرم مقاله همچنان مشکل ترجمه، ویراستاری و ویکی سازی دارد. در بالا مفصل تر نوشته ام. حتما لازم است از یکی غیر از خودتان که بر اینها مسلط است کمک بگیرید. محک هم کار را برای جمع بندی تأیید نکرد.--سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

تو پرانتز، البته مشکل ترجمه family planning به تنظیم خانواده به شما برنمی گردد و ناشی از بیسوادی مترجم این اصطلاح است که فرق پلنینگ و رگولاتوری را نمی فهمیده.--سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@Kamranazad: سلام. لطفا هر وقت مشکل ویراستاری و پانویس حل شد، جناب محک را پینگ کنید تا جمع بندی کند.--سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، شرمنده که وقفه افتاد. درگیر کارهای آخر سالی بودم. :) چشم، در اسرع وقت تمامش می‌کنم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۰۷ (ایران) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@Simsala111: سلام و سال نو مبارک :) من یادکردها را ویرایش کردم. زحمت بکشید بررسی کنید تا من سوتی‌ای نداده‌باشم. ؛) ضمن این‌که لینک چهار پانویس ۱۵۵، ۱۵۶، ۱۵۹ و ۱۸۱ مرده‌اند. فکری به حال‌شان بکنیم. ممنونم. :) @Sa.vakilian: سلام و سال نو مبارک :) من یادکردها را ویرایش کردم. فقط در برخی پانویس‌ها مثل پانویس‌های ۳، ۳۷، ۴۱، ۴۲، ۸۹، ۱۱۶، ۱۴۰، ۱۴۳، ۱۴۵، ۱۵۶ نوشته شده: «به نقل از فلانی» یا همراه با توضیحی است که نمی‌دانم آن‌ها را هم به یادداشت تبدیل کنم یا نه؟ این‌ها را چطور باید استاندارد کرد؟ یا اصلاً حالت فعلی درست است و نیاز به تغییر نیست؟ لطفاً راهنمایی بفرمایید. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۴۵ (ایران) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

سلام. نمی دانم. بگذار ببینیم نظر @محک: چیست؟--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

@Kamranazad: درود نوروز شما هم مبارک.

این هم لینکهای جدید که میتوانند جایگزین لینکهای مرده شوند:

۱۵۵:https://www.nyu.edu/projects/sanger/aboutms/organization_bcca.php

۱۵۶:https://www.nyu.edu/projects/sanger/aboutms/organization_ppfa.php

۱۵۹:Engelman, pp. 178–179 و همچنین http://www.fampeople.com/cat-margaret-sanger_5

۱۸۱: https://www.guttmacher.org/article/2009/04/fda-approves-plan-b-over-counter-access-17-year-olds

https://www.sciencedaily.com/releases/2006/08/060826223818.htm

https://web.archive.org/web/20120630154543/http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/2009/ucm149568.htm

هرچند واقعا نمیدانم فکر میکنم درست باشد.شما بهتر میدانید.باز هم ممنون بابت زحماتتان اگر مشکلی دیگری بود خبر دهید.Simsala111 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Simsala111: ممنونم. حل شد. :) راستی در بخش یادداشت‌ها هم، لینک‌های یادداشت ۲۷ همین مشکل را دارند. لطفاً لینک‌های این یکی را هم زحمت بکشید تا اصلاح کنم. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

@Kamranazad: این هم برای لینک یادداشت ۲۷:

https://www.ptcommunity.com/news/2010-08-19-000000/fda-approves-ella-tablets-prescription-emergency-contraception

http://www.cwhn.ca/en/node/42542

Simsala111 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Simsala111: راستی هفتمین منبع در منابع آنلاین ("Birth Control or Race Control? Sanger and the Negro Project". Margaret Sanger Papers Project Newsletter (Margaret Sanger Papers Project) (28). 14 November 2002. Retrieved 25 January 2009.) هم مشکل دارد. لطفاً لینک‌ش را زحمت بکشید تا اصلاح کنم. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۱۳ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

@Kamranazad: درود و این هم لینک هفتمین منبع:https://www.nyu.edu/projects/sanger/articles/bc_or_race_control.php

Simsala111 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

کامران عزیز عیدتان مبارک و خیلی ممنون از این که منابع را پیرایش می‌کنید. الان تا پانویس 150 تمامی منابع استاندارد و طبق الگوی پانویس کوتاه هستند و آن اطلاعات جزئی که فرمودید در پانویس هست هم به نظرم اشکالی نداشته باشد. ولی از آنجا (پ 150) به بعد هنوز نیمی از پانویس‌ها به جای پرش به بخش «منابع»، دارای لینک و اطلاعات تکمیلی هستند و روش ارجاعشان متفاوت از اکثریت پانویس‌هاست. محک ^📞 ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@محک: سلام و سال نو مبارک. :) بله، دقیقاً. پانویس‌های ۱۵۰ به بعد به‌خاطر این‌که آنلاین و یا مقاله هستند و برای یادکردشان از یادکرد وب یا یادکرد مقاله استفاده شده، آن‌گونه شده‌اند. البته لابه‌لایشان چند مورد هستند که نمی‌دانم چه کنمش مثل پانویس ۱۵۶. حالا آن موارد وب و مقاله را هم تبدیل به پک کنیم؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۳۱ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

کامران: بنده فقط با معروف‌تر آشنایی دارم، اگر از شیوه‌نامه خاصی استفاده می‌کنید که منابع آنلاین را در کتابشناسی نمی‌آورد که هیچ (فبه المراد)، اما تا جایی که من می‌دانم در قریب باتفاق شیوه‌نامه‌ها پانویس باید یک‌دست باشد و تفاوتی بین آنلاین و مکتوب نیست. محک ^📞 ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@محک: من هرچه گشتم فعلاً به شیوه‌نامه‌ای که برای وب، پک داشته باشد، برخورد نکردم. در شیوه‌نامهٔ شیکاگو هم چیزی ندیدم. البته منظور از منابع آنلاین، صرفاً وب‌ها هستند و مقالات یا کتاب‌های آنلاین با ذکر مشخصات کامل در بخش منابع می‌آیند که آن‌ها را درست می‌کنم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

من هم خیلی گشته‌ام و پیدا نکرده‌ام. عجالتاً روشی را از خودم به کار گرفته‌ام که مصادیقش را در مقام (موسیقی) و ردیف (موسیقی) می‌بینید. فکر کنم همان را به کار ببرید خوب باشد. — حجت/^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

@Huji: آخ خدا خیرتان دهاد حجت خان! خلقی را از بلاتکلیفی رهانیدید. :) راستی سال نو مبارک. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۴۴ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

اگر چنین است، از دید بنده مقاله مشکل دیگری برای برگزیدگی ندارد و کامل و عالیست. با تشکر فراوان از سیمسالا و کامران عزیز 🌷🌷🌷 محک ^📞 ‏۲۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

ویرایش شد. لطفاً بررسی بفرمایید موردی از دستم درنرفته‌باشد. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۲ (ایران) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: از نظر من هم مشکلات رفع شده‌است و مقاله شایستهٔ برگزیدگی‌است. — حجت/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

خب قرار شد که محک جمع بندی کند. --سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

@محک،‏ Huji،‏ Sa.vakilian و Simsala111: تمام شد. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۷ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

@محک،‏ Huji،‏ Sa.vakilian،‏ کامران و Behzad39: سپاس از شما و تمامی دوستان بابت تمامی زحماتی که برای این مقاله کشیدید.نوروزتان پیروزSimsala111 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)