ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/سیفلیس

سیفلیس ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

از آنجا که جناب مقداد بخش منابع را بازبینی کردند، و من به متن پرداخته بودم، شایسته دیدم نامزدی را موفق جمع‌بندی کنم. با سپاس از جناب مهران بابت کارشان بر روی این نوشار حیاتی. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

سیفلیس (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Mehran (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

نوشتار احتمالاً از لحاظ محتوایی نقص‌هایی دارد و باید کامل شود. من خواستم قبل از نامزد کردن این کار را انجام دهم، اما اکثر مطالبی که قصد افزودنشان را داشتم تخصصی بوده و شاید باعث خستگی خواننده شوند. لطفاً ناظر (ین) محترم این مقاله را بازبینی کنید و به عنوان یک خواننده عامی در هر جایی که کم و کاستی حس شد بفرمایید تا کامل کنم. از لحاظ ویرایشی و منبعی‌دهی و ... چند بار بررسی کردم و مشکلات را برطرف نمودم. ●مهران^گفتمان ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

bkouhi

با سلام و تشکر بابت آماده کردن این مقالهٔ مهم. این مقاله به نظرم همچون همهٔ دیگر مقاله‌های مرتبط با بیماری‌های جنسی و مسائل آمیزشی، برای خواننده فارسی‌زبان که آموزش درستی در این مسائل نمی‌بیند، اهمیت بسیاری دارد. مقاله به یکسری اصلاحات نگارشی عمومی مثل ویرگول، نیم‌فاصله و این چیزها نیاز دارد. من تا جایی که خوانده بودم را تا حدودی اصلاح کردم.

به نظرم بخش آغازین نوشتار در مقایسه با نسخهٔ انگلیسی ناقص است و مناسب نیست. آمار و ارقام از میزان ابتلاء به این بیماری، یکسری بیماری‌های مرتبط مثل یاز و پینتا، دلیل افزایش ابتدا به این بیماری در هزارهٔ سوم مطالب مهمی هستند که به نظرم نیاز است در بخش آغازین به آنها اشاره کرد. من خواستم اینها را خودم اضافه کنم، اما راستش جرأت نکردم تغییری جز اصلاحات نگارشی اعمال کنم.

من در آخر لید مقاله را پس از انجام اصلاحات تکمیل خواهم کرد (چون مطالب لید برگرفته از مقاله است و ممکن است در محتوای مقاله تغییر ایجاد شود). جمله مد نظر شما را هم افزودم. ●مهران^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]
لید را کامل کردم. ●مهران^گفتمان ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

در بخش مرحلهٔ ثانویه نوشته «علائم نادر این بیماری شامل هپاتیت، بیماری کلیه...»، یعنی هپاتیت یکی از علائم سفلیس است؟ در ویکی انگلیسی آن را liver inflammation نوشته.

هپاتیت به همراه چند بیماری دیگر، به صورت بسیار نادر در مرحله ثانویه سیفلیس خود را نشان می‌دهند. هپاتیت هم نوعی liver inflammation است، اما فکر می‌کنم در ژورنال منبع مستقیماً از واژه هپاتیت استفاده شده باشد. آن را بررسی کرده و اصلاحات لازم را انجام خواهم داد. ●مهران^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

جملهٔ «سیفلیس نهفته به عنوان بیماری‌ای مربوط به سرم شناسی تعریف می‌شود که عفونت بدون هیچ علائمی در آن مشاهده می‌شود» عجیب است.

در جمله تغییراتی داده شد. ●مهران^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در مورد شانکر، به نظرم نیاز است به جای تجسم کردن مشخصات این زخم، یک تصویر دانشنامه‌ای اما زننده مشابه آن چیزی که در ویکی انگلیسی هست در نوشتار قرار گیرد. اما اگر خواستید این تصویر رو اضافه کنید، لطفاً پس از برگزیده‌شدن نوشتار این کار را انجام دهید، همان یک باری که چشممان بهش افتاد کافیست.

الان هم تصویری از شاتکر وجود دارد که از تصویر درون ویکی‌پدیای انگلیسی هم وضع وخیم‌تری دارد، اما به جای آلت بر روی دست نشان داده شده است. از طرفی چون مقاله به صفحه اصلی خواهد رفت، فکر کردم شاید این تصویر مناسب‌تر باشد. ●مهران^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در بخش آزمایش‌های خونی، نوشته «اگر شخصی آلوده به ویروس سیفلیس باشد، باید پس از درمان نیز برای اطمینان از برطرف شدن عفونت، آزمایش‌های تعقیبی خون در ماه‌های ۳، ۶، ۱۲ و ۲۴ داشته باشد»، این ماه‌ها از چه تاریخی شروع می‌شوند؟ پس از برطرف شدن عفونت؟

این جمله را کاربری دیگر از این منبع افزوده، در حالت کلی برای آزمایش بیماری‌ها، پریود را از اولین مرتبه در معرض بیماری قرار گرفتن در نظر می‌گیرند، اما در اینجا مطمئن نیستم منظورش چه باشد، با توجه به جمله قبل از خودش ممکن است منظورش پس از اولین درمان باشد. سعی می‌کنم منابع دقیق‌تری اضافه کنم. ●مهران^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]
ابهام جمله را برطرف کردم و منبع جدیدی هم افزودم. ●مهـران^گفتمان ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

جملهٔ «به نظر می‌رسد در کشورهایی با درآمد کم یا متوسط، اقداماتی در جهت افزایش دسترسی مردم به آزمایش‌های در کاهش نرخ ابتلاء به سیفلیس مادرزادی مؤثر بوده است.» یک چیزی کم دارد.

جمله اصلاح گردید. ●مهران^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]

-- bkouhi (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

با درود و سپاس، پاسخ هر مورد را در زیر آن می‌نویسم تا پی‌گیری راحت‌تر شود. ●مهران^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

نوژن

نوشتار را به ترتیب از بالا به پایین می‌خوانم:

مبحث بسیار مهمی که به نظر می‌آید غافل مانده است، «مقاوم‌شدگی سیفلیس» در برابر آنتی‌بیوتیک‌ها است. این مسئله اکنون نگرانی شدیدی پدید آورده است و انتظار داشتم در دیباچه بدان اشاره شده باشد، ولی در متن نیز اشاره نشده است. اکنون در آمریکا نیز به مقاوم‌شدگی سیفلیس توجه زیادی می‌شود. لطف کنید بخش مفصلی در این باره بیافزایید.

در قسمت «عفونت‌های اولیه» توضیحاتی داده شده بود، آن را گسترش دادم. ●مهران^گفتمان ‏۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

اگر عنوان‌های «اولیه، ثانویه، نهفته، و سوم» را از کتاب مرجع به زبان پارسی درآورده‌اید که هیچ، ولی اگر بازگردانی کرده‌اید، شاید بهتر باشد فرهنگ‌سازی نیز کنید و به صورت «آغازین، دوم، نهفته، و سوم» بیاورید.

واژگان اولیه و ثانویه در پزشکی رایج هستند و عموماً «عفونت اولیه» و «عفونت ثاویه» مصطلح شده است (در کتب و پایان‌نامه‌ها و اخبار و ..) و تاکنون ندیدم از واژگان آغازین و دوم استفاده گردد. ●مهران^گفتمان ‏۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

نوشتارهای قرمز را بسازید.

چشم به مرور می‌سازم، اگر فکر کنید بعضی از آنها در اولویت هستند لطفاً ذکرشان نمایید. ●مهران^گفتمان ‏۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

-- نوژن (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

منبع درباره مردمک ارگیل–رابتسون بیافزایید.

«سه بیماری دیگر در انسان وجود دارد که با ترپونما پایلدیوم مرتبطی ایجاد می‌شود» را ابهام‌زدایی درباره «مرتبطی» کنید.

«چراکه در این کشورها کسانی که مستعد ابتلاء به سیفلیس (از راه استعمال دارو، غیره) هستند» منظور در متن انگلیسی نه دارو، که مواد مخدر بوده است. جمله انگلیسی نادرست بازگردانی شده است. منظور این بوده که کسانی که مستعد ابتلاء به دلیل بهره‌گیری از مواد مخدر هستند، «کمترین» احتمال ممکن برایشان در داشتن مراقبت پزشکی در دوران بارداری هست.

-- نوژن (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

«یکی از عوارض جانبی نهفتهٔ این درمان...» کدام درمان؟ «این عارضه غالباً در عرض یک ساعت آغاز می‌شود...» یک ساعت از چه هنگام؟

منظور درمان سیفلیس است (که در دو بخش قبلش توضیح داده شد)؛ یک ساعت پس از شروع درمان. ●مهـران^گفتمان ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]

بارگذاری این عکس شایسته تقدیر است.

سپاس :) ●مهـران^گفتمان ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]

لطف کنید درباره نگرانی‌های مربوط به آینده سیفلیس و اینکه سیفلیس مقاوم می‌تواند همچون سل مقاوم (که حداقل اکنون دیگر درمانی برایش وجود ندارد) شود مطلب بیشتری بنویسید. اگرچه در متن اشاره شده است، اما نگرانی‌های درباره آینده منعکس نشده‌اند.

توضیحی در این باره بدهم، سیفلیس به این گونه است که در برابر بعضی از داروهای خاص از خود مقاومت نشان می‌دهد که راه‌حل‌هایی هم برای آنها یاد شده. داروهایی هستند (مانند تتراسایکلین) که تی پالیدوم در برابر آنها مقاومت از خود نشان نمی‌دهند؛ بنابراین این مقاومت سیفلیس به معضل تبدیل نشده و در مقاله‌ها هم ابراز نگرانی پیدا نکردم. ●مهـران^گفتمان ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

چرا احتمال مرگ از سیفلیس در مردان بالاتر است؟ از دیدگاه آماری بیان شده یا دلیل فیزیولوژیکی دارد؟

از دیدگاه آماری بیان شده، چون مردان (با احتساب MSM) بیشتر در معرض روابط جنسی پرخطر هستند. ●مهـران^گفتمان ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]

در اینجا باید در انتخاب واژگان دقت کرد. در جمله انگلیسی، به rate اشاره شده است که میزان و نرخ بازگردانی می‌شود. احتمال اما مبحثی دیگر است که جنسیت را مرتبط با مرگ از بیماری می‌کند. همان جور که از پرسش من مشخص است، ممکن است تصور شود مردان به صرف مرد بودن احتمال بالاتری در مرگ از این بیماری دارند، ولی جمله اصلی صرفن از دیدگاه آماری بیان می‌کند که «میزان» مرگ در میان مردان بالاتر است؛ چیزی که به طور کامل آماری است. -- ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

فرض بر این است که همیشه در بخش «همه‌گیرشناسی» آمارها آورده شوند مگر اینکه خلافش ذکر شود؛ جمله را بازنویسی کردم. ●مـهـران^گفتمان ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

-- نوژن (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

از آنجا که نوشتار تا حدی بازگردانی است، و نوشتار انگلیسیش نیز برزگیده نیست، آیا منابع را خود تک‌تک بررسی کردید؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

منابعی که در ویکی‌پدیای انگلیسی نیستند را تک‌تک بررسی کردم، از منابع درون ویکی انگلیسی هم منابع عمده (مانند منبع ۴ و ۵ و ۸ و ...) را بررسی کردم، اما مسئولیت صحت همگی منابع را بر عهده می‌گیرم. (در ویکی‌پدیای انگلیسی توسط شخصی بررسی و نوشته شده که اعتبارش از بنده خیلی بالاتر است!) ●مـهـران^گفتمان ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

موافق -- نوژن (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

سید (بررسی اولیه)

مقاله نسبتاً کاملی است و قدری اصلاح نیاز دارد تا تکمیل شود. فعلاً پیشنهاد می‌کنم لید را بهبود دهید. من انتظار دارم اطلاعات بیشتری درباره بیماری و بخصوص عوارض آن ارائه شود. مثلاً «سال‌ها بعد دوباره فعال شده و موجب بیماری‌زایی شوند.» خب بعد؟— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۱ نوشته‌است.

جمله‌ای که نوشتید در ادامه جمله قبل آمده که بیماری سال‌ها به صورت نهفته می‌تواند باقی بماند و علائم اصلی بیماری پس از آن مشاهده شود. در مقاله توضیحات کاملی در این باره داده شده، ~~تغییراتی در لید خواهم داد تا ابهامات برطرف شود~~. لید را کامل کردم. ●مهران^گفتمان ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

موافق مقاله خوبی شده. شناسۀ مدلاین پلاس رو اصلاح کنید لطفا.--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]

سپاس از دقت نظرتان. ●مـهـران^گفتمان ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سلام.

اولین نکته‌ای که برای من جلب نظر کرد، بخش مقدمه طولانی در مقایسه با بدنه اصلی است که شبیه یک انسان قد کوتاه با کله بزرگ شده است! به نظرم بتوان چند خظی از بخش مقدمه را به بخش‌های تخصصی خودشان منتقل کرد.

لید را به درخواست دو کاربر (سید و بکوهی) بسط دادم. مطالب لید عیناً در مقاله توضیح داده شده و شخصاً مشکلی در لید نمی‌بینم، چرا که خیلی از اشخاص فقط به خواندن لید بسنده می‌کنند. در ژورنال‌های علمی اگر دیده باشید خیلی از مقاله‌ها کلاً چهار یا پنج صفحه هستند، اما بیش از نصف صفحه Abstract دارند و آنچه فرمودید را نمی‌توان ایراد واردی دانست. در وپ:لید هم برای مقاله‌های بیش از ۳۰ کیلوبایت مقدمه‎‌ای طولانی‌تر را منطقی دانسته است. ●مـهـران^گفتمان ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

لید را خلاصه‌تر کردم. ●مـهـران^گفتمان ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

قانونی در خصوص ذکر درگاه‌ها در مقالات برگزیده نداریم ولی من به کاربران توصیه می‌کنم جهت رونق گرفتن درگاه‌ها، حداقل یک درگاه مرتبط را در بخش جستارهای وابسته ذکر کنند.

برای برخی پانویسهای برخط انگلیسی و همه پانویسهای برخط فارسی، نسخه پایدار نساختید. در میان پانویسهای با نسخه پایدار، پانویس شماره 25، دارای اشکال است. همچنین من متوجه نشدم که کدامیک از فایلهای اکسل پانویس شماره 31، مورد استفاده شما قرار گرفته؟

درخواست پایدارسازی رباتیک منابع را دادم.
منبع شماره ۲۵ مشکلش چیست؟ فایل اکسل مورد نظر این است. ●مـهـران^گفتمان ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

ناشران منابع برخط و مکتوبی که در دانشنامه دارای مقاله هستند را به صورت لینک ذکر کنید.

متوجه منظورتان نشدم. ●مـهـران^گفتمان ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

فعلن.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

سلام مجدد. لینک اصلی پانویس شماره 25 کار نمی‌کند و تنها، پیوند بایگانی آن درست است. اگر نگاهی بیندازید و آن صفحه اینترنتی را پیدا کنید و به مقاله بیفزایید، بهتر می‌شود. در ضمن، چرا بجای عبارت «the original»، عبارت «[a the original]» دیده می‌شود؟!

من تابحال ژورنالهای خارجی پزشکی ندیدم. جالبه که چند خط مقاله، چند پاراگراف چکیده دارد! آخه چطوری چکیده چند خط، میشه چند پاراگراف؟! D:

بخش منابع فکر کنم تموم است و من میروم سراغ متن. شما هم بروید سراغ لینکهای قرمز! :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

مشکل منبع شماره ۲۵ حل شد. و چکیده چند صفحه (نه چند خط) می‌تواند بشود چند پاراگراف. ●مـهـران^گفتمان ‏۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

جناب مهران لطف کنید نوشتارهای قرمز را بسازید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

تاکنون تعداد زیادی از آنها را ساختم، لطفاً بفرمایید کدامیک بیشتر در چشم هستند تا آنها در اولویت برای ساختن قرار دهم. ●مـهـران^گفتمان ‏۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

پیوندهای قرمزی که برای این مقاله ساختم:

به نظرم کافی باشند! ●مـهـران^گفتمان ‏۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

خب هر که بامش بیش، برفش بیشتر! این‌ها را هم بسازید تا من موافقتم را اعلام کنم:

سپاس -- نوژن (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@نوژن:

امیدوارم روزیِ برفتان فزون‌تر بادا. :) ●مـهـران^گفتمان ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]