ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر شاخه زيتون

با سلام، کاربر شاخه زيتون چندین بار مطالبی غیر معتبر از فصلنامه بهائیت از موسسه مطالعات و پژوهش‌های سیاسی به این مقاله اضافه کرده‌اند که بارها به علت جانبدارانه بودن فصلنامه و وابستگی آن به نهادهای اطلاعاتی و امنیتی واگردانی شده است. به بی‌اعتباری فصلنامه در این جمع‌بندی تابلوی اعلانات منابع معتبراشاره شده‌است. مضاف بر این بسیاری از نویسندگان این فصلنامه جزو دستگاه امنیتی و اطلاعاتی هستند (مانند حجت‌الاسلام روح‌الله حسینیان، ابراهیم انصاری و حجت الاسلام و المسلمین سیدهادی خسروشاهی). این نکات را به تفصیل برای ایشان در صفحه بحث مقاله توضیح دادم ولی ایشان کماکان به اضافه کردن این مطالب ادامه میدهند. با سپاس از توجهتان Tarikhejtemai (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

سلام. مطلبي كه به مقاله اضافه شده‌است، از فصلنامه بهاييت نيست و از فصلنامه مطالعات تاريخي است كه يك فصلنامه كاملا تخصصي، غيرديني و دانشگاهي است. مقاله‌اي هم كه از آن در ويكي پديا استفاده شده، توسط يك استاد دانشگاه و كارشناس نسخه شناس نوشته شده است و نه نهادهاي اطلاعاتي-امنيتي ايشان اصرار بر تك صدايي و مذهبي كردن مقالات دارند كه به طور مشخص با سياست‌ها و رويكرد ويكي پديا تناقض آشكار دارد و تخلف است. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

به علاوه اگر این مقاله را مشاهده كنيد، متوجه مي‌شويد اين مقاله سراسر جانبدارانه است و در تهيه آن تنها از منابع مورد تاييد جامعه بهاييان نوشته شده است كه هيچ كدام بي‌طرف نيستند. و تمام بخش‌هاي مقاله بار ديگر بايد مورد بازبيني منابع و بازنويسي قرار بگيرند. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

کدام‌ قسمت لینکی که از تابلوی اعلانات منابع معتبر آورده اید به این فصل نامه اشاره می کند؟ کدام سیاست می گوید افرادی که در دستگاه های امنیتی عضویت دارند اعتبار ندارند؟ افراد‌ امنیتی ایرانی که معمولا خیلی هم مودب و خوش برخورد و افتاده و صمیمی و دوست داشتنی هستند. بعلاوه از لینک‌هایی که آورده اید فقط به سوابق‌امنیتی حسینیان اشاره‌ شده است. آنهای دیگر چطور امنیتی هستند؟ احتمالا آنقدر‌ زیاد‌امنیتی هستند که خودشان هم نمی دانند :) ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

در لینک تابلوی اعلانات موسسه مطالعات و پژوهش‌های سیاسی را جستجو کنید مطلب را خواهید یافت. مسئله اصلی جانبدارانه بودن فصلنامه است، موسسه‌ای که وابستگی حکومتی دارد نمیتواند راجع به موضوع بهائیت بیطرف باشد. بهائی‌ستیزی حکومت محرز است. Tarikhejtemai (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

Tarikhejtemai واگردانی کردم و به کاربر هشدار دادم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

خیلی ممنون بابت پیگیری و اقدام سریعتان Tarikhejtemai (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

به نظر من یک ریسه در تابلوی منابع معتبر نیاز است که نتیجه اش هشدار شما را پشتیبانی کند، در آنچه به تابلوی منابع معتبر ارجاع داده شده فقط یک کاربر چنین گفته که این موسسه برای بیان دیدگاه عام صلاحیت ندارد و دیدگاه داخل ایران را می تواند بیان کند و منابع خود بهاییان را هم به همین ترتیب برای بیان دیدگاه عام علمی‌ معتبر ندانسته است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

کاربر m.k.m2003

سلام صحفه قلعه آتشگاه تابلو حذف زمان دار شده تمام مشکلات را درست کردم 10 رو هم گذشته انوز پاک نشده اگه بشه صحفه بمونه ممنون میشود سپاس m.k.m2003

{پینگ | M.k.m2003} درود دوست گرامی از اینکه شما و تولید کننده مقاله برای ویکی فا مینویسید متشکرم و خوشحال اما ابتدا باید راهنمای ویکی را مطالعه بفرمایید تا حداقل‌های مقاله نویسی در ویکیپدیا را بیاموزید. به هر روی متاسفانه مشکلات منبع باقی بود و عزیزی که مقاله را نامزد حذف مدت دار نموده‌اند به درستی اقدام نموده‌اند و مشکل حل نشده بود که البته بنده تعدادی منبع متناسب با مقاله اضافه نمودم که البته باید بررسی و یاد بگیرید اینگونه عمل بفرمایید و دیگر اینکه تام محل اینگونه اعتراضها نیست مگر در مراحل آخر که با نامزد کننده و یا دیگر کاربران قدیمی و بخصوص خوش آمد گوی ثبت نام شما به نتیجه نرسیدید باید برای حل مشکل به تام مراجعه بفرمایید. امید مشکل حل شده باشد و این حقیر هم فضولی کرده و کمکی به مدیران محترم کردم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

عباس پشمی

ایجاد عباس پشمی پرش به ناوبری پرش به جستجو خطا: این اقدام شما موجب برانگیختن پالایهٔ خرابکاری شد این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابرین شما اجازهٔ آنرا ندارید.

اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است در تابلوی اعلانات مدیران با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آن‌چه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید. خلاصه‌ای از توضیح قانون جلوگیری از خرابکاری که با کار شما مطابقت دارد چنین است: ایجاد مقالهٔ هم‌نام با نام کاربری Can't read Persian? Ask help at here

https://cgie.org.ir/fa/news/128965

مرحوم پشمی

http://www.iichs.ir/Modules/Publications/Blocks/ShowPublicationPage.aspx?PageContenId=712

پالایهٔ خرابکاری برو کنار مرحوم پشمی را پاک نکن

عکس مرحوم پشمی در مقاله لازم است

اسپم

https://iraniansocialworkers.ir/site/psychiatric-social-work/

http://www.socialwork2015.ir/school-social-work/

دو آدرس بالا به اسپم افزوده شود توسط این کاربر کاربر:Javadteleschi در مقالات تبلیغ می شود به ظاهر این حساب یک حساب نمک خوابانیده باشد

مقاله تاب آوری اجتماعی دوباره توسط یک بار ایجاد شده است ظاهرا باید حساب زاپاس کاربر فوق باشد (این حساب اکنون بسته شده است)

MSes ^T / ^C ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

همچنین لینک زیر در مقالات توسط ایشان استفاده می‌شود

http://socialworkeriran.com/

--Hosseinronaghi (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

با سلام و احترام ضمن احترام به تشخیص و اقدام شما، آیا سایر منابعی که در این مطب ذکر شده اند تبلیغاتی محسوب نمی شود؟Javadteleschi (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

در ارتباط با موارد مختلف در بحث مددکاری اجتماعی لازم بوده که به این دو سایت استناد بشود و استناد به این سایتها جنبه تبلیغاتی نداشته است. با توجه به اینکه این دو سایت که شما در اسپم اضافه کردید دو سایت معتبر مددکاری اجتماعی ایران هستند بنابراین لطفا از اسپم خارج بفرمایید. پیشاپیش از لطف و حُسن نظر شما سپاسگزارم.Javadteleschi (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

قفل شدن صفحه اسلام‌آوردن ایرانیان

درود. لطفا من رو از دست این موالی‌ها نجات بدید. صفحه اسلام‌آوردن ایرانیان به طرز خیلی بدی نوشته شده، اما هر بار که من تلاش می‌کنم صفحه رو درست کنم، یکی از این‌ها پیدا میشه همون مطلب قبلی که انگار در وبلاگ‌های اوایل دهه هشتاد نوشته شده رو بر می‌گردونه. این[1] آخرین ویرایش من هست که ترجمه دقیق و کلمه به کلمه همین صفحه از ویکی پدیای انگلیسیه و مطالبش از منابع معتبر برداشته شده (برخلاف نوشته های فعلی که منبعش سایت رادیو فردا و کتاب‌های نوشته شده به دست نویسنده‌های اسلام‌گرا مثل مطهریه). لطفا آخرین ویرایش من رو که لینکش رو دادم بازیابی کنید و صفحه رو برای مدتی قفل کنید تا جلوی خرابکاری اینا گرفته بشه. با تشکر. Aryzad (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

سلام. این «موالی‌ها» که «خرابکاری» می‌کنند را هم بهتر بود خبر می‌کردید:

@Sa.vakilian و طاها: سلام؛ جهت اطلاع. احمد^گفتگو ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

من دیگه حرفی ندارم 😱😱😱. قدم بعدی در صفحه اصلی 😂😂😂. کار مدیران را راحت کردید. طاها (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

• خطاب به مدیر محترم بررسی کننده: درود. «موالی» خطاب کردن کاربران و طبقه بندی آنها بدین نحو بسیار محرک بوده و پتانسیل ایجاد فضای بحث ناسالم را دارد، لطفا این نکته مغفول نماند. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

موالی به معنی مسلمان غیر عرب است جناب. Aryzad (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

@Aryzad: درود. گویا نکته را نگرفتید، من به معنای واژه اعتراض نکردم و با آن کاری ندارم، مسئله بر سر تقسیم‌بندی کاربران و مورد خطاب قرار دادنشان است همچنین موالی مسلمان غیرعربی بوده‌است که زمانی بنده بوده و سپس آزاد گشته‌است. به نظر من بهتر است این خطاب را خط بزنید یا بزدایید. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

@Aryzad: فکر می کنم شما دچار سوء تفاهم شده اید. عرض کردم پیشنهادهای تغییر خود را در اول در صفحه بحث طرح بفرمایید.--سید (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

ویرایش‌های کاربر Expectant of Light

با درود، ویرایش‌های اخیر کاربر Expectant of Light نقض آشکار ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است. ایشان در مقاله خبرگزاری فارس عناوین وقایع و محتواها را به گونه‌ای که آنها را بی‌اهمیت جلوه بدهند در داخل محتوا مخفی کرده و در برخی موارد با عنوان کوتاه کردن محتوا اقدام به حدف آنها کرده‌اند. همچنین ایشان اقدام به استفاده از ادبیات ستایشگونه و غیرویکی‌پدیایی کرده‌اند برای مثال با استناد به گزارش ایسپا که جامعه آماری آن ۲۱۱ نفر بوده‌است در تیتر مقاله نوشته‌اند: و جزء خبرگزاری‌های پیشروی کشور است.

همچنین ویرایش‌های دیگر ایشان در مقاله‌های دیگر از جمله اینجا، اینجا از جهتی نوع نگرش جانبدارانه ایشان را نشان می‌دهد. در این ویرایش علاوه بر نقض بی‌طرفی در خصوص دلیل حذف مطلب نوشته‌اند: احمد منتظری یک شخصیت سیاسی دست چندم است و این قدر وزن برای دیدگاه جنجالی‌اش مناسب نیست. که این نوع نگاه نگرش جانبدارانه بوده و اصل بی‌طرفی را نقض می‌کند

در این ویرایش بجای افزودن برچسب مدرک، بلافاصله با همان نگرش مطلب را حذف کرده‌اند.

در این ویرایش یکی از مهمترین اسناد افشا شده معاصر را با عنوان اینکه فکر کنم این که یک نقل قول جنجالی را بزرگ در جعبه قرار دهیم خلاف بی‌طرفی است. از نقل قول خارج کرده‌اند و سعی در بی‌اهمیت جلوه دادن این موضوع مستند، معتبر و مستدل دارند.

بسیاری از ویرایش‌های ایشان با همین سیاست و برخلاف سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا است لذا برای جلوگیری از جنگ ویرایشی درخواست رسیدگی و تذکر به کاربر فوق را دارم. --Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سلام! بنده به چهار دلیل ذیل از مدیران تقاضای وپ:بومرنگ (برخورد متقابل) با جناب روغنی دارم:

۱. بعد از واگردانی فله‌ای ویرایش‌های من اختلاف محتوایی در صفحه بحث را هم بی‌پاسخ رها کرده و مجدداً بدون توضیح واگردانی کردند.

۲. به جای مشارکت در بحث برای حل اختلاف آن را بی‌جهت به تام کشاندند!

۳. به جای پاسخ به استدلال‌ها به بنده اتهام شخصی در بالا زدند.

۴. در شکایت تام بنده را پینگ نکردند که طبق رهنمودها این کار ضروری است. [پینگ کرده بودند. در ازدحام نوتیف‌ها متوجه نشدم].

ایشان فکر کنم با توجه به دسترسی‌هایی که دارد قاعدتاً باید به این مسائل بالا مسلط باشد. این همه قانون‌شکنی از طرف فردی که دسترسی دارد متوقع نیست؛ لذا تقاضای برخورد دارم. با احترام --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

با درود با وجود اینکه لحن شما نشان از علاقه برای شروع ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی داشت در همان صفحه بحث پاسخ داده و دلیل را گفتم! اما شما بجای پاسخ قانع‌کننده آن را در عملکرد خود آغاز کردید. من از ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی اجتناب می‌کنم و برای جلوگیری از ادامه آن و با توجه به مهم بودن مقاله‌های که بی‌طرفی آن نقض شده‌است بحث را در وپ تام مطرح کردم و منتظر نظر و رسیدگی مدیران می‌مانم. درخواست دارم که در این مورد ویکی‌پدیا:بازی با سامانه در نظر گرفته شود.

همچنین در این ویرایش با وجود مخالفت صریح من عنوان کرده‌اند: (این که کاربر را مجبور کنید ویرایشی را که مخالف ندارد اول در صفحه بحث مطرح کند به نظرم یک جور مانع تراشی است) این برخورد نقض ویکی‌پدیا:صداقت است -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

-- Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

عجب! یعنی شما از من نیت‌خوانی کردید که بازگردانی مطالب از طرف من بعد از قصور واضح شما در پاسخگویی در صفحه بعد جنگ ویرایشی است؟! جل الخالق! اتفاقاً خودتان باید وپ:صداقت و وپ:فحن را مورد توجه قرار دهید! --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

سلام به مدیران. اين كاربر محترم در صفحه کاربری‌شان نوشته‌اند که: [مدت زیادی به‌طور انحصاری در ویکی‌پدیا انگلیسی فعال بودم. با عقاید مختلف تعامل و بحث داشتم!] در حالیکه ایشان در ویکی‌پدیای انگلیسی به دلیل زاپاس‌بازی و نقض سیاست‌های دیگر بصورت نامحدود بسته شده‌است. اینهم سیاه بسته شدنش در ویکی فا که اوضاع روبراهی نیست. شما مدیران لطفاً نگذارید در اینجا نیز بیش از این سامانه را به بازی بگیرند. الان بخش زیادی از همین صفحه را ایشان با جنگ ویرایشی پر کرده‌است. همگی موفق باشید. Ente40 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

سلام. لطفاً جنگ ویرایشی را بخوانید تا به‌طور کور کسی را متهم نکنید. اولا من قاعده سه برگردان را نقض نکردم. ثانیاً ویرایش‌های من همراه با توضیح بوده و من کسی بودم که روند حل اختلاف در صفحه بحث فارس را آغاز کردم؛ و در این‌جا و پایین نشان دادم که رفتار کاربر رونقی و کار زوا ایران می‌تواند مصداق اخلال باشد چون جناب رونقی بدون پاسخ به پاسخ آخر من مجدداً بدون توضیح ویرایش‌ها را واگردانی کردند و جناب زوا ایران هم به کمک ایشان آمدند با رویه غلطی که در پایین توضیح دادم.

در مورد بندایش در ویکی‌انگلیسی: بنده چندین سال با اکانت دیگری منحصراً در زبان انگلیسی فعال بودم و در ویکی‌فارسی هیچ فعالیتی نداشنم! بله بسته شدم به خاطر اتهام «یهودی‌ستیزی» به خاطر کار روی یک موضوع سیاسی حساس مرتبط با یهود و اسرائیل. اما «یهودی‌ستیزی» در غرب یک اتهام بسیار سیاسی شده‌است به طوری که لابی اسرائیل انتقاد از سیاست‌های رژیم اسرائیل را نیز تحت عنوان «یهودی‌ستیزی» سرکوب می‌کنند و لذا خلط ضدصهیونیسم و ضدیهودیت هم در کاربران غربی بسیار شایع است؛ لذا بنده به دلایل سیاسی بسته شدم نه دلایل مبتنی بر سیاست‌ها. بله بعد از مدتی من اکانت جدید ساختم و هیچ مشکلی نداشتم تا این که باز سر همین موضوع با همان اتهام سابق مسدود شدم و برخی دوستان اینجا که با آن‌ها اختلاف داشتم هم با این که هیچ مشارکتی در بحث‌های من در ویکی‌انگلیسی نداشتند با عده‌کشی به ویکی‌انگلیسی آمدند و آنجا در تام سعی بلیغ کردند تا مرا مسدود کنند! اما این‌ها هیچ‌کدام ربطی به ویکی فارسی ندارد. فکر کنم شما هم چون به استدلال‌های من پاسخی ندارید روی آوردید به حمله به شخصیت من. همیشه وقتی به جای پاسخ به استدلال‌ها بحث را شخصی می‌کنید مشخص است که حسن نیست ندارید. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

چون صفحه کاربری خودتان را خواندم که در ویکی‌انگلیسی در تعامل با بقیه بودید این پیشینه جالب بود. والا نیازی به پیشینه نبود. پیشینه هم مشخص است؛ زاپاس اندر زاپاس. بعد می‌فرمایید موضوعات را سیاسی کردند! خیر دقیقاً براساس سیاست‌ها بوده. لطفاً بقیه را متهم به عده‌کشی نکنید. من به شخصیت شما کاری ندارم و شخصیت هر فردی محترم است لطفاً مرا به عدم حسن نیت متهم نکنید. نحوه ویرایش‌های شما در چندین صفحه ای که اینجا و در بخش پایین این صفحه پیوندهایش گذاشته شده نشاندهنده یک جنگ ویرایشی است. آنوقت همین‌جا دو کاربر دیگر را متهم کرده‌اید! Ente40 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

پیشینه را نوشتم چون فکر می‌کنم صداقت به حل سوءتفاه‌ها کمک می‌کند. زاپاس اندر زاپاس هم اتهام بی‌وجهی است. من اکانت شماره یک انگلیسی‌ام مسدود شد. اکانت شماره ۲ را ساختم. با اکانت شماره ۲ برای اولین بار در ویکی فارسی به ویرایش پرداختم. بعد اکانت شماره ۲ در ویکی انگلیسی مسدود شد. الان هم فقط همین اکانت را دارم و فقط در ویکی فارسی فعالم و قصد تلاش برای بازگشت به ویکی انگلیسی را هم با همین اکانت دارم! برای عده‌کشی در آن مورد هم اسنادش را اگر خواستید نشان می‌دهم! ولی شما برای جنگ ویرایشی هنوز سندی ذکر نکردید)! --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

در نمونه‌هایی که در بالا Hosseinronaghi ارائه کردند حاکی از شروع یک جنگ ویرایشی است. نمونه‌های بخش پایین با کاربر دیگر هم حاکی از همین است که تکرار نمی‌کنم. اما چون گفتید زاپاس اندر زاپاس یک اتهام است اینها را می‌نویسم. والا همه چیز در تاریخچه نمایان است و نیازی به پیونددهی نیست. User:Expectant of Light بسته شده که زاپاس User:Strivingsoul بوده. User:Strivingsoul هم قبلاً بسته شده بود چون زاپاس User:Apollo The Logician بوده. User:Apollo The Logician خودش یک باند عریض و طویل بوده که از حوصله اینجا خارج است. صفحه را دنبال می‌کنم و منتظر نظر و رسیدگی مدیران می‌مانم. Ente40 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

سلام. به اتهامات پاسخ داده شده. شما اگر اتهام جدیدی دارید با ذکر لینک بفرمایید توضیح دهم! اما من در ویکی فارسی هیچ ساکی نداشتم. در انگلیسی هم احتمالاً برگردم. طبق درخواستی که قبلاً دادم بهم پیشنهاد استفاده از فرصت ۶ ماهه دادند در حالی که به یک ساک پاپت عادی چنین فرصتی نمی‌دهند. Apollo The Logician هم هیچ ارتباطی به من ندارد چنان‌که از فهرست مشارکت‌هایش مشخص است که هیچ ربطی به حوزه علائق بنده ندارد. منتها آن زمان چون اکانت من مسدود بود نمی‌توانستم بروم توضیح دهم. از بررسی شدن این مسئله هم نگرانی ندارم. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

نظر من فکر می‌کنم که بحث به سمت طرح اختلافات میان کاربران رفته‌است و مشخص نیست که دقیقاً چه رهنمود و سیاستی نقض شده‌است. اگر دوستان به جای پرداختن به حواشی، یک بار روشن بگویند که دقیقاً چه موارد نقضی صورت گرفته و در قبال آنچه درخواستی دارند، مدیران بهتر می‌توانند تصمیم بگیرند. به نظر من در مواردی که جناب @Hosseinronaghi: در بالا نوشته‌اند نظیر [۱], [۲], [۳]، و [۴] در حدی که عدول و نقض مقررات باشد، وجود ندارد. --سید (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

با درود، با توجه به اینکه شما ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف را جز حواشی می‌دانید و ویرایش‌های جانبدارانه و اختلاف نظر در خصوص ویرایش‌ها را اختلافات میان کاربران جلوه می‌دهید طراحتا باید گفت نظرتان نادرست و در حمایت از عملکرد نادرست یک کاربر است.. همچنان معتقدم در خصوص کاربر ذکر شده بحث ویکی‌پدیا:بازی با سامانه مطرح است و از طرفی با دقت در ویرایش‌های کاربر ذکر شده می‌توان ویکی‌پدیا:تعارض منافع، ویکی‌پدیا:کلک مزنید، ویکی‌پدیا:صداقت و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه را مشاهده کرد --Hosseinronaghi (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

سلامز متشکر. دقیقاً چون واضح بود که ایرادات ایشان به ویرایش‌های من واهی است بنده اصلاً به آن‌ها پاسخ ندادم به خصوص که اصلاً جای حل اختلاف محتوایی در تام نیست! برای همین به درخواست بومرنگ من عنایت کنید. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

@Hosseinronaghi: من بی‌طرفی را اصلاً حواشی نمی‌دانم. اما مثال‌های شما را برای اثبات آن ناکافی می‌دانم. اتهاماتی مثل «کلک مزنید» و «صداقت» و «تعارض منافع» هیچ جوری در اینجا قابل احراز نیست. به نظرم شما به جای طرح شکایت در وپ:تام، باید این مشکل را از طریق میانجیگری حل بفرمایید، چون نقض قانون رخ نداده‌است. --سید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

سلام. می‌خواستم به کامنت‌های بالا پاسخ بدهم که دیدم توضیحات Hosseinronaghi پاسخ من هم هست. دقیقاً با یک بررسی اجمالی به ویرایش‌های این کاربر، نقض سیاست‌های برشمرده شده کاملاً قابل رویت و ادامه‌دار است. Ente40 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

پیشتر هم گفتم با لینک نشان دهید! ادعای توخالی در تام فایده‌ای ندارد! --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

به نظر بنده که بالاتر با لینک زاپاس‌هایتان ارائه دادم با عنوان [ادعای توخالی] توهین نکنید. بررسی و تشخیص بر عهده مدیران است. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

بنده با Hosseinronaghi موافق هستم همچنین ایشان در مقاله سعید امامی عناوین وقایع و محتواها را به گونه‌ای که آنها را بی‌اهمیت جلوه بدهند. MSes ^T / ^C ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Modern Sciences: ویرایش‌های ایشان در مقاله سعید امامی را من بررسی کردم. هیچ مورد خلاف قانونی در ویرایش ایشان نیست. اما قبلاً به شما بخاطر نحوه برخورد با این کاربر هشدار داده شده‌است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

با درود، ویرایش‌های کاربر @Expectant of Light: در مقاله سعید امامی و قتل‌های زنجیره‌ای ایران مصداق آشکار ویکی‌پدیا:بازی با سامانه و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه است.

• ایشان با تغییر عناوین قتل شاپور بختیار را در اقدامات سعید امامی قرار داده‌است. بر اساس مستندات و همچنین مقاله شاپور بختیار قتل وی توسط عوامل دیگر صورت گرفته‌است.
• افزودن بخش نظر عبدالله شهبازی به مقاله سعید امامی در این لینک با استناد به مقاله تحلیلی آقای عبدالله شهبازی در این منبع (در منبع ذکر شده محتوای این بخش وجود ندارد و مواردی که عنوان شده‌است بعنوان تحلیل و نظر شخصی است)
• در این لینک در مقاله قتل‌های زنجیره‌ای ایران ایشان ضمن عادی‌سازی در خصوص شکنجه، این مطلب را با استناد به سایت عبدالله شهبازی اضافه کرده‌است: انتشار گزینشی فیلم‌های بازجویی از همسر او با پیش‌بینی واکنش افکار عمومیِ ناآشنا با اقتضائات بازجویی کجا و چه کسی گفته شکنجه جز اقتضائات بازجویی است؟ عادی‌سازی شکنجه و درخور دانستن آن جز سیاست‌های ویکی‌پدیا است؟
• در مقاله قتل‌های زنجیره‌ای ایران در این لینک و این لینک با اضافه کردند واژه ادعا و مدعی به محتوا سعی در جانبداری کرده و عملاً خواسته اعتبار گفته را ساقط کنند.
• در همین مقاله در این لینک بخش تحلیل رهبر ایران از عوامل در جلسه خصوصی سران قوا با استناد به سایت عبدالله شهبازی اضافه شده‌است. در صورتی که عمده گفته‌های آقای خامنه‌ای در رسانه‌ای خود ایشان منعکس می‌شود.
• در این ویرایش محتوای منبع در با نگاه جانبدارانه‌ای تغییر داده و منتشر شده‌است.

در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#بررسی_وضعیت_کاربر:Expectant_of_Light و ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مه_۲۰۱۹#یک_رویه_غلط_یا_من_از_رهنمودی_بی‌خبرم؟! در خصوص عملکرد اخیر این کاربر تذکر داده شده‌است. اما همچنان ایشان با به بازی گرفتن سامانه اقدامات خود را با نقض آشکار ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:تعارض منافع، ویکی‌پدیا:کلک مزنید، ویکی‌پدیا:صداقت و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه ادامه می‌دهند.

بررسی بیشتر ویرایش‌های ایشان موارد بیشتری را آشکار می‌کند ضمن اینکه در خصوص نقدهای دوستان @Modern Sciences: ، @Ente40: و @Zoairani: تاکنون پاسخی داده نشده‌است. همین‌طور در خصوص عملکرد این کاربر با ویکی مصطفی موافق هستم که در این بحث عنوان کردند:(ویرایشها اشکال دارد چون جهت‌دار است. قبلاً هم در چند مقطع به شما توضیح داده شد که نشانه‌های ویرایشگر اخلالگر چیست (تلاش برای پررنگ کردن یک دیدگاه و خط فکری/سیاسی در مقالات) اما با وجود گذشت زمان قابل‌توجه، تغییری در رفتارتان دیده نمی‌شود. پیشنهاد من منع کاربرانی همچون شما از مشارکت در مقالات سیاسی است چون فقط باعث اتلاف وقت دیگران است. اینجا دانشنامه است و به نظر من شما برای کمک به دانشنامه وارد نشده‌اید بلکه برای جهت‌دهی به محتوای آن اینجایید)--Hosseinronaghi (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

Hosseinronaghi درود. کاملاً با فرمایش شما موافق هستم. بیش از حد وقت گذاشتن و بازگذاشتن میدان برای ادامه بازی با دانشنامه و سوگیری آشکار ایشان در ویرایش‌ها، فقط به ضرر سامانه است. ایشان به راحتی در صفحه بحث یک مقاله به بنده تهمت هم زده‌اند و از ایشان بطور مضاعف شاکی هستم. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

من قصد پاسخ به موارد مطرح شده در اینجا را واقعاً نداشته و ندارم چون همان‌طور که دو تا دیگر از کاربران هم گفتند این اشکالات عمدتاً بی‌ربط است؛ و اگر بر فرض اشکالی هم هست اختلاف سر محتوا بایددر صفحات بحث حل شود. نمی‌دانم بیرون کشیدن ویرایش‌های ۲ سال پیش من و مطرح کردن آن‌ها در اینجا چه معنی دارد. بر فرض هم یکی دو واژه «مدعی شد» باید تبدیل شود به «اظهار کرد». خوب هر کسی می‌تواند برود این دو مورد را اصلاح کند! من دو سال پیش با این رهنمود آشنا نبودم. در مورد اتهام سوگیری هم پیشتر به همان جناب ویکی مصطفی توضیح دادم و تکرار نمی‌کنم. مدیران اگر ابهامی داشتند پینگ کنند حسب مورد توضیح دهم. --Expectant of Light (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

اگر فرض حس نیت را در مورد ۴ بپذیریم بر اساس ویکی‌پدیا:بازی با سامانه عمل کاربری که سامانه را به بازی می‌گیرد نباید با فرض حسن نیت مورد چشم‌پوشی واقع شود؛ لذا در خصوص موارد ۱-۲-۳-۵ و ۶ همچنان بحث باز است و از مدیران درخواست بررسی این موارد را دارم. بخصوص در خصوص عادی سازی شکنجه و درج مطالب بدون محتوا با عنوان منبع دار!--Hosseinronaghi (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

نه مورد ۴ را هم نپذیرید! فقط کنار بنشینید و اجازه دهید نظر مدیران را اگر صلاح دانستند در مورد این لطیفه‌ها (از جمله «عادی‌سازی شکنجه») بشنویم تا وقت دیگران را بیش از این نگیرید! --Expectant of Light (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

هم نظر با سایر کاربران در بحث، موضوع مربوطه اضافه کردن مطالب بدون اینکه در رفرنس باشد؛ و اصرار بر ماندن آنها نیز مغفول مانده‌است.

1. در اینجا دقیقاً توضیح داده‌ام که بر اساس متن نامه تغییرات صورت گرفته‌است و نه برداشت قبلی شما در خصوص علت صدور اعدام: در کدام قسمت منبع ذکر شده که اعدام‌ها به این دلیل بوده: طی آن چند هزار تن زندانی که مشغول گذراندن احکام زندان خود بودند به اتهام مشارکت در تروریسم اعدام شدند منبع اول- دوم- سوم

• و تغییر من در این مورد : طی آن چند هزار تن زندانی که مشغول گذراندن احکام زندان خود بودند به اتهام باقی بودن بر سر مواضع خود بودند، اعدام شدند بر اساس متن حکم رهبر انقلاب در ان زمان.

1. در اینجا وقتی ارجاع به نامه میرحسین موسوی است و نامه نیز تنها بحث وزراء را بیان کرده نمی‌توان در مبتدای جمله به نامه میر حسین موسوی استناد کرد.
2. و پاسخ ایشان : یک مورد از قلم افتاد که باید توضیح دهم. در مورد موضع میرحسین موسوی من هیچ ویرایشی نداشتم و هیچ موضعی مخالف یا موافق نداشتم. فقط چون شما ویرایشات مرا هم طی ویرایش‌های خود خنثی کرده بودید من واگردانی کردم و خواستم این رویه را متوقف کنید و البته بله دراین بین بعضی ویرایش‌های دیگر شما هم واگردانی شد.

نشان می‌دهد که ایشان با ویرایش‌هایشان به بازی با سامانه و تحریف موارد می‌پردازند.

و در انتهای نیز از@Expectant of Light: یک سؤال دارم که آیای ایشان همانند ویکی انگلیسی در ویکی فارسی هم دارای زاپاس هستند؟

• این سری زاپاس‌های ۵۰ گانه در وی کی انگلیسی این نگرانی را ایجاد کرده که اگر ایشان در فارسی هم همین تعداد یا نصف این تعداد زاپاس داشته باشند چه باید کرد؟ Zoairani (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

جواب خیلی ساده است مواردی را که مطرح کردید یا قبلا توضیح دادم (در بحثی که‌ارشیو شد) و به موارد تخلفات شما هم اشاره کردم یا باید در صفحه بحث حل شود . تمام! در مورد داشتن یا نداشتن اکانت دیگر هم توضیح دادم تکرار نمی‌کنم. --Expectant of Light (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

با درود، کاربر ذکر شده، با وجود باز بودن شکایت از ویرایش‌های خرابکارانه ایشان و به بازی گرفتن سامانه، پس از گذشت چند روز همچنان به ویرایش‌های جانبدارانه خود اصرار داشته لذا از مدیران محترم جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی درخواست دارم در این مورد اقدام کنند.--Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

من هم بعد از یک هفته از گذشتن این بحث تقاضای رسیدگی مدیران را دارم. چنان که در بحث بالا مشخص است علی رغم حتی پیشنهاد یکی از کاربران به مشارکت در صفحه بحث ایشان بعد از ۱۰ روز نیز حاضر نشده در صفحه بحث حتی یک کامنت بگذارد و بگوید چرا همچنان بر واگردانی‌های فله‌ای پافشاری می‌کند. بدیهی است که ایشان کاربری است که به حل اختلاف از طریق صفحه بحث علاقه‌ای ندارد و این مصداق اخلال‌گری است. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

تذکر: کاربر:Ente40 یک حساب زاپاس است . به نظر می رسد یک سازماندهی علیه Expectant of Light بر اساس جهت گیری سیاسی افراد شکل گرفته است. من از مدیر رسیدگی کننده درخواست دارم به این موضوع توجه بفرمایند.--سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

بررسی وضعیت کاربر:‏Expectant of Light

سلام مدیر بررسی کننده لطفا صفحه بحث مقاله مسکن مهر را بنگرد Special:Diff/26018674/26018708

بله من هم واگردانی فله‌ای اصلاحات شما را توسط دو تا از کاربران نپسندیدم. منتها این عادت بدی است که در برخی کاربران شایع است. MSes ^T / ^C ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

به وضوح در مورد رفتار سخن گفتم! واگردانی فله‌ای بدون توضیح که بله متأسفانه در برخی کاربران شایع است!‌ --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

متاسفانه شما برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکردید همانظور که کاربر ویکی مصطفی در بالا بدان دقیقا اشاره کردند و کاربری در چند پیام بالا اعلام نمودند که همین وضعیت در ویکی انگلیسی هم در جریان بوده است بی پایان قطع دسترسی شدید زاپاس بازی هم در ویکی انگلیسی جاشنی اش بوده است الان هم در این گزارش که بنده پیوندش را افزوده ام آشکار است MSes ^T / ^C ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

در مورد همه اتهامات توضیح دادم و دو تا از کاربران هم تا اینجا با من هم نظر بوده‌اند. آخرین دفعه هم یادم است به خاطر نقض نزاکت جدی در برخورد با من تذکر جدی گرفتید که شرحش هنوز در صفحه بحثم هست که البته ریشه این نوع برخورد هم بر می‌گردد به همان جهت‌گیری که در بحث با جناب ویکی‌مصطفی توضیح دادم. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

سلام. جه ربطی به تذکرات دیگران دارد؟! متأسفانه شما سامانه را به بازی گرفته‌اید و در بخش بالاتر هم توضیح دادم. همین تام را ببینید اینهمه وقت و انرژی می‌توانست صرف مشارکت مفید در سامانه بشود. Ente40 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

من وقت شما را نگرفتم! کسی که این تام‌ها را ایجاد کرد وقت شما را گرفته است! در بحث‌های بالا هم مشخص است من قانونی را نقض نکردم بلکه دو تا از کاربران رویه غلطی را پیش گرفته بودند. یکی با کشاندن بحث محتوا به تام. دومی با واگردانی‌های بدون توضیح و تحکم در مورد ویرایش‌های من. این‌ها تقصیر من است؟ جالب است بدهکار هم شدیم! --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

دقیقاً با ویرایش‌های جهت‌دار و نقض بی‌طرفی و سپس بحثی که در همین تام باز کردید اضافه بر دو بخش مرتبط با شما در همین تام وقت سامانه را به جای ویرایش‌های مفید گرفته‌اید؛ و یک مدیر وارده شده و یک بخش مرتبط به شکایت شما را بستند و از اتلاف وقت بیشتر جلوگیری کردند. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

من به شما هیچ حرفی ندارم. مدیران اگر اشکالی داشتند بگویند توضیح دهم! یک کاربر با سابقه اندک ویرایشی نمی‌دانم چه طور ناگهان باید بیاید خودش را در تامی که به او ارتباط نداشته وارد کند و این قدر کش دهد! شما اساسا به این تام‌ها ارتباطی ندارید! --Expectant of Light (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

ببخشید مگر شما مشخص می‌کنید که چه کاربری سراغ تابلو اعلانات مدیران بیاید یا نیاید؟ در قرن بیست و یکم و در عصر ارتباطات هر کاربری که ۵ روز هم در ویکی‌پدیا مشارکت داشته باشد می‌داند که این سامانه مدیری دارد و محلی برای شکایت و بررسی. ضمن اینکه بنده بیش از شما سالیان قبل در دو ویکی دیگر مرتبط با رشته دانشگاهی ام فعالیت کردم و با روح حاکم بر سیاست‌های ویکی‌پدیا آشنایی دارم. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

گویا کاربر Expectant of Light عادت کرده که مطالب را در خاطرشان نسپارند. در اینجا شما بنده را پینگ کرده و موضوعی یک صفحه را بجای حل اختلاف در داخل صفحه به تام کشاندید. چون نوع ویرایش ها و نوشتار شما و رویه های که در ویکی اصرار به عمل بدان دارید امری نادرست بوده و متاسفانه بجای اتکا ره سیاستها و رهنمود ها به برداشتهای شخصی خودتان اتکا دارید.

نمونه ای از این برداشت ها: وزن زیادی به این دیدگاه جنجالی داده شده‌است. کوتاهش کردم ، و یا توضیح بسیار جالب: مشکوک به وپ:تدام و معارض هم دارد چون توضیح زیاد داده شده درباره موضوع - و یا برداشت و ها و اضافه کردن مواردی که اصولا در منبع نبوده و صرفا برداشت شما بوده که قبلا در اینجا کامل توضیح داده ام.

باز هم تاکید می کنم نظر شما از دید شما درست است و از دید دیگران خیر و متاسفانه ویرایش هایتان هم در ویکی بخصوص در قسمت هایی که با وجود توضیح اصرار دارید که متنی را که در رفرنس وجود ندارد بیاورید بسیار غیر دانشنامه ای و دارای جهت گیری آشکار و تلاش برای بازی کردن با سامانه می باشد. ایکاش مدیران گرامی حداقل در مورد این تلاش شما برای اضافه کردن متون غیر مندرج در رفرنس بررسی انجام دهند.

همچنین اینکه هر کاربری بخواهد به هر موضوعی می تواند ورود کند این منع شما برای کاربران کم سابقه نیز امری بدیع است . توجه بفرمایید که اینجا جایی برای امر به کش دادن و کش ندادن نیست.

Zoairani (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

من حل اختلاف را به اینجا نکشاندم. ظاهرا شما عادت دارید یک حرف را تکرار کنید. من یک رویه رفتاری غلط در شما را به تام کشاندم (تحکم بر این که کاربر باید تک تک ویرایش‌های توضیح داده شده‌اش را بدون ذکر اشکال توسط شما برای شما توضیح دهد تا بعد از تایید شما در صفحه وارد شود). اما تمام مواردی که شما در بالا ذکر کردید و من هم دقیقا به همان‌‌ها قبلا پاسخ دادم در حقیقت مصداق کشاندن بحث محتوایی به تام است و همچنین بی خود شلوغ کردن یک بحث تام! جالب است سیئه خود را به من نسبت می دهید! --Expectant of Light (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

خیر شما به خاطر برداشت نادرستتان از سیاست ها و نا آگاهی در این موضوع درخواست در تام دادید و اینکه در خاطرتان نبود که برای حل اختلاف باید در صفحه بحث گفتگو کنید و نه در تام. ضمن اینکه تاکنون نیز جوابی نداید نه در صفحه ذخیره شده تام و نه در جایی دیگر. جالب است که شما همواره به باید و امر به دیگران و کش ندهید و ... در بیانتان تاکید دارید و بعد به دیگران نسبت تحکم می دهید! در مورد بحثی هم که شما بجای رفع آن در صفحه گفتگو به علت عدم آشنایی با سیاست ها و رهنمودها به تام کشاندید، هم مشکل از نوع ویرایش شما و عدم توجه به مخالف دیگران با برداشتهای نادرستتان است و اصرار به تکرار آن بوده است. دلواپس شلوغی تام نشوید. آنچه تام را شلوغ می کند شکایت هایی مانند شکایت شما است Zoairani (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

شکایت از کاربر:ظهیری

کاربر:ظهیری سه مقاله گروه صنعتی صفا، شرکت نورد و پروفیل ساوه و شرکت نورد و لوله صفا را به علت تبلیغات آشکار حذف کرده‌اند در صورتی که این مقاله‌ها دارای منبع بوده‌اند و چند سال از تاریخ ایجاد آنها میگذشته است، مقاله گروه صنعتی صفا درباره یک گروه بزرگ تولیدی است دو مقاله دیگر هم درباره دو شرکت تولید لوله و پروفیل که هر کدام دارای یکی دو هزار کارمند و پرسنل می‌باشند، اساسا ایجاد مقاله تبلیغاتی درباره آنها بی‌معنی است چون شرکتی تازه تاسیس نیستند که ایجاد مقاله درباره آنها تبلیغ محسوب شود، مورد دوم تخلف کاربر ظهیری در حذف یک‌جانبه که بدون بحث و نظرخواهی بوده است، این مدیر در جواب اعتراض من به حذف مقاله من را به سایت خراسان نیوز که خود اصلا سرشناسی ندارد ارجاع داده و میگوید: "این شرکت‌ها هم با با خوردن پول دیگران مقداری لوله تولید کرده‌اند و عملاً مدت‌هاست فعال نیستند و از اول هم بیشتر سر و صدا داشتند تا تولید. من به واسطه شغلم برای انجام پروژه‌ها لوله و اتصالات فولادی خریداری می‌کنم و همه شرکت‌های فنی بخوبی می‌دانند گروه صنعتی صفا کلاه‌برداری بیش نیست و دیگر تولید لوله‌ای ندارد."

چطور یک مدیر به خود اجازه میدهد مسائل شغلیش را در حذف مقاله‌ها ربط دهد و خود را در مقام دادستانی بداند و مردم را کلاه‌بردار خطاب کند؟ اگر این مقاله‌ها مشکل داشتند باید توسط نظرخواهی درباره آنها تصمیم‌گیری میشد نه آنکه مدیری به واسطه شغلش مقاله را حذف کند و به اعتراض نیز توجهی نکند، باید جلوی این مدل یکه‌تازی‌ها گرفته شود تا دیگر شاهد اینگونه مسائل نباشیم، برای همین از مدیران میخواهم به این شکایت رسیدگی کنند. Kasir ^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Kasir: هر چند اجباری نیست اما بهتر بود مرا پینگ می‌کردید، راجع به ابر بدهکار بانکی بودن صاحب به اصطلاح کارخانه شهر شما، فراوان می‌توانید در اینترنت مطلب پیدا کنید. منابع معتبر هم وجود دارد، شغل من فقط به من کمک کرد شناخت نسبی و بیش از دیگران از این کارخانه داشته باشم و ارتباط شغلی با این کلاه‌بردارها ندارم. در هر صورت قدیمی بودن مقاله، مصونیتی برای آن ایجاد نمی‌کند. در آخر پیشاپیش بگویم، تصمیم سایر مدیران برایم محترم است و اعتراضی ندارم. اما روش کثیر برای زیر فشار گذاشتن کاربران در نبح و تام و بحث آنها به شدیدترین شکل ممکن، بر خلاف ویرایش‌های خوبشان، ضربه بزرگی به ویکی‌پدیا می‌زند و هر چند برای من مهم نیست، برای خیلی‌ها آزاردهنده است و چندین بار شاهد شکایت آنها بوده‌ایم. دلیلی برای بحث روی افراد و نیات آنها وجود ندارد. ظهیری^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

@ظهیری: مقاله کارخانه‌ها هیچ ربطی به مالک آن ندارد، در کدام قانون نوشته شده مقاله شرکتی که مالک آن بدهکار است نباید ایجاد شود؟ من وقتی مقاله‌ای را وقت میگذارم و ایجاد میکنم زمانی که حذف میشود وظیفه دارم از آن دفاع کنم، از کی تا به حال تلاش برای احقاق حق زیر فشار گذاشتن معنا میشود؟ شما بهتر است بگویید کجای مقاله تبلیغاتی بوده که آن را حذف کرده‌اید، شما با حاشیه راندن بحث به دنبال انحراف افکار هستید، بدهکاری بانکی چه ربطی به مقاله کارخانه‌ای که خبرگزاری ایرنا از آن به عنوان بزرگترین تولیدکننده لوله در دنیا یاد کرده دارد؟ در همین خبر نوشته شده تعداد کارگران کارخانه از ۴۰۰۰ نفر به ۱۵۰۰ نفر رسیده و برخلاف آن چه که شما میگویید این شرکت تولید ندارد در حال فعالیت است، نمونه این کارخانه در ایران وجود ندارد، تصاویر این ابرکارخانه را میتوانید در گزارش شبکه پرس تی‌وی ببینید. Kasir ^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

درخواست جمع‌بندی

سلام. لطفاً مدیری نظرخواهی شرط دارا بودن حداقلی از پیوند آبی برای افزودن الگوی ناوبری به نوشتارها را جمع‌بندی کند. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

شکایت از حذف رده‌های مفید بدون دلیل موجه

سلام. بنده با اتکا به منابع معتبر در مقاله تعدادی از افراد رده جدیدی ساختم و اضافه کردم (شامل رده:کارمندان بانک ملی ایران و رده‌های مشابه برای کارمندان برخی دیگر از بانک‌های ایرانی) اما Modern Sciences بدون ذکر دلیل موجه همه رده‌هایی که بنده ساختم رو بدون تشریفات خاصی حذف کرده و در برابر اعتراض بنده در اینجا (ردیف ۵۲) به هیچ عنوان پاسخگو نیست. ایشون مدعی بود که فقط میشه برای مدیران بانک‌ها رده ساخت اما بنده https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wells_Fargo_employees رو به عنوان مثالی در ویکی‌پدیای انگلیسی نشون دادم و ثابت کردم که از این رده برای کارمندهای ساده استفاده شده. یعنی ویکی‌پدیای انگلیسی غلطه و ایشون حرفش سنده؟ بعدش ایشون حتی ما رو قابل ندونست دیگه جواب بده، آیا ویکی‌پدیا متکی به فرد هست یا قانون داره؟ بنده از همینجا مراتب اعتراض و شکایت خودم رو اعلام می‌کنم. Zard586 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@Zard586: بهتر است که اختلاف نظر در مورد این موارد رو به وپ:نبح ببرید تا دیگر کاربران اجتماع هم در مورد ماندن یا حذف این رده ها مشارکت کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

درخواست

سلام صفحه من به نشانی mr.mubster محدود شده لطفا رسیدگی شود

پرسش در مورد ایجاد مقاله

سلام 23 روز از عضویت من در ویکی پدیا گذشته و بیش از 10 مقاله را ادیت کرده ام. با این حال هنوز اجازه ایجاد مطلب جدید را ندارم و با خطای زیر مواجه می شوم: خلاصه‌ای از توضیح قانون جلوگیری از خرابکاری که با کار شما مطابقت دارد چنین است: جلوگیری از ویرایش طرفدارانه توسط کاربر تازه‌کار

لطفا بنده را آگاه نمایید که تا رسیدن به مرحله انتشار مطلب چه فرآیندی را باید طی کنم؟ https://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Sajad_mh

کاربر:داها

ویرایشهای این کاربر مشکوک است. بعد از چند دقیقه ساخت حساب در نبح های مختلفی شرکت نمود. با احترام خاچی ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

@خاچی: درود. این کاربر پیدا نشد.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

@Rab.mj79: کاربر:داها (مشارکت‌ها) -- ImanFakhri^Talk ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

@Rab.mj79: درود. جناب مدرن به ایشان هشدار دادند. خاچی ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

اجازه درج پیوند وبگاه

من از مدیران اجازه درج پیوند وبگاه «27.101.213.4» را می‌خواهم. Ali957 (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

لطفا حذف شوند

این پیوند لطفا چک شود. نوشتارهای کاربر ربطی به ویکی ندارد. و کلا ایشان مشغول نوشتن آیات قران در صفحات ویکی هستند داها (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

@داها: فعلا ایشان را از ایجاد مقاله جدید منع کردم، مقالات ایجاد شده را برچسب حذف بزنید و سعی کنید به کاربر بگویید که چرا اشتباه می‌کند Mardetanha (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

پالایه

جلوی ثبت ویژه:تفاوت/26331558 باید گرفته می‌شد. Hanooz ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Hanooz: فعلا پنهان کردم تا بیشتر بررسی شود. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

تشکر. Hanooz ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

انتقال

لطفاً نسخه آخر پوسی که ترجمه en:Pussy است را به عنوان دیگری انتقال دهید. الان دو مقاله متفاوت روی هم افتاده. Hanooz ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی در سروش رفیعی

سلام. سروش رفیعی در چندین نسخه نیازمند بررسی و در مواردی، پنهان‌سازی و حذف نسخه است. مثلاً ویژه:پیوند دائمی/26332914 اوضاع خیلی خوبی ندارد و از نسخه‌های قدیمی هم می‌توان مشکلات این‌چنینی بیرون کشید. احمد^گفتگو ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

این مورد حذف شده. می‌توانید پیوندهای تفاوت دیگر را هم درج کنید تا پنهان شود. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

چند درخواست

لطفاً مدیران محترم اعمال این درخواست‌ها که به سطح دسترسی مدیریتی نیاز داره رو انجام بدن:

• درخواست حذف را از بالای مقاله اردشیر احمدی حذف کنید، جمع‌بندی نظرخواهی ۹ سال پیش(!!!) بسته شده.
• حلقه چنبری را به اورینگ منتقل کنید. این عنوان من‌درآوردی و غیرمصطلح است و حتی یک منبع هم ندارد.
• این مقاله به اشتباه حذف سریع شده. مقاله‌ای که قبلاً درباره آن نظرخواهی برای حذف شده با مقاله‌ای که حذف سریع شده درباره دو موضوع جدا هستند. (توضیحات بیشتر: بحث کاربر:Rab.mj79#حذف اشتباه)
• انتقال به یکی از نام‌های مطرح شده در بحث:عهدنامه مودت و روابط اقتصادی و حقوق کنسولی بین ایران و ایالات متحده آمریکا#نام مقاله را اعمال کنید. اسم مقاله مشکل دارد و انتقال ممکن نیست.

ایستاده چو شمع (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

درخواست بررسی از مدیران محترم به جهت حذف یک بحث

سلام و درود خدمت مدیران محترم؛ چند روز قبل بنا به پیشنهاد یکی از مدیران کاربر:Modern Sciences قرار بر تجمیع مباحث پراکنده حوزه مددکاری اجتماعی ایران در یک بحث مستقل تحت عنوان مددکاری اجتماعی در ایران شد ، ما از این پیشنهاد استقبال کردیم و طی روزهای گذشته به کمک یکی از عزیزان کاربر:Aammiinn11 که زحمت ایجاد صفحه پیش نویس تحت همین عنوان را کشیدند آرام آرام نسبت به جمع بندی مباحث پراکنده در یک مبحث تحت همین عنوان اقدام کردیم، قدم به قدم تلاش شد از نظر دوست ویکی بان عزیزمان کاربر:Aammiinn11 نیز استفاده کنیم و از ایشان بسیار سپاسگزارم به جهت همه زحمات و همراهی صمیمانه شان؛ علی ایحال متأسفانه بجای اینکه مباحث پراکنده اصناف مددکاری که در شرایط نظرخواهی برای حذف قرار دادند حذف بشوند، این مبحث جدید که در واقع جنبه تجمیعِ مباحث مذکور را داشته توسط مدیر محترم کاربر:Arash.pt بدون هیچگونه فراهم شدن فرصتی جهت نظرخواهی مدیران، امکان دفاع یا اظهار نظر ما در این خصوص حذف شد، لذا از مدیران محترم استدعا دارم نسبت به این قضیه بررسی لازم را صورت بدهند و در صورت امکان مباحث پراکنده ما (که تحت نظرخواهی برای حذف هستند) حذف بشوند و این مبحث مددکاری اجتماعی در ایران بازگردانی بشود. ارادتمند همگی شما عزیزان Javadteleschi (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

@Javadteleschi: جناب مدرن و امین از مدیران نیستند. مقالات شما در نظرخواهی قرار دارد و جمع‌بندی بر ادغام نبوده که همه را تبدیل به یک مقاله کنید. قبلا هم مقاله مشابهی با همین نام حذف شده بود. یکی از مقالات در نظرخواهی حذف شده و دو مورد دیگر هم احتمالا به زودی حذف می‌شوند. صبر کنید تا نظرخواهی جمع‌بندی شده و در صورتی که نظر بر ساخت مقاله جدید بود در مورد آن تصمیم‌گیری شود. شکایاتی مانند این نتیجه‌ای نخواهند داشت. قبلا راهنمایی لازم به شما شده و اینکه شما با یک کاربر دیگر به نتیجه برسید تاثیری در بررسی مدیران نخواهد داشت. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@کاربر:Arash.pt: سوال، یا درخواست بررسی با شکایت فرق دارد! من حقیر فکر می کنم ویکی پدیا جسارتاً ارث پدری هیچکدام ما، اعم از من حقیر (که کاربر بسیار عادی این مجموعه هستم) یا یک مدیر باسابقه و باسواد ویکی پدیا نیست، همین رویکردهای تند و خشن امثال شما (بصورت غیرمستقیم) باعث می شود که شبکه هایی ایجاد بشوند که با دریافت پول (با حمایت چند نفر) سفارش ویکی نویسیِ تضمینی انجام می دهند و متأسفانه اینطورهاست که بالاخره چنین مجموعه هایی هم آلوده می شوند. بنابراین این فضا را اجازه بدهید فارغ از رویکردهای تند و سلیقه ای، سالم و پاک باقی بماند. با تشکر Javadteleschi (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)Javadteleschi (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

وپ:نزاکت و وپ:حسن نیت را مطالعه کنید. همین ویرایش آخر شما برای قطع دسترسی حسابتان کافیست. تا زمانی که توان بحث محترمانه را نداشته باشید امکان تعامل با شما وجود ندارد. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

بنده حقیر فقط نظرم را به عنوان یک شخص ثالث عنوان کردم، بطور کلی بوده است و به هیچ عنوان قصد توهین نداشتم؛ اگر جسارتی کردم پوزش می طلبم. با آرزوی توفیق روزافزون برای همه شما بزرگواران. خدانگهدارتان Javadteleschi (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

خرابکاری

در مقاله بهنوش صادقی کاربر:Arashn2020 خرابکاری می کند و با وجود هشدار باز هم توجهی نمی کند. کاربر:Fariddorostkar دقیقا اعمال ایشان روی مقاله تکرار می کند. با احترام خاچی ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

متاسفانه کاربر:خاچی با سوءاستفاده از جایگاه خود در ویکی پدیا دیکتاتوری می‌کند و اجازه‌ی ویرایش را از صفجه‌ای که خود به دلیل نزدیکی به آن شخص ایجاد نموده به هیچ کس نمی‌دهد. کاربر:Modern Sciences بدون اطلاع از واقعیت موجود صفحه بهنوش صادقی را قفل کرده است. کاربر:خاچی حتی قالب بندی درست صفحه‌ی یک بازیگر را نمی‌داند و از قرار دادن لینک نقد آن فیلم که گویا به مذاقش خوش نیامده، جلوگیری می‌کند. لطفاً مدیران بررسی کنند. ویکی پدیا محل تسویه حساب شخصی و ایجاد صفحه برای نزدیکان نیست. با احترام Fariddorostkar Fariddorostkar (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

مطابق وپ:نیت‌یابی و وپ:دررفتن درخواست رسیدگی به رفتار و ویرایش های کاربر را دارم. با احترام خاچی ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

مطابق وپ:نیت‌یابی و وپ:دررفتن درخواست رسیدگی به رفتار و ویرایش های کاربر:خاچی را دارم. با احترام Fariddorostkar (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

لطفاً مدیران محترم رفتار کاربر:خاچی را که درصدد تسویه حساب شخصی برآمده و صفحات مشکوک و فاقد قالب صحیح ایجاد می‌کند را بررسی کنند. در صورت تکرار این رفتار، دیگران نسبت به استقلال ویکی پدیا دچار تردید خواهند شد. لطفاً ویرایش (خرابکاری) کاربر:خاچی در صفحه بهنوش صادقی مورد بررسی قرار بگیرد. همینطور دیگر صفحات ویرایش شده توسط وی. با سپاس از توجه مدیران که اجازه استفاده نابجا از جایگاه تصاحب شده را به اشخاص نمی‌دهند.Arashn2020 Arashn2020 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

مطابق وپ:اختلاف درخواست مشارکت دیگر مدیران و اعضا را دارم. Fariddorostkar (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

کاربر:Sardashtkhozstan

درود. عمدهٔ ویرایش‌های کاربر به ویژه در نوشتار دریاچه شط تمی نادرستند و کاربر مصرانه ویرایش‌های دیگر کاربران را خنثی کرده و مطالب دارای ارجاع را خودسرانه تغییر می‌دهد. ظاهراً نیمه محافظت کردن مقاله توسط یکی از مدیران نیز فایده‌ای نداشته‌است و کاربر همچنان به رویه سابق خویش ادامه می‌دهد. — Fajr18 (بحث) ۱۱ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ‏۱۸:۱۴ (UTC) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

گرفتن دسترسی ویکی‌بانی Modern Sciences

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تاکنون بارها شکایت کاربران مختلف از کاربر:Modern Sciences را رسیدگی کرده‌ام که اکثرا به دلیل لحن تند ایشان بود و همیشه تلاش کردم مشکلات را با تذکر حل کنم و کار به قطع دسترسی نکشد. بارها هم متهم به طرفداری از ایشان شدم. Modern Sciences فعال‌ترین کاربر دانشنامه است و زحمات ایشان بر کسی پوشیده نیست اما بسیاری از درخواست‌های ایشان در تام یا بحث من و دیگر مدیران درخواست قطع دسترسی بی‌پایان برای کاربران مختلف یا حفاظت‌های طولانی‌مدت بوده است که احتمالا بسیاری از مدیران و کاربران در جریان آن بوده‌اند و من آن را ناشی از عدم تسلط ایشان به وپ:خرابکاری می‌دانم. مدرن بسیاری از ویرایش‌های اشتباه یا بدون منبع را مصداق خرابکاری دانسته و براساس آن کاربران زیادی را قطع دسترسی کرده و کافیست تذکرها و قطع دسترسی‌های اخیر ایشان را بررسی کنید.

امروز به صورت اتفاقی متوجه قطع دسترسی حساب کاربر:Amir h n f شدم که مدرن او را به دلیل ویرایش در مقاله هنریخ مخیتاریان بسته است. روند ویرایش به این شکل بوده:

• مدرن مقاله را خالی کرده است (Special:Diff/26112656/26253181)
• پس از چند دقیقه بخش‌هایی از متن مقاله را بدون قسمت لید برگردانده است (Special:Diff/26253181/26253229) و ظاهرا یک مقاله قدیمی با چند صد بازدید روزانه را با صفحه تمرین اشتباه گرفته است.
• پس از چند ساعت کاربر مربوطه اطلاعات لید مقاله را برگردانده است (Special:Diff/26253741/26255737). مدرن ویرایش را خنثی کرده و کاربر هم یک بار ویرایش مدرن را خنثی کرده است.
• به دلیل یکبار خنثی‌سازی، مدرن حساب کاربر را یک روز بسته و سپس برای دو هفته قطع دسترسی موردی اعمال می‌کند (ویژه:بستن_نشانی_آی‌پی/Amir_h_n_f) و در صفحه بحثشان هم تذکر می‌دهند که در مقاله دارای برچسب ویرایش فعالیت نکنند و ویرایش درست کاربر را اشتباه می‌خواند (Special:Diff/26057133/26259648). بسیاری از مقالات رده:صفحه‌های سخت در دست ویرایش توسط ایشان برچسب زده شده است و بحث یک مقاله نیست و اگر بخواهیم براساس چنین مواردی کاربران را ببندیم آسیب جدی به دانشنامه وارد می‌شود.
• متاسفانه من پس از چند روز متوجه این داستان شدم و کاربر هم هنوز بسته بود. کاربر را باز کرده و از مدرن درخواست توضیح کردم (Special:Diff/26339018/26339026). پس از بررسی عملکرد اخیر ایشان تذکری هم برایشان نوشتم (Special:Diff/26339018/26339026). چند نمونه در صفحه بحثشان و بایگانی آن موجود است که برای چند ویرایش اشتباه، کل عملکرد کاربران را خرابکاری دانسته است و با لحن بسیاری تندی آنها را تهدید یا قطع دسترسی کرده است.
• ایشان در پاسخ اشتباهات خود را قبول نکرده و به جای توضیح عملکرد خود بنده را متهم کرده‌اند: Special:Diff/26339029/26339048

من هنوز فرصت بررسی تمامی قطع دسترسی‌های ایشان را نداشته‌ام اما به نظرم در بسیاری از موارد سخت‌گیری بیجا در مورد کاربران تازه‌کار صورت گرفته و در بسیاری از موارد یک تذکر یا راهنمایی کاربر کافی بوده است.

با توجه به این روند در حال حاضر ایشان را شایسته داشتن دسترسی ویکی‌بانی نمی‌دانم و تاکنون هم با این روند کاربران بسیاری را فراری داده‌اند. تعداد ویرایش بالا، این نحوه برخورد را توجیه نمی‌کند. طبق وپ:بان سه مدیر باید نظر موافق خود را برای گرفتن دسترسی اعلام کنند. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Arash.pt: متاسفانه صریح باید بگویم لحن کاربر فوق هرگز تغییر نکرده است چه زمانی که قبلا مدیر بود چه زمانی که مدیریت از وی ستانده شد و چه زمانی که با شروطی مدیریت به وی بازگردانی شد MSes ^T / ^C ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

دلیلی که دسترسی مدیریت کاربر آرش پی تی گرفته شد چه بود ؟ و با چه شروطی این دسترسی به وی برگردانده شد؟MSes ^T / ^C ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

قابل توجه دیگر مدیران: Special:Diff/26340230/26340255. ایشان هنوز پاسخگوی عملکرد اشتباه خود نیست و در حال حمله به بنده هستند. با توجه به تذکرهای متعدد قبلی که گرفته‌اند قطع دسترسی برای ایشان ضروری است. در آخرین شکایت از ایشان به وضوح ذکر شده که در صورت تکرار این لحن و این روند باید قطع دسترسی شوند. این لحن و این روند ویرایشی در دانشنامه قابل قبول نیست. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

فعلا ایشان را ۳ روز قطع دسترسی کردم، با بازپس گیری دسترسی ایشان هم موافق هستم Mardetanha (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

اشتباه (حتی به تعداد) را در دوران ویکی‌بانی قابل پذیرش می‌دانم اما عدم پاسخگویی برای این اشتباه‌ها را خیر، جناب مدرن ساینس مدت‌ها فعالیت‌های مفیدی در دانشنامه انجام داده‌اند اما از اینکه توضیحی از سوی ایشان برای بندایش‌های اعمال شده نیافتم آزرده شدم، کاش توضیح (یا حداقل پذیرش در صورت اشتباه) را ارائه می‌کردند، با توجه به عدم پاسخگویی ایشان و اهمیت بالای وپ:چماق، به بازپس‌گیری دسترسی ایشان رای می‌دهم، به امید تغییر رویه ایشان در آینده. با احترام ‎محمدحسین ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

• موافق درود - باید عرض کنم برای بنده نیز مشکل ایجاد کرده اند. هنوز مدت زیادی نبود که وارد ویکی پدیا شده بودم که ایشان ویرایش های بنده را چندین بار به صورت فله ای بازگردانی کردند و در اولین هشدارشان به بنده ، قطع دسترسی دائم را مطرح کردند. این ذهنیت در من شکل گرفت که اکثر مدیران ویکی وابستگی داشته و دارای جناح خاصی هستند.

با فعالیت در گوشه ای از ویکی پدیا که خیلی خلوت است و مقاله ها ناموجود به فعالیت خود ادامه دادم. با کاربرانی مانند جناب Arash PT@ بیشتر آشنا شدم و از نحوه برخورد ایشان با مسائل و خرابکاری ها بسیار لذت بردم. ایشان به گونه ای فعالیت می کنند که به جای فراری دادن کاربران، آنها را به سمت ویرایش مفید راهنمایی می کنند. امیدوارم مدیرانی اینچنینی در ویکی و کشور بیشتر و بیشتر دیده شوند. Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

با توجه به نظر سه مدیر، دسترسی ویکی‌بانی از ایشان گرفته خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

M.k.m2003 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

ادامهٔ تولید مقالات با ترجمه ماشینی با وجود بارها تذکر توسط کاربران مختلف. Hanooz ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

به این مورد رسیدگی شود لطفاً. KOLI ^(گفتگو) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

Navaye.ashena (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. در بحثشان درخواست بررسی عملکرد پالایه را داشته‌اند. ناگفته نماند که پالایه سه بار به دلیل فحاشی ایشان را بسته (و یکی‌اش هم چند دقیقه پیش بود). مطمئن نیستم که عملکردش درست بوده یا نه. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

‎محمدحسین ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)