بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس

اعتراضات ایران

تعداد رویدادهایی که در جریان اعتراضات ایران در حال وقوع است زیاد و هر روز بر شدت آن افزوده میشود. مطمئن نیستم چقدر میتوانیم آنها را در این الگو پوشش دهیم. مثلا مراسم چهلم مهسا امینی در رسانه‌های بین‌المللی هم پوشش گرفته است. (مثلا گاردین) یا امروز در مهاباد درگیری بزرگی بوده است -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

•  نظر: خبر مراسم چهلم مهسا امینی را میتوان همراه با درگیری‌های مهاباد پوشش داد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

همینجا مطرح کنیم تا راجع بهش اجماع بگیریم بهترین راه همین است. MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

• هر روزه رویدادهای مهمی در حال وقوع است، منتهی چون در میانه رویدادها قرار داریم و سریز اطلاعات زیاد و گسترده‌ است تشخیص اینکه کدام رویداد اهمیت فوق‌العاده برای پوشش در این الگو را دارد سخت می‌کند؛ مثلاً ۱۲ آبان درگیری‌های شدیدی در کرج اتفاق افتاد یا همین امروز در خاش درگیری‌های شدیدی بوده‌است؛ گذر زمان اهمیت رویدادها را بیشتر مشخص می‌کند ولی باعث بیات شدن خبر هم می‌شود. باعث امیدواری است که اجتماع کنونی ویکی‌پدیا فارسی اهمیت رویدادهایی همچون آتش‌سوزی زندان اوین، حمله به دانشگاه صنعتی شریف، جمعه خونین زاهدان یا حمله به حرم شاه‌چراغ را سریع تشخیص داد و در صفحه اصلی ویکی‌پدیا فارسی پست کرد؛ برخی از این رویدادها در حد و اندازه شورش ۱۳۷۱ مشهد هستند و در آینده مورد بررسی و پوشش بیشتری قرار می‌گیرند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

سومین سالگرد آبان خونین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

سومین سالگرد آبان خونین خودش یک ابراعتراض و ابراعتصاب است![۱] خبر پیشنهادی:

• «در سالگرد اعتراضات آبان ۱۳۹۸ ایران، که با اعتصابات گسترده و سراسری در شهرهای مختلف ایران همراه شد، تعدادی کشته و زخمی شدند.»--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

به نظرم رویدادهای خیلی مهم را میتوان پوشش داد. در واقع شاید نیازی به کسب اجماع نباشد و از طریق اجماع ضمنی بشود پوشش داد. اگر مخالفت شد بعد برای کسب اجماع اقدام کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

پیشتر بر پایه اجماع بنا شده تا خبرهایی که ویکی انگلیسی آن را پوشش نداده را پیش از کار کردن به اجماع بگذاریم لذا تا پیش از حصول اجماع امکانش نیست. MAX ^گفتگو ۲۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۵۱ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

• موافق گمان نکنم در تاریخ بعد بهمن ۵۷ کشور چنین اعتصاباتی به خود دیده باشد، نه در این ابعاد. خبرگذاری‌های خارجی هم خبر اعتصابات در سالگرد آبان ۹۸ را کار کرده، نمونه‌اش رویترز:

https://www.reuters.com/world/middle-east/iranians-strike-mark-2019-protests-fresh-rebuff-ruling-clerics-2022-11-15/ MAX ^گفتگو ۲۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۵۲ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

• @Sprit 1 و 3000MAX: در ایذه هم درگیری‌های مرگباری رخ داده است: درگیری‌های ۱۴۰۱ ایذه -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
• موافق لطفا تا بیات نشده پوشش داده شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
• موافق هر چه سریعتر پوشش داده شود بهتر است. 1Kshwik (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

  کوروش تهرانی (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

ایذه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ ماه پیش.

• @Sunfyre: آنچه در ایذه رخ داده یک کشتار جمعیست، فقط در یک فقره تیراندازی ۵ نفر کشته شده‌اند. به نظرم در امتداد خبر فعلی بنویسیم که ... و در طی درگیری‌های ایذه n نفر کشته‌ شدند. MAX ^گفتگو ۲۶ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۳۷ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

  پیشنهاد: «... همچنین در درگیری‌های ایذه، ۵ نفر کشته شدند.» Mr Smt *[بحث]* ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

  خیلی طولانی میشود. جمله بهتری پیشنهاد دهید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

  کشته و زخمی‌ها فقط در ایذه نیست، کامیاران، سنندج یا اصفهان هم هست. اشاره کلی کفایت میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

  @3000MAX و Sprit 1: متاسفانه تعداد کشته‌شدگان، چه معترضان، چه مردم عادی و چه ماموران، در این سه روز سالگرد آبان خونین آنقدر زیاد است که نمیتوان تعداد دقیق را گفت. فقط هم مختص ایذه نیست و در تعداد زیادی از شهرهای ایران اتفاق افتاده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

  درست است، ایذه بابت کشتا‌شدن کیان پیرفلک و همینطور طرح ناگهانی شائبه دخالت تروریست‌های خارجی بیشتر بولد شده است. MAX ^گفتگو ۲۷ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۵۶ (ایران) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

  نکته دیگر این است که جمعیت تجمع مردم در شهرها افزایش چشمگیری داشته، کلیپ‌هایی که دیدم جمعیت بی‌سابقه‌ای را نشان میدهد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

کشتار شهرهای کردنشین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ ماه پیش.

۲۸ام، ۲۹ام و۳۰ام آبان کشتار وسیعی در جریان سرکوب شهرهای کردنشین رخ داده است. پیشنهادم این است با خبر سالگرد آبان خونین ادغام کنیم:

• «در سالگرد اعتراضات آبان ۱۳۹۸ و سرکوب شهرهای کردنشین در جریان اعتراضات سراسری ایران، تعدادی از شهروندان معترض و نیروهای امنیتی کشته و زخمی شدند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
• موافق با پیشنهاد جناب سانفایر موافق هستم. 1Kshwik (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

خیزش/قیام سراسری ایران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ ماه پیش.

• نام مقاله اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران به خیزش ۱۴۰۱ ایران منتقل شده، لازم است بخش «رویدادهای کنونی» نیز نام رویداد اصلاح شود. اما نکته‌ای که خواستم عرض کنم این است بهتر نیست نام مقاله "قیام‌های سراسری ۱۴۰۱ ایران" باشد؟ اگر خیزش به قیام تغییرمسیر است، چرا ما از نام "قیام" استفاده نکنیم؟ واژه بسیار مناسب‌تری‌ست نسبت به "خیزش". به‌نظرم رواج مناسبی در منابع نیز دارد، فقط نیازمند موافقت کاربران ویکی است. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

  پیوند اصلاح شد. در منابع میگویند خیزش. البته بهتر است در بحث مقاله پیگیر شوید.--‏ Sunfyre^T ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

محسن شکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ ماه پیش.

اجماع دارد. ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

آیا افزودن اخبار جدید بدون اجماع (خبر دوم) (درباره خیزش ۱۴۰۱) که یکی از کاربران انجام داده اشکالی ندارد؟ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

• @Pouyana: درود. خوشحالم که دوباره فعال شدید. در مورد خبر اعدام محسن شکاری، همان‌طور که در زیربخش‌های بالا توضیح داده‌ام دقت کنید ما در پوشش همه اخبار اعتراضات محدودیت داریم، رویدادهای خیلی مهمتری را پست نکردیم. همچنین ما قبلاً اجماع کردیم «رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد. ولی قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در اینجا است.» به نظرم اشاره به محسن شکاری در بخش «مرگ‌های اخیر» کفایت می‌کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

  @Darafsh: درود. لطفا طبق رویه‌های پروژه مشارکت کنید.-- -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

• موافق از آنجایی که اعدام وی ظاهرا اولین اعدام از بین دستگیرشدگان اعتراضات میباشد و همچنین با واکنش‌های متعدد سیاستمداران کشورهای غربی مواجه شد، به نظرم شرایط لازم برای رفتن به اخبار را دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

  ممنون از راهنمایی، از موقعی که رفتم تغییراتی صورت گرفته این را به حساب ندانستن من بگذارید. اگر احتیاج به اجماع داریم، موافقم روند طی شود. از نظر سرشناسی و مهم بودن موضوع برای فارسی زبانان فکر نمی‌کنم کم و کثری داشته باشیم. پویان (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

• موافق شرایط لازم را دارد، لطفا تصویر هم اضافه شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
• موافق قطعاً خبر اعدامش شایستهٔ رفتن به صفحهٔ اصلی است. نظرم این است که مقاله‌اش هم به اعدام محسن شکاری منتقل شود. رویداد اعدام بسیار بازتاب گسترده‌ای داشته اما مشخصاً سرشناسی از آن خود شخص نیست. حالا در این مورد شاید بشود جای دیگری بحث کرد. البته امیدوارم به اکانت Wiki_News24 بر نخورد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
• موافق مهمترین خبر روز است. مهرنگار (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
• مخالف همسو با توضیحات کاربر:Sunfyre. اخبار اتفاقات اخیر زیاد هستند. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
• پرسش: خبر در صفحه اصلی درج شده! و ما داریم در این باره بحث می‌کنیم!؟؟ چرا باید این خبر الان در صفحه اصلی باشد؟ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

جمله‌بندی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ ماه پیش.

جمله «محسن شکاری به عنوان اولین معترض حاضر در خیزش ۱۴۰۱ ایران توسط جمهوری اسلامی اعدام شد.» این ابهام را دارد که او «اولین معترض حاضر در خیزش ۱۴۰۱ ایران» بوده است.--‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

• پیشنهاد ۱: «محسن شکاری، از بازداشت‌شدگان قیام سراسری ایران، توسط جمهوری اسلامی اعدام شد.»
  • −1 اهمیتش وابسته به نخستین بودنش است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
• پیشنهاد ۲: «جمهوری اسلامی، برای نخستین بار یکی از بازداشت‌شدگان قیام سراسری ایران، به نام محسن شکاری را اعدام کرد.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
  • +1‏ این که اولین اعدام‌شدهٔ خیزش بوده بازتاب گسترده داشته. به‌قولی اهمیتش بیشتر به همین خاطر است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
  • +1‏ Q2020 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
  • +1‏ -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

اخراج ایران از کمیسیون مقام زن ملل متحد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ ماه پیش.

پیشنهاد: «جمهوری اسلامی، در راستای پس از سرکوب زنان در خیزش اعتراضی ایران، از کمیسیون مقام زن سازمان ملل متحد اخراج شد.»

این اقدام برای نخستین بار در تاریخ این کمیسیون سازمان ملل متحد روی داد. البته من میزان پوشش در رسانه‌های بین‌المللی را بررسی نکردم؛ در ویکی‌پدیا انگلیسی به چند مورد اشاره شده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

• موافق از اهمیت بالایی برخوردار است. نکتهٔ مهم این است که رسانه‌های مختلف هرکدام به‌طور اختصاصی این موضوع را پوشش داده‌اند. یعنی هرکدام در گزارش‌های خود ابعاد و دلایل مختلف آن را بررسی کرده‌اند و فقط به اخراج ایران نپرداخته‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

@Sunfyre: فکر می‌کنم «در راستای سرکوب زنان» کژتابی دارد. «در راستای» معنی «هم‌راستایی» می‌دهد. اخراج ایران که برای کمک به سرکوب انجام نشده. البته احتمال این که کسی چنین برداشت اشتباهی بکند کم است، اما در هر صورت به‌نظرم جمله اشتباه جزئی دارد. پیشنهادم «پس از سرکوب زنان» یا چیزی مشابه آن است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

@Jeeputer: ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

• موافق اهمیتش از نظر بین المللی فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
• موافق اهمیت دارد، زیرا پوشش گسترده در رسانه‌های بین‌المللی داشته است. AbDaryaee (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

  پست شد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

اخبار بی‌اهمیت

آیا هرچه در وپ انگ پست شد اینجا باید پست شود؟ من متوجه اهمیت این خبر بوئینگ نمیشوم و مخالف بودنش هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

کاربر میگوید خبر اعدام محسن شکاری که بازتاب فراوان داشته اهمیت ندارد، اما چرت‌ترین اخبار وپ انگ را دائم اینجا پست میکند، من مخالف رویه این کاربر هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

باید برای حذف اخباری که در ویکی‌پدیا انگلیسی پست میشود اجماع کسب کنید. «چرت‌ترین اخبار» هم لحن مناسبی ندارد.--‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

جایی اجماع شده که موظفیم اخبار وپ انگ را پست کنیم؟ بعد چرا سلیقه‌ای برخورد میشود؟ مثلا خبر بازگشت نتانیاهو را وپ انگ پوشش داد ولی اینجا کسی اهمیتی نداد. الان این خبری هم که درج شده من مخالفش هستم. به‌نظرم این شیوه استفاده از اخبار وپ انگ بیشتر ابزار سانسور "اخبار محلی" است! Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

میتوانیم ولی الزامی نیست: بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس/بایگانی_۵#چگونگی_قرارگیری_خبرها_در_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس را بنگرید.

«خبر بازگشت نتانیاهو را وپ انگ پوشش داد ولی اینجا کسی اهمیتی نداد.» میتوانستید پیشنهاد دهید.

رویه بهتر دارید پیشنهاد دهید. تا آن زمان بر پایه اجماع قبلی عمل خواهد شد. اینجاهم ویکی‌پدیا ایرانی نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

بله آنجا را خواندم و نوشته میتوانند بدون اجماع پست شوند، ولی وقتی مخالفت پیش بیاید چه؟ ما در کل ویکی‌پدیا این را در نظر میگیریم اگر مخالفت شد نیاز به کسب اجماع وجود دارد، فکر نمیکنم این بخش مستثنی باشد.

من هم میدانم اینجا ویکی ایرانی نیست، حتی خبر نتانیاهو برایم چندان مهم نبود که تلاش کنم، فقط دارم رویه این کاربر را مثال میزنم که سلیقه‌ای و مصداق سانسور اخبار مهمتر است. قطعا برای مخاطب فارسی‌زبان، اخبار مرتبط مهمتر است تا بوئینگ فلان.

اگر حرف بنده مورد قبول نیست، بگویید چگونه برای اصلاح رویه اقدام کنم؟ چون واقعا این رویه سلیقه‌ای و سانسورگرانه را نمیشود قبول کرد، ما مستعمره وپ انگ نیستم هرچه پست کردند موظف به پست باشیم، ما یک ویکی مستقل هستیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

«وقتی مخالفت پیش بیاید چه؟» باید اجماع‌سازی کنید. مستثنی شدنش به خاطر اجماعی است که ارجاع دادم. تقریبا روندی مثل وپ:ایجاد سیاست دارد.

این رویه چندین سال است اجرا میشود و جلوی تبدیل شدن ویکی‌پدیا فارسی به ویکی‌پدیا ایرانی را گرفته است، به اخبار هم تنوع میدهد. شما مخالف این رویه هستید پیشنهاد بهتر و تکمیلی ارائه کنید من هم در اجماع سازی کمکتان خواهم کرد. نه ایرادتان درست است و نه پیشنهاد بهتری ارائه میکنید و این سازنده نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

اگر رویه بنده را دیده باشید حتما میدانید علاقه‌ای ندارم اینجا فقط اخبار مرتبط به ایران پست شود، در مورد کره‌جنوبی، افغانستان، اسرائیل-لبنان و... خبرهایی را پیشنهاد داده بودم، اما مخالف پست شدن هر نوع خبر وپ انگ هستم.

پیشنهادی که ارائه کردم واضح است، اگر خبری در وپ انگ پست شد ولی اینجا مورد قبول اجتماع نبود، نباید بی‌چون و چرا پست شود و باید مثل سایر "اخبار محلی" اجماع کسب کند. حال نمیدانم این تغییر رویه را کجا باید پیشنهاد داد، اینجا یا مثلا در وپ:اجرایی ؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

متوجه پیشنهادتان شدم. همینجا برایش نظرخواهی ایجاد میکنم...-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

متشکرم. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

اصلاح رویه قرارگیری اخبار

مناقشه اخبار ویکی‌پدیا انگلیسی

بر پایه اجماعی رویه‌ای برای پست شدن اخبار به صفحه اصلی ایجاد شد که به شرح زیر است:

• رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد. قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.

کاربر:Sprit_1 پیشنهاد دارد اگر اخبار پست شده در en:Template:In the news هم مورد مناقشه قرار گرفت به اجماع کاربران ارجاع داده شود. در این صورت معیار به صورت زیر میتواند بازنویسی می‌شود:

• رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد؛ قرارگیری اخبار پست‌شده در en:Template:In the news یا اخبار خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.

موافق

• موافق همانطور که در بحث بالا اشاره کردم، از آنجایی که وپ‌فا یک ویکی مستقل است من دلیلی نمیبینم موظف باشیم تمام اخبار وپ‌انگ را پوشش دهیم. بنابراین منطقی‌ست که اخبار وپ‌انگ نیز اجماع کسب کنند اگر مورد مناقشه قرار گرفتند. نکته دیگری که لازم میدانم ذکر کنم، همه اخبار وپ‌انگ توسط کاربران مورد پوشش قرار نمیگیرند و در واقع به‌شدت سلیقه‌ای این اخبار گزینش میشوند، چنانچه کاربر اگر خوشش نیاید اخبار نامطلوب را اضافه نمیکند ولی اخبار بی‌اهمیت ممکن است حتی برای سانسور "اخبار محلی" اضافه شوند و ما مجبور به پوشش‌شان باشیم! Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

مخالف

• مخالف en:Template:In the news را می‌توان مخزنی از اخبار مهم جهانی تصور کرد که ارزش دانشنامه‌ای این اخبار توسط کاربرانی جهانی سنجش شده‌است. ما هم می‌توانیم از این مخزن برداشت کنیم، میزان برداشت بستگی به مشارکت کاربران این پروژه دارد، بهترین حالت ممکن این است که برداشت حداکثری کرد. خبر هم اسمش رویش است، هر چه سرعت بروز کردن این الگو بالاتر باشد خواننده از اخباری که جنبه دانشنامه‌ای دارند بیشتر بهره می‌برند. اخبار پست شده در ویکی‌پدیا انگلیسی هم پشتوانه اجماع دارد، قرار نیست اختراع دوباره چرخ کنیم، سیاست و رهنمودهای ویکی‌پدیا انگلیسی را هم به خاطر مخالف یک کاربر از درجه اعتبار ساقط نمی‌کنیم، منطق پشت این کار در وپ:ایجاد سیاست تشریح شده‌است؛ اگر اجماعی برای حذف اخبار ویکی‌پدیا انگلیسی بوجود آمد آنوقت حذف خبر محلی از اعراب پیدا میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
• مخالف در صفحه‌ی مورد نظر خبرها توسط کاربران بسیاری سنجیده شده و مورد تایید است. کاربران ویکی‌انگلیسی چند برابر کاربران ویکی‌فارسی است و عمق فعالیت‌های آن‌ها فراتر از ویکی‌فا است به‌همین دلیل خبرهای بی‌اهمیت و فیک در آن قرار نمی‌گیرد.

این نظرخواهی در راستای محدود کردنِ خبررسانی است و تأثیر مثبتی بر ویکی‌فا ندارد و درصورت تأیید آن خبرهای جهانی و خبرهایی خاص توسط تعدادی از کاربران بایکوت می‌شود. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

نظرات

• متن پیشنهاد خیلی مبهمه. فکر کنم خودتون باید همراهش ضمیمه شوید.--سید (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

لطفا بحث بالا را کامل بخوانید، مسئله خیلی ساده است. اخبار ویکی‌انگلیسی نباید وقتی مورد مناقشه قرار گرفتند، پوشش داده شوند. موظف نیستیم تمام اخبار وپ انگ را پوشش دهیم، اگر اجتماع مناقشه وارد کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

«مناقشه» کافی نیست؛ اخبار ویکی‌پدیا انگلیسی پشتوانه اجماع دارد، باید برای حذفش اجماع‌سازی کرد. موظف نیستیم ولی میتوانیم.--‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

•  نظر: من قبلاً هم اشاره کرده بودم که از اجماع مورد اشاره در بالا برای سانسور اخبار مورد اجماع محلی، خصوصاً برای اخبار مرتبط با موضوعاتی نظیر خیزش ایران، استفاده می‌شود. این باعث شده که اخباری که اجماع محلی دارند، خیلی سریع‌تر نسبت به اخبار دیگر از الگو خارج می‌شوند. از طرف دیگر فکر می‌کنم اگر اخبار ویکی انگلیسی را با یک مخالفت از الگو خارج کنیم هم باعث می‌شود از طرف دیگر بام بیافتیم و اخبار دارای اجماع محلی بیش از اخبار دیگر بولد شوند. این وضعیت اتفاقاً تضاد بیشتری با وپ:۵ خواهد داشت. یک سؤال در اینجا مطرح است. می‌دانیم که اخبار در ویکی انگلیسی زمانی به صفحهٔ اصلی می‌روند که ارزش جهانی داشته باشند. این را در بحث‌هایی که برای انتخاب اخبار برقرار می‌شود هم می‌شود دید. حال با چه استدلالی می‌شود چنین خبری که ارزش جهانی دارد را از الگو خارج کرد؟ مثلاً بوئینگ ۷۴۷ برای چند دهه بزرگ‌ترین هواپیمای تجاری جهان بوده و اکنون پس از بیش از نیم قرن تولید آن متوقف شده. چه استدلالی می‌تواند چنین خبری را از صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای فارسی خارج کند؟ این سؤال را صرفاً برای مثال می‌پرسم. فکر می‌کنم رهنمود پیشنهادی باید جزئیات و شروط دقیق‌تری داشته‌باشد و نه این که صرفاً با مخالفت یک کاربر از اخبار خارج شود. — {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

  به نظرم این را باید به خود کاربران وپ‌فا واگذار کنیم که تصمیم بگیرند آن خبر مهم است یا نه. همانطور که در مورد "اخبار محلی" اجماع‌گیری صورت میگیرد، برای اخبار وپ‌انگ اگر مورد مناقشه قرار گرفتند، نیاز به کسب اجماع است. من بحثم موردی نیست، شاید اصلا این اخبار بویینگ واقعا مهم باشد ولی مسئله کلی‌تر است. همه اخبار وپ انگ که وحی منزل نیستند، درسته؟ بعضی‌هایشان بیشتر برای جامعه غربی اهمیت دارند، نه اغلب مخاطبان که از خاورمیانه وپ‌فا را میبینند شاید فرق بوئینگ و ایرباس هم برایش مهم نباشد، چه برسد به مسائل تخصصی‌تر ماجرا. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

  اولا «خبر محلی» نباید در صفحه اصلی پست شود، خبر باید پوشش بین‌المللی گرفته باشد. اگر منظور از «خبر محلی» خبری است که «اجماع محلی» دارد مگر باید مزیت بیشتری از اخباری داشته باشد که در ویکی‌پدیا انگلیسی اجماع میگیرد؟ ثانیا من ایرادی در افزایش سرعت بروز شدن اخبار وقتی یک خبر «اجماع محلی» دارد نمیبینم، چه دلیلی دارد خبر محسن شکاری یک هفته در صفجه اصلی باشد؟ --‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

  @Sunfyre: بله منظورم همان اخبار دارای اجماع محلی بود. نه صرفاً خبر داخلی ایران. خیر کاری به مزیتش هم ندارم. فرض کنید الان یک هفته است که خبرها از ویکی انگلیسی به روز نشده‌اند و چهار خبر جدید هم در این یک هفته در ویکی انگلیسی کار شده، بعد یک خبر اینجا اجماع محلی می‌گیرد و به الگو می‌رود. یکهو آن چهار خبر را یک کاربر یکجا وارد این الگو می‌کند و فردا هم یک خبر جدید دیگر و تمام. خبر با اجماع محلی فوراً سانسور می‌شود. حالا این موضوع ممکن است نقض فاحش سیاست خاصی هم نباشد. اما در جهت عکس قطعاً نقض فاحش است. اگر قرار شود با یک مخالفت خبری که در ویکی انگلیسی هست، از الگوی ما حذف شود، همان خبر داخلی (منظورم از داخلی، داخلیِ پروژه است) که ممکن بود در کمتر از ۲۴ ساعت سانسور شود، حالا می‌تواند یک هفته در صفحهٔ اول بماند و این می‌شود نقض وپ:۵. این که گفتم از آن طرف بام می‌افتیم به این معنی بود که الان از یک طرف بام افتاده‌ایم، اما پیشنهاد کاربر Mr Smt ما را از آن طرف بام می‌اندازد. آن سؤالی که مطرح کردم، به‌طور ساده‌تر این است که وسط این بام کجاست؟ چطور می‌شود جلوی هر دو مورد را گرفت که از اخبار صفحهٔ اصلی سوءاستفاده نشود؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

  @Jeeputer: بخش نخست پیامتان دقیقا در راستای پیشنهادی‌ست که ارائه کرده‌ام، اینکه اخبار وپ‌انگ توسط برخی کاربران کاملا سلیقه‌ای و در راستای سانسور اخبار محلی پوشش داده میشوند، موضوعی‌ست که پیشنهادم از آن جلوگیری میکند. اتفاقاً اگر پیام‌هایم را کامل خوانده باشید متوجه میشوید من قصد این را ندارم که «از آنور بام بیافتیم» اتفاقاً با پیشنهادم میخواهم آنچه درست و لازم است اجرا شود («وسط بام» به‌قول شما). تبصره‌ای که گفتم میشود در موردش بحث کرد دقیقا هدفش همین جلوگیری از اخلالگری‌های احتمالی است. بخاطر اخلالگری که پیش نیامده نباید راه تغییرات مفید را ببندیم، با تبصره مناسب جلوی اخلالگری را میشود گرفت. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

  این احتمالی که مطرح میکنید یک حالت خاص است. اگر آن را باگ میدانید راه حلش تعریف حداقل زمان قرارگیری یک خبر در صفحه اصلی در زمان افزایش اخبار ورودی است و نه پیشنهادی که کاربر:Sprit 1 مطرح میکند. از نظر من حداقل ۲۴ ساعت برای قرارگیری یک خبر در صفحه اصلی ویکی‌پدیا کفایت میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

  @Sunfyre: این پیشنهاد خوبی است. موافقم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

  @Sunfyreبله پیشنهاد خوبی است. با گذاشتن «حداقل زمان» به‌مدتِ «۲۴ ساعت» برای ماندگاری یک خبر (هر خبر) در صفحه‌ی اصلی موافقم. موافق Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

• @Sprit 1: زاویه دید شما درست نیست. en:Template:In the news یک مخزن از اخبار مهم جهانی است که ارزش دانشنامه‌ای این اخبار توسط کاربرانی جهانی سنجش شده است. ما هم میتوانیم از حداکثر این مخزن استفاده کنیم. خبر اسمش رویش است، قرار نیست یک هفته در صفحه اصلی باقی بماند. همین خبر محسن شکاری دو سه روز کفایت میکند. روال اینجا هم تقریبا همین است. شما یک حالت خیلی خاص را پیراهن عثمان میکنید و میخواهید روالی که چندین سال این پروژه را رفع و رجوع کرده است از بیخ دگرگون کنید. به خاطر ابرو چشم را کور نمیکنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

  فعلا که موضوع «یک حالت خیلی خاص» نیست، میبینیم به دفعات از اخبار وپ‌انگ استفاده سلیقه‌ای میشود که اخبار مهمتر پایین روند (نوعی سانسور). من هم نگفتم «یک هفته» آن اخبار با اجماع محلی در اخبار باقی بمانند، مسئله اینجاست پست کردن هرچیزی که در وپ انگ آمده زیاد منطقی نیست، مگر سایر ویکی‌ها هم چنین رویه‌ای دارند که اینجا داشته باشد؟ اتفاقا فکر میکنم پیشنهادم اصلاح خوبی برای این بخش است، اما اصراری ندارم بهتر است منتظر نظر دیگر کاربران باشیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

  من پیشنهاد شما را برای این پروژه مضر میدانم و مخالفم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

  هیچوقت با همه اخبار وپ انگ مخالفت نمیشود و تا حالا نشده، ولی اینکه دست کاربران برای مخالفت موردی بسته باشد، به نظر من ضررش بیشتر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

  دست کاربران برای مخالفت موردی بسته نیست، برای حذف هر خبری که از ویکی‌پدیا انگلیسی رونوشت شده است میتوان اجماع‌سازی کرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

  من فکر میکنم علت مخالفت شما این است که مخالفت کاربری باعث شود مجبور شویم برای تک تک اخبار وپ انگ اجماع بگیریم و خب این رویه فرسایشی و به ضرر سامانه است. این دلیل منطقی‌ست ولی تا به‌حال پیش نیامده و بعید میدانم پیش بیاید. برای جلوگیری از چنین معضلی میتوان تبصره خاصی اضافه کرد. به‌هرحال نمیخواهم به دیدگاهم پافشاری کنم، فقط اینکه اجماع گرفتن برای مخالفت با اخبار وپ‌انگ بعید میدانم به نتیجه برسد و عملاً شرایط همینطوری می‌ماند. اینکه اخبار کم‌اهمیت وپ‌انگ پشت‌سرهم در اینجا پست شوند باعث میشود، اخبار مهمتر که برایشان اجماع کسب شده و وقت کاربران گرفته شده سریعتر به محاق روند. از طرفی به‌نظرم اخبار محلی ارزشش را دارند که مدت بیشتری (مثلاً تا یک هفته) در صفحه اصلی بمانند، جایگزین شدن سریع اخبار کم‌اهمیت وپ‌انگ نمیدانم چه حسنی میتواند برای مخاطب فارسی‌زبان داشته باشد... Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

  تمام اخبار پست شده در ویکی‌پدیا انگلیسی مورد بحث و اجماع قرار گرفته و اخبار بااهمیت است، اینکه این اخبار را بی اهمیت جلوه می‌دهید معیار و متری پشتش نیست. من هنوز متوجه نشدم منظور شما از اخبار محلی چیست؟--‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

  "اخبار محلی" یعنی خبرهایی که در همینجا (وپ‌فا) برایشان اجماع کسب شده، مثل همین خبر اعدام محسن شکاری. برای این اخبار اجتماع وقت گذاشته و نظر نوشته و قطعا مهم‌تر از اخبار یک اجتماع دیگر (حتی وپ‌انگ) است. من قبول دارم اخبار وپ‌انگ میتوانند مفید باشند، ولی اینکه به‌صورت پیش‌فرض قبول کنیم همه اخبارشان بی‌چون‌ و چرا قابل پوشش هستند را صحیح نمیدانم. کل پیشنهادم این است، اگر یک مخالفت منطقی (و نه اخلالگرانه) با اخبار وپ‌انگ شد، برای آن خبر نیز اجماع‌گیری صورت گیرد، همانند "اخبار محلی". برای توضیح اینکه چه مخالفتی منطقی است و چه مخالفتی اخلالگرانه، میتوان بحث کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

1. فرمت از میان خبرها کنونی ویکی فارسی به شدت معیوب و غیرسازنده است صد در صد مضرر و مخرب است
2. خود بنده نیز مقالاتی بسیاری برای این بخش ساخته‌ام اما بی رو در بایستی عرض کنم از میان خبرها برای سانسور خبرها داخلی استفاده می شود
3. باید از میان خبرهای سایر ویکی های مهم آلمانی / فرانسوی / اسپانیایی و چند ویکی مهم برای تصمیم گیری وضعیت آینده و اجماع یابی ساختار آینده از میان خبرهای ویکی فارسی استفادهو نسخه برداری شود
4. مقالاتی که در بخش از میان خبرها ویکی فارسی (خبرهای خارجی) افزوده می شود حتما باید تعداد میان ویکی که دارند حتما لحاظ شود
5. هر خبر خارجی نمایشگر اهمیت خبر نیست و هر خبر داخلی نیز نمایشگر اهمیت خبر نیست و بلعکس

Luckie Luke (Talk) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

•  نظر: اخبار ویکی‌پدیای انگلیسی به شدت کنترل و بازبینی می‌شود و هر خبری در صفحه اصلی ظاهر نمی‌شود. من بشخصه یک خبر در آنجا نامزد کردم کلی دربارهٔ ان خبر بحث و گفتگو شد و نهایتاً رد شد! خلاصه عرض کنم درست است ویکی انگلیسی الگو مانیست اما می‌تواند یک ویکی پیشگام برای ما به ویژه در جاهایی که مشارکت و معاونت بین فارسی زبانان کم است باشد. من با ترجمه اخبار ویکی انگلیسی و گذاشتن ان در صفحه اصلی و. فارسی کاملاً موافقم و خودم از کاربران فعال و علاقمند در این زمینه هستم. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

  @Alborzagros: سلام. نظرتان به موضوع نظرخواهی مرتبط نیست. موضوع درج یا عدم درج اخبار ویکی انگلیسی در ویکی فارسی نیست. موضوع، اصلاح رویهٔ درج آن اخبار در ویکی فارسی و جزئیات این قواعد است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

• @Jeeputer: ممنونم. با توجه به کم بودن فضای اخبار در صفحه اصلی، عدم پویایی مباحثه و نامزدی اخبار در ویکی فارسی فعلا ترجمه خط بخط از انگلیسی بهترین حالت و مطمین ترین حالت است. درب اجماع هم باز است هر کاربر می تواند خبر مهمی را نامزد کند و بی اهمیت بودن یک خبر که از و.انگلیسی رونوشت شده را نیز به رای بگذارد._AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

در ویکی پدیای انگلیسی به دلیل ارزیابی و مباحثه درخصوص اخبار و کشیدن مو از ماست در بیشتر مواقع پیش می آید بدلیل نداشتن اخبار جدیدتر _ یک خبر یک هفته و شاید بیشتر در صفحه اصلی می‌ماند مثل خبر مرگ‌ جیانگ زمین و ... چطور می توان تایم ۲۴ ساعته برای اخبار گذاشت؟ البته خود من هم با ماندن کوتاه اخبار در ص اصلی موافقم یه شرطی که اخبار جایگزین جامع الشرایط باشند و نه معمولی. چه جایگزینی برای اخبار قدیم بگذاریم؟ فوریت اخبار مهم است بشرط آن که دانشنامه ای بودن و مهم بودن اخبار را خدشه دار نکند. امثال اخباری مهمی مثل جمعیت جهان و هواپیمای بوئینگ هر روز روی نمی دهند و جایگزین ندارند لذا همانطور که می بینید چند روز در صفحه اصلی می مانند. سیل و زلزله و حریق هم اگر مهم باشند شاید ماهی یکبار روی دهند. برخی اخبار انگلیسی هم هستند که مربوط به لیگ بیس‌بال و راگبی و ورزش‌های ملل مشترک المنافع هستند و واقعا ایجاد کردن نوشتارهای آنها زمان بر و گاهی مستلزم ساختن چندین نوشتار است. از اون روزی که من مشارکت حداکثری می کنم دریافتم اخبار محلی ایران مثل اعتراضات ۳ روزه و خبر اعدام شکاری چندین روز در الگو بوده اند و به دلیل روند سرعت کم و انگلیسی به خاطر اجماع دقیق اخبار، آنچنان که مشروح شده زود حذف نمی شوند. خبر اعتراضات بیش از یک هفته و شاید هم بیشتر در ص اصلی بود. به نظرم همین رویه پوشش اخبار خوب است و به قول دوستمان قرار نیست مجدد اختراع چرخ کنیم. درست است ویکی فارسی مستقل است اما ما باید ویکی انگلیسی را به عنوان ویکی پیشرو و پیشگام مد نظر داشته باشیم. چون ویکی انگلیسی ویکی بین المللی است. من خودم قبلا مثلا چند جنگ دوران صفویه را (مثلا فتح تفلیس و نبرد گوگجه) [۲] در ویکی انگلیسی ایجاد کردم بعد از مدتی دیدم در جند ویکی دیگر نوشتار را ایجاد کرده اند. الگو برداری از الگو خوب ایرادی ندارد. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

باید تفاوت حداقل و حداکثر توضیح داده شود، پیشنهاد من «حداقل ۲۴ ساعت» است و برداشت شما «حداکثر ۲۴ ساعت» که پیشنهاد من نیست:

وقتی میگوییم حداقل ۲۴ ساعت، یعنی هر خبری باید ۲۴ ساعت در صفحه اصلی باقی بماند حتی اگر ورودی اخبار جدید به پیش‌نویس زیاد شود.

وقتی میگویید حداکثر ۲۴ ساعت، یعنی اخبار باید بعد از ۲۴ ساعت از صفحه اصلی حذف شود که پیشنهاد من نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

تعیین حداقل زمان

من بالاتر پیشنهادی دادم که توسط کاربر:Jeeputer و کاربر:Mostafamirchouli بازخورد مثبت گرفت. زیربخشی جدا باز می‌کنم تا کشف اجماع بهتر شود. معیار پیشنهادی چنین است:

• اخبار پست‌شده باید حداقل ۲۴ ساعت در صفحه اصلی باقی بمانند.

این «حداقل زمان» باعث می‌شود در زمانیکه ما سریز اخبار ارسالی به پیش‌نویس داریم، اخبار قبلی سریع از صفحه اصلی حذف نشود و خوانندگانی که روزانه صفحه اصلی ویکی‌پدیا فارسی را بازبینی می‌کنند آن اخبار را مطالعه کنند. این معیار بدان معنی نیست که اخبار بعد از ۲۴ ساعت از صفحه اصلی حذف شوند، ما اصولاً «حداکثر زمان» برای اخبار صفحه اصلی نداریم. --‏ Sunfyre^T ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

موافق

1. موافق--‏ Sunfyre^T ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)
2. موافق {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
3. موافق کاملاً منطقی است. اخبار نیاز است در زمان کافی در ص اصلی بمانند تا فرصت مطالعه برای همه وجود داشته باشد. اما در این مدت که من مشارکت جدی در این پروژه دارم هرگز ندیدم یک خبر (چه اخبار محلی و ایرانی چه اخبار ترجمه شده از انگلیسی) کمتر از ۲۴ ساعت در صفحه اصلی باشد و معمولاً با تعداد روزهای قابل توجه در صفحه اصلی بوده‌اند. ممنون از مشارکت کنندگان این پروژه _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
4. موافق AbDaryaee (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
5. موافق Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
6. موافق فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
7. موافق -- Mpj7 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
8. موافق Q2020 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

نظرات

•  نظر: من با این پیشنهاد مخالفتی ندارم، اما متاسفانه این هم باگ جزئی دارد. فرض کنید ما برای یک خبر بخواهیم اجماع داخلی بگیریم که به اخبار برود، اما کمی قبل‌تر یک خبر از وپ‌انگ افزوده شده باشد، در این حالت باید یک روز صبر کنیم که زمان سپری شود و بعد بتوانیم خبری که اجماع داخلی دارد را به صفحه بفرستیم؟ این محدودیت ۲۴ ساعته میتواند یک‌سری مشکلات ازین قبیل ایجاد کند و بعد سپری شدن یک روز آن خبر بیات شده و حتی شاید برای آپدیت از یاد برود! به‌هرحال خواستم یک باگ این پیشنهاد را گوشزد کنم، همانطور که ایراداتی به طرح پیشنهادی بنده وارد شده این طرح نیز کامل نیست، در هر صورت اگر بخواهیم مسائل بی‌مشکل پیش روند قطعا نیاز به تبصره خواهیم داشت (احتمالا برای هر پیشنهادی). Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

•  نظر: با این‌که نظر موافق داده‌ام، اما پیشنهاد ایرادی دارد که بعد از ثبت نظر به ذهنم آمد. با این‌که ویکی‌پدیا و صفحه‌ی اصلی آن خبرگزاری نیست، اما سرعت انتشار خبر مهم است. اگر یک خبر با اهمیت (مثلاً بلایای طبیعی در ایران، زلزله‌ای در تهران یا ترورِ یک شخصیت مهم (مثلاً رئیس جمهور آمریکا یا ایران) یا هر خبرِ با اهمیتِ دیگری) که باید در سریع‌ترین زمان ممکن برای مطلع ساختنِ خوانندگان صفحه‌ی اصلی ویکی‌پدیا به صفحه‌ی اصلی برود، بعد از تأیید و انجامِ این پیشنهاد تکلیف چیست؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

کیفیت مقالات رویدادها

خواهشمندم کاربرانی که در این صفحه فعال هستند مقالاتی که در پیش‌نویس برای تأیید انتقال به رویدادهای صفحه اول می‌گذارند را از نظر استانداردهای اولیه مقاله و اخبار رویدادها کار کنند، مصداق آن خبر «پراچاندا در پی پیروزی در انتخابات به نخست‌وزیری نپال رسید.» است که به لحاظ دانشنامه‌ای فاقد اطلاعات به‌روز شده و ایجاد صفحه اصلی مرتبط با خبر است. به همین منظور بنده صفحه انتخابات را ایجاد کرده و صفحه پراچاندا نخست‌وزیر نپال را به‌روز کردم. خواهشمندم مدیرانی که مقالات را تأیید می‌فرمایند به این مهم توجه نمایند. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

• @Sa.vakilian: جهت اطلاع-- ‏ Sunfyre^T ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

بله ممنون.--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)