بحث:عرفان قانعیفرد
این صفحه برای حذف نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث که در تاریخ ۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC) جمعبندی شد چنین بود: بماند. کاربران بر ماندن صفحه اجماع دارند |
این صفحه برای حذف نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث که در تاریخ ۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC) جمعبندی شد چنین بود: بماند. |
رد کردن جدول تا شروع بحثها |
اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله عرفان قانعیفرد است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوعهای عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاستهای مقاله
|
یافتن منابع: گوگل (کتابها · اخبار · روزنامهها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جیاستور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
بایگانیها: ۱، ۲ |
این مقاله با درجه کیفیت متوسط و اهمیت کم دارای امتیاز ۱٬۰۱۷ در ویکیپروژه نسخهٔ آفلاین است.
جزئیات بیشتر
|
شخصیتی شناخته شده نیست، ایرانیان بسیار دیگری هستند که پژوهش میکنند.
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)
سلام همکاران ویرایشگر.
من بهتازگی ۱ پیوند خارجی موجود در عرفان قانعیفرد را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا میخواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- بایگانی https://web.archive.org/web/20160321114717/http://www.irna.ir/fa/News/82009071/ به http://www3.irna.ir/fa/News/82009071// افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)
سلام همکاران ویرایشگر.
من بهتازگی ۱ پیوند خارجی موجود در عرفان قانعیفرد را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا میخواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- بایگانی https://web.archive.org/web/20170809130447/https://radiokoocheh.com/article/149492 به https://radiokoocheh.com/article/149492 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
مطالب را حذف نکنید
@Erfiford: ، درود! در چند ویرایش اخیر مطالب این مقاله را بدون ارائه دلیل یا مدرک حذف کردید. مثلا این چند مورد: Special:Diff/29069573/29632882، Special:Diff/29632882/next و Special:Diff/29632891/next. لطفا توجه کنید که خالی کردن یا حذف بخشی از مقاله بدون ارائه دلیل و مدرک خرابکاری به شمار میآید. بنابراین لطفا به زمان و زحمت بقیه کاربران احترام بگذارید و با گفتگو و ارائه مدرک ویرایش کنید. Pirehelokan (بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
- کاربر گرامی @Blck.1364: . اینجا Special:diff/35326456 ویرایش بنده را بازگردانی کردید که دارای سه منبع مختلف بود. پیشتر هم همان مطلب را حذف کردید که مصداق خالی کردن است. لطفا بدون گفتگو ویرایشهای منبعدار کاربران دیگر را حذف یا بازگردانی نکنید. ویکیپدیا باید بیطرف باشد و دیدگاههای مختلف را دربر بگیرد. مقالات زندگینامه نباید مثل رزومه باشند و اگر انتقاداتی از شخص شده باید در مقاله وجود داشته باشد. این انتقاد درباره جعلیات از طرف یک یا دو یا سه نفر با جناح خاصی نیست. سه رفرنسی که در مقاله بود از یکی از معتضد بود که شما درباره گرایشهایش ادعایی کردید. دو منبع دیگر یکی نزدیک به اصلاحطلبان و یکی نزدیک به یکی از احزاب کردستان. این هم دو منبع دیگر حاوی انتقادات که نویسندگان و منابع از جریانات دیگرند یکی فدایی و یکی جماعتی مذهبی [۱] [۲]. افراد دیگری هم همین انتقادها را کرده اند مثل زیباکلام و امثالهم. بنابراین افراد و گروهها یکی دو نفر نیستند. این شخص یک نویسنده و کتاب تخیلی ساخته. بماند باقی کارهایش اگر با کلمات مشکل دارید اصلاح کنید اما مطالب را حذف نکنید. با سپاس. Pirehelokan (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
- @Pirehelokan سلام. شما بروید بنویسید فلانی تو فلان سایت این رو میگه. همونطور که همین الان هم همینگونه است. این مساله خیلی طبیعی است و کسی جلوی شما را نگرفته. اما اینکه چند نوشته از چند اسم مشخص وجود دارد که اتفاقا برخی از آنها بسیار بدنام هستند و برخی کاملا گمنام، چرا تاکید میکنید باید ذکر شود افراد مختلف؟ این جمله سنگین طیف ها و افراد مختلف که در پشت آن یک هدف و بار معنایی مشخص وجود دارد چه دلیلی دارد ؟ اینکه این جمله ذکر نشود حذف مطالب نیست و حذف پرونده سازی است. ویکیپدیا نباید جایی برای پرونده سازی برای اهداف خاص باشد. تازه من میگویم بروید بنویسید فلانی در فلان سایت این را میگوید. خود اعتبار این گفته ها هم میتواند محل سوال باشد که من وارد نشدم. معروفترین این افراد معتضد است که در خبرگزاری سپاه یک چیزی نوشته. این آدم در تاریخ نویسی چنان بی اعتبار است که اگر در طول روز بگوید روز است تاریخ دانان میدانند که باید این گفته حتما راستی آزمایی شود چون ممکن است برای حمایت از ج.ا واقعیت را تحریف کرده باشد. Blck.1364 (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
- @Blck.1364: متاسفانه برخی حرفهای شما خلاف سیاستهای ویکیپدیا است. چیزی به اسم فرد بدنام و خوشنام نداریم در ویکیپدیا. کسی که برای شخصی یا گروهی بدنام است برای دیگری ممکن است خوشنام باشد. سیاست ویکیپدیا مبنی بر بیطرفی است یعنی دربرگرفتن همه نظرات. خود این شخص هم تا حدی گمنام است و بخشی از شهرتش به واسطه جنجالی شدن کارهایش و به ویژه اختراع کتاب و شخصیت روناک یاسین است که اصلا وجود خارجی ندارد. بنابراین باید این مسائل جنجالی و انتقادها در مقاله باشد که مقاله حالت رزومه یا تبلیغی نداشته باشد. Pirehelokan (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
- @Pirehelokan بخشی از اضافه کردن شما صحیح بود و آنرا در مقابل بقیه انتقادها حفظ کردم. اما این تلاش شما برای تفسیر و به زور جاانداختن یک جمله که بار معنای خاص حمله و تخریب دارد واقعا عجیب است. به چه دلیلی شما میخواهید بگویید انتقادات وسیع از افراد مختلف؟ کاملا از منابع مشخص است که انتقادات یا مورد حمایت رسانهها و افراد بدنام جمهوری اسلامی است و یا گرایش های قبیله گرایی دارند. بروید به مدیران لینک ها را نشان بدهید و بگویید میتوانید بگویید "انتقادات وسیع از سوی افراد مختلف". Blck.1364 (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
- @Blck.1364: متاسفانه برخی حرفهای شما خلاف سیاستهای ویکیپدیا است. چیزی به اسم فرد بدنام و خوشنام نداریم در ویکیپدیا. کسی که برای شخصی یا گروهی بدنام است برای دیگری ممکن است خوشنام باشد. سیاست ویکیپدیا مبنی بر بیطرفی است یعنی دربرگرفتن همه نظرات. خود این شخص هم تا حدی گمنام است و بخشی از شهرتش به واسطه جنجالی شدن کارهایش و به ویژه اختراع کتاب و شخصیت روناک یاسین است که اصلا وجود خارجی ندارد. بنابراین باید این مسائل جنجالی و انتقادها در مقاله باشد که مقاله حالت رزومه یا تبلیغی نداشته باشد. Pirehelokan (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
- @Pirehelokan سلام. شما بروید بنویسید فلانی تو فلان سایت این رو میگه. همونطور که همین الان هم همینگونه است. این مساله خیلی طبیعی است و کسی جلوی شما را نگرفته. اما اینکه چند نوشته از چند اسم مشخص وجود دارد که اتفاقا برخی از آنها بسیار بدنام هستند و برخی کاملا گمنام، چرا تاکید میکنید باید ذکر شود افراد مختلف؟ این جمله سنگین طیف ها و افراد مختلف که در پشت آن یک هدف و بار معنایی مشخص وجود دارد چه دلیلی دارد ؟ اینکه این جمله ذکر نشود حذف مطالب نیست و حذف پرونده سازی است. ویکیپدیا نباید جایی برای پرونده سازی برای اهداف خاص باشد. تازه من میگویم بروید بنویسید فلانی در فلان سایت این را میگوید. خود اعتبار این گفته ها هم میتواند محل سوال باشد که من وارد نشدم. معروفترین این افراد معتضد است که در خبرگزاری سپاه یک چیزی نوشته. این آدم در تاریخ نویسی چنان بی اعتبار است که اگر در طول روز بگوید روز است تاریخ دانان میدانند که باید این گفته حتما راستی آزمایی شود چون ممکن است برای حمایت از ج.ا واقعیت را تحریف کرده باشد. Blck.1364 (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
@Blck.1364: کاربر گرامی. ویکیپدیا جای رزومه نوشتن برای افراد زنده نیست (en:Wikipedia:Wikipedia is not the place to post your résumé). اگر برای این شخص زنده مقالهای ایجاد شده باید انتقادات از روش کاریش هم در مقاله آورده شود. اصلا بخشی از سرشناسی این شخص به خاطر این انتقادات است. انتقادات یکی دو تا یا از طرف یک یا دو شخص و گروه نبوده. لطفا هنگام ویرایش مقاله سعی کنید جمله بندی و ساختار نحوی مقاله را به هم نزنید. همه حق دارند ویرایش کنند اما باید جمله بندی را هم در نظر بگیرید مثلا اینجا. در نهایت دوباره تکرار میکنم لطفا هنگام ویرایش یا گفتگو نزاکت و بیطرفی را فراموش نکنید. کلماتی مثل خوشنام و بدنام یا گرایش قبیلهای بار منفی و مثبت دارند و جایشان در دانشنامه ویکیپدیا نیست. وگرنه مجبور خواهم شد مسئله را به تابلوی اعلانات مدیران بکشم. با تشکر. Pirehelokan (بحث) ۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
منابع نامناسب
این مقاله دارای منابع ضعیفی است. مهمترین مقاله مورد ارجاع، مطلبی فاقد منبع و سرشار از غرض ورزی از عایشه محمدی است. لینک این مطلب هم از کار افتاده و مطلب را در سایت دیگری میتوانند مشاهده کنید. Ostoore63 (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
دلیل قفل کردن هفتگی صفحه چیست؟
در این صفحه اکثر مطالب حتی لینک منبع براشون کار نمی کند ، علاوه بر اینکه مطالب اظهار نظر مغرضانه شخصی است و نه فعالیت های عرفان قانعیفرد.
بفرمایید تکلیف شخصی که بخواهد اطلاعات مربوط به خودش رو ویرایش کند، چیست؟
اطمینان شما از صحت نوشته های فعلی چطور بدست آمده که به من اجازه ویرایش نمی دهید؟ موزبهشتی (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
دلیل قفل کردن هفتگی صفحه چیست؟
دلیل قفل کردن هفتگی صفحه چیست؟
در این صفحه اکثر مطالب حتی لینک منبع براشون کار نمی کند ، علاوه بر اینکه مطالب اظهار نظر مغرضانه شخصی است و نه فعالیت های عرفان قانعیفرد.
بفرمایید تکلیف شخصی که بخواهد اطلاعات مربوط به خودش رو ویرایش کند، چیست؟
اطمینان شما از صحت نوشته های فعلی چطور بدست آمده که به من اجازه ویرایش نمی دهید؟ موزبهشتی (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
لطفاً جهت گیری سیاسی نداشته باشید
پیرو پیگیری های انجام شده بسیاری از مطلب مغرضانه در خصوص این شخص نوشته شده.
نویسنده و مورخ و تحلیل گر مطرحی هستند و کتاب ها و مصاحبه های مشخصی داشتند.
پس نیاز نیست به منابع مجهول رفرنس دهی شود.
تمامی اصلاحات بنده در این صفحه سعی شده از منابع معرفی شده از سایت رسمی ایشان باشد.
عزیزان لطف بفرمایید کاری نکنید که منجر به تخریب شخصیتی افراد گردد.
پیروز باشید. احسان مختاری ۱۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
- مطالبی که در صفحه ایشان نوشته شده نقض وپ زنده است . در اسرع وقت پیگیر این کار خواهم شد . کامران ۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
- @ایستاده در شب: سلام. فرصت دارید مطالب را اصلاح کنید؟ من هم نقض وپ:زنده برایم محرز است، اما فرصت بازخوانی و اصلاح ندارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
- درود . حتما در اسرع وقت مقاله رو اصلاح خواهم کرد . ممنون . کامران ۲۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
- متشکرم احسان مختاری ۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
- تمام مطالب درج شده کاملا جانبدارانه نوشته شده و برای همین مطالب منابع بسیار ضعیفی بکار برده شده، گرچه همه این مطالب نقض،وپ زنده است و همه آنها رو از مقاله حذف کردم . کامران ۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
- @ایستاده در شب: ممنون، لطف کردید. داشتم به حذف نسخههای ناقض سیاست فکر میکردم که دیدم مطالب در بیشتر نسخهها موجود هستند. اگر نیاز به محافظت هست، بفرمائید تا انجام دهم. باز هم ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
- خواهش میکنم. بعد از من دوباره ویرایش هایی در مقاله انجام شده که دوباره آنها رو بازبینی و بخشی رو حذف و اصلاح کردم. در این شرايط به نظرم برای مدتی مقاله محافظت بشود . ارادتمند شما . کامران ۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)
هرزه نگاری
با سلام
کاربر اعلام شده با جهت گیری سیاسی و استفاده از منابع بسیار قدیمی که بسیاری از آنها خود دارای منابع درست نمیباشند، شروع به هرزه نویسی و اتهام به افراد و جهت گیری سیاسی کرده اند.
این قبیل موضوعات با سیاست های کلی ویکیپدیا سازگاری ندارند و ویکیپدیا نمیتواند به افراد اتهام جعل بزند.
مخصوصاً که منابع از سایت هایی باشند که خود دارای منابع مجهول هستند.
احسان مختاری ۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
- درود . مواردی دیدید در صفحه بحث با آن کاربر به گفتگو بپردازید اگر مطالب درج شده ناقض وپ :زنده بود به مدیران اطلاع دهید ولی رو به جنگ ویرایشی با هیچ کاربری نیاورید. ضمنا مطالب درج شده توسط شما رو بازبینی و بخشی رو حذف کردم زیرا نیازی نیست همه مصاحبه های ایشان مو به مو در مقاله گنجانده شود . در قسمت لید نوشتار به تمام مصاحبه ها اشاره شده و همان کفایت می کند . نکته دیگر به هیچ وجه مطالب جانبدارانه در مقاله ننویسید . با تشکر . کامران ۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
- موضوع دیگه که میخواستم بهش توجه بشه صفحه روناک یاسین است که مجدد نوشته کاربر Paraw هست و اتهام زنی به افراد رو دارد.
- منابع این صفحه دارای ایراداتی هستند از جمله عدم منبع صحیح و عدم دسترسی مناسب.
- خواهشمندم پیگیری فرمایید. احسان مختاری ۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)
- متشکرم از شما
- حتما
- پاینده باشید احسان مختاری ۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)
بحث پیرامون جنگ ویرایشی و نقض سهبرگردان
@Ehsan921: منتظر حضور و اعلام آمادگی شما برای بحث پیرامون موضوع هستم. پەڕاو (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
@Azadiazadi: در صورت امکان ضمن شرکت در این بحث، به عنوان ناظر و داور قبول مسئولیت فرمایید. سپاس و احترام. پەڕاو (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
- مقالههای زندگینامهای افراد زنده باید مسئولانه، محافظهکارانه، با لحنی دانشنامهای و بیطرفانه نوشته شوند. گرچه رویکردی غایتاندیش در مورد مقالههای دیگر مدخلیت دارد، در این مورد خاص اگر مقاله بد نوشته شده باشد باید پاک شود یا قسمتهای بد آن زدوده شود.
- این متن بخشی از قوانین ویکیپدیا است.
- کدام فرد زنده به جای استفاده از تجربیات کاری و یا سوابق از کلمه "جعلیات" استفاده شده؟
- در متن ویرایشی شما هیچ بی طرفی ای وجود نداشته و تمامی متن ها مغرضانه بوده و همگی دارای جهت گیری از سمت اصلاح طلبان و احذاب کردستان میباشد.
- فکر میکنم در خصوص صفحه ایشان زیاد بحث شده. شاید بهتر باشد در خصوص سوالاتی که دارید با خود ایشان ارتباط بگیرید.
- ویرایش اعمال شده از سوی بنده بدون هیچ جهت گیری و همه بر اساس منابع معتبر و همچنین سایت رسمی ایشان بوده.
خواهشمندم کاربران دیگر هم در این خصوص بررسی فرمایند.
نسخه پارا
نسخه احسان
- پاینده باشید. احسان مختاری ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
- درود بر گرامیان کاربر:Ehsan921 و پەڕاو نخست بسیار خوشحالم که اینجا برای گفتگو حضور دارید اگر احسان عزیز بنده را جهت نظر سوم قبول دارند بفرمایند تا اعلام نظر کنم . آزاد گفتگو ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
- با سلام
- صرفاً بحث قبول داشتند یا نداشتند نیست.
- بحث نظر است. شما هم نظرتون رو بفرمایید. نیاز به تایید من نیست. احسان مختاری ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
- درود مجدد بر گرامی کاربر:Ehsan921 همانگونه که از قوانین ویکی نوشتید عرض میکنم روند وپ:نظر سوم و وپ:حل اختلاف این است که هر دو نفر نظر سوم رو قبول داشته باشند بنابر این بنده سکوت کرده و منتظر نظر مدیران که از طریق تام آگاه شدهاند خواهیم شد. آزاد گفتگو ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
@Azadiazadi: @Ehsan921: اینطور که من متوجه میشوم موارد مورد بحث جناب احسان، یکی دربارۀ واژۀ «جعل/جعلیات» است و دیگری منابع. در مورد اولی من پیشنهاد میکنم این واژه به «ادعای جعل» تغییر بیابد. در مورد دومی حق را به ایشان نمیدهم، چرا که طبیعتاً منتقدان هر فرد از گروهی هستند که او به آن تعلق ندارد. اگر قرار باشد در موارد اینچنینی فقط به منابع متعلق به خود فرد ارجاع بدهیم که اینجا دیگر «دانشنامه» نخواهد بود و فرقی با «لینکد-این» نخواهد داشت. در مورد منابع من فکر میکنم ایشان با حذف انتقاداتی از قانعیفرد شده در حال تبدیل این صفحه به یک صفحۀ تبلیغاتی هستند. این کار ابداً درست نیست و وقتی منابعی وجود دارند که به شکل انتقادی به ایشان پرداختهاند، قاعدتاً باید به این مسائل هم بپردازیم. البته به شکلی بیطرفانه. خوشحال میشوم از اینجا به بعد به صورت موردی مسائل را مطرح کنیم تا بتوانیم با بحث کردن به نتیجه برسیم. مثلاً پیشنهاد میکنم به عنوان مورد اول مسئلۀ روناک یاسین را مورد بحث قرار بدهیم. آمادۀ خواندن نظرات دوستان و طرح مسئله هستم. سپاس و احترام. پەڕاو (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
- درود بر گرامی پەڕاو احتراما کاملا با شما موافقم ضمن اینکه هر مطلبی که منبع معتبری داشته باشد میتواند در مقاله بیاید بی طرفی مقاله را با قرار دادن موارد خنثی کننده به استناد منبع در مقاله رعایت نمود نه سانسور مطالب مثلا یک قاتل قتل کرده به استناد منابع باید ذکر گردد چطور باید بی طرفی را در آن رعایت نمود این مورد که عزیزمان قید کردند شاید به ابتدای ایجاد مقاله بیشتر وابسته باشد تا گسترش آن پس شما میتوانید هر چیزی را مستند به منابع معتبر در مقاله قید فرمایید و ایشان نباید و نباید چیزی را که منبع دارد حذف فرمایند اما اگر مخالف آن متن و یا تکذیبیه ای وجود دارد مستند به منابع به دنبال آن بیاورند مثلا شلیک به هواپیمای ایرانی توسط سپاه ابتدا توسط منابع معتبر داخلی تکذیب شد! بعد مشخص شد دروغ بوده باید هر دو مطلب بیاید نه اینکه بخواهیم به دلیل هم وزن کردن مقاله بگوییم مثلا فلانی و بهمانی دروغ نگفته. با مهر آزاد گفتگو ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
- @Azadiazadi: @Ehsan921: کاملاً با شما موافق و همنظر هستم. امیدوارم جناب احسان هم نظرشان را دربارۀ این مسئله که فرمودید بیان کنند. پەڕاو (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
- مطالب شما نقض وپ:زنده است . متاسفانه هر دوی شما رو به جنگ ویرایشی برای اختلاف نظرتان آوردید. توجه کنید مطالب جانبدارانه یا مطالبی که منابع ضعیفی دارند جایی در اینجا ندارند و بی درنگ حذف خواهند شد . نکته بعدی اینجا روزنامه نیست که هر چه دم دستان رسید با منابع ضعیف علیه یک شخص زنده بکار ببرید . سیاست وپ زنده کاملا نسبت به این موضوعات سختگیرانه برخورد می کند . کامران ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
- در خصوص جنگ ویرایشی موضوعی بوده که از طرف کاربر @Paraw ایجاد شده و بنده سعی بر خنثی سازی ویرایش مغرضانه داشتم.
- به هر حال امیدوارم نویسندگان ویکی پدیا از اتهام زدن به افراد جلوگیری کنند.
- چرا که این صفحه بارها و بارها به ویرایش مغرضانه قبل بازگردانیده شد.
- پیروز باشید احسان مختاری ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
- مطالب شما نقض وپ:زنده است . متاسفانه هر دوی شما رو به جنگ ویرایشی برای اختلاف نظرتان آوردید. توجه کنید مطالب جانبدارانه یا مطالبی که منابع ضعیفی دارند جایی در اینجا ندارند و بی درنگ حذف خواهند شد . نکته بعدی اینجا روزنامه نیست که هر چه دم دستان رسید با منابع ضعیف علیه یک شخص زنده بکار ببرید . سیاست وپ زنده کاملا نسبت به این موضوعات سختگیرانه برخورد می کند . کامران ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
- @Azadiazadi: @Ehsan921: کاملاً با شما موافق و همنظر هستم. امیدوارم جناب احسان هم نظرشان را دربارۀ این مسئله که فرمودید بیان کنند. پەڕاو (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
@Azadiazadi: @Ehsan921: @ایستاده در شب: رهنمودهای ویکیپدیا دربارۀ جنگ ویرایشی و نقض سهبرگردان کاملاً مشخص است. بنده ۷ بار برای جناب احسان پیام گذاشتم و دعوت به بحث کردم که نه تنها هیچ پاسخی ندادند، بلکه پیامها را پاک میکردند! در طول ۱۴ سال فعالیت در ویکیفا این نخستین بار است که با چنین کاربری مواجه میشوم که پیامها را نه تنها نادیده میگیرد بلکه پاک میکند و مجدداً کار خودش را میکند: ایشان طی ۱۶ روز ۱۷ بار ویرایشها را واگردانی کردهاند! عجبا که اکنون بنده را به «جنگ ویرایشی» متهم میکنند! من به جز واگردانی خرابکاریهای ایشان و دعوت به بحث و گفتگو کار دیگری نکردهام. جناب «ایستاده در شب» که نسبت به احسان گرامی سابقۀ بیشتری در ویکی دارند قطعاً میدانند که ویکیپدیا روالی به جز بحث و اجماع ندارد و عجیب است که نه تنها این مهم را به ایشان تذکر نمیدهند، بلکه خودشان هم بدون بحث و اجماع اقدام به واگردانیهای بزرگ در مقاله و حذف مطالب دارای منبع میکنند! من در مورد تک تک مسائل حاضر به گفتگو هستم و از ابتدا هم این من بودهام که دعوت به بحث کردهام و اتفاقاً ایشان بودهاند که مسکوت گذاشتهاند و مصرانه به دنبال تحمیل دیدگاه خودشان بدون بحث و اجماع بودهاند. اکنون هم دعوت میکنم ه یکی یکی مطالبی را که مورد اعتراض شماست مطرح و روی آن بحث کنیم و به تفاهم برسیم. فکر نمیکنم راه دیگری وجود داشتهباشد. بنابراین زبان اتهامزنی و برچسبزنی را کنار بگذارید و به قوانین ویکیپدیا پایبند باشید و بیایید تا گفتگو را آغاز کنیم. پەڕاو (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)
- متاسفانه سخنان مرا یا نخواندهاید یا با بی توجهی از آن گذر کردید . در همین صفحه بحث، من از کاربر احسان خواستم به هیچ وجه رو به جنگ ویرایشی نیاورد و مطالب جانبدارانه در مقاله قرار ندهد . حالا شما چطور به من اتهام می زنید که به ایشان تذکر ندادم؟
خود شما یکی از طرفین هستین که تاریخچه مقاله رو نابود کردید با این جنگ ویرایشی . بحث و گفتگو بسیار خوب است ولی مهم تر از همه باید روند جنگ ویرایشی در مقاله قطع شود. کامران ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)- در مورد مطالبی که توسط شما در مقاله قرار داده شده است رو بررسی کردم بسیار زیادی از این مطالب تماما جانبدارانه و مغرضانه علیه یک فرد زنده در مقاله نوشته است . ویکیپدیا مثل روزنامههای زرد نیست که هر مطلبی رو علیه هر شخص زنده ای در آن بگنجانید . نکته بعدی در مورد منابع ضعیفی است که شما به واسطه این منابع علیه یک شخص زنده استفاده کردید . من هر جا منابع ضعیفی ببینم که به واسطه این منابع حریم شخصی یک فرد زنده رو نقض کند فورا آنها را از مقاله حذف می کنم. آن مطالبی که شما قرار دادید جای دفاع ندارد که نقض وپ:زنده هم است . کامران ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- @ایستاده در شب: احسان گرامی کاربری تازهکار است و من متناسب با سابقۀ اندک ایشان با وی با فحن برخورد کردم. اما توقعم از شما بیشتر است. شما مجدداً بنده را به جنگ ویرایشی متهم کردهاید. متأسفانه شما هم توجهی به نوشتهها و نیز سابقۀ ویرایشهای کاربران نمیکنید. بنده ۷ بار دعوت به بحث کردم و جناب احسان نه تنها بحث نکرد، بلکه پیامهای مرا پاک کرد و با لجاجت تمام به واگردانیهای پیاپی پرداختند. شما قاعدتاً میدانید که این کار ایشان ویرایش اخلالگرانه نام دارد. بنده ایشان را به بحث دعوت کردم و سعی کردم مقاله را از کاربران تازهکار که به روال کار ویکی آشنا نیستند محافظت کنم، وگرنه اگر به جای من یک مدیر قرار داشت قاعدتاً باید بسیار زودتر ایشان را قطع دسترسی میکرد. لطفاً دیگر اتهامات بیپایه و اساس علیه کسی مطرح نکنید. از یک کاربر باسابقه انتظار میرود نقش میانجی بازی کند و فضا را آرام کند، نه اینکه با رفتار غیرحرفهای و جانبدارانه به بحرانها دامن بزند. الان هم اتفاق خاصی نیفتاده، بنده همچنان آمادۀ بحث هستم و آمادهام با همان روحیه مسئله را حل کنیم. در مورد ادعاهایی که کردهاید، من به هیچ عنوان قید «تماماً» که استفاده کردهاید را قبول ندارم. نه مقاله در ابتدا «تماماً» جانبدارانه بوده و نه اکنون با حذف مهمترین مسائل مربوط به موضوع مقاله به نوشتاری «بیطرف» تبدیل شدهاست. لطفاً کلیگویی نکنید. زندگینامۀ زندگان هم یگانه قانون ویکیپدیا نیست؛ اینجا قوانین و رهنمودهای متعددی دارد و قرار نیست به خاطر دستورالعملهای کلی این بند، ویکیپدیا سانسور نیست را نادیده بگیریم. من سه روز است منتظرم با یک نفر بحث کنم و به جز اتهامزنی و کلیگویی و جانبداری غیرحرفهای برخورد دیگری ندیدهام. ایشان که ظاهراً به جز واگردانی با دیگر امکانات ویکیپدیا آشنایی ندارند و حتی امضا کردن را هم هنوز نیاموختهاند، شما هم که ظاهراً میخواهید با کلیگویی همۀ ویرایشها را یکجا زیر سؤال ببرید. من برای بحث و اجماع آمادهام، موارد اختلاف را یکییکی بفرمایید و بگویید که کدام مسائل را مد نظر دارید و چه ایراداتی به کدام مسائل وارد است. زمینۀ بحث مهیاست. از دوستان گرامی @Azadiazadi: و @Ehsan921: هم تقاضا میکنم با رعایت اصول حرفهای در بحث مشارکت کنند. پەڕاو (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
بحث اول بخش شخصیت جعلی روناک یاسین
- @Azadiazadi@Paraw@ایستاده در شب درود فراوان به کاربران عزیز
- کاربر @Paraw در شرایطی تاکید به بحث کردن دارند که ضمن بازجویی از من (بدون در نظر گرفتن اینکه کاربری ممکن است به دلایلی دسترسی به اکانت خود را از دست داشته باشد و متاسفانه علیرغم تلاش قادر به بازیابی نباشد)در بحث مشابه در صفحه خودشان پیرامون تغییرات با منابع ضعیف ایشان برای مقاله عرفان قانعیفرد علنا اذهان داشتند که وقت بحث ندارند!!!
- @Paraw اجازه بدید شروع بحث از بخش شخصیت جعلی روناک یاسین باشد.
- عرفان قانعیفرد گفته است هرگز در این جلسه که شما به آن اشاره کردید حضور نداشته است.
- پس در صورتی مطلب اضافه شده و ویرایش شما موثق هست که شما بتوانید برای ویرایش خود، عکس یا فیلم از حضور او در این جلسه یا زمان سخنوری او در این جلسه یا خبرگزاری معتبری که از حضور او در این جلسه یا زمان سخنوری او در این جلسه حتی با عکس مطلبی چاپ کرده باشد را به عنوان منبع اضافه کنید. مطلبی که شما به آن در مورد روناک یاسین می پردازید طبق گفته های خود ایشان فقط یک داستان هست که در مجله ای در شیراز چاپ شده است (داستان نویسی نوسندگان در مجله ها کاریست مرسوم )و چاپ رسمی ندارد و در هیچ چاپخانه ای چاپ نشده است و حتی جهت کتاب اقدامی جهت مجوز گرفتن برایش نشده است پس ویرایش شما به دلیل نداشتن منابع فاقد اعتبار است.
- قرار دادن این بخش که هیچ منبعی نداشته یا یک منبع بسیار ضعیف دارد شرایط کافی برای ذکر شدن در ویکی پدیا ندارد.
- بهتر است با دوستان در مورد حذف دایمی این بخش در راستای قوانین ویکی پدیا به اجماع برسیم.
- سپاس فراوان از همگی. کاربرفارسی۱ (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
- بحث دوم بخش جعل عنوان
- درود فراوان مجدد به کاربران عزیز @Azadiazadi@Paraw@ایستاده در شب
- بحث دوم بخش جعل عنوان
- پاراگراف مربوط به اطلاعات تحصیلی نویسنده در این مقاله در بخش اشاره آمده است و پس از آن نوشته شده است گفت وگويي با وي انجام داده ايم كه مي خوانيد و به دنبال آن مطالب گفتگو نوشته شده است.
- - قسمت اطلاعات تحصیلی در بخش گفتگو و منتسب به گفته عرفان قانعیفرد نیست.
- - عرفان قانعیفرد در سایت رسمی خود اشاره ای حتی به درجه تحصیلات خود هم نکرده است و به صرف دانش آموخته بودن بسنده کرده است پس شاید بهتر است جهت جلوگیری از گمراهی خوانندگان به همان حداقل مطلب اما معتبر بسنده کرد یعنی :
- (عرفان قانعی فرد دانشآموخته روابط بینالملل و مطالعات امنیت است که در دانشگاه لندن و کالیفرنیا و جرج میسون گذرانیده.)
- - عرفان قانعیفرد متولد ۱۳۵۵ و چاپ مقاله تنها منبع شما ۱۳۸۲
- پاراگراف قسمت اشاره در سال ۱۳۸۲ اشاره می کند که قانعی فرد :
- (در مقطع دكتري در دانشگاه كمبريج انگلستان به ادامه تحصيل پرداخته و عضو هيات علمي دانشگاه Durham انگلستان است) که با توجه به مشخص بودن تاریخ تولد و تاریخ انتشار مقاله بحث برانگیز است.
- پیشاپیش از همکاری دوستان جهت نظرخواهی برای به اجماع رسیدن روی حذف دایمی بخش جعل عنوان کمال تشکر را دارم. کاربرفارسی۱ (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
- با سلام از شما و تشکر بابت توضیحات.
- موضوع اصلی که بنده به مقاله کاربر پارا ایراد داشتم بحث استفاده از منابع نا معتبر بود.
- اکثرا از سایت های وابسته به اصلاح طلب ها و یا کوردستان و کاملاً جهت گیری داشت.
- در کنار این موضوعات چیزی که بنده مطمئن هستم، ما نمیتوانیم به شخص یا اشخاصی اتهام بزنیم.
- کاربر آزاد، هم قبل تر مطرح کرده بود که میشه چنین کاری رو کرد و مثال ماجرای هواپیما اکراینی رو زده بود.
- داستان هواپیما اکراینی موضوعی متفاوت است. خود سپاه هم قبول داشت که موشک زدند. پس بحثی نمیموند.
- اما این ماجرا فقط به رسانه هایی با جهت گیری خاص ارجاع داشت.
- به هر حال اینجا نه رزومه سازی و رزومه نویسی برای افراد است و نه دادگاه که بخوایم به فردی اتهام بزنیم.
- بهتر این است بر اساس منابع معتبر، صرفاً در خصوص فعالیت ها و زندگی و رزومه کاری فرد صحبت کنیم.
- در مقاله فعلی منابع معتبر و رسمی وجود دارد که خود عرفان قانعی فرد هم هیچ جبهه گیری خاصی نسبت به مقالات ندارند و لینک آن ها رو در وب سایت شخصی آورده اند.
- در انتها امیدوارم ویکیپدیا عرصه بازی های سیاسی نگردد و صرفاً در حد یک دانشنامه باقی بماند.
- پاینده باشید. احسان مختاری ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
@کاربرفارسی۱: پاسخ من به شما واضح و روشن و بسیار هم مفصل بود. البته من همچنان وقتی برای پاسخ دادن به اکانتهای مشکوک به زاپاس بودن ندارم و توقع نداشتهباشید با اکانتی که نخستین و تنها ویرایشاش در ویکی پیام گذاشتن برای من است همانند یک اکانت عادی برخورد کنم. اکنون هم انتظار نداشتهباشید پاسخ شما را بدهم. اگر میخواهید در این بحث شرکت کنید مطابق با رهنمودهای حساب زاپاس عمل کنید. من مطابق با مقررات ویکی رفتار خواهم کرد و شما هم مجبورید از همین قوانین تبعیت کنید. در مورد کتاب روناک یاسین هم اگر منبعی دارید میتوانید پس از روشن کردن وضعیت اکانتتان در اینجا ارائه کنید. در مورد کتاب حرفهایتان بسیار جالب است، چون این کتاب در کتابخانۀ ملی ایران ثبت شده و در مخزن هم موجود است و ضمناً من خودم کتاب جعلی منسوب به یاسین («خاطرات یک رعیت کُرد») را دارم و نمیدانم چطور میفرمایید چاپ نشده! با حذف دائمی مخالفم و اگر هم قرار بر تصمیمی باشد این اکانتهای معتبر هستند که میتوانند نظر بدهند و نه اکانتهای مشکوک به زاپاس بودن. با احترام.پەڕاو (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
- @Azadiazadi@Paraw@ایستاده در شب
- @Paraw شما فقط به وقت تهمت زدن به حساب کاربری افراد مفصل توضیح می دهید.
- این بحث در مورد مقاله مورد نظر است نه حساب کاربری من و اینکه من توضیح خود را در پرانتز نوشتم و در صورت سوال مدیران در چارچوب ویکی از آن جهت که دلیل و موردی جهت مخفی کردن ندارم حتما به آنها جواب میدهم. لطفا از به حاشیه بردن بحث ها خودداری کنید. و مستند به پرسش های مطرح شده بپردازید و منابع مطالبتون را ارایه بدهید . ویکی پدیا مهدکودک نیست!
- کتاب ، کتاب است و با داستان چاپ شده در مجله متفاوت است .
- شما به همین سادگی از نوشته به این روشنی و شفافی من برداشت اشتباه داشتید! در کدام خط من در مورد کناب خاطرات یک رعیت کُرد و چاپ نشدنش نوشتم؟!
- شما نمی توانید برداشت های شخصی خود از کارها و آثار یک نویسنده و ارتباط آنها با هم از دید شخصی خود را در مقاله ویکی بیاورید.
- پس شما با این اوصاف با خالق شیرین و فرهاد یا خسرو و شیرین یا سندباد یا به قول قانعی فرد پسر شجاع هم مشکل دارید و از اینکه با هنرشان اثری و شخصیتی خلق کردند شاکی هستید و حتما میفرمایید منظومه جعلی خسرو و شیرین با اتهام به جعل شخصیت در اثر هنری!
- به همین دلیل کاربران دیگری که در این بحث شرکت دارند را برای به اجماع رسیدن دعوت به نظرخواهی کردم.
- با سپاس کاربرفارسی۱ (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)
- @Azadiazadi@Paraw@ایستاده در شب
- کاربر @Paraw اگر در کنار تلاشتان جهت حذف حساب کابری من وقتی برایتان ماند در بحثها و با استناد به منابع معتبر شرکت بفرمایید.
- حتی اگر تلاش شما برای پاک کردن حساب کاربری من نتیجه بدهد، پرسش های پیش آمده از شما جهت ارایه منابع پاک نمی شود و صورت مساله پاک نمی شود. کاربرفارسی۱ (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
@کاربرفارسی۱: اولاً تا زمانی که در مورد حساب قبلی یا دیگری که در ویکی دارید یا داشتهاید در صفحۀ کاربریتان اطلاعرسانی نکنید حساب زاپاس به شمار میآیید. البته که من دلیلی نمیبینم جواب شما را بدهم. ثانیاً ویکیپدیا خیلی چیزها نیست. خودتان میتوانید بخوانید و مثلاً متوجه شوید که ویکیپدیا سانسور نیست. قرار نیست چیزی که نمیپسندیم را ننویسیم. ثالثاً مقایسۀ روناک یاسین با شیرین و فرهاد قیاس مع الفارغ است. در کتاب «خاطرات یک رعیت کُرد» نام روناک یاسین به عنوان نویسنده آمدهاست. روناک یاسین نویسندۀ این کتاب معرفی شده و نه یکی از شخصیتهای آن. مسئلۀ بدین سادگی را نمیخواهید بفهمید؟! اگر من برداشت کردم که شما میگویید این کتاب چاپ نشده به سبب لفافهگویی و عدم شفافیت حرفهای شماست. به این دو مسئله بپردازید و برای ادعاهایتان مدرک ارائه کنید:
۱- «عرفان قانعیفرد گفته است هرگز در این جلسه که شما به آن اشاره کردید حضور نداشته است.» (کدام جلسه؟ چه مدرک و منبعی برای اینکه قانعیفرد این حرف را زده دارید؟)
۲- «مطلبی که شما به آن در مورد روناک یاسین می پردازید طبق گفته های خود ایشان فقط یک داستان هست که در مجله ای در شیراز چاپ شده است (داستان نویسی نوسندگان در مجله ها کاریست مرسوم )و چاپ رسمی ندارد و در هیچ چاپخانه ای چاپ نشده است و حتی جهت کتاب اقدامی جهت مجوز گرفتن برایش نشده است» (اولاً من اصلاً در مورد این داستان اطلاعی ندارم و در مقاله هم به آن اشارهای نشدهاست. نام این داستان و مجلهای که در آن چاپ شده چیست؟ منبع ارائه دهید. اگر چاپ رسمی ندارد پس شما چطور میفرمایید در مجله به چاپ رسیده؟ چطور مجلهای است که «چاپ رسمی» ندارد؟ حتی به مجلات زیرزمینی هم میتوان ارجاع داد. مشخصات این مجله را که ادعا میکنید ذکر کنید و در مورد آن مدارکی ارائه کنید. ثانیاً مطالبی که قانعیفرد با نام یاسین یا در مورد آن نوشته یک مورد نیست. اگر چنین داستانی هم در کار باشد، باز هم مشکل حل نمیشود. چرا که قانعیفرد در روزنامۀ شرق تاریخ ۸ شهریور ۱۳۸۵ در مطلبی برای روناک یاسین بیوگرافی نوشته که در متن آن هیچ نشانی از داستانی یا تخیلی بودن این شخصیت وجود ندارد. علاوه بر این قانعیفرد سه کتاب را با نام وی در کتابخانۀ ملی ایران به ثبت رسانده که یکی از آنها با نام «خاطرات یک رعیت کُرد» به چاپ رسیدهاست که در آن یاسین شخصیتی داستانی نیست، بلکه نام نویسندۀ کتاب است!)
حذف مطالب منبعدار توسط اکانتهای اخلالگر بیهویت به قدری بالاست که به همۀ مسائل نمیتوان یکجا پرداخت. این موارد را پاسخ بدهید تا بتوانیم به مسائل بعدی مانند تحصیلات و ... هم برسیم. از بقیۀ اکانتها هم میخواهم در این بحث شرکت کنند. پەڕاو (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
- بالاتر گفتهاید کاربر احسان به بحث با شما وارد نشد! خب به چه مجوزی دست به جنگ ویرایشی با ایشان زدید؟ به قول شما ایشان تازه وارد است بر چه اساس شما که به قول خودتان ۱۴ سال سابقه ویکی نویسی دارید متقابل کنش احسان ، جنگ ویرایشی را ادامه دادید؟
من را دوباره به جانبداری متهم کردید من جانبداری چه کسی را کردم؟ مطالب شما از تسنیم ، نسیم ، همشهری نمی تواند منابع قابل موثقی باشد . چون این منابع بی طرف نیستن و کاملا مغرضانه علیه مخالفان خود قلم می زنند. منابع دیگر شما هم قابل اعتنا نیستن ، مثلا رادیو کوچه چه اعتبار بالایی دارد؟ مورد دیگر صحبت های خسرو معتضد که نامبرده را به دروغگویی متهم می کند که این خودش یکی از موارد نقض وپ زنده است . برای شما یک مثال می زنم شخصی بنام عبداله مهتدی از سران حزب کومله است ، آیا می شود صحبت های خبرگزاری های مغرضی مثل تسنیم ، شرق، رو علیه عبداله مهتدی پوشش داد؟ آیا این خبرگزاریهای داخلی می توانند به عنوان یک فکت یا سند از آنها در مقاله استفاده کرد؟ اصلا مگر می شود هرکسی هر چیزی را بگوید درون مقاله قرار دهیم . قبلتر به شما عرض کردم سیاست وپ:زنده چنین اجازهای نمی دهد که از منابعی ضعیف یا کاملا جانبدارانه که بی طرف نیستن علیه افراد به عنوان سند معرفی کنیم . کامران ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC) - @ایستاده در شب: دوست گرامی، وقتی دعوت به بحث میکنم یعنی نمیخواهم جنگ ویرایشی کنم. وقتی کاربری دعوت به بحث را نادیده میگیرد و ۱۷ بار واگردانی میکند یعی یک کاربر اخلالگر است. اما از طرف دیگر او یک آماتور هم هست و من باید با فرض حسن نیت با او برخورد کنم و تنها راه برای نشان دادن فحن، دعوت به گفتگو است. دسترسی لازم را هم نمیتوانم ایشان را مطابق قوانین قطع دسترسی کنم. پس تنها کاری که میتوانم بکنم دعوت به بحث است. وقتی کاربر بحث نمیکند و من جوابی نمیگیرم یعنی او با روال کار در ویکیپدیا آشنا نیست. دوباره در همان سیکل معیوب میافتم: باید مقاله را از کاربر اخلالگر محافظت کنم، اما باید با او متناسب با دسترسیهای خودم و با حسن نیت برخورد کنم، بنابراین دوباره دعوت به بحث میکنم و او دوباره و سهباره و چندباره جواب نمیدهد و حتی کامنتها را پاک میکند! این اتفاق هفت بار میافتد و من همچنان اصرار به بحث دارم و این در حالیست که پیشنیاز بحث جلوگیری از واگردانی و جنگ ویرایشی است. این بازی همچنان ادامه دارد. سر و کلۀکاربران دیگر هم پیدا میشود که برخی از آنها اکانتهایی متعلق به چند روز قبل دارند و آشکارا زاپاس هستند! باید چه کار کنم؟ باید دعوت به بحث کنم! همین کار را میکنم، اما کاربران زاپاس و غیرزاپاس باز هم به بحث کردن بیمیل هستند! هر بار که دعوت میکنم سر اصل مطلب برویم یک نفر دنبال قاتل بروس لی میرود! چه باید بکنم وقتی در میان آنها کاربران باسابقه هم هستند!؟ نتیجۀ منطقی: من جنگ ویرایشی نکردهام، من با یک کاربر اخلالگر آماتور مواجه بودهام که فکر میکرده با جنگ ویرایشی میتواند حرفش را به کرسی بنشاند. پس من چه کردهام؟ دعوت به بحث، و واگردانی برای جلوگیری از فعالیت کاربر اخلالگر آماتور. نتیجۀ منطقی دوم: با نامگذاری نمیتوانید ماهیت یک عمل را تغییر دهید، کار من از نظر من جنگ ویرایشی نبوده، بلکه برخورد با یک کاربر اخلالگر آماتور بودهاست. با بقیه چه باید بکنم؟ قاعدتاً بحث! آنها دنبال چه هستند؟ هرچیزی به جز بحث! ادامه ندهم: این بحث را ببندید و اجازه بدهید که به اصل ماجرا بپردازیم. دو روز است که زندگیام را تعطیل کردهام و اینجا و آنجا دهها کامنت گذاشتهام و هنوز حتی یک کلمه هم دربارۀاصل ماجرا بحث نکردهایم!!! اگر با متهم کردن من اموراتتان جلو میرود، بسمالله، تشریف ببرید و شکایت کنید. اما من میخواهم کار اصلیمان که تعیین تکلیف این مقاله است را انجام دهیم. دربارۀ اعتبار منابع هم میتوانیم وقتی فرض حسن نیت دوطرفه شد بهصورت مجزا صحبت کنیم. اجازه بدهید مسائل را یکی یکی حل کنیم. دعوت میکنم به بحث جاری بین من و کاربر::فارسی۱ دربارۀ روناک یاسین در همین پایین بپیوندید. پەڕاو (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
- درود @Azadiazadi@Paraw@ایستاده در شب
- @Paraw شما ویرایش و استناد به منبع غیر موثق دارید پس شما باید برای ویرایش خود منبع موثق ذکر کنید. این در حالیست که منبع شما نه تنها معتبر نیست بلکه هیچ چیزی برای اثبات حتی حضور قانعی فرد در این جلسه که در منبع شما آورده شده است ندارد.
- اگر تا بحال به این مجله دانشجویی و این داستان سنجاق شده به آن اشاره ای نشده بدین دلیل است که فقط در آن زمان کوتاه و تعداد محدود بنا به اقتضای داستانی بودنش ، بوده است و البته نمیتوانیم منبع به قول شما زیرزمینی در ویکی پدیا قرار دهیم ، منبع باید معتبر باشد. هرچند که قانعی فرد در مصاحبه هایش به آن اشاره کرده است.
- ذکر این مطلب در ویکی پدیا(داستانی نوشته شده توسط یک نویسنده که به حدود ۲۰ سال پیش بر میگردد) و منبع موثقی برای آن وجود ندارد چه کمکی به خوانندگان می کند جز گمراه سازی خوانندگان و تخریب شخصیتی نویسنده؟
- ویکی پدیا دانشنامه هست نه دادگاه بررسی عملکرد افراد!
- تغییرات انجام شده توسط کاربر احسان و البته اصلاح شده توسط کاربران این بحث صرفا در راستای هدف ویکی پدیا به عنوان دانش نامه به معرفی محدود شخص مورد مقاله با منابع موثق است. کاربرفارسی۱ (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
@کاربرفارسی۱: جناب فارسی۱ گرامی، شما خودتان بحث این داستان کذائی را پیش کشیدهاید. من فقط درخواست کردم منبعی در مورد این داستان مورد بحثتان ارائه کنید که من هم بفهمم دربارۀ چه چیزی حرف میزنید. اکنون میفرمایید نمیتوان به آن ارجاع داد و اصلاً نیازی نیست که مورد اشاره قرار بگیرد؟!؟!؟ من اصلاً متوجه نمیشوم شما چه میگویید. مگر من این بحث را چیش کشیدهام که اکنون اینطور جواب مرا میدهید؟! رک و پوستکنده و دقیق بفرمایید در مورد مسئلۀ «روناک یاسین» و هر آنچه که عرفان قانعیفرد در مورد آن نوشته چه موضعی دارید و چه اشکالی به آنچه که در این مقاله دربارۀ آن نوشته شدهبود وارد میدانید؟ پەڕاو (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
- @Paraw
- شما با ویرایش هایتان در ۳ قسمت مقاله را به مجله زرد یا دادگاه رسیدگی به نظرات مخالفان با منابع غیر موثق به هدف تخریب شخصیتی مشهود تبدیل کردید و به جنگ ویرایشی مقاله ورود و ادامه دادید. داستان کذایی پیش کشیده که می فرمایید ویرایش شماست نه من . من صرفا سعی بر توضیح غیر موثق بودن منابع ویرایش شما داشتم و دوستان را دعوت به نظرخواهی و اجماع بر نگه داشتن حالت فعلی مقاله و حذف دایمی ویرایش شما کردم.
- اشکالاتش را بالا در بحث اول نوشتم که اصلی ترین و مهمترین آن منابع غیر موثق شماست و البته همین اشکال برای کل ویرایش های شما در این مقاله است که مقاله را جهت سیاسی می دهد و این خلاف قوانین و بنیان این دانشنامه هست.
- حالت فعلی مقاله هیچ جهت سیاسی ندارد و صرفا اطلاعات محدود تحصیلاتی و کاری و فعالیتی است که این یعنی مطابق با انتظارات ویکی پدیا. کاربرفارسی۱ (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
@کاربرفارسی۱: من دربارۀ هیچ داستانی صحبت نکردهام. من دربارۀ شخصیتی جعلی به نام روناک یاسین صحبت کردهام که قانعیفرد به دروغ ادعا کرده از وی کتابی ترجمه کرده و برایش در روزنامۀ شرق مؤرخ ۸ شهریور ۱۳۸۵ زندگینامهای جعلی نگاشتهاست. مسألۀ داستان را شما اولین بار در همینجا پیش کشیدهاید. حالا نه نام آن را میدانید، نه منبعش را میدانید و نه اصلاً میدانید دربارۀ چه حرف میزنید! خودتان میگویید و خودتان هم میخندید و حقا که شاعری هنرمند هستید! برای بار آخر میپرسم دربارۀ بخشی که به روناک یاسین اختصاص داشت دقیقاً چه ایرادی را وارد میدانید و چه نقدی دارید؟ حالت فعلی مقاله یکی از مهمترین مسائل را دربارۀ این شخصیت یعنی خلق یک شخصیت جعلی و ترجمۀ کتاب از وی را نادیده گرفته و سانسور کردهاست. رک و پوستکنده بگویید به نظر شما دربارۀ پدیدۀ روناک یاسین چگونه باید نوشت. اتهامزنی را هم کنار بگذارید و به رهنمودهای ویکیپدیا پایبند باشید. پەڕاو (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
- @Paraw
- بحث و گفتگو روی ویرایش ها حرکت مثبتی است ولی بدون توجه به نظرات دیگر کاربران ادامه دادن خیر!
- شخصیت روناک یاسین که شما در ویرایش خود قرار دادید یک شخصیت داستانی است و همانند هر داستان و هر شخصیت داستانی می تواند کاملا زاییده ذهن خلاق و هنر ناب نویسنده باشد.
- حال اگر شما یا هر کس دیگری از یک شخصیت داستانی تصورات غیر داستانی دارید شاید باید از نویسنده آن بابت خلق چنین داستان باورپذیری تشکر هم کرد.
- ضمنا مگر قانعیفرد نویسنده روزنامۀ شرق بوده یا هست که مطلبی را نگاشته باشد؟! چرا بیراهه بحث می کنید؟!
- آیا شما توضیحات کاربران را مطالعه می کنید؟!
- روناک یاسین وجود خارجی ندارد که کسی برایش منبع پیدا کند و به آن استناد کند.
- روناک یاسین شخصیت داستان نوشته شده در ۲۰ سال پیش یک نویسنده است.
- اگر بخواهیم با این بی منطقی پیش برویم باید همگی به دنبال ثابت کردن و منبع برای اینکه سندباد بعضا ایراداتی داشت برویم و کلا فراموش کنیم که سندباد وجود خارجی ندارد و شخصیت یک داستان هست و بس!
- اصول ویکی پدیا اجازه نمی دهد که به تک تک شخصیت های داستان های نویسندگان بپردازیم.
- اصول ویکی پدیا اجازه نمی دهد مقاله نویسندگان را حتی در بهترین حالت تبدیل به نقد کارهایشان بکنیم چه برسد به تخریبشان !
- شرایط مطالب برای درج در مقالات ویکی پدیا مشخص است ، نباید نقد باشد ، نباید تخریب یا تایید یا تعریف باشد، نباید جهت گیری داشته باشد، نباید جانبداری باشد و البته باید اطلاعات با منابع معتبر باشد.
- پیشنهاد می کنم کمی عمیق تر به مثال هواپیمای اوکراینی کاربر @Azadiazadi بیندیشید.
- توضیحات من و کابران درباره ویرایش های شما در این مقاله نوشته شده و روشن است.
- در ویکی پدیا بحث شخصی نداریم ، ویرایش شما در این مقاله برای کاربران شرکت در بحث پذیرفته نیست ودلایل هم مکتوب شده است.
- @Azadiazadi @Paraw @ایستاده در شب
- اجازه بدهید همه ما کاربران به وقت و قدرت درک هم بیشتر احترام بگذاریم و برای اجماع رای گیری کنیم. کاربرفارسی۱ (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
@کاربرفارسی۱: روناک یاسین نه در کتاب «خاطرات یک رعیت کُرد» و نه در یادداشت قانعیفرد در روزنامۀ شرق مؤرخ ۸ شهریور ۱۳۸۵ به هیچ عنوان یک شخصیت داستانی و کاراکتری در درون یک داستان نیست. نام روناک یاسین در کتاب در بخش «شناسنامۀ کتاب» و همچنین بر روی «جلد» به عنوان خالق کتاب و نویسندۀ آن آمده و نام قانعیفرد به عنوان مترجم کتاب. یادداشت روزنامۀ شرق هم در صفحۀ اندیشه (حکمت شادان) چاپ شده و نه در صفحۀ داستان و ادبیات! و خبر از برگزاری بزرگداشت این شخصیت تخیلی در دانشگاه دوبلین میدهد! هیچیک از اینها «تصور» من نیست و خیالاتی نشدهام که چنین چیزی میگویم. هرکس دیگری هم میتواند این دو حقیقت را در آن کتاب و آن یادداشت به وضوح ببیند. مقایسه کردن آن با سندباد، پسر شجاع، شیرین و فرهاد، سریال فارگو و ... همگی قیاس معالفارغ و بدون موضوعیت است. در هیچیک از این آثار نام پسر شجاع، شیرین، سندباد و ... به عنوان خالق اثر نیامدهاست. نام نویسندگان و خالقان این آثار همگی مشخص است و جعلی رخ ندادهاست، اما در مورد روناک یاسین با یک جعل طرف هستیم: ترجمۀ کتابی از نویسندهای که اصلاً وجود ندارد! و ما شاهدیم که برای این نویسندۀ جعلی کتاب جعلی و بیوگرافی جعلی نوشته شدهاست! این هیچ ربطی به تخریب هم ندارد. این یک واقعیت است که قانعیفرد در این کتاب نام خود را به عنوان مترجم نوشته و نام روناک یاسین را به عنوان نویسنده. (لینک را باز کنید و خودتان ببینید: پدیدآور کتاب روناک یاسین است و قانعیفرد مترجم آن.) حالا یک منتقد هم رفته و بررسی کرده و حقیقت را آشکار نموده و جعلی بودن این شخصیت را علنی کردهاست. چرا نباید انتقاد او را در اینجا بیاوریم؟! هیچ جانبداری یا تخریبی هم در کار نبوده و نیست، چرا که علاوه بر بیان نقدهای منتقدان دفاعیۀ قانعیفرد از خودش هم در قالب یک جمله آورده شدهاست. جملهای که مشابه آن را همین الآن خودتان هم میگویید و آن مقایسه کردن روناک یاسین با پسر شجاع است! متأسفانه حرفهای شما تکرار مکررات است و کمکی به بحث نمیکند و ظاهراً فقط خواهان حذف و سانسور حقیقت و مطالب مقاله هستید و هیچ راهکار ایجابی ندارید. همانطور که گفتم شما باید بفرمایید چگونه باید به این بخش پرداخت و چگونه باید آن را نوشت که از نظر شما بیطرفانه باشد، نه اینکه به کلی خواهان سانسور آن باشید. البته من هم معتقدم باید به «وقت و قدرت درک» و ایضاً «شعور» یکدیگر احترام بگذاریم! پەڕاو (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
ادامه نقض قوانین وپ زنده
- @Pirehelokan
- لطفاً قوانین وپ رو مطالعه کنید و سپس اقدام به ویرایش کنید. مقالههای زندگینامهای افراد زنده باید مسئولانه، محافظهکارانه، با لحنی دانشنامهای و بیطرفانه نوشته شوند. گرچه رویکردی غایتاندیش در مورد مقالههای دیگر مدخلیت دارد، در این مورد خاص اگر مقاله بد نوشته شده باشد باید پاک شود یا قسمتهای بد آن زدوده شود.
- این متن مشخص از ویکیپدیا هست.
- رده کلاهبرداران؟؟؟ چطور به چنین چیزی رسیدید؟
- از مدیران و سایر عزیزان خواهشمندم رسیدگی و همراهی کنند.
- @ایستاده در شب @کاربرفارسی۱
- با تشکر
ارادتمند احسان (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
- @Ehsan921: بنده به همه سیاستهای و بیشتر رهنمونهای ویکیپدیا آگاهی دارم. کاری که اینجا کردید ویژه:تفاوت/37456814 خالی کردن مقاله است که نوعی ویکیپدیا:خرابکاری محسوب میشود. ویرایشهای منبعدار بنده و چند کاربر را هم بدون گفتگو بازگردانی کردید. ویکیپدیا جای رزومه نوشتن نیست. هرچند وقت یک بار این مشکل را داریم. نقدهای منبعدار به افراد باید در مقاله آورده شود. در نهایت کار شما در صدا زدن کاربران دیگر برای اثرگذاری بر بحث مصداق ویکیپدیا:جارزنی است. در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران این رفتار شما را گزارش کردم. Pirehelokan (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
- @Pirehelokan
- پس
- با آگاهی از جنگ ویرایش قبلی دوباره اقدام به جنگ ویرایشی کردید؟!
- با آگاهی از بحث موجود در مقاله جهت اجماع بر ویرایش @Ehsan921 و به درستی اصلاح شده توسط کاربران دیگر کاملا بی توجهی کرده که هیچ حتی تهمت های بیشتری اضافه کردید؟!
- ویرایش/تهمت های خود را باید به دادگاه جهت بررسی ارایه دهید و نه در ویکی پدیا. کاربرفارسی۱ (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
- @Ehsan921: بنده به همه سیاستهای و بیشتر رهنمونهای ویکیپدیا آگاهی دارم. کاری که اینجا کردید ویژه:تفاوت/37456814 خالی کردن مقاله است که نوعی ویکیپدیا:خرابکاری محسوب میشود. ویرایشهای منبعدار بنده و چند کاربر را هم بدون گفتگو بازگردانی کردید. ویکیپدیا جای رزومه نوشتن نیست. هرچند وقت یک بار این مشکل را داریم. نقدهای منبعدار به افراد باید در مقاله آورده شود. در نهایت کار شما در صدا زدن کاربران دیگر برای اثرگذاری بر بحث مصداق ویکیپدیا:جارزنی است. در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران این رفتار شما را گزارش کردم. Pirehelokan (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)