ویکی‌پدیا:نظرخواهی/عنوان نوشتارهای دارای سال/شمسی یا میلادی (موردهای مشترک)

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: اجماع حاصل نشد. پنج کاربر هستند که معتقدند که این نظرخواهی اساساً عبس یا اجماع‌ناپذیر است، و دیگر گزینه‌ها هم اجماع قوی و غیر سلیقه‌ای به دست نیاورد. در مورد هر مقاله بر حسب شرایط آن مقاله نامگذاری تصمیم گرفته خواهد شد. — حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

شمسی یا میلادی (موردهای مشترک)

با توجه به نظرخواهی نخست قرار شد «در صورتی که نیاز به استفاده از گاه‌شماری در عنوان مقاله‌ای باشد برای مقاله‌های مربوط به ایران و افغانستان از گاه‌شماری خورشیدی و برای دیگر کشورها از گاه‌شماری میلادی استفاده می‌کنیم، مانند زمین‌لرزه ۱۲۸۷ بروجرد و زمین‌لرزه ۱۲۶۸ کیلیکیه. در این عنوان‌ها تنها در صورتی از «میلادی»، «شمسی» یا «قمری» در عنوان مقاله استفاده می‌کنیم که نیاز به ابهام‌زدایی باشد.»

همچنین طبق جمع‌بندی صورت‌گرفته از ویکی‌پدیا:نظرخواهی/عنوان نوشتارهای دارای سال/شناسهٔ تاریخ هجری شمسی یا خورشیدی قرار شد شناسهٔ پیش‌فرض برای عنوان مقاله‌های دارای تاریخ شمسی که باید شناسه ذکر شود، شمسی یا خورشیدی باشد.

بنابراین تا کنون این موردها تعیین تکلیف شده‌است:

• مقاله‌های مربوط به ایران و افغانستان، مانند انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۶)
• مقاله‌های مربوط به کشورهای دیگر، مانند انتخابات ریاست‌جمهوری ایالات متحده آمریکا (۲۰۱۶)
• مقاله‌های بین‌المللی‌ای که ایران یا افغانستان نقشی حاشیه‌ای در آن دارند و جنبهٔ بین‌المللی آن ماجرا به وضوح بر جنبهٔ ایرانی یا افغانستانی آن می‌چربد، مانند جام جهانی ۲۰۱۴

اما این نظرسنجی تنها دربارهٔ این است که در مقاله‌هایی که مشترک میان و ایران یا افغانستان و کشورهای دیگر است، تاریخ پیش‌فرض خورشیدی باشد یا میلادی:

• پیش‌فرض خورشیدی بی شناسه: سلام بمبئی (فیلم ۱۳۹۵)، مداخله ایران در عراق (۱۳۹۳ تا کنون)، جنگ افغانستان (۱۳۸۰–۱۳۹۳)، جنگ ایران و روس (۱۲۰۵–۱۲۰۶)

• پیش‌فرض میلادی بی شناسه: سلام بمبئی (فیلم ۲۰۱۶)، مداخله ایران در عراق (۲۰۱۳ تا کنون)، جنگ افغانستان (۲۰۰۱–۲۰۱۴)، جنگ ایران و روس (۱۸۲۶–۱۸۲۸)

پیش از شرکت در این نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/عنوان نوشتارهای دارای سال (بحث) و وپ:گاه‌شماری را به دقت مطالعه کنید تا بحث‌ها تکراری نشود.

خورشیدی/شمسی

• موافق مهم این است که نزد مخاطبان ویکی‌پدیا، کدام تاریخ مأنوس‌تر است. هنگامی که رخداد تا حد زیادی ایرانی باشد (یعنی یکی از دو طرف آن رویداد باشد) طبیعتاً مخاطب ویکی‌پدیا تاریخ شمسی برایش مأنوس‌تر است. البته در متن مقاله باید هر دو تاریخ بیاید--arfar (گفتگو) دوشنبه، ۳۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۱۳ (ایران) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC) ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)اینجا ایرانه ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
• مخالف اعمال مرزبندی‌های نوین در موضوعات تاریخی هزار سال پیش اجسارتا حمقانه است. مثلاً در موضوع حمله مغول به ایران باید ببینیم که موقعیت جغرافیایی هر شهر امروزه در کدام کشور است و بعد برایش مقاله بسازیم. آن وقت مثلاً سقوط بغداد (۱۲۵۸) را با یک قاعده عنوان گذاری کنیم و مثلاً سقوط اصفهان را با قاعده دیگر!--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

@Sa.vakilian: این نظر شما که مشمول نظر دوم هم می‌شود! در ضمن همین الان در منابع رایج تاریخی رویدادهای گذشتهٔ صدر اسلام را با تاریخ قمری معمولاً ذکر می‌کنند ولی برای اروپا را با میلادی. خیلی ساده است! مگر اینکه بگوییم همهٔ تاریخ‌نگاران رایج احمق اند--arfar (گفتگو) چهارشنبه، ۲ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۱۲ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@Arfarshchi: من عرضم این بود که نمی‌توان مرزهای جغرافیایی نوین را مبنای یک رهنمود برای تعیین تاریخ یک رخداد در هزار سال پیش قرار داد. اما نظر دوم احتمالاً متنش این بوده است «هر رخدادی هر جای جهان و در هر زمان را با تاریخ میلادی نشان دهیم. مثلاً انقلاب ایران (۱۹۷۹)» البته به نظرم این قدر این نظرخواهی گنگ و بد تنظیم شده است که مشخص نیست اصلاً چه چالشی را قرار است حل کند. اما تاریخ نگارانی که برای صدر اسلام از تاریخ قمری استفاده می‌کنند کاری به مرزهای جغرافیایی ندارند. آنها مثلاً جنگ‌های صلیبی را هم با تاریخ قمری بیان می‌کنند؛ بنابراین نقدی که من نوشتم ربطی به آنها ندارد. --سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

@Sa.vakilian: ‌بنده تعجب می‌کنم! اولا جنگ‌های صلیبی خود مصداقی از موردهای مشترک میان جهان اسلام و غیر آن است که باید بر سر قمری یا میلادی بودنش نظرخواهی جداگانه‌ای صورت گیرد. اما فارغ از این مثال نادرست، بحث ما الان سر موردهای مشترک است. انقلاب ایران که طبق نظرخواهی باید خورشیدی باشد. شاید من درست منظور شما را نمی‌فهمم.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۳ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

• سقوط بغداد (۱۲۵۸) مسلماً نیاز به ذکر هجری/قمری/میلادی دارد. --1234 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

  سقوط بغداد (۱۲۵۸) جز موردهای مشترک نیست، بر پایه نظرخواهی اولیه نیازی نیست گاهشمار در عنوانش بیاید؛ @Sa.vakilian و Sicaspi: لطفاً ابتدا ویکی‌پدیا:نظرخواهی/عنوان نوشتارهای دارای سال (بحث)و وپ:گاه‌شماری را به دقت مطالعه کنید سپس در این نظرخواهی شرکت کنید. --آرمان^ب ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

@Sunfyre: بزرگوار ضاهرا شما متوجه وجه اعتراض من اصلاً نشده‌ای. در سده‌های میان صدر اسلام تا صفویه و دست کم ایلخانیان که ما اصلاً ایران و افغانستان در جغرافیای سیاسی نداشتیم تازه بعدش هم‌مرزهای آن با مرزهای کنونی یکی نبوده است. ما در آن دوره خراسان بزرگ داشته‌ایم. حالا یکی باید بیاید برای مرو از یک قاعده استفاده کند و برای هرات از یک قاعده دیگر!!! خب معلوم است چون این وجه از نظرسنجی مضحک است وجه دیگرش رای خواهد آورد و نتیجه اش هم این خواهد شد که باید انقلاب ایران را از شمسی به میلادی منتقل کنیم. --سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

شما نیز به عرایض بنده توجه‌ای نمی‌کنید؛ ویکی‌پدیا:نظرخواهی/عنوان نوشتارهای دارای سال و وپ:گاه‌شماری را مطالعه کنید؛ نتیجه این نظرخواهی هرکدام از گزینه‌های شود بر روی عنوان انقلاب ۱۳۵۷ ایران تأثیری نخواهد داشت. --آرمان^ب ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

فرض شما بر این است که فقط برای توصیف پیشینهٔ منطقهٔ جغرافیایی ایران امروزی و افغانستان امروزی از تاریخ هجری قمری استفاده می‌کنند، به این ترتیب یک ذره آن ورتر یعنی عراق در چارچوب این فرضیه قرار نمی‌گیرد، حال آن که در توصیف تاریخ قرون اسلامی کل منطقه از مصر گرفته تا هند به طور پیش فرض از هجری قمری استفاده می‌شود. حالا شما می‌گویید باید از میلادی استفاده شود، بسیار خوب بشود، ولی این مبهم است. نیاز به ابهام زدایی دارد که ۱۲۵۰ قمری است یا میلادی. به نظرم این مسئله نیاز به دقت بیشتری دارد. --1234 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

میلادی

• موافق بر پایه سیاست وپ:قواعد نامگذاری عنوان مقالات باید کوتاه باشد، در ضمن اینکه موردهای مشترک جنبه بین‌المللی پیدا میکند.--آرمان^ب ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

  @Sunfyre: کوتاه‌تر بودن؟! ۲۰۱۶ با ۱۳۹۵ چه فرقی دارد؟--arfar (گفتگو) دوشنبه،۳۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۱۶ (ایران) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

  منظور قسمت «بی شناسه» است.--آرمان^ب ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

  @Sunfyre: صفحهٔ بحث را ببین لطفا--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۱۱ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

• موافق هم نظر با آرمان. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
• موافق زمانی که مورد جهانی است باید تاریخ هم بین‌المللی باشد. به محض اینکه مقاله از حالت بین‌المللی خارج شد و موضوع داخلی بود باید به شمسی باشد. Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

@Behzad39: بین‌المللی بودن ملاک نیست، ملاک این است که کدام مأنوس‌تر باشد. اگرنه رویدادهای سال ۱۳۸۸ ایران هم به نوعی جنبهٔ بین‌المللی پیدا کرد. اما ما مقالهٔ انتخابات ۱۳۸۸ و دیگر آن مقاله‌ها را به انتخابات ۲۰۰۹ نمی‌بریم.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۳۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۱۶ (ایران) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

@Arfarshchi: خیر منظورم محل وقوع است. مثلا کنفرانس بین‌المللی در ایران باشد باید به شمسی باشد نه میلاددی. مانوس بودن را چطور می‌شود در هنگام مقاله نویسی فهمید؟ شاید برای من شمسی مانوس باشد برای شما میلادی -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

@Behzad39: همایش بین‌المللی مانند جام جهانی فوتبال است و اصلا موضوع این نظرسنجی نیست! (مگر آنکه جنبهٔ ایرانی آن خیلی برجسته باشد، مانند همایش‌های بین‌المللی‌ای که ایران خودش برگزار می‌کند و میزبانی می‌کند و تنها میهمانان خارجی دارد). لطفا مثال‌ها را دوباره ببینید.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۱۱ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

• موافق -- هم نظر با آرمان گرامی. کامران ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
• موافق قارونی ^گفتمان ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

× مخالفاینجا ایرانه ها یعنی چی میلادی؟ ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• موافق – Hamid Hassani (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
• مخالف موجب سردرگمی میشه تاریخ میلادی بهتره تاریخ محلی باشهAli m410 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

اجماع ناپذیر (بررسی موردی)

دوستان علاقهٔ خاصی دارند که همه چیز را به صورت افراطی، قانون‌مدار و ظابطه‌مند کنند. و در این راه حاضرند که به اجماع‌های ضعیف که ناشی از سلیقهٔ حال حاضر تعداد محدودی کاربر است، تن بدهند. این به نظر من راه درستی نیست. مشکل ما تصویب قوانین نیست، و با تصویب یک قانون بر اساس اجماع ده یا بیست یا سی نفر هم حل نخواهد شد.

به نظر من مشکل از جایی دیگر ناشی می‌شود (از دنیای واقعی، و ناهماهنگی کشورها در استفاده از تقویمی مشترک) و حلش در ویکی هم هرگز ممکن نخواهد بود. در نتیجه به نظر من (و احتمالاً کاربر:Sa.vakilian) این نظرخواهی عبث است. — حجت/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

• @Huji: به نظر بنده نیز این نظرخواهی نادانشورانه است و باعث مسخره‌شدن این دانشنامه در بین اهل تحقیق می‌گردد. طاها (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)
• به نظر بنده هم این کار صحیحی نیست؛ شرایط و نوع صفحه و مطلب معین می‌کند که از چه قالبی استفاده گردد و بدیهی‌ست که یکپارچه‌سازی در این زمینه نه تنها کار ویرایشگران را دشوار میکند بلکه استفاده از دانشنامه را هم سخت میکند. این کار غیر دانشنامه‌ای است. Mahdi J ^{بحث} ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

آوردن شناسه

• موافق موردهای مشترک از موردهایی است که احتمال هر دو تاریخ درباهٔ آن می‌رود، در منبع‌های معتبر نیز هر دو مورد کاربرد دارد. بنابراین برای اینکه مشخص باشد ما کدام گزینه را در عنوان استفاده کرده‌ایم، شایسته است که شناسه آورده شود. اگرچه عنوان طولانی‌تر می‌شود، ولی لازم است.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۳ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۵۲ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
• مخالف در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/عنوان نوشتارهای دارای سال اجماع شد گاه‌شمار در عنوان مقلات نیاید مگر «موردهای هم‌نام» نیاز به وپ:ابهام‌زدایی داشته باشد؛ «موردهای مشترک» نیاز به ابهام‌زدایی ندارد، توضیح بیشتر در زیربخش نظر.--آرمان^ب ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

استناد به این نظرخواهی باید ناظر به نظر دوستان باشد. از نظر مجموعی دوستان این برنمی‌آید که نباید در موردهای مشترک شناسه بیاید. اما دلیل شما به جز کوتاه بودن چیست؟ یعنی تنها به دلیل کوتاه بودن شناسه نیاید؟ خُب کوتاه بودن همیشه بهترین حالت نیست--arfar (گفتگو) جمعه،۴ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۸:۰۲ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

در وپ:اجرایی مفصل توضیح داده‌ام، لطفا مطالعه کنید؛ خلاصه اینکه: «از گاه‌شماری نباید بعنوان ارائه اطلاعات اضافه در عنوان مقالات استفاده کرد؛ تنها در صورتی از میلادی، خورشیدی یا قمری در عنوان مقالات استفاده می‌کنیم که عناوین مشابه نیاز به ابهام‌زدایی داشته باشد»؛ «موردهای مشترک» در زیرمجموعه «عناوین مشابه نیاز به ابهام‌زدایی داشته باشد» قرار نمیگرد تا بخواهیم گاه‌شماری برایش ذکر کنیم.--آرمان^ب ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

• ممتنع -- موضوع خیلی پیچیده است نمی‌توان مبنایی برای آن قائل شد هر طور که صلاح هست همان شود. ولی به نظرم اگر میسر باشد هر دو تاریخ میلادی و شمسی قید گردد عالیست Shams bahari Shams bahari (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

ممتنعمن هم موافقم که هر دو تاریخ شمسی و میلادی نوشته شود بهترین راه است ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

نظر

بحث زیر عینا از صفحهٔ بحث انتقال پیدا کرده‌است:

@Sunfyre: ظاهرا این نظرسنجی کمی به انحراف کشیده شده! خودم هم مقصر بودم.
در مقاله‌های مشترک چون احتمال ابهام هست، همیشه باید شناسه ذکر شود. خود من هم به اشتباه تقسیم‌بندی نظرخواهی را اشتباه انجام داده‌ام. بنابراین بهتر است نظرسنجی اصلاح شود و هردو «با شناسه» باشد. یعنی اصلا این شیوهٔ نظرسنجی بر خلاف نتیجه‌گیری صورت‌گرفته در نظرسنجی مادر است، که آنجا تصمیم بر این بود که در موردهای ابهام شناسه آورده شود.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

نظرخواهی اولیه برای «با شناسه» و «بی شناسه» بود و اجماع روی «بی شناسه» بدست آمده است، نیازی نیست دوباره تکرار شود که باعث گیجی کاربران شود؛ ضمن اینکه «موردهای مشترک» جز موارد ابهام‌زدایی نیست. -- آرمان^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

@Sunfyre: آرمان جان جمع‌بندی شما این بود: «از گاه‌شماری (همچون میلادی، شمسی یا قمری) نباید بعنوان ارایه اطلاعات اضافه در عنوان مقالات استفاده کرد مگر در مواردی که نیاز به ابهام‌زدایی باشد.». وقتی پدیده‌ای مشترک است قطعا «نیاز به ابهام‌زدایی» هست. اصلا شاید یکی از معدود جاهایی که مصداق «نیاز به ابهام‌زدایی‌» باشد، همین موردهای مشترک باشد--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۱۴ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

دقت کنید ابهام‌زدایی برای «نام‌های یکسان» بکار میرود و نه «موارد مشترک»: مثلا سلام بمبئی (فیلم ۲۰۱۶) و سلام بمبئی (فیلم ۱۹۸۸) به وسیله پرانتز ابهام‌زدایی شده است؛ ولی بحث این نظرخواهی انتخاب بین سلام بمبئی (فیلم ۲۰۱۶) یا سلام بمبئی (فیلم ۱۳۹۵) است که ارتباطی با وپ:ابهام‌زدایی ندارد، هر کدام انتخاب شوند با توجه به نظرخواهی اولیه مجاز به استفاده از گاهشمار نیستیم، مثلا سلام بمبئی (فیلم ۲۰۱۶ میلادی) یا سلام بمبئی (فیلم ۱۳۹۵ شمسی) اشتباه است.-- آرمان^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

@Sunfyre: گرامی، اگر هم شامل وپ:ابهام‌زدایی نشود، ولی مگر عنوان نوشتار نباید واضح باشد؟ از وقتی رویدادی با دو تاریخ احتمالا رایج است، آوردن شناسه عنوان را روشن می‌سازد.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۰۸ (ایران) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

این حرف شما در تضاد با وپ:گاه‌شماری است که کاربران را از ذکر گاهشمار در عنوان مقالات منع میکند. -- آرمان^ب ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@Sunfyre: آن جمع‌بندی طبق نظرها در نظرخواهی خود بود! ما اسم بچهٔ خود را گذاشته‌ایم رستم و داریم ازش می‌ترسیم! علت این جمع‌بندی این بود که کاربران رأیشان این بود که تا وقتی لازم نیست از شناسهٔ تاریخ استفاده نشود. خُب اینکه مصداق «لازم» کجاست را چه کسی تعیین می‌کند؟ خود کاربران در نظرخواهی رأی داده‌بودند که برای تاریخ خورشیدی در دنیا و تاریخ میلادی در ایران و افغانستان «لازم» است و برعکسش نه، اما دربارهٔ موردهای مشترک چه؟ همان نظرخواهی را اگر ملاک قرار دهیم طبیعتا دربارهٔ موردهای مشترک «لازم» است چون هم رویداد ایرانی/افغانی است هم خارجی--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۳ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۳۲ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

نظرات

•  نظر: -- در بعضی موارد مثل سلام بمبئی (فیلم ۱۳۹۵) شمسی بهتر است و در مواردی مثل جنگ ایران و روس (۱۸۲۶–۱۸۲۸) میلادی. بهتر است این مورد را به عهده ویرایشگران گذاشت و در صورت لوزوم و محرز نبودن می‌توان برای صفحات این چنینی نظرخواهی برگزار کرد. RareSky (گفتگو) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

حدود تاریخی ایران و افغانستان کجاست

بگذارید یک مورد را مصداقی بررسی کنیم. اولا حدود ایران و افغانستان در آن دوره کجاست! مثلا مقاله سقوط گرگانج را چه کار کنیم؟ سقوط بغداد (۱۲۵۸) را چه کار بکنیم؟ آیا برای مناطقی که در ایران و افغانستان است از یک رویه و برای مناطق دیگر در آسیای مرکزی و عراق از رویه دیگر استفاده کنیم. برای رخدادهای پیش از اسلام در سرزمین ایران باید چه کار کنیم؟ حدود ایران چیست؟ حملات و نبردهای شاه عباس در خاک عراق را چه بکنیم؟--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سید گرامی، رخدادهای پیش از اسلام جداگانه بررسی خواهد شد، که قمری باشد یا خورشیدی. کلا خیلی از این نوشتارهای بین خورشیدی و قمری مردد است که باید نظرسنجی جدایی داشته‌باشد.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۱۳ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

گرگانج شناسه تاریخ ندارد؟ سقوط بغداد (۱۲۵۸) درست است. باقی را هم مصداق بیاورید. آرمان^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

بزرگوار من مثال زدم که نشان دهم اعمال مرزبندی های نوین جغرافیایی در موضوعاتی تاریخی کاملا مضحک است.--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Arfarshchi و Sunfyre: با توجه به اینکه متن پایه ای که برای آن نظرخواهی ایجاد کرده اید ابهام دارد، لطفا فعلا این نظرخواهی را معلق کنید تا کمی بیشتر فکر کنیم.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

شرمنده @Sa.vakilian: سید جان، اگر نیاز است می‌توان مدتی متوقف کرد، مشکلی ندارم. ولی می‌شود در یک جمله توضیح دهی دقیقا مشکل چیست؟ ما یک سیر نظرسنجی را آغاز کرده‌ایم که این حلقهٔ سوم آن است و احتمالا ادامه خواهد داشت. شما چرا با این حلقه مخالفت می‌فرمایی؟ البته بنده هم از شروع ناگهانی نظرسنجی تعجب کردم، چون قرار بود نخست نظرسنجی قبلی قطعی شود سپس این آغاز شود. ما هنوز در گیر و دار جمع‌بندی نظرسنجی پیشین ایم.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۳ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۴۹ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

من و برخی دیگر واضح توضیح داده ایم که این عبارت «اما این نظرسنجی تنها دربارهٔ این است که در مقاله‌هایی که مشترک میان و ایران یا افغانستان و کشورهای دیگر است، تاریخ پیش‌فرض خورشیدی باشد یا میلادی» مشکل ساز است. شما بفرمایید با مقاله ای درباره مرو که اکنون خارج از قلمرو این دو کشور بوده اما قبلا جزوش بوده چه می کنید؟ در شرایطی که چنین ابهام بزرگی در خصوص پیشنهاد شما هست، معلوم است که گزینه میلادی مرجح خواهد بود. اصلا نیازی به این نظرخواهی نیست. فرض را بر این بگذاریم که همه مقالات بر اساس میلادی ساخته شود و مواردی را هم که به هر دلیلی سازنده اش تشخیص داد بر اساس هجری شمسی یا قمری بسازد، به عنوان استثنا می پذیریم. هیچ مشکلی وجود ندارد که بخواهیم الکی رهنمود بسازیم.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

شما باید در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/عنوان نوشتارهای دارای سال/میلادی و یا شمسی به گزینهٔ ۴ رأی می‌دادید. گزینهٔ ۵ رأی آورد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

@4nn1l2 و Arfarshchi: شما یا هرکس دیگری که می فرمایید اجماع روشنی شکل گرفته لطفا مشخص کند اگر زلزله ای در سال 1600 میلادی در مرو، بلخ و باکو رخ داده به ترتیب چه باید کرد؟ جالب است خود @Huji: که آن پیشنهاد را داده اکنون چنین رهنمودی را عبث می داند.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

۱) من به گزینهٔ ۴ رأی دادم و اگر رأی نیاورده، مقصر بنده نیستم. شاید شما باشید که اصلاً شرکت نکردید.

۲) منظور از ایران و افغانستان، تاریخ مدرن آن‌هاست که مال ایران از صفویه (حدود ۱۵۰۰ م) شروع می‌شود و مال افغانستان از هوتکیان (حدود ۱۷۰۰ م).

۳) باید دید هر شهر در حوالی سال ۱۶۰۰ م دست کدام حکومت بوده است. با صرف‌نظر از استثنائات و دوره‌های کوتاه: مرو (صفویه؛ با صرف‌نظر از شیبانیان ازبک) و بلخ (خانات بخارا گرچه زیاد دست به دست شده‌است) و باکو (صفویه؛ با صرف‌نظر از عثمانیان). همهٔ این حکومت‌ها جزو جهان اسلام‌اند و شناسه‌شان «هجری» خواهد بود که منظور همان هجری قمری است. شمسی فقط برای ۱۰۰ سال اخیر در کشورهای مدرن ایران و افغانستان. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

هم نظر با 4nn1l2؛ باید دید در حوالی سال ۱۶۰۰ م این شهرها دست کدام حکومت بوده است سپس تصمیم گیری کرد. در ضمن مصداق (مثال نقض) بیاورید؟ «فرضا» و «اگر» قابل استناد نیست؛ در این مباحثتان فقط انقلاب ۱۳۵۷ ایران را مصداق آورده اید که نشان داده‌ام مثال نقض وپ:گاه‌شماری و این نظرخواهی نیست.-- آرمان^ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

از کجا معلوم دیگران همین برداشت را دارند که معیار قلمرو ایران صفوی است نه ایران امروزی! --سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

به زعم بنده بازتولید شمسی برای سال‌های دور کاری عبث است و استفاده از آن در ویکی‌پدیا باید فقط به ۱۰۰ سال اخیر محدود شود. از بین مثال‌هایی که @Arfarshchi: در مقدمهٔ نظرسنجی آورده است جنگ ایران و روس (۱۸۲۶–۱۸۲۸) خارج از بازه است بنابراین باید با میلادی مطرح شود یا هجری [قمری]. شمسی اصلاً نباید به عنوان یک گزینهٔ پیشنهادی برای آن مقالهٔ خاص مطرح شود.

همینکه شمسی خود یک پدیدهٔ مدرن است، نتیجه می‌دهد که منظور از ایران و افغانستان هم باید تاریخ و قلمرو مدرنشان باشد، نه چیزهای دیگر.

جان کلام: این نظرسنجی دربارهٔ مقاله‌های یکصد سال اخیر است، نه قبلتر از آن. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

به شدت با فرمایش @4nn1l2: مخالف ام. در منبع‌های رایج تاریخی به زبان فارسی، تاریخ ایران پس از اسلام را یا قمری ذکر می‌کنند یا خورشیدی. اگر ویکی‌پدیا تابع منبع‌های معتبر است، باید به این پایبند باشد. منتها برای قمری یا خورشیدی باید نظرخواهی شود، چون در بازه‌هایی از زمان هر دو رایج است.--arfar (گفتگو) جمعه،۴ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۸:۰۰ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

موافقم ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

قابل توجه جمع بندنده محترم

در حال حاضر چهار نفر این نظرسنجی را نادرست، مبهم، عبس یا غیردانشنامه ای می دانند که عبارتند از @Huji: ، @طاها: ، @Sicaspi: و من. با توجه به اینکه گزینه میلادی هم فقط پنج رای موافق دارد، خواهشمندم عدم اجماع را اعلام فرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

• موافق ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)ایلیا فاطمه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
• مخالف در وپ:اجرایی توضیح دادم. --آرمان^ب ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
• موافق Ali m410 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)