ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/حسین بن علی ۲

حسین بن علی

خوب شد

معیارهای مقاله خوب برای مقاله مورد بررسی قرار گرفت و این نسخه از مقاله حائز این معیارها شناخته شد. امید است کاستی‌های یاد شده از سوی بررسی کنندگان در اسرع وقت اصلاح شده و برای برگزیدگی آماده گردد. مهدی صفار ۲۵ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۳ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

من مجددا در این صفحه اقدام به ایجاد نظرخواهی گمخ می کنم. لطفا دوستانی که تمایل به مشارکت دارند در زیر کادر ذیل نظر بدهند.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

نامزدکننده: --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC) از بخشهای زیادی از دانشنامه اسلام و ایرانیکا در مقاله استفاده شده. لطفا نظر دهید.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC) درود، مشکلات مقاله عبارتند از: لید بسیار کوتاه است. آن را حداقل به ۱۰ خط برسانید. بسیاری از خوانندگان که وارد مقاله می‌شوند، فقط لید را می‌خوانند. پانویس شماره‌ی ۱۰ استانداردسازی‌نشده و شکل ظاهری مقاله را به‌هم ریخته‌است. دوستدار شما -- Armanjafari ☺گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

پیشاخوبیدگی حسین بن علی

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۰
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
ناظر: مهدی صفار ۲۵ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

 حسین بن علی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

با توجه به اینکه این مقاله بشدت دستخوش ویرایش توسط کاربران مختلف بوده است، لازم است یک بار متن با منابع مقاله بشود.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@Sa.vakilian: من کار مقابله با دانشنامهٔ جهان اسلام و دائرةالمعارف اسلامی را انجام می‌دهم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۰ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

لطفاً متن مقاله را با نسخه های ابتدایی بررسی کنید. متن به شدت تحریف شده است. مثلاً در این نسخه آمده که حسین هم از معاویه هم از یزید، پول دریافت می کرده است. ولی خب طی ویرایش های گوناگون و زیاد، خیلی از این موارد حذف و سانسور شد تا از چهره حسین وجهه قدسی و همیشه مبارز ساخته شود. لطفاً موارد سانسور شده (مثل گرفتن پول از معاویه و یزید به استناد تمامی منابع دانشگاهی) را بیابید و به متن بازگردانید. نسخه های پیشین هم بررسی کنید ببینید اگر جایی سانسوری شده، متن را برگردانید. 2.177.59.187 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

در داخل پرانتز ها هم متن هایی اضافه شده که احتمالاً نوشته نویسنده دانشنامه اسلام یا ایرانیکا نبوده و توسط کاربرهای تازه کار یا آی پی ها اضافه شده که به شخصیت حسین وجهه قدسی و مبارز داده شود. 2.177.59.187 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

2.177.59.187 در مورد اعمال وپ:سانسور در این مقاله با شما همنظر هستم. تلاش شده تا چهره‌ای قدسی و مطابق با اعمال دانشنامه‌هایی (شبه-دانشنامه‌هایی) همچون ویکی شیعه در اینجا اعمال شود. نباید اجازه داد آن سانسورها اینجا اعمال شود، و کسی چهره قدسی اینجا داشته باشد. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Mhhossein: سلام پاسخ کو؟--سید (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

دیدگاه ها تحقیق دست اول هستند. مثلاً نوشته احمد بن حنبل فلان دیدگاه داشت یا ابن تیمیه فلان دیدگاه داشت. اصلاً نویسنده ننوشته که ابن تیمیه به خاطر هجوم مغول ها به دمشق و شیعه بودنشان و اینکه خواستار قصاص خون حسین و یارانشان را از مردم دمشق داشتند، ابن تیمیه را واداشت که علیه قاتلین حسین موضع بگیرد. اینها خیلی مهمه که بنویسید که هر نویسنده ای در چه برهه ای از زمان و چه جایگاه و مقامی دست به صادر کردن فتوا یا بیانیه داده است. همین طوری نمی شود نوشت فلانی تعریف کرد، فلانی تکفیر کرد. 2.177.12.130 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

دیدگاه ها از هر مذهب و دینی، باید توسط یک پژوهشگر تاریخ ادیان بررسی شده باشد. باید دانست در چه شرایط و دورانی اون ادعا را مطرح کرده. نه اینکه مستقیماً سراغ کتاب طرف برویم و بهش استناد کنیم. این خلاف قانون ویکی است. 2.177.12.130 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

در مقاله اسم همسر حسین را شهربانو نوشتید، ولی مورخان می گویند شهربانو وجود تاریخی نداشته و اون خانم هم یک کنیز از اهالی سند بوده. در متن اصلاح بفرمائید. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

تعداد کشته شدگان هم معلوم نیست به استناد کدام منبع 70 یا 72 نفر ذکر شده است. باید دقیقاً مشخص بشود به استناد کدام کتاب. چون مادلونگ هم مطمئن نبوده و حال نداشته تعدادها را بشماره و استناد کرده به ایرانی ها. ایرانی ها هم احتمالاً برای همسوسازی حسین و آیت الله بهشتی و یارانش که در بمب گذاری حادثه 7 تیر کشته شده بودند، به دروغ گفتند که کشته شدگان واقعه کربلا 72 تن بوده است. فکر می کنم خیلی وقت قبل تر آیت الله مطهری تعداد رو نزدیک 100 یا 105 تن تخمین زده بود. خلاصه این عدد 72 یا 70 هم برای خودش دکان تجارتی شده است! آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

این مقاله اکبر گنجی هم درباره مقبره حسین هست. باید در مقاله لحاظ شود. باید در مقاله ذکر شود که عملاً از مقبره حسین چیزی باقی نگذاشته بودند و این همه طلاکاری که خرج مقبره می شود، فقط جنبه لاکچری و تجملات را دارد. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

در خصوص همسر ایشان روایت سنتی تاریخ اسلام همان شهربانوست. اما این روایت همان طور که گفتید مشکوک و ضعیف است. اما به هر حال اجماعی وجود ندارد. در چنین مواردی سیاست ویکی پدیا بیان همه روایت های مهم به صورت دیدگاه است. یعنی باید بنویسیم طبق روایت مشهور تاریخ نگاری مسلمانان، حسین به علی با شهربانو دختر یزدگرد بدین ترتیب ازدواج کرد، اما بررسی پژوهشگران معاصر مثلا فلان و بهمان در خصوص آن تردید دارد و ...

در مورد تعداد دقیق شهدا آمار قطعی نداریم، اما آقای دکتر غلامحسین زرگری نژاد در کتاب «نهضت امام حسین (ع) و قیام کربلا» به دقت موضوع را بررسی کرده است.

«این همه طلاکاری که خرج مقبره می شود، فقط جنبه لاکچری و تجملات را دارد.» جایش در ویکی پدیا نیست. وپ:نیست را بخوانید.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

ضمنا اکبر گنجی مورخ نیست و دیدگاهش در این مقاله که بناست برگزیده شود، اعتبار ندارد.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

اکبر گنجی هم به استناد کتاب های تاریخی استناد کرده، کاری که همینجا رفیقتون مستقیماً بهش ارجاع داده. اگر اون بد هست، این هم بد هست. ممکن شیعه ها به هزار دروغ باور داشته باشند. این مشکل من نیست. ویکی پدیا باید معتبر باشد. مادر علی اوسط (زین العابدین) هم شهربانو نبوده وکنیزی بوده اهل سند یا سجستان. باقی سخنانتان هم نوعی سفسطه گری و بازی با سیستم است. قبر حسین بنابر بر روایت مورخین نابود شده و چیزی ازش باقی نمانده است. مطمئن باشید مقاله را هم بخواهید با پارتی بازی برگزیده کنید خودم نامزد برای بازپس گیری اش خواهم کرد. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

من کتاب آقای زرگری نژاد را نخواندم. ولی باید تعداد دقیق کشته شده ها مشخص شود. تعدادش قطعاً 70 یا 72 تا نبوده و این یک نوع بهره برداری سیاسی پیروان خمینی و انقلابیون و حزب اللهی ها از تراژدی کربلا بوده است. باید تعدادش دقیق ذکر گردد که چند نفر در این حادثه کشته شده اند. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

« رفیقتون» !!! لطفا با ادبیات ویکی پدیا صحبت کنید. من نمی دانم این رفیقتون کیست. خوب است پینگش کنید تا خودش از کارش دفاع کند. نظرم در خصوص اعتبار گنجی همان است که در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/عباس میرزا راجع به هوشنگ طالع نوشته ام. ویکی پدیا دیدگاه های همه اعم از شیعه و غیرشیعه را روایت می کند و خودش قضاوت نمی کند. من هم می دانم مادر زین العابدین شهربانو نبوده، اما عرض کردم که ما منابع را روایت می کنیم و این موضوع یک دیدگاه رایج در منابع تاریخ نگاری سنتی است و لذا باید به همان صورت که بالاتر توضیح دادم ، آورده شود. بازی با سیستم هم نمی کنم. در این مقاله در حد اختصار به موضوع قبر پرداخته می شود و خودش مقاله مستقل دارد. در آن بخش مختصر هم می توان به موارد انهدام قبر بخصوص دوره متوکل اشاره کرد و در نهایت گفت که بنا بر نظر شیعه قبر فلان جاست. من فکر می کنم شما یک دشمن ذهنی دارید که دارید با آن بحث می کنید. اگر طبق قواعد مشارکت نکنید و اتهام پارتی بازی بزنید، خوشامد نخواهید شنید. --سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

منظورم دقیقاً @Kamranazad: هست. خود آخوندها هم هیچ اعتباری ندارند و دوره دانشگاهی را نگذارندند. اگر اکبر گنجی نامعتبر هست، اونها هم نامعتبر هستند. پس باید نوشته های اونها رو هم زدود. من هم طبق قواعد دارم پیش می روم، ولی گویا شما دوست دارید دیدگاهتان را زورچپانی کنید و به من هم حمله شخصی می کنید: «من فکر می کنم شما یک دشمن ذهنی دارید که دارید با آن بحث می کنید» به هر حال، یا ایراداتی که گفتم باید در مقاله اصلاح و منعکس شود، یا این مقاله خوب نخواهد شد. خود دانید! 2.177.27.183 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

اگر مقصود از آخوندها ، افراد حوزوی است ما طبق وپ:اسلام از نظراتشان به عنوان بیان دیدگاه شیعه یا هر مذهب دیگر بهره می گیریم. ضمنا شما نیستید که تصمیم می گیرید مقاله خوب است یا نیست. با توجه به لحن شما تمایلی به ادامه این بحث ندارم.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

وپ:اسلام هم فقط یک رهنمود هست و هیچ الزام آور نیست. شما هم قرار نیست برای این مقاله تصمیم بگیرید. گفتم اگر بفهمم بر خلاف رویه ویکی پدیا این مقاله اصلاح نگردد و همین طوری خوب شود، قطعاً برای بازنگری خودم نامزدش خواهم کرد. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

رهنمودها الزام آور است و ما هم طبق همان عمل می کنیم.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

• سلام بنده فعلا درگیرم، اما ان شاءالله تا یک ماه آینده وقتم آزادتر خواهد شد و در بررسی منابع کمک میکنم. --Mhhossein (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

@Kamranazad،‏ Mhhossein،‏ طاها و Kazemita1: سلام. من مقاله را تا نیمه بررسی کردم. به نظرم مقاله در حد خوبیدگی هست ، اما بزرگترین مشکل تطبیق با منابع است، چون عده زیادی متن را ویرایش کرده اند و احتمالا برخی مطالب تحریف شده باشد. پیشنهاد می کنم یک تقسیم کار بکنیم و هر کس یکی از دانشنامه های چهارگانه (جهان اسلام، دائره المعارف بزرگ، ایرانیکا و بریل) را اختیار و مقابله کند. کامران عزیز قبلا گفته بود دو تا فارسی ها را انجام می دهد. کار به کجا رسیده است؟ --سید (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان، خسته نباشید. من همان زمان کار مقابله با دانشنامهٔ جهان اسلام را تمام کردم و مقابله با دائرةالمعارف را تا انتهای بخش زندگی انجام دادم. ان‌شاءالله به‌مرور باقی مطالب دائرةالمعارف را نیز وارد خواهم کرد. با مهر -- |کامران آزاد| ۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۰۰ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

سلام. من ایرانیکا را برعهده خواهم گرفت.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

آیا کسی به مقاله بریل دسترسی دارد؟--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: ویرایش دوم یا سوم؟ ویرایش دوم که بر روی نت هست. می‌ماند ویرایش سوم. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۵ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

متن کامل ویرایش دوم روی نت هست؟! کجا؟--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian: یادم نیست از کجا گیر آوردم. برایتان ایمیل می‌کنم. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۰ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

با سلام، پیوند برخط. Benyamin-ln (بحث) ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۵۳ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@Benyamin-ln: مثل همیشه عالی بنیامین‌جان. :) جلدهای دیگرش هم دیدم موجود است. ممنونم. من هم گذاشته بودم داشت آپلود می‌کرد. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۷ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

سلام. ایرانیکا تطبیق شد. فقط احتمالا یک نفر ویرایشهای من را باید تایید کند.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@Kazemita1: سلام، ویرایش‌های شما گشت زده شد. Benyamin-ln (بحث) ۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۴۹ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، من مطالب باقی‌مانده از دائرةالمعارف را وارد کردم، البته نه همه‌اش را. برخی بخش‌ها مانده که گفتم با مشورت با شما اگر نیاز هست وارد کنم. لطفاً به این صفحات در مقالهٔ دانشنامه رجوع کنید و ببینید اگر لازم است که وارد کنم: ۶۸۱: ابعاد بازتاب‌یافته در روزگاران پسین، ۶۸۶–۶۹۰: جایگاه فرهنگی قیام، ۶۹۵–۷۰۲: زمینه‌ساز فرهنگ عاشورایی، ۷۰۳–۷۰۷: آرامگاه. به‌نظرم بخشی از این‌ها مثل فرهنگ عاشورایی می‌تواند در مقالهٔ عاشورا وارد شود و نیاز نباشد در این مقاله وارد شود، همین‌طور آرامگاه. بازهم هرچه شما بفرمایید. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۱ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

سلام کامران جان. با سپاس از نلاش شما، به نظرم مقاله بیش از حد طولانی شده است. باید مثل مقاله امام علی، مطالب را به مقالات زیرمجموعه انتقال دهیم. به طور خاص مقالات نبرد کربلا، صلح حسن و معاویه و اهل بیت. البته این ربطی به خوبیدگی ندارد، اما پیشنهاد می کنم دست کم 50 کیلو مطلب را به مقاله نبرد کربلا منتقل کنیم و بعد آن را هم خوبیده و برگزیده کنیم. ان شاء الله خودم مطالب را در اولین فرصت منتقل می کنم.--سید (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: آره من هم موافقم که خیلی طولانی شده و هنوز خیلی مطالب مهم دیگر مانده که در مقاله نیامده. پس شما خودتان هرجا که نیاز نیست، زحمت انتقالش را بکشید. هر امر دیگری باشد من در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۸ (ایران) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• در یک حرکت انقلابی 45 کیلو از مقاله را به نبرد کربلا منتقل کردم، تا بعدش خلاصه اش را

برگردانم.--سید (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سیدجان، این ویرایش‌هایی را که قبلاً افزوده شده، با دوستان بررسی کردیم. کاملاً کلی‌گویی و ناقص است. شماره صفحه هم ندارد. به‌نظرم مادامی که منبع با شمارهٔ صفحهٔ دقیق ندارد، این ویرایش معتبر نیست. برچسب شمارهٔ صفحه زدم اما با توجه به بسته‌شدن حساب ویرایشگر، پیشنهاد حذف دارم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۶ (ایران) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

اگر هم حذفش می کنید، خود شما یک گزارشی از نحوه تعاملات فیمابین بر اساس صلحنامه بنویسید.--سید (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@Sa.vakilian: حتماً چنین خواهم کرد. چشم، بر اساس منابع معتبر پیش‌نویسش را می‌نویسم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۰۶ (ایران) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

این را یک آی پی در صفحه بحث من گذاشته است:

متاسفانه قسمتی از مقاله پاک شده. جایی که اشاره شده که حسین بن علی از معاویه یک یا دو میلیون درهم مستمری می گرفته و به مسافرت و دیدار معاویه می رفته و هدایای بیشتری می گرفته. که در صفحه 607 جلد سوم دانشنامه اسلام (ویرایش دوم) آمده است:

Attitude towards Mucawiya. Even after the

death of cAli, IJusayn still does not stand out as a personality; an example of this is seen in his relationship with Mucawiya: he reproached his brother IJasan for having renounced power, but himself submitted to the fait accompli, accepting an appanage of one or two million dirhams; he also went often to Damascus where he received further largesse. Several times, even before IJasan's death, the Shicis suggested that he should revolt (e.g., IJudjr b. €Adi [q.v.]}, but the reply was always the same: "so long as this man [Mucawiya] lives, nothing can be done ... the directive is to think continually of future revenge, but to say nothing about it" (al-Baladhuri, 634r-v, 636r, etc.).Mucawiya, although informed by his governor at Medina, Marwan b. al-IJakam, of how the Shicis frequented Ilusayn, was not alarmed by it; he prudently counselled Marwan to avoid a clash with IJusayn and sent the latter a letter in which he mingled generous promises with the advice not to provoke him. The incident closed with a proud written reply from IJusayn, which seems not to have worried Mu€awiya (Ibn Kathir, viii, 162). There were only two occasions when IJusayn acted boldly: when he defended against some powerful Umayyads his right to certain possessions (Aghani, xvi, 68-70) and when Mucawiya asked the high officials of state to recognize his son Yazid as his successor; IJusayn was then among the five persons who refused to submit to this claim, which introduced a new principle in the succession to the caliphate [see WAL! CAHD]. البته من با نرم افزار pdf reader از متن کپی کردم. ممکنه قسمتیش خوب کپی پیست نشده باشه.--89.219.246.232 ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۰۳:۳۸, ۳۰ نوامبر ۲۰۱۸ نوشته‌است.

@Sa.vakilian: فکر کنم دنبالهٔ همان گفتگوی قبلی‌مان است. هرچه شما خودتان صلاح می‌دانید. با مهر -- |کامران آزاد| ۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۲۳ (ایران) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

این مقاله خنده آور است! بنگرید به «سرنوشت کسانی که به حسین اهانت کرده یا وی را زخمی کردند». دانشنامه را با کتاب داستان شیعیان اشتباه گرفته اید. در دیباچه که میبایست حجمی کم و خلاصه داشته باشد انبوه مطلب اورده شده است. در مقاله های خوب منبع نباید در دیباچه اورده شود چون ایده این است که قاعدتن به موضوع در متن پرداخته شده. در کل، به نطر میرسد چه پیش و چه پس از نامزد خوب شدن، کسی به این مقاله اهمیت چندانی نمیداده! -- چنگیز 201.166.23.214 ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

لطفا عنوان بالایش را بخوان «باورهای مردم در خصوص حسین»--سید (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

اتفاقا خواندم و باز هم میگویم این چرندیات جایشان اینجا نیست. کتاب های شیعه پر از داستان های جنگ علی با اژدها و صحبت نقی با جنیان است. این ها «باور مردمی» نیستند و اینکه در فلان منبع دست اول آورده شده اند دلیلی بر گذاشتنشان در ویکیپدیا نیست. اینکه ریشه های چنین خرافاتی چه بوده اند شاید ارزش داشته باشد اما آوردن متن داستان خرافی در حد همان ویکی شیعه است. نگاه کنید به «عجایب الخلق» که میتوان در ریشه یابی این نوشت که چرا نویسنده ناآگاه درباره اسب تکشاخی که در بلاد افریقیه زندگی میکند افسانه سرایی کرده (کرگدن)، اما آوردن شرح چرندیات نویسنده نالازم است. به نظر میرسد نوشتار به جای اینکه به شخصیت تاریخی حسین پسر علی نگاه کند، به هرآنچه منابع اولیه درباره اش و کرامات اش در ترمیم استخوان افراییل در هنگامی که بیمارستان الهی مخروبه شده بوده پرداخته! -- عزت زیاد، چنگیز 187.175.224.54 ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

یک نگاهی به استون‌هنج که این هفته برگزیده شد، بیاندازید. پر از این قبیل موارد است و اتفاقا اگر اینها را نگذاشته بود، برگزیده اش نمی کردیم. تلقی شما از ویکی پدیا غلط است.--سید (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان، کارهای باقی‌مانده چیست؟ جناب @Kazemita1: که زحمت مقابله با ایرانیکا را کشیدند، من هم دائرةالمعارف بزرگ اسلامی و دانشنامهٔ جهان اسلام را مقابله کردم. فقط مانده بریل. ریزِ کمبودهای دیگر چیست تا سریع‌تر کار را پیش ببریم؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۴۴ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

شرمنده من درگیر مقالات گمب بودم و نرسیدم کارهایی را که قرار گذاشته بودم، انجام دهم.--سید (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

@Sa.vakilian: اختیار دارید، خواهش می‌کنم. :) من می‌روم سراغ بریل تا سریع‌تر پیش رویم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۲ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۳ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Kamranazad: من بخش هایی از نبرد کربلا را به مقاله جانبی بردم، اما الان دارم فکر می کنم شاید بهتر باشد که بخش فرهنگ عامه را به مقاله جانبی ببریم چون این خودش انواع و اقسام آداب و رسوم در کشورهای مختلف از آسیای جنوب شرقی تا مدیترانه را شامل می شود. قبل از چک کردن با بریل در مورد این تصمیم بگیریم.--سید (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@Sa.vakilian: فرهنگ عامه منظورتان بخش باورهای مردم در خصوص حسین بن علی است؟ موافقم، به مقالهٔ جانبی ببریم و بعد در حد یک پاراگرافِ کلی، مطلب را خلاصه کنیم، مثل بخش سوگواری محرم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

من فرهنگ عامه را منتقل کردم. اگر می خواهد متن را با بریل مطابقت دهید، لطفا در خصوص نبرد کربلا هم انجام دهید که بعدش بشود یک خلاصه از آن را اینجا برگرداند.--سید (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم، حتماً. فقط یک نکته: مقالهٔ جانبی فرهنگ عامه را ساختید؟ پیوندش را قرمز نشان می‌دهد! با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۵۷ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

بله. حسین بن علی در فرهنگ عامه فقط یک اشتباه مضحک کرده بودم.--سید (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: کار مقابله با بریل ویراست دوم در هر دو مقاله — حسین بن علی و نبرد کربلا — تمام شد. فقط باید ویراست سوم را هم بررسی کنیم که من دسترسی ندارم. شما دسترسی دارید؟ ضمناً برای موارد نیازمند منبع، منبعی سراغ دارید؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۴ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۲۴ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: بخش دیدگاه اهل سنت برچسب منبع دارد. آیا باید/می‌شود مانند مقالهٔ فاطمه زهرا از منابع اولیه استفاده کرد یا دنبال منبع دیگری باشیم؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲۵ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۵ (ایران) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

خب اول باید بگردیم و مطمئن شویم که منبع معتبری در دسترس نیست. به ویراست سوم هم دسترسی ندارم.--سید (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

@4nn1l2: سلام. فرصت دارید که بررسی و جمع بندی این مقاله را انجام دهید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

سلام سید، این را دیدید؟ Benyamin-ln (بحث) ۳۰ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۷ (ایران) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

• @Sa.vakilian،‏ Benyamin-ln و Kamranazad: سلام و درود. تمام شد؟ ته‌دیگش هم رو خوردید؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

  سلام، یک ته‌دیگ حسابی هنوز مانده! ویراست سوم بریل. همین دیروز پیدا کردیم. داغِ داغ Benyamin-ln (بحث) ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

  @Mhhossein: سلام محمدحسین عزیز، واسه شما یه تکه نگه داشتیم. :) دقیقاً همین که بنیامین گفت. :) هنوز کار داره. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۶ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

  @Mhhossein: برگزیدگی هنوز مانده ;-)--سید (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

  دیدم انگار سید در خواست جمع‌بندی داده فکر کردم تمام شده است. @Benyamin-ln: تشکر که واسه بنده هم نگه داشتید. مدخل حسین ابن علی نوشته نجم حیدر منظورتان است؟ از قضا آن را دارم. خیلی وقت است دارم، کاش زودتر گفته بودید. خب، چکارش کنم؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

  @Mhhossein: با مقاله مقابله‌اش، و اگر مطلب تازه‌ای دارد وارد کنید. دم شما گرم. :) ضمناً خوان بعدی هم ان‌شاءالله به‌زودی پهن می‌شود. مقالهٔ امام مجتبی در نوبت است، اینجا نشد آنجا بیایید. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  (تعارض ویرایشی) @Mhhossein: بله همان نجم حیدر است. تصور این بود که ویراست سوم بریل را نمی‌توانیم دسترسی پیدا کنیم. حتی کامران در وپ:دم درخواست داد اما پاسخی نگرفت. به همین دلیل سید پیشنهاد جمع‌بندی داد. من دیروز اتفاقی از لابلای گفتگوهای دو نفر از کاربران ویکی انگلیسی، یک راه جدید پیدا کردم و توانستم مقاله را پیدا کنم. اگر شما مدخل را داشتید، چرا زودتر نگفتید برادر؟ :) کامران متن مقاله را با مدخل ویراست دوم بریل، مقابله کرده‌است. زحمت بررسی و تطبیق و انتقال مطالب از مدخل ویراست سوم با شما. Benyamin-ln (بحث) ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۳۹ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

چشم، به یاری خدا. اما منظورتان از مقابله چیست؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

مطابقت با ویراست دوم و افزودن مطالب تازهٔ آن یا مغایرت‌هایش با ویراست دوم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۵ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

تغییراتی توسط آی‌پی‌ها در متن مقاله انجام شده بود که ما نمی‌دانستیم آیا در متن مدخل نیز آن جملات وجود دارد یا خیر. در نتیجه نیاز بود که یک نفر، اصالت داشتن یا نداشتن تک‌تک جملات را بررسی کند. Benyamin-ln (بحث) ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۷ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

انجام خواهم داد، به یاری خدا. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

البته کار مقابله با ایرانیکا، ویراست دوم بریل، جهان اسلام و دائرةالمعارف بزرگ اسلامی تمام شده، فقط مانده ویراست سوم بریل. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

• در حال بررسی... مورد بیان شده هستم. --Mhhossein (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
• @Mhhossein: سلام و خسته نباشید. :) زحمت بررسی تمام شد؟ من هم چند برچسب نیازمند منبع را ویرایش کردم و دیگر کاری باقی نمانده. اگر کار شما هم تمام است که بگوییم جمع‌بندی کنند؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۶ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

کامران: سلام و درود، نمیدانم چرا پینگ شما را ندیدم. هنوز بررسی بنده به آخر نرسیده است. ببخشید که کند پیش میروم (ولی پیش میروم). اگر مقدور است @4nn1l2: تا پایان دی ماه صبر کنند تا بنده کار را تمام کنم. چیز زیادی نمانده است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

@4nn1l2: سلام. فرصت دارید بررسی و جمع بندی نهایی مقاله را انجام دهید؟--سید (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

سلام. بله. ظرف همین هفته (۷ روز آینده) انجام می‌دهم. باید مقاله و بحث‌ها را بخوانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

@4nn1l2: یادآوری ملایم :) — حجت/^بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

؛نعمان ابن بشیر

@Sa.vakilian،‏ Benyamin-ln و Kamranazad: در ویرایش سوم دانشنامه اسلام انتشارات بریل، جمله بندی طوری است که انگار نعمان، حاکم وقت کوفه، عامدا در برابر فعالیتهای مسلم کاری نکرده است. اما جمله بندی مقاله حرف از ناتوانی او می زند. کدام درست است؟ عین متن ویرایش سوم:

". Reports of Muslim’s activities reached Nuʿmān b. Bashīr (d. 65/684), the Umayyad governor of Kufa, who steadfastly refused to institute any strong countermeasures (Aḥmad b. Ibrāhīm, 361–2; al-Mufīd, 205–6)."

هم‌فکری لطفا. --Mhhossein (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

@Mhhossein: سلام، الان این را که پرسیدید، یک هفتهٔ دیگر نیز جمع‌بندی گمخ به تعویق خواهد افتاد :)

نعمان بن بشیر در جنگ صفین، در سپاه معاویه بوده و از سوی معاویه، به حکومت کوفه منصوب شده‌بود. تصور هواداری اهل بیت برای نعمان، کمی بعید است. در این مورد که گفتید، فکت تاریخی این است که اقدامی در برابر مسلم بن عقیل انجام نداد اما به نظرم باید بسنجیم که در آن مقطع تاریخی، آیا به او فرمان داده شده‌بود که مسلم بن عقیل را دستگیر کند که نعمان از دستور سرپیچی کرده یا هواداران بنی‌امیه خواستار برخورد با مسلم بن عقیل بودند و بدگویی نعمان را به یزید کردند؟ البته از سوی دیگر شاهد هستیم که نعمان بعدها از بنی‌امیه روی‌گردان شده و با عبدالله بن زبیر بیعت می‌کند.

تشخیص تعمدی بودن یا نبودنِ سکوت نعمان در برابر فرستادهٔ حسین، می‌تواند مصداق تحقیق دست اول بشود. اگر صلاح می‌دانید روایتی را که ویرایش سوم بریل بیان کرده را نیز به عنوان دیدگاه بیفزایید. این نظر من است. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۵ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

عدم بی طرفی منابع

• مخالف با شاکله فعلی مقاله. حدود 80-90 درصد منابع عموماً شیعه و اسلامی هستند و منابع بی طرفی نیستند. مطابق با وپ:بی طرفی منابع نباید آشکارا جانبدارانه باشند. منابعی که دوستان آوردند رسماً از حسین بن علی به عنوان امام علیه السلام یاد می‌کنند. چطور کسی که از قبل حسین بن علی را حتی در عنوان یک دانشنامه امام و علیه السلام خطاب میکند و آرمان‌های دانشنامه‌ای را نادیده می‌گیرد، باید به عنوان منبع معتبر پذیرفته شود؟ نقض وپ:منبع معتبر نمی‌شود؟ من هر بار مقاله را میخوانم احساس میکنم که یک چهره قدسی از حسین بن علی به من دارد القا می‌شود. بخشی مربوط به نقد حسین بن علی چرا در مقاله نیست؟ حضورش در حمله گرگان چرا در مقاله نیست؟ تاریخ طبری به آن پرداخته است. از دید من شکل فعلی مقاله یک نوع کپی برداری از داده‌های دانشنامه اسلامی جهان اسلام و دانشنامه بزرگ اسلامی است. مطالب آورده شده در آن داشنامه‌ها نه بی طرف است و نه الزاماً معتبر است. زیرا رسما حسین بن علی را حتی در عنوانشان از قبل به عنوان امامی قدیس و علیه السلام پذیرفته اند. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@The Stray Dog: به نظرم شما با سیاست ها درست آشنا نیستید. جای نگفته منابع نباید به این معنا جانبدارانه باشند. وپ:اسلام هم قاعده استفاده از منابع اسلامی را بیان کرده است و در ویکی پدیا هیچ منعی ندارد از منبعی استفاده شود که از حسین بن علی به عنوان امام یاد کرده باشد. ضمنا این مقاله بر اساس چند منبع کاملا معتبر بی طرف شامل ویراست دوم و سوم دانشنامه بریل، ایرانیکا، دائره المعارف بزرگ اسلامی و دانشنامه جهان اسلام نوشته شده است. این دو دانشنامه جزو منابع کاملا معتبر بی طرف محسوب می شود. لازم به یاداوری است که حتی بریل دانشنامه اسلامیکا را با همکاری دائره المعارف بزرگ اسلامی و نویسندگان آن در دست تدوین دارد.--سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

«A common argument in a dispute about reliable sources is that one source is biased and so another source should be given preference. Some editors argue that biased sources should not be used because they introduce improper POV to an article. However, biased sources are not inherently disallowed based on bias alone, although other aspects of the source may make it invalid. Neutral point of view should be achieved by balancing the bias in sources based on the weight of the opinion in reliable sources and not by excluding sources that do not conform to the editor's point of view. This does not mean any biased source must be used; it may well serve an article better to exclude the material altogether.»en:Wikipedia:Neutral point of view#Bias in sources جهت رفع هر گونه سوء تفاهم متن اصلی سیاست ویکی انگلیسی را برایتان کپی کردم.--سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

نمی دانم سگ ولگرد این 80-90 و "علیه السلام" را از کجا آورده است. استدلالها غلط است. طبق en:WP:BIASED، جانبداری منبع دخلی به اعتبار آن ندارد. اختصاص یک بخش به "نقد"، جمع آوری نکات منفی در یک بخش، نقض صریح ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است. بسیاری از منابع استفاده شده مربوط به مستشرقین و محققان معتبر غربی است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

همین که کاربران با حساب کاربری کامنت بگذارند، جای شکرش باقی است. اثبات ادعا نخواستیم. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۶ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@4nn1l2: سلام. یادآوری جمع بندی لطفا.--سید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

سلام. کاربر:Mhhossein خواسته صبر کنیم Special:Diff/25262213. تا پایای دی صبر می‌کنیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

تبریک و حرف اضافه

چه مقالهٔ غنی‌ای . . . زنده باد. لید دراز است. خوب نیست مقاله «خوب» لیدش از چهار پاراگراف مقرّر در شیوه‌نامه درازتر شود. کاش به روز واقعه بهرام بیضایی و پس از پنجاه سال سید جعفر شهیدی هم اشاره می‌شد.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: تشکر. بماند برای برگزیدگی.--سید (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

نظر مدرن ساینس

• اعراب گذاری متن در حد افراطی است باید حداقل ۸۰ درصد ورداشته شود
• تنوع منابع در مقاله خیلی کم است تقریبا مطالب از روی چهار دایره المعارف (دانشنامه) ورداشته است یکی از نکات ضعف اصلی این مقاله است
• در متن مقاله از منابع دست اول استفاده شده است
• در بخش هایی پیوندهای قرمز رنگ خیلی زیاد است یا مقالات ساخته شود یا پیوندها برداشته شود
• استفاده از تصاویر در سمت چپ مقاله جالب است

فعلا تا اینجا MSes ^T / ^C ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

تنوع منابع در مرحله خوبیدگی اشکال محسوب نمی شود. دقت بفرمایید که خوبیدگی احراز کف شرایط است. منابع بیشتر بماند برای برگزیدگی.

دقیقا از کدام منابع دست اول استفاده شده است؟ لطفا ذکر کنید تا اصلاح شود.

پیوندهای قرمز را هم در مرحله برگزیدگی درست می کنیم.

--سید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC) شالوده مقاله بر اساس چهار دانشنامه پی ریزی شده است چطور در گمب برطرف خواهد شد

• ابن کثیر، تفسیر القرآن العظیم
• طبری، جامع البیان
• فخر رازی، تفسیر کبیر
• بیضاوی، انوار التّنزیل

...

مراد استفاده از منابع بیشتر نیست بلکه استفاده از مطالب منابع بیشتر است برای نمونه مقاله فردوسی درست است مقاله برگزیده است ولی شالوده مقاله بر اساس چند منبع محدود پی ریزی نشده است MSes ^T / ^C ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

سلام، @Mhhossein: خواهش می‌کنم. ضمناً فردا اول بهمن است. ؛) برای نعمان بن بشیر هم که پیشتر عرض کردم. @Benyamin-ln: به نکتهٔ خوبی اشاره کردید. ؛) @Salarabdolmohamadian: دم شما گرم. :) @Modern Sciences: حرکت‌گذاری اسامی خاص برای دوستان فرهیخته‌ای چون شما که مسلماً نیاز نیست. اما برای مخاطب عام که توانایی درست‌خوانی اینگونه اسامی را ندارد به‌شدت نیاز است؛ اینجا هم ویکی است و مورد رجوع عموم جامعه. ضمناً افراط نشده، یک نهایتاً دو مورد از هر نام آن‌هم در سراسر مقاله حرکت‌گذاری شده، وگرنه در اکثر موارد یک مورد برای هر نام بیشتر نیست. دربارهٔ تنوع مطالب لطفاً عجله نفرمایید، هنوز گمخ است و تا گمب راه زیادی باقی است. دربارهٔ منابع اولیه‌ای که گفتید، رجوع کنید به گمب فاطمه زهرا. استفاده از چنین منابعی بنا به نظر دیگر دوستان بوده است. باقی موارد را که سید زحمت پاسخ کشیدند. -- |کامران آزاد| ۳۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۱ (ایران) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

@Mhhossein: سلام، چه خبر؟ هنوز تمام نشده؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۵ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۳ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

کامران: سلام، امروز از آزمون فراغت یافتم، مابقی کار را تا فردا ان شاءالله انجام میدهم. عذرخواهم بابت تاخیر. --Mhhossein (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

پایان بررسی ویراست سوم دانشنامه اسلام

بالاخر بررسی متن مقاله با مدخل حسین ابن علی در ویراست سوم دانشنامه اسلام تمام شد. به دلیل محدودیت وقت این موضوع قدری طولانی شد، از همگی عدرخواهم. سعی کردم کار را دقیق انجام دهم وگرنه زودتر از اینها کار تمام شده بود. در پایان یک سری سوال دارم که البته لزوما ربطی به متن ویراست سوم دانشنامه اسلام ندارد و حین ویرایش مقاله به آنها برخوردم:

عبارت "دعایش مستجاب شد" قدری گنگ است. لطفا دقیقتر بیان شود.

"پسری خود را سر راه حسین قرار داد"!!! نام این پسر در تواریخ نیامده؟ عبدالله نبود؟

"سنان ضربتی دیگر به حسین زد و سر او را جدا کرد"! مگر برخی نقلها این کار را به شمر نسبت نمی‌دهند؟

"زینب از شدت نومیدی غَش کرد و بیهوش شد" دقیقتر در منبع بررسی شود. اگر عین عبارت در منبع وجود دارد به نویسنده منبع نسبت داده شود.

اگر مورد بیشتری بود اعلام میکنم. اما فکر میکنم میتوان برای جمع بندی اقدام نمود. --Mhhossein (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

@Mhhossein: سلام و خسته نباشید. دم شما گرم. :)

من خواستم "دعایش مستجاب شد" را ویرایش کنم، چیزی به ذهنم نرسید. چه پیشنهاد می‌دهید؟ هرچه شما بفرمایید.

بله، در تواریخ آمده که عبدالله بن حسن بوده است، اما فعلاً در منبع ثانویهٔ معتبری برنخوردیم که بتوان در مقاله وارد کرد. در گمب حتماً انجامش خواهیم داد.

مشهور بین عامهٔ مردم، شمر است؛ اما در منابع معتبر جداکنندهٔ سرْ سنان بن انس معرفی شده است.

عبارت را دقیق‌تر کردم با ذکر انتساب. بررسی بفرمایید چطور است.

دم شما گرم. با مهر -- |کامران آزاد| ۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

سلام

مورد آخر؛ اگر در منابع دیگر نیست، قاعدتا مثل جاهایی که می نویسیم "به گفته ..." عمل کنید. --Mhhossein (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Mhhossein: برای عبارت «زینب از شدت نومیدی غَش کرد و بیهوش شد» می فرمایید؟ بله، انتسابش را ذکر کردم. شد: «به گزارش ولیری، زینب ...». با مهر -- |کامران آزاد| ۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۲ (ایران) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

@4nn1l2: سلام، کار تمام شد. منتظر جمع‌بندی شما هستیم. تشکر. -- |کامران آزاد| ۹ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۱۵ (ایران) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

نظر مهدی

سلام و سپاسگزاری از همه دوستانی که در تکمیل و بهبود این مقاله مهم و ارزشمند کوشیدند. لطفاً موارد زیر را بررسی نمایید.

لید را می‌توان کوتاه‌تر کرد. به ویژه چهار بندی که مرتبط به حادثه عاشورا می‌شود. به جای آن می‌توان بندی را به سایر بخش‌های مقاله اختصاص داد.

عبارت «یک سری زمین‌ها» (در بند دوم لید) بهتر است اصلاح شود.

چرا در بخش ولادت یا نسب به پدر و مادر امام اشاره نشده است؟!

به نظرم لازم است پدید آورندهٔ نقاشی‌ها در زیر آن‌ها معرفی شود.

زیربخش «فهرست» در بخش «خانواده حسین» نیاز به ابهام‌زدایی دارد.

این عبارت را اصلاح کنید: «می‌توان به آیه ۶ سوره احزاب و ۲۸ سورهٔ زخرف اشاره نمود در مورد ادامه امامت از نسل تفسیر شده‌است.»

در بخش «آرامگاه» در مورد مکان دفن سر امام سخن گفته شده ولی در مورد خود آرامگاه خیر.

بهتر است مقالات خوب بخش «جستارهای وابسته» نداشته باشند.

ارادتمند. مهدی صفار ۲۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۰:۱۸ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Mahdy Saffar: سلام مهدی جان و ممنون بابت بررسی. :)

لید که کار سید است و من یکی که نمی‌توان خلاصه کنم. :)

اصلاح شد. لطفاً بررسی بفرمایید.

اشاره شد. لطفاً بررسی بفرمایید.

تا جایی که اطلاعات اجازه می‌داد به پدیدآورندگان نقاشی‌ها اشاره شد.

منبعش را افزودم. منظورتان از ابهام‌زدایی همین بود یا موردی دیگر؟

اصلاح شد. لطفاً بررسی بفرمایید.

مطلب افزوده شد. لطفاً بررسی بفرمایید.

زدوده شد.

ممنونیم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۴۷ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

@Kamranazad: من لید را کوتاه کردم. الان حجم آن متعارف است مگر آنکه بخواهید چیزی به لید بیفزایید.--سید (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

@Sa.vakilian: عالی شد. دست شما درد نکند. :) @Mahdy Saffar: مهدی جان، کار تمام شد. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۳۶ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

با تشکر از کامران و سید عزیز! یک مورد دیگر امروز به چشمم خورد:

در بخش آثار، زیربخش اول خالی است. زیر بخش دوم نیز صرفاً به آثار ادبی پرداخته و چیزی درباره آثار هنری گفته نشده است. بهتر است بخش آثار ادبی را اندکی خلاصه کنید و به آثار هنری مهم نیز بپردازید. مهدی صفار ۲۲ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۰۷ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

@Mahdy Saffar: اوه، راست می‌گویید. بخش کتابشناسی فراموش شده بود. :) دربارهٔ بخش آثار هنری، چون ترجیح این است که از منابع آنلاین استفاده نشود، به همین خاطر هنوز منبع مناسبی پیدا نکردیم. چشم، امیدوارم منبع معتبری پیدا شود. ممنونیم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۲ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian،‏ Mhhossein،‏ Benyamin-ln و Kazemita1: سلام به دوستان، دربارهٔ آثار هنری چه پیشنهادی دارید؟ ما دربارهٔ موضوع مقاله آثار بسیاری داریم، به‌ویژه در نقاشی قهوه‌خانه‌ای. اما یک مسئله‌ای هست: ما دربارهٔ آثار قهوه‌خانه منبع معتبر داریم، اما دربارهٔ آثار معاصر، با آنکه آثار خوبی داریم اما چندان منبع معتبر مکتوبی نداریم. نهایتاً در منابع آنلاین باید بگردیم. اما از طرفی هم، منبع آنلاین هر چقدر هم معتبر، باز از کیفیت آکادمیک و علمی مقاله می‌کاهد. چه کنیم؟ بیاوریم؟ نیاوریم؟ یا کلاً به آثار هنری نپردازیم؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۲ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

@Kamranazad و Mahdy Saffar: سلام، برای خوبیدگی لازم هست؟ :) Benyamin-ln (بحث) ۲۳ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۳ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

حجم مطلب به حدی زیاد است که به نظرم ما اصلا نباید وارد جزئیات شوید و فقط به چند نوع هنری بپردازید مثلا تعزیه، پرده‌خوانی، شبیه‌خوانی، مداحی و روضه و چند هنرمند بنام نظیر حسین قوللرآغاسی و چند اثر بنام بنام نظیر عصر عاشورا و روز واقعه و برخی مکان ها نظیر تکیه دولت را نام ببریم. در مقالات دانشنامه هایی مثل ایرانیکا و دائره المعارف بزرگ اسلامی اینها یا یک مدخل مجزا دارند یا ذیل حسین بن علی در فرهنگ عامه آمده است.--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

@Benyamin-ln و Sa.vakilian: موافقم. اگر موافق باشید بگذاریم برای گمب. @Mahdy Saffar: مهدی جان، موافقید به گمب موکول کنیم؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۰۴ (ایران) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

با سلام و درود، بنده هم گمان میکنم بماند برای گمب، اگرچه احساس می‌کنم جای تابلوی عصر عاشورا خالیست. --Mhhossein (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.