ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Behzad39

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

زمان پایان نظرخواهی: ۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

سلام گرم خدمت همه دوستان عزیز

اصلاً در فکر ایجاد نظرخواهی نبودم اما لطف و محبت دوستان و مشورت با چند تن از مدیران و کاربران قدیمی‌تر مرا واداشت که به این محبت پاسخ بدهم. در دی ماه سال ۱۳۸۶ یعنی ۹ سال پیش در دانشنامه حساب کاربری خودم را ایجاد کردم، همان سال یک یا دو ویرایش داشتم در آن زمان احساس کردم به دلیل کمبود اطلاعات برای دانشنامه مفید نخواهم بود و به همین دلیل دانشنامه را ترک کردم. در اواخر سال ۹۴ دوباره به دانشنامه برگشتم اما این بار دلیلی برای ترک ویکی نداشتم. با مقاله خوانسار شروع کردم و آن را به درجه خوبیدگی رساندم و بعد از آن مقالات پزشکی و مخصوصاً بیهوشی را توسعه دادم.

تا به امروز ۶۳ (در یکسال) مقاله را بازنویسی کرده یا از نو نوشتم، یعنی به طور میانگین بیش از پنج مقاله در ماه، همچنین چندین الگو و رده جدید هم ایجاد کردم. در نهایت درگاه بیهوشی را ساختم که هنوز در مرحله توسعه است. در پروژه گمخ و گمب فعال هستم. سه مقاله را به درجه خوبیدگی رساندم، و یک مقاله در مرحله پیش برگزیدگی است. در این مدت ویکی‌پروژه تمیزکاری دانشنامه را با همکاری یاماها ایجاد کردم که هنوز جای برای پیشرفت دارد. همچنین دو پروژه بزرگ یادبودهای برگزیده جلالی و قمری را با همکاری یاماها نوشتم و به اتمام رساندم. همچنین در پروژه گنب جز کاربران فعال هستم. در مرداد ماه سال ۹۵ حساب رباتیک ایجاد کردم که تا به امروز بیش از ۱۷ هزار ویرایش در دانشنامه داشته است. در آبان ماه سال ۹۵ به لطف و اعتماد دوستان دسترسی ویکی‌بانی را کسب کردم. از آن زمان تا به امروز که در خدمت دوستان هستم نزدیک به ۲۰۰۰ اقدام مدیریتی داشتم که تعداد اشتباهات و اعتراض به آن کمتر از تعداد انگشتان دست بوده است که تمام آنان را در تام اعلام کردم. در زمینه گشت زنی هم خود دوستان واقف هستند تا جایی که توانستم فعال بوده و هستم.

در نظرخواهی ویکی‌بانی دوستان انتقاداتی را نسبت به من اعلام کردند که با تمام وجود سعی کردم در این چندماه آنها را برطرف کنم. در نهایت دانشنامه یک محیط تعاملی است و تعداد زیادی کاربر با عقاید مختلف دارد که مطمئناً با یکدیگر همنظر نیستند و احتمال بحث بین کاربران بالاست. به طبع آن من نیز هیچ‌گاه خودم را مبری از ایراد و اشکال نداسته و نمی‌دانم؛ و اگر هم اشتباهی داشتم در جهت اصلاح و عدم تکرار آن کوشیده‌ام.

طبق عادت در کارهای مهم همیشه به جناب حافظ رجوع می‌کنم. در این مورد هم این غزل برای من آمد: (غزل شماره ۳۱۱)

عاشق روی جوانی خوش نوخاسته‌ام/ واز خدا دولت این غم به دعا خواسته‌ام

عاشق و رند و نظر بازم و می‌گویم فاش/ تا بدانی که به چندین هنر آراسته‌ام

شرمم از خرقه آلوده خود می‌آید/ که بر او وصله به صد شعبه پیراسته‌ام

خوش بسوز از غمش ای شمع که اینک من نیز/ هم بدین کار کمر بسته و برخاسته‌ام

با چنین حیرتم از دست بشد صرفه کار/ در غم اافزوده‌ام آنپچ از دل و جان کاسته‌ام

همچو حافظ به خرابات روم جامه قبا/ بو که در برکشد آن دلبر نوخاسته‌ام

با تشکر از تمامی دوستان Behzad39 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

نظرخواهی برای مدیریت Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

موافق

1. موافق بهزاد گرامی، از کاربران بسیار فعال و خوب و با سابقه در ویکیپدیای فارسی است. تأمل خوبی با تازه کاران دارد آنها را آموزش می‌دهد. برخوردهای خوب و فروتنانه با کاربران و در بحث‌ها رفتار بی‌طرفانه، و منطقی دارد در دوره ویکی بانی تجربه بسیار خوبی از کنش‌های مدیریتی مثل حضورش در وپ:تام رسیدگی به مقالات شامل حذف سریع و محافظت از دانشنامه در برابر کاربران خرابکار را داشته، مهم تر از همه قدرت پذیرش اشتباه دارد. اخلاق نیک و رفتاری با حسن نیت در تمام مشارکت‌هایش هست. در بحث‌های محتوایی، نظرخواهی‌های مهم فعالیت و مشارکت داشته است. ایشان به قوانین آشناست و به عقیده من از پس وظایف مدیریتی به خوبی برخواهد آمد. کامران ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
2. موافق ایشان با صبوری، حسن خلق و علایق محتوایی می‌توانند یکی از آن مدیران محتوایی باشند که در اینجا بحثش را کردیم. --سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
3. موافق کارنامهٔ پربار + فعالیت مفید + کفایت + اخلاق نیکو + ذات خوب ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
4. موافق. بهزاد عزیز، پسری بسیار با اخلاق، خوش‌ذات، فهیم، آشنا به قوانین و یکی از بهترین انتخاب‌ها برای مدیریت است. برایشان صمیمانه آرزوی بهترین‌ها را دارم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
5. موافق پیروز باشید. سجاد {M.n} . : بحث :. ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
6. موافق ایده‌ای بسیار عالی است، با آرزوی موفقیت برای همکار گرامی--کامران اورفه (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
7. موافق بهزاد گرامی، کاربری بسیار فعال در مبارزه با خرابکاری، گشت‌زن فعال، بسیار خوش رفتار با کاربران تازه‌وارد، دارای ایده‌های درخشان برای ویکی و بسیاری از ویژگی‌های دیگر. امیدوارم دسترسی مدیریت، ایشان را به یکی از بهترین کاربران ویکی تبدیل کند. بااحترام فراوان. A.M.Z.A (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
8. موافق و به‌شدت موافق. فکر کنم دیر رسیدم) بهزاد عزیز را نمی‌توان تنها یک کاربر پنداشت و فراتر، دوستی بسیار نیکوست. از میان همهٔ خوبی‌هایی که دارد، آنچه که برای خود من بسیار دلنشین و دلرباست، سعهٔ صدر و گشادگی سینه و دریایی بودن دلش است. شاید این‌ها چیزهایی باشد که از دید برخی زیاد به کار دانشنامه نیاید و مهم، ویکی‌پدیاگونه‌بودن باشد. اما گذشت زمان بهترین مایهٔ سنجش است. ضمن این‌که دربارهٔ جنبه‌های ویکی‌پدیایی، دیگر دوستان واردتر از بنده هستند. با آرزوی کامروایی و کامرانی و با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۲:۵۴ (ایران) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
9. موافق از اتفاقات بسیار خوب در سال جدید حضور بهزاد در مدیریت خواهد بود. Hootandolati(بحث) «پنجشنبه، ۱۰ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران)» ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
10. موافق آقای بهزاد بسیار با تازه واردان با مهربانی رفتار می‌کنند (نمونه خود من :-)) امید وارم به زودی او را در سمت مدیریت ببینم. -- دانیال (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
11. موافق با توجه به توصیف و توضیح، طرز فکر آقا بهزاد می تونه کمک مناسبی در پیشرفت ویکی‌پدیا باشه. حسین رونقی (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
12. موافق -- بهاری _بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
13. موافق کاربر فعال، گفتنی‌ها قبلاً گفته شده، برخورد مناسب و عمل‌های نه چندان مشکل‌دار اخیر ایشان را با کمی حسن نیت در مورد گذشته می‌توان معیار خوبی برای مدیریت دانست. محمدحسین ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
14. موافق دیدن نامزدی مدیریت ایشان از خبرهای بسیار خوب در آغاز سال جدید می‌باشد و مرا بی‌نهایت خرسند نمود، آرزومندم با افزوده شدن مدیری لایق، دلسوز و متعهد چون بهزاد گرامی به ویکی‌فا که تعامل و نگرش بسیار والایی هم نسبت به دیگران دارد، شاهد شکوفایی بیشتر دانشنامه باشیم. برای دوست بسیار عزیزم آرزوی پیروزی و بهروزی روزافزون دارم. شوکران (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
15. موافق سابقه دار، توانمند و خوش‌برخورد. با آرزویی کامیابی و موفقیت جهان بین هفشجانی (بحث) جمعه، ۱۱ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۳۸ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
16. موافق جناب بهزاد کاربر بسیار فعالی هستند و عملکرد ایشان در تغییرات اخیر را مناسب مدیر شدن می‌دانم، باشد که این دسترسی برای سامانه مفید باشد) آرتا * ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
17. موافق امیدوارم با مدیر شدن جناب بهزاد ویکی‌پدیای فارسی پیشرفتی دو چندان کند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
18. موافق -- ایشان دوستدار دانشنامه، پرتلاش، توانمند، خواهان بهبود ویکی‌پدیای فارسی و دارای تجربهٔ ارزشمند هستند. >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
19. موافق --1234 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
20. موافق سابقهٔ خوبی از ایشان سراغ دارم. با آرزوی موفقیت-- MohandesWiki ^گفتمان _{شنبه، ۱۲ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۲۴ (ایران)}‏ ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
21. موافق دیاکو ^{« پیام »} ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
22. موافق تعامل مناسب بهزاد گرامی با طیف‌های گوناگون کاربری و اخلاق و رفتار پسندیده‌شان، از ایشان چهره‌ای کاملاً محبوب نزد بیشتر کاربران ساخته و نظرخواهی اخیر نیز نشان داد که یکی از معتمدین به‌حق جامعه ویکی‌نویسان فارسی‌اند. به امید روزهای بهتر برای دانشنامه عزیزمان:) --علمجو (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
23. موافق با آرزوی موفقیت Freshman404^Talk ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
24. موافق-- Sahand Ace ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
25. موافق ایشان بسیار فعال بوده و رفتار صمیمانه‌ای با کاربران تازه‌وارد دارند و امیدوارم همچنان به این گونه فعالیت‌ها ادامه دهند. Armin (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
26. موافق هستم و برایتان موفقیت آرزومندم. --فرید/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
27. موافقم بهزاد توانایی‌های خوبی دارد و در این مدت تونسته نظر کاربران رو جلب کنه و صداقت شان هم برای من مثال زدنی است، برای شما آرزوی موفقیت دارم --AFlorence (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)
28. موافق در این مدت که با بهزاد آشنا شدم ایشان را کاربری جسور و پیگیر در ویکی فا یافتم. امید است در کسوت مدیریت هم موفق باشند. ویکی نواز - ب ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
29. موافق بهزاد از کاربران خوب، پرتلاش و خیرخواه دانشنامه است. سابقهٔ تعامل با وی همواره برای من سازنده بوده است. معذلک، انتظار است که در مواردی که دوستان مخالف اشاره نمودند نیز دقت کافی را به خرج دهند. با آرزوهای خوب--Sahehco / گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
30. موافق Armin Rhine (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

    موافق طیبه محمدزمانی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

    _{۶ روز عمر حساب و ۱۸ ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)}

31. موافق Ali m410 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
32. موافق بسیار عالی. پیروز باشی دوستِ من :) ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
33. موافق با آرزوی شادکامی و پیروزی برای کاربران گرامی در سال نو و پوزش از اینکه نتوانستم به یکایک شما شادباش ویژه بگویم. بهزاد کاربری کوشا با برخوردی بسیار خوب با تازه واردان است. در مدتی که با ایشان در مقالات گوناگون همکاری کردم یا برخورد داشتم با هیچ مشکلی مواجه نشدم و می‌بینم هرگاه دوستان اشتباهی را به ایشان یادآور می‌شوند اگر واقعاً اشتباه بوده با جسارت پذیرا هستند. گاهی مورد حمله قرار گرفته که با صبر و متانت با آن کنار آمده. تا جایی که کارهایش را بررسی کردم در حوزه کارهای مدیریتی بسیار دقت کرده و جسور است و می‌تواند تأثیر خوبی بر ویکیپدیا بگذارد. در مورد مقاله بیهوشی به نظرم جناب MOSIOR در مورد مسئله پیشداوری کردند چون من و کاربران گرامی سید و مصطفی نیز بخصوص روی لید کار کردیم و گمان کنم بعد از شما من لید را دستکاری کردم که اگر دخلتم نابجا بوده پوزش می‌طلبم و لطفاً بفرمائید برطرف کنم. همان‌طور که تغییری دادم و جناب مصطفی یادآوری بجایی کردند و من اشکالم را برطرف کردم؛ لذا دوباره بررسی کنید و اگر نظر مخالفتان تنها به این دلیل بوده اقدام شایسته را مبذول فرمایید. با آرزوی موفقیت برای ایشان و آرزوی اینکه در کسوت پرکار مدیریت همچنان کوشا باشند و مرام دوستانه خود را با رعایت دقیق سیاستها حفظ کنند. قارونی ^گفتمان ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

    موافق بنده از موافقان مدیر شدن کاربر:Behzad39 هستم و فکر می‌کنم جزو افراد لایق در مدیریت باشد. Sinafi (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

    ^{کمتر از صد ویرایش در آغاز نظرخواهی. مهرنگار (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)}

34. موافق مدیر باید مهربان باشد و خوش‌اخلاق به نظرم ایشان اینطوری هستند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
35. موافق با آرزوی موفقیت برای ایشان. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
36. موافق آنگاه که من مدیر شدم، بسیار از اکنون ایشان ناپخته‌تر و خام‌دست‌تر بودم؛ لذا اعتماد می‌کنم. آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
37. موافق علی پیرحیاتی (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
38. موافق Mehdi (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
39. موافق با آرزوی موفقیت --HaDi (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
40. موافق در مورد بهزاد خیلی تعمق کردم. بهزاد آن درجه از شایستگی را دارد که مدیر بشود اما برخی قضاوت‌ها و برخوردهای او به نظر من پختگی کافی دیده نمی‌شود. از یک سو، می‌شود گفت که در انتخاب مدیران باید خیلی دقیق باشیم و به خصوص سعی کنیم که کسی را انتخاب کنیم که منطق قوی و تحمل شنیدن نظر مخالف داشته باشد (ویژگی‌هایی که بهزاد از آن‌ها بی‌بهره نیست، اما شاخص‌ترین ویژگی‌های او هم نیست). اما از سوی دیگر، باید قبول کرد که بسیاری از مدیران ما موقعی که مدیر شدند حتی به اندازهٔ بهزاد هم (چه از نظر رفتاری، چه از نظر آشنایی با روال‌ها و سیاست‌ها) آماده نبودند. برخی از کاربران مورد اعتماد من که بهزاد را در دنیای واقعی می‌شناسند هم تأیید کردند که ویژگی‌های کاربری بهزاد لزوماً نشان‌دهندهٔ ویژگی‌های شخصی او نیست و در عالم واقع، او فردی‌است بسیار شایسته‌تر از آنچه در ویکی از او دیده‌ایم. اما مهم‌ترین دلیلی که قانعم کرد به مدیر شدن بهزاد نظر موافق بدهم آن است که به نظر من او از یک طیف فکری اندکی متفاوت با بدنهٔ فعلی مدیران فعال ویکی‌پدیا می‌آید و این تنوع فکری، برای من یک ارزش است. برای او آرزوی موفقیت دارم و امیدوارم که بتوانم هر جا نیاز داشت، فارغ از نزدیکی یا دوری دیدگاه‌هایمان، به او در کارهای مدیریتش کمک کنم. — حجت/^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
41. موافق -- Mahdi ²⁸ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
42. موافق ما با هم همکاری نکرده ایم اما برخورد داشته ایم (شاید خودش یادش نیاید) به هر حال نظرم نسبت به بهزاد مثبت بود هرچند که توضیحات ابتدای نظرسنجی کمی دچار تردیدم کرد اما نسبت به برخی مدیران که چند ماه اخیر انتخاب شدند ایشان رفتار منطقی تری دارند براتون آرزوی موفقیت دارم و امیدوارم در ویکی دچار فرسایش نشید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
43. موافق به نظرم ، شما یکی از کاربران با ارزش ویکی پدیا فارسی هستی Masbesh (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
44. موافق ان شاءالله که حضورتان به پربار ترشدن دانشنامه کمک کند. --Mhhossein (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
45. موافق--ژیلبرت (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
46. موافق -- MSes ^T / ^C ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

مخالف

1. مخالف با توجه به شناختی که از بهزاد دارم بنظرم بهزاد حسن نیت دارد ولی کفایت لازم برای گرفتن دسترسی مدیریتی را ندارد، بخصوص اینکه از قبول اشتباهات بدیهی با توجیهات غیرمنطقی و مغالطه کردن‌های فراوان اجتناب می‌کند و این عدم قبول اشتباهات برای مدیریت سامانه مضر است؛ البته در جایگاهی همچون میانجیگری مفید خواهند بود، برای همین برای ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تشکیل کمیته میانجیگری نامزدشان کردم، بیشتر دلایل موافقان در این نظرخواهی هم مربوط به بخش کفایتشان در میانجیگری است و نه مدیریت؛ برای مدیریت باید روی سیاست‌های حذف و بستن، رهنمودهای سرشناسی و از همه مهمتر وپ:اجماع مسلط بود که شخصاً این توانایی را در ایشان نمی‌بینم؛ همچنین وقتی در نظرخواهی‌ها استدلال‌هایشان مورد توجه اجتماع قرار نمی‌گیرد مبادرت به ایجاد نظرخواهی‌ها و روندهای موازی می‌کند، مثلاً در حالیکه اجتماع در حال بحث دربارهٔ سرشناسی کتابخانه‌ها است، نظرخواهی موازی ایجاد می‌کند، حتی اشتباه بدیهی را با توجیهات غیرمنطقی و مغالطه‌های فراوان قبول نمی‌کند یا اجتماع بر پایه وپ:تحریم در حال نظرخواهی برای تحریم کاربری است که پیشنهاد ایجاد نهادی موازی هیئت نظارت می‌دهند. ایشان هنوز درک درستی از وپ:اجماع ندارد، برای نمونه این جمع‌بندی را بنگرید که وقتی هم برای ایشان در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Агат.jpg توضیح داده می‌شود که کاربری دیگر جمع‌بندی کند بازهم با توجیهات غیرمنطقی قبول نمی‌کند! ایشان هنوز بر روی رهنمودهای سرشناسی (مصداق: اکثر پیشنهاداتشان در وپ:سرشناسی (کتابخانه‌ها) به عنوان معیارهای غلط ثبت شده است) و قطع دسترسی (مصداق: حتی با وجود تذکر چند مدیر دیگر بازهم از قبول این اشتباه بدیهی خودکاری می‌کند) مسلط نیستند. -- آرمان^ب ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

   سلام خدمت شما، قصد بحث ندارم، فقط پاسخ می‌دهم (و ادامه نخواهم داد) که سایرین بخوانند و قضاوت کنند.

   با ملاحظه ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیش‌نظرخواهی رهنمود سرشناسی کتابخانه‌ها خواهید دید که پیشنهاد این موضوع از سمت من بوده، حالا سؤال اینجاست مگر می‌شود من در نظرخواهی خودم اخلال ایجاد کنم؟ چقدر خوب که لینک دوم یعنی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نظرخواهی نهایی رهنمود سرشناسی کتابخانه‌ها را گذاشتید، دوستان دقت کنند خواهند دید من تمام پیشنهادها که در نظرخواهی اولیه گذاشته شده بود را جمع‌آوری کردم و در نظرخواهی نهایی قرار دادم. کاری که در نهابت جناب حجت انجام داد.

   در مورد دوم که فرمودین پیشنهاد نهاد موازی: بسیار جالب است. لینک اصلی این است نه آنی که شما گذاشتید. آیا آن پیشنهاد همان کمیته میانجیگری فعلی نیست؟ دوستان خود قضاوت کنند. آن پیشنهاد با نهایت حسن نیت داده شد تا بتوانیم کاربری را در دانشنامه نگاه داریم.

   در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Агат.jpg هم دقیقاً طبق سیاست عمل کردم. قرار نیست همه با شما موافق باشند. در نهایت هم دیدیم مدیری که برای نظر سوم فراخوانده شد و همچنین کاربر کثیر هم جمع‌بندی مرا صحیح دانستند. (نکته مهم اینکه آن بحث مربوط ۱۲ آذر سال گذشته است و من دیگر آن بهزاد نیستم. تجاربی بسیار ارزشمند کسب کردم)

   درنهایت من از حسن نظر شما صمیمانه سپاسگذارم و تابع رای دوستان -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

   ادامهٔ بحث چون سازنده نبود و مربوط به بهزاد هم نبود (مربوط به یک پروژهٔ خاص بود) به صفحهٔ بحث منتقل شد— حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

2. مخالف بهزاد از کاربران خوب دانشنامه و از دوستان من در ویکی و خارج از ویکی است و به حسن نیت ایشان شک ندارم. روند بحث کردنش هم کمی بهتر شده و آن تند بودن در بحث‌ها و حملات شخصی را کمتر شاهد هستیم و طی این مدت پیشرفت خوبی داشته‌اند اما به نظرم کمی زود اقدام به ایجاد نظرخواهی مدیریت کردند. اشتباهات ویکی‌بانی ایشان طی این مدت در حذف و قطع دسترسی بیش از حد معمول بوده که نشان از بی‌دقتی یا عدم تسلط لازم به سیاست‌ها و رهنمودها دارد. همچنین در شکایات تام هم گاهی اوقات کمک می‌کنند که رسیدگی ایشان در چند مورد را درست نمی‌دانستم. بعضی از پیوندهایی که آرمان درج کرده مربوط به ۲ یا ۳ ماه پیش است و از آن زمان تعامل و پذیرش بهزاد در بعضی موارد بهتر شده است اما برای مدیر شدن کافی نیست. در کل فعالیت ایشان به عنوان کاربر را بسیار مثبت می‌دانم اما برای مدیریت نیاز به تجربه بیشتری دارند. ARASH PT بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

   سلام بر آرش عزیز، بسیار ممنونم. بله تغییر کردم چون به تجربیاتم افزوده شده. فقط محض اطلاع خودم لطفاً این مورد را حذف و قطع دسترسی بیش از حد معمول بوده روشن‌تر همراه با لینک بفرمایید تا اشتباهات خودم را بررسی کنم و تکرارش نکنم. در مقدمه هم گفتم اشتباه داشتم اما زیاد نبوده. فکر کنم دو یا سه صفحه را به اشتباه حذف کردم که سریعاً در تام گزارش دادم و احیا شدند. بستن اشتباه هم یک مورد بوده که شما خودتان تذکر دادید. -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

3. مخالف سلام خدمت نامزد گرامی و شرکت‌کنندکان. علت مخالفت من، مخالفت با نوع تلقی نامزد عزیز از بحث و همین‌طور کار گروهی است که گرچه ممکن است مستقیماً با کنش‌های مدیریتی مرتبط نباشد، اما وقتی مربوط به دانشنامه باشد، نمی‌تواند از مدیریت هم جدا باشد. به گمان من، بحث ابزاری است که می‌توان از آن به‌خوبی برای تضارب آرا و پیشرفت اجتماع استفاده کرد هم به بدی با شعار بحث، بحث تا پیروزی و کم آوردن طرف مقابل یا خسته شدن او و این را به‌کرات از نامزد و برخی از موافقان دیده‌ام و هرجا نامشان را می‌بینم، وارد بحث نمی‌شوم و این اگر در مورد دیگر کاربران هم صدق کند، به نفع دانشنامه نیست. کم بودن یا نبود صداقت در بحث هم جز همین گفتار است. یعنی جلب رضایت کسی که با او بحث می‌کنی تا مرحله‌ای که او احساس کند نظرش تأمین شده و بحث را ترک کند و سپس، آن کنی که از ابتدا بحث را لازم کرده. در مورد کار گروهی هم برخورد من با ایشان، در (برگزیدگی) خوبیدگی بیهوشی بود که به‌قدر بضاعت کمک کردم و گفتم اگر بخواهید لید را هم اصلاح می‌کنم و ایشان پذیرفتند و بعد از چند روز، به حالت اول برگرداندند. (این‌جا دقیقاً جایی بود که باید از ابزار بحث استفاده می‌کردند اما ترجیح دادند در سکوت انجام شود) این بخش از نظر را خط زدم صرفاً برای این‌که بگویم این تنها یک مثال است و ساده‌انگارانه است اگر مخالفت را شخصی یا موردی تلقی کنید. مخالفت با یک رویه است که نامزد محترم هم به گمان من به آن باور دارد و در این‌گونه نظرخواهی‌ها می‌شود با مخالفت، برجسته‌اش کرد تا اجتماع اصلاح شود. این یا از مالکیت نسبت به مقالات برآمده یا داشتن تعارف بی‌مورد با دیگران که هر دو ضد کار گروهی هستند. امیدوارم نظرم و مخالفتم را درک کنید و حسن نیتم را. موفق باشید. mOsior (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

   @MOSIOR: سلام بر شما و تشکر بابت اعلام نظر اما به نظرم سوءتفاهم شده. تمام دو قسمتی که شما ترجمه کردید همچنان هست. نکته دوم من بعد از ویرایش شما اصلاً ویرایش نداشتم. ویرایش آخر شما تاریخ ۲۷ مهر بود و ویرایش بعدی من ۲۹ مهر و اصلاً در ترجمه شما دخالتی نشد. ضمناً هنوز مطلبی که ترجمه کردید تحت عنوان تعریف و اهداف پابرجاست. کاربر:Sa.vakilian هم شاهد است. اما باز هم ممنون -- Behzad39 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

   @MOSIOR: من با قضاوت شما دربارهٔ ایشان بر اساس مقاله بیهوشی موافق نیستم. اتفاقاً ایشان همکاری خیلی خوبی دارند و دست کم در آن مقاله در صدد تحمیل نظر خودشان نبوده‌اند. مجدداً بحث‌های صفحه برگزیدگی و اصلاحات مقاله را ملاحظه بفرمایید. --سید (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

   @Sa.vakilian: من گمان نمی‌کنم سوءتفاهم باشد. در مورد ترجمه هم نبوده است. ترجمه‌های من سرجایشان هستند. شکل و جمله‌بندی لید بود که برگرداندند و سپس طبق نظر ناظران، دوباره تغییر کرد. شاید هم سختگیرانه باشد اما تلقی من این است. پروژه را هم اشتباه نوشته بودم که اصلاح شد (خوبیدگی بیهوشی). شما یک‌بار بحث‌های خوبیدگی را بخوانید. mOsior (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

   @MOSIOR: جناب MOSIOR شما یک پاراگراف را ترجمه کردید تحت عنوان استفاده در پزشکی، الان دقیقاً همانجاست نام عنوان عوض شده، در آن مقاله غیر از من مصطفی و سید و قارونی هم فعال بودند و مدام جای مطالب در حال تغییر است. تا بتوانیم به یک متن روان برسیم. من اصراری به تغییر رای ندارم اما آن مقاله تخصصی است، ما آنجا بر روی یک جمله اختلاف پیدا کردیم و از علم شما استفاده کردیم. اینکه الان آن جمله کجاست مهم نیست مهم این است که همچنان باقی است. سپاس -- Behzad39 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

   ادامه بحث را به پایین منتقل کردم تا دوستان راحت‌تر مطالعه کنند.--Behzad39 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

4. مخالف با توجه به توضیحات عالی‌جنابان MOSIOR، آرمان و مهرنگار؛ من نیز در تحلیل نهایی، فعالیت ایشان را به عنوان کاربر مثبت می‌دانم؛ اما برای مدیریت نیاز به تجربه و تمرین بیشتری دارند. ^بحثKOLI ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

   همان‌طور که دلایل MOSIOR را خواندید، نظرات قارونی عزیز و سید بزرگوار برای رد دلایل ایشان را هم در نظر می‌گرفتید. مخالفت شما حتی بدون توضیح هم برای من ارزشمند است و آن را به دیده منت پذیرا هستم. -- Behzad39 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

   شما لطف دارید…
   من به اشارات MOSIOR گرامی متوسل شدم نه رأی ایشان. از قضا ایشان مشارکت‌کننده‌ای‌است که از قبول اشتباه ابا ندارند. هم‌چنین شک ندارم که به محض پی بردن به خطای احتمالی، اذغان خواهند داشت.
   زمانی به مدیر ارجمندی رای موافق دادم که جامعه ایشان را به عنوان مدیر نپذیرفت. اطمینان به اسلوب و پیشینهٔ ایشان مرا مجاب به دادن آن رأی و نوشتن آن چند خط کرد.
   جلب اطمینان و اعتماد سلب شده، نیازمند زمان است… شاهد این مدعا، یکی از کاندیداهای ناموفق در مدیریت و از جملهٔ فهرست موافقان شماست.
   با احترام -- ^بحثKOLI ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

5. مخالف انتقاداتی هم توسط مخالفان گرامی به ایشان وارد شده است. بنظر من ایشان با وجود محبوبیتی که در ویکیپدیای فارسی دارند با میزان تجربه ای که در حال حاضر دارند نمیتوانند مدیر خوبی باشند. ایشان از بینش کافی برای مدیر شدن برخوردار نمیباشند. نمونه اش این ویرایش Special:Diff/19486618/19487284 ایشان در همین صفحه است. ایشان ویرایش مفید کاربر سهند را که یک رای اشتباه را خط زده بود را با این استدلال که فلانی خودش بیاید درستش کند خنثی سازی کردند. با این کار باعث تازه شدن و تشدید اختلافات قدیمی بین کاربران شدند. این پیوند Special:Permalink/19494996#مدیریت بهزاد مربوط به قسمتی از دعوایی است که بنظر بنده ویرایش جناب Behzad39 در شعله ور شدن آن نقش داشته است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

   سلام خدمت شما، خانم مشهدی در تاریخ ۲۲ فروردین ساعت ۰۱:۲۸‏ رای خود را به موافق تغییر دادند پس از آن در همان تاریخ جناب قارونی در ساعت ۱۸:۰۷‏ از ایشان پرسیدند رای شما کدام است و یک ساعت بعد یعنی ساعت ۱۹:۲۳‏ جناب سهند رای ممتنع ایشان را خط زدند (تا اینجای کار من به احترام همه وارد نشده بودم.) من به شکل اتفاقی صفحه بحث خانم مشهدی را دیدم و متوجه شدم که جناب قارونی از ایشان در مورد رایی که دادند سوال پرسیدند، برای همین احتمال دادم چون صحبت جناب قارونی را خوانده‌اند خودشان به اینجا برمی‌گردند و یکی از دو رای خود را خط می‌زنند بنابراین در ساعت ۲۲:۰۱‏ ویرایش جناب سهند را خنثی کردم و به ایشان هم اطلاع دادم که ناراحت نشوند. بعد از آنکه خانم مشهدی اعلام کردند وقت نکردند و یا نشده که اینکار را انجام دهند جناب سهند در ‏۲۳ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۰:۵۸ دوباره رای ممتنع خانم مشهدی را خط زدند و اینبار من از ایشان هم تشکر کردم. پس مشاهده می کنید رفتار من بدون دلیل نبوده است. نکته آخر مشکلات بین کاربران قدیمی ربطی به نظرخواهی بنده نداشته، من طبق عقل سلیم رفتار کردم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

   سلام بر شما. بنده خودم شاید چندان ندانم که عقل سلیم چی هست. همه ما خیال میکنیم عقل سلیم داریم. ویرایشی که شما انجام دادید بنظر بنده یک خواسته و سلیقه شخصی بوده. کاری که فایده نداشته باشد بنظر من معمولاً مضر هم هست. دن کیشوت (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

   دن کیشوت عزیز من نمی‌توانم به خودم و به کسی اجازه دهم رای دیگران را قبول یا رد کنند مگر اینکه طرف مورد نظر راضی باشد و من این رضایت را مشاهده کنم. این واضح است و حتی همان عقل سلیم را هم نمی‌خواهد. نظر شما برای من محترم است اما مصداق ضرب المثل گنه كرد در بلخ آهنگری به شوشتر زدند گردن مسگری است. در نهایت ممنونم که نظر خود را اینجا ذکر کردید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

   وپ:سکوت و اجماع به ما میگوید شما لازم نیست رضایت را مشاهده کنید. فقط کافی است اعتراضی مشاهده نکنید. این صفحه راجع به اجماع جامعه در مورد شما است شما بهتر بود در خط زدن یا نزدن آرا دخالت نمیکردید. دن کیشوت (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

ممتنع

ممتنع من متأسفانه ایشان را نمی‌شناسم (اگر جایی برخورد داشته‌ایم یادآوری کنید) ای کاش در توضیح از خودتان به جای اشاره به مقالات برگزیده و … که ربطی به مدیریت ندارد دربارهٔ توانایی تان در محیط‌های حساس توضیح می‌دادید من معمولاً این جور مواقع رای منفی می‌دهم چون احساس می‌کنم نامزد شونده اولویت‌ها را نمی‌شناسد و دربارهٔ چیزی توضیح می‌دهد که اینجا مورد بحث نیست اما خوب ظاهراً ویکی در یک سال اخیر کمی آسان می‌گیرد مثلاً افرادی که مدت کمی است که عضو ویکی شده‌اند رای موافق به ویکی بانی و … می‌گیرند از این رو ساده‌تر برخورد می‌کنم تا شما مرا به یک توجیه موافق یا مخالف برسانید.
فقط یک نکته‌ای اگر قرار است کار مدیریت را با فال و سرکتاب و استخاره پیش ببرید لطفاً همین الان تکلیف را روشن کنید. موفق باشید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

@Rmashhadi: درود. لطفاً یکی از آرایتان را خط بزنید. هم موافق داده‌اید هم ممتنع. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

@Rmashhadi: سلام بر شما، تبریک عید خدمت شما، بله متأسفانه بنده و شما برخوردی با هم نداشتیم. من سعی کردم توضیح مختصری از فعالیتهای خودم در دانشنامه بدهم. منظورتان از موقعیت حساس چیست؟ شاید در پاسخم به ویکی مصطفی به پاسختان برسید. در زندگی شخصی خودم به حافظ رجوع دارم اما در دانشنامه فقط بر اساس سیاست رفتار کرده و خواهم کرد. اگر کنش‌های مدیریتی بنده در این مدت را ببینید متوجه خواهید شد. در پایان اگر سؤال خاصی دارید که پاسخ به آن در تصمیم‌گیری شما مؤثر است کامل در خدمتم. Behzad39 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

1. ممتنع با توجه به گفتگوی پایین و شناختی که از ایشان دارم، کفهٔ منفی آنقدری نیست که مخالف دهم، آنقدر هم کم وزن نیست که موافق دهم. امیدوارم اگر مدیر شدند، همواره راه نقد را باز بگذارند (حقیقی و قلبی، نه تعارفی) و اگر هم مدیر نشدند، بکوشند انتقادها را با دید باز بررسی کنند و اگر برخی از آنها را درست دیدند، در جهت رفع‌شان حرکت کنند. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
2. ممتنع شناختی روی کاربران ویکی ندارم و به تبع بر روی بهزاد، اما پاسخگویی ایشان به کاربران در این نظرخواهی دلپسند است، بنظر می‌توان امید داشت ایشان هم مانند حجت و مردتنها و آرش پی.تی. حضور دلگرم کننده‌ای کنار ما داشته باشند. --Meaningness (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

   @Meaningness: سلام بر شما، نظر لطف شماست. ممنونم -- Behzad39 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

همان‌طور که تا به امروز سعی کردم در تمام امور ویکی فعال باشم، اگر دوستان به بنده اعتماد کنند با توان بیشتری در تمام جنبه‌های دانشنامه فعال خواهم بود. (جز قسمت فنی که زیاد وارد نیستم و اگر مشکلی بود به دوستان متخصص در این امر رجوع می‌کنم)

• برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟

در این چندماهی که ویکی‌بان بودم سعی کردم در قسمتهای مختلف تجربه کسب کنم. انشالله با دسترسی مدیریت با دست باز به سایر جنبه‌های دانشنامه بپردازم. در نهایت بتوانم در آنچه در توانم هست دانشنامه را بهبود ببخشم.

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

بارها گفته‌ام که رفتار دوستانی که دسترسی‌های مختلف دارند باید طوری باشد که کاربران جدید را جذب کند.

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

کسی به یقین از آینده خود خبر ندارد اما با توجه به برنامه فعلی، قصد بازنشسته شدن ندارم:). همین الان هم در تام فعال هستم.

• آیا در روند خوبیدگی یا برگزیدگی مقاله‌ای مشارکت داشته‌اید؟ یا از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام‌یک از آن‌ها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟

در قسمت معرفی خودم هم خدمت دوستان نوشتم. سه مقاله را به درجه خوبیدگی رساندم. مقاله بیهوشی هم در مرحله پیش برگزیدگی است.

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

پرسش ویکیمصطفا

لطفاً نظرخواهی انتخاب عنوان محمدرضا پهلوی، و نبحهای جایزه ابوالحسن نجفی، تتلیتی، ترانه جوانبخت و اظهارنظرهای جنجالی محمود احمدی‌نژاد را جمع‌بندی کنید (با فرض اینکه به سکون رسیده‌اند). Wikimostafa (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

سلام بر شما، سال نو رو تبریک میگم. الان دسترسی مناسبی به رایانه ندارم. اما تا فردا پاسخ می‌دهم. گفتم بگویم که حمل بر بی‌ادبی نباشد. --Behzad39 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

این دانشنامه اعتیاد آور است. در مهمانی بودم اما طاقت نیاورم جواب را فردا بدهم. (طبعا فاصله مجازی هم ندارم)

برداشت من از اجماع وجود نقاط مشترک بین صحبتهای دوستان است. اجماع بهتر وقتی حاصل می‌شود که تمام کاربران با حسن نیت دیدگاه‌های خود را تشریح کنند و سعی کنند به نقاط مشترک برسند.

• در مورد ویکی‌پدیا:نظرخواهی/انتخاب نام محمدرضا پهلوی

  بنده در این نظرخواهی شرکت کردم بنابراین در جمع‌بندی آن شرکت نخواهم کرد. اما برای اینکه سؤال شما بی پاسخ نماند، در آن بحث تمام کاربران بر گفته خود مانده‌اند و نقطه مشترکی بین آن صحبتها ندیدم؛ بنابراین اجماعی حاصل نشد.

در مورد نبح رعایت چند نکته را برای خودم الزامی می‌دانم:

1. خودم سرشناسی عنوان مقاله را بررسی می‌کنم تا مبادا نبح به اشتباه ایجاد شده باشد.
2. بعضی از مباحث ذاتاً بحث‌برانگیز هستند. پس باید کامل صبر کرد تا به سکون رسید.
3. حتماً حداقل هفت روز رعایت شده باشد.
4. رای‌دهندگان را بررسی می‌کنم تا مطمین باشم حساب‌ها برای شرکت در نبح ایجاد نشده باشند.
5. سعی می‌کنم در جمع‌بندی نبح‌هایی که اعتقاد خودم با اجماع مخالف است مشارکت نکنم تا حقی ضایع نشود.

با توجه به این چند نکته:

• در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جایزه ابوالحسن نجفی فعلاً اجماع به ماندن است. در ضمن موضوع مقاله شرایط وپ:معس را احراز می‌کند.
• در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تتلیتی اجماع بر ماندن است.
• در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ترانه جوانبخت (دومین نامزد) هم اجماع بر ماندن است.
• در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اظهارنظرهای جنجالی محمود احمدی‌نژاد هم اجماع بر ماندن است.

شرمنده طول کشید. --Behzad39 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

پرسش مهرنگار

درود جناب بهزاد. نوروز مبارک. لطف می‌کنید ۵ اشتباه آخرتان در کنش‌های ویکی‌بانی را ذکر کنید؟ برای من اشتباه خیلی مهم نیست اما پذیرش و عدم تکرار اشتباه بسیار مهم است. پاسخ‌تان نقش تعیین‌کننده‌ای در رأی من دارد. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

با سلام گرم و تبریک عید خدمت شما، والا چند خطا در ذهن دارم (آنهایی که فاحش بوده را در ذهن دارم). (همیشه سعی کردم کنش‌های مدیریتی را در تام اعلام کنم)

• بررسی حذف زمان دار و پاک کردن اشتباهی مقاله اینجا
• بررسی حذف زمان دار و پاک کردن اشتباهی مقاله اینجا
• تشخیص اشتباه در بستن کاربر اینجا

فعلاً باشد تا ببینم چیزه دیگری یادم می آید یا خیر--Behzad39 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

ممنون. منتظر می‌مانم. مهرنگار (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

• حذف اشتباه رده:حذف زمان‌دار منقضی شده بعد از خالی کردن رده
• بررسی حذف زمان دار و پاک کردن اشتباهی مقاله غلامعلی سلیمانی در ۲ بهمن ۱۳۹۵

احتمالاً باز هم هست اما خدایی خیلی فکر کردم :)--Behzad39 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

در این مرحله قصد ندارم پیوند بدهم چون احتمال می‌دهم با یادآوری من دقیقاً به خاطر بیاورید. یک مورد بود که کاربر را به دلیل نام تبلیغی بسته بودید و هرچه من توضیح می‌دادم این نام مستعار یک خواننده است (خواننده‌ای ناشناخته که خودش در وبلاگش گفته بود نام هنری‌ام… است) و تبلیغ نیست، شما نمی‌پذیرفتید و بر تبلیغی بودن اصرار می‌ورزیدید پس از چند گفتگو که در ادامه آمد، معیار را تغییر دادید و گفتید به دلیل استفاده از نامی سرشناس، باید اثبات کند قصد سوءاستفاده ندارد و خودش است… (این معیار نیز درست نبود) وقتی معیار را تغییر دادید، به ذهنم رسید هدف‌تان قبول نکردن اشتباه است و قصد دارید به هر طریقی شده بستن را توجیه کنید در حالیکه در این میان، یک کاربر بی‌گناه بسته شده‌بود و بحث بر سر یک ویرایش نبود. موردی دیگر که مربوط به همین نزدیکی است، این بود که کاربری را با ذکر دلیل جعل امضا بستید، در حالیکه مشخصاً جعل امضا صورت نگرفته بود. (متن کاربری را تغییر داده بود و چون تغییر داده بود، امضای خودش را جایگزین امضای کاربر کرده بود) در واقع کاربر امضا کرده بود نه جعل امضا. همچنین در پاسخ به اینکه اردک خوانده بودندنش، گفته بود غاز که شما این را فحاشی خواندید (آنهم از نوعی که نیازمند قطع دسترسی حتی بدون اخطار قبلی است) و دیگری را جعل امضا نامیدید و سرضرب یک هفته بستید! (حتی بالاتر از سیاست پلکانی) آنجا برایتان توضیح دادم اما نپذیرفتید و بازش نکردید. (می‌توانستم خودم باز کنم اما قلباً علاقه‌مندم بدون در نظر گرفتن سطح دسترسی، از کاربری که قطع‌دسترسی را اعمال کرده بخواهم تجدیدنظر کند) در ادامه جناب ساهکو عزیز بازش کردند و توضیح دادند اما باز هم ندیدم شما بپذیرید و به جایش همان راه قبلی (در مثال اول) را پیش گرفتید. گفتید فلان‌جا هم این خطا را داشته و چنین و چنان کرده و آن موقع سرکار بودم و نتواستم کامل خطاهایش را برشمرم و… (نقل به مضمون) بستن به خاطر آنها نیز بوده‌است (باز هم شک کردم که شاید جناب بهزاد کلا از پذیریش اشتباه واهمه دارند حتی اگر به قیمت بسته شدن کاربران باشد) در حالیکه شما خیلی واضح با ذکر پیوند گفته بودید به دلیل فحاشی و جعل امضا یک هفته بسته شد. الان هم دیدم اشاره‌ای به این موضوع نکردید که یا از خاطرتان رفته یا همچنان معتقدید جعل امضا اتفاق افتاده است. به نظرم اشتباهات ویرایشی به اندازه کنش اشتباه مهم نیست؛ زیرا یک کنش اشتباه، می‌تواند یک کاربر را نابود کند و بدتر از آن، پافشاری بر کنش اشتباهی که منجر به بستن اشتباه کاربر شده‌است، مطلقاً پسندیده نیست. در نظر بگیرید که انتقال اشتباه یا حذف اشتباه نیز حساسیت کمتری از بستن اشتباه دارند چون اثر روحی و روانی‌اش به اندازه بسته شدن اشتباه نیست. این موارد بود که چنین پرسشی مطرح کردم. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

• سلام مجدد، بله کامل یادم هست. در مورد آن نام کاربری، قبل از اینکه مرتضی شما را فرا بخواند من از مدیر دیگری پرسیدم. همان بندی را به من معرفی کرد که شما می‌گویید برای توجیه خودم پیدا کردم. هنوز به آن بند معتقدم، چون آن مدیر سیاست‌ها را بهتر از من بلد بود. اینجا اختلاف نظر است. شاید برداشت ده مدیر به یک شکل نباشد.

«همان بندی را به من معرفی کرد که شما می‌گویید برای توجیه خودم پیدا کردم. هنوز به آن بند معتقدم، چون آن مدیر سیاست‌ها را بهتر از من بلد بود» اما شما کاربر را با استناد به این بند نبسته بودید برای همین می‌گویم توجیه. شما به دلیل تبلیغاتی بودن بسته بودید و پس از اینکه نتوانستید تبلیغ را اثبات کنید، این بند را آوردید. من انتظار دارم وقتی اشتباه می‌کنیم، راحت بگوییم اشتباه کردم نه اینکه راهی پیدا کنیم تا بگوییم اشتباه نکردم. بستن آن کاربر به دلیل نام تبلیغی اشتباه بود، اگر بستنش بر اساس بندی دیگر از سیاست نام نامناسب توجیه دارد، ربطی به این ندارد که بستن به دلیل تبلیغ نیز درست باشد. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

• در مورد دوم بله، قضاوت اشتباه از من بود. اما میشه خودتان اولین جمله من را برای همگان بنویسید، من اینجا میاورم تا مستند باشد. اینجا

  بعد از گزارش ابتدا سه روز بستم اما زمانی که صفحه بحث فلورانس را دیدم، مدت را بیشتر کردم. آن کاربر در صفحه فلورانس به ایشان توهین کرده بود.

  اما چون باید اطلاع‌رسانی می‌کردم در تام گزارش دادم و نوشتم سلام گرم و صبح شما بخیر، من اطلاع‌رسانی کردم که اگر به اشتباه تشخیص دادم توسط مدیران اصلاح شود.

  در پایان هم نوشتم مهرنگار عزیز من مشارکتها را دیدم. اگر نگاه کنید کاربر را ابتدا سه روز، سپس یک هفته بستم. اما چون از محل کار در ویکی بودم فرصت توضیح بیشتری نبود. اما همان‌طور که بالاتر هم گفتم بنده تابع نظر مدیرانم، اگرهم اشتباهی داشتم با کمال میل پذیرا هستم.

آیا این جمله همان پذیرش اشتباه از سمت من نبوده؟ واضح تر باید می‌گفتم اگر اشتباه است با کمال میل پذیرا هستم؟

انتظار دارم مسایل باز شود اما به شکل صحیح و منصفانه. مهم این است اشتباه تکرار نشود. آیا کسی هست که مدعی باشد اشتباه نداشته؟ من همیشه بدون واهمه اشتباه خودم را قبول کردم. الان در این قسمت سوالات شما از هفت اشتباه، شش تا را قبول کردم. اما تابع رای و نظر دوستانم-- Behzad39 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

درود. ناراحت شدید؟ من فقط پرسیدم تا بتوانم بر مبنای آن رأی بدهم. اگر یقین داشتم مدیری خواهید بود که اشتباهات را نمی‌پذیرید، نمی‌پرسیدم و مستقیم مخالف می‌دادم. بعید می‌دانم سؤال پرسیدن وقتی با هدف رفع ابهام باشد، نادرست و غیرمنصفانه باشد. شما در پاسخ من در رابطه با جعل امضا گفته بودید اگر اشتباهی داشتم با کمال میل پذیرا هستم اما نگفتید اشتباه کردم و کاربر را نیز باز نکردید بنابراین نشان‌دهندهٔ این است که اشتباه را قبول نکردید. «آیا این جمله همان پذیرش اشتباه از سمت من نبوده؟ _خیر واضح تر باید می‌گفتم اگر اشتباه است با کمال میل پذیرا هستم؟ _بله» باز هم شک داشتم برای همین اینجا پرسیدم و گفتم اشتباهات را بگویید که باز هم نگفتید. در ادامه هم در گفتگو با آرش‌پی‌تی گفتید «بستن اشتباه هم یک مورد بوده که شما خودتان تذکر دادید» و دیگر مطمئن شدم آن اشتباه را نپذیرفتید و برای همین خودم ذکر کردم و البته باز هم رأی ندادم تا شاید پاسخی که می‌دهید مرا قانع کند با این حال شما می‌فرمایید انتظار دارید مسائل به شکل صحیح و منصفانه باز شوند! واقعاً نمی‌دانم چه اشتباهی در این پرسش‌ها مرتکب شدم که شما انتظار صحیح بودن داشته‌اید و چه بی‌انصافی داشته‌ام. مهم نیست. خودتان می‌دانید که چقدر برایم مهم است نظرخواهی‌های مدیریت (از جمله این نظرخواهی) به حاشیه نروند اما نمی‌دانم چرا برخی نامزدها اینقدر راحت تن به حاشیه می‌دهند و همین که یک نفر بدون تعریف و تمجید حرف زد، می‌بریمش در فاز بی‌انصافی و نادرستی. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

بله ناراحت شدم چون شما بودید. اگر شخص دیگری بود شاید می‌خندیدم. سؤال پرسیدن عالی است همان‌طور که به خانم مشهدی هم گفتم سؤالی دارد بپرسد. گفتم بی انصافی چون کمی هم به حافظه بنده حق نمی‌دهید که چیزی یادم باشد یا خیر. الان داشتم صفحه بحثم را می‌خواندم تا سایر اشتباهات خودم را در بیاورم(مثلا اینجا) گفتم انصاف چون جمله مرا نقل به مضمون آوردید اما انتهای آن که نوشتم من اشتباه کردم را نیاوردید (مطمینم سهواً بوده). بله می‌دانم چهارچوب فکری شما چیست و برای این موارد بود که دلگیر شدم. البته دمش است و آماده بودم. مهرنگار عزیز شاید کمی تند حرف زدم عذرخواهی می‌کنم. من پرسش‌های شما را کامل جواب دادم. اگر سؤال دیگری بود در خدمتم--Behzad39 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

البته من جوک تعریف نکردم که می‌گویید اگر شخص دیگری بود شاید می‌خندیدم. در رابطه با دغدغهٔ جدی‌ام بابت بستن اشتباه کاربران صحبت کردم و بعید می‌دانم این دغدغهٔ جدی، محلی برای خندیدن باشد. فرمودید: «گفتم انصاف چون جمله مرا نقل به مضمون آوردید اما انتهای آن که نوشتم من اشتباه کردم را نیاوردید» من بخشی که اینجا پررنگ کردید را ندیدم که در آن گفتگو بگویید. لطف می‌کنید دقیق پیوند بدهید در رابطه با جعل امضا و فحاشی (غاز در مقابل اردک) کجا گفتید «من اشتباه کردم»؟ مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

بله، لینک را همان بالاتر هم گذاشتم. در میانه پست نوشتم ... اگر به اشتباه تشخیص دادم توسط مدیران اصلاح شود. یعنی شک داشتم که اشتباهی صورت گرفته و دقیقاً آخرین جمله نوشتم…اما همان‌طور که بالاتر هم گفتم بنده تابع نظر مدیرانم، اگرهم اشتباهی داشتم با کمال میل پذیرا هستم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

اگر هم اشتباه تشخیص دادم فرق دارد با من اشتباه کردم. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

• من دیگر پرسشی ندارم و این‌ها را نیز با حسن نیت مطرح کردم. هدفم این است که اگر مدیر شدید، مدیری کم‌اشتباه و انتقادپذیر باشید. هدفم این است که تا جای ممکن مدیران و ویکی‌بانان روی گزینهٔ قطع‌دسترسی نروند و هنگامی این گزینه را تیک بزنند که ۱۰۰ درصد اطمینان داشته باشند. از دل همین تازه‌واردها بایستی مدیران و دیوانسالاران آینده انتخاب شوند و خیلی مهم است که ابتدا به جذب فکر کنیم. (شاهد بوده‌ام که تا حدودی این حسن را دارید اما مثال‌های نقیض هم وجود دارد) در نهایت برایتان آرزوی موفقیت دارم و باز هم اطمینان می‌دهم هیچ قصدی جز اینکه شما را متوجه اشتباهات‌تان کنم نداشتم. دوست خوب، آن نیست که پیوسته تعریف کند. دوست آن است که خطر کند و برود سمت نقد تا دوستش را از اشتباهات بزرگ‌تر بعدی برحذر دارد. حال دیگر این شمایید که چگونه ببینید و تفسیر کنید. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

اینکه گفتم پذیرا هستم یعنی قبول دارم. در هر صورت بسیار ممنونم از اینکه وقت گذاشتید. -- Behzad39 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

پرسش کولی

درود بر شما و حاضران در نظرخواهی؛
پاسخ جنابعالی در بخش سوالات کلی به پرسش برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟ قانع‌کننده نیست! به وضوح بفرمایید گره‌های مدیریتی که فی‌الحال وپفا از آن رنج می‌برد و قرارست -احتمالاً و در صورت موفقیت در این صفحه- به تمامی یا بخشی‌ازآن به دستان شما گشوده شود، کدامند؟ به عبارت بهتر: پاسخ آن پرسش را صادقانه و به دور از تکلف دهید.
من هر دسترسی که یقین بدانم در روند مشارکتم مفید تواند بود را با توضیحات قانع‌کننده بدست می‌آورم؛ مدیریت، دسترسی نیست که کمکی کمی/کیفی به نحوهٔ مشارکت من بنماید؛ پس هرگز به آن حتی فکر نمی‌کنم. حال شما بگویید که این دسترسی به مشارکت شما کمک خواهد کرد یا مشارکت‌کنندگان، و چگونه؟
متشکرم. -- ^بحثKOLI ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

@KOLI: سلام بر کولی عزیز. ضمن تبریک عید، بله صحبت شما کاملاً صحیح است. مدیریت در محتوا سازی مؤثر نیست. اما در همان سوالات کلی اشاره کردم اما اینجا بازتر خواهم گفت. همین الان در قسمتهای مختلف ویکی (که ویکی‌بان اجازه دارد) از جمله بررسی حذف زمان‌دار، حذف سریع و گشت‌زنی کاملاً فعالم. طبعاً با دسترسی مدیریتی با فراغ بال بیشتری فعال خواهم بود. اگر مشاهده کرده باشید تمام امور مدیریتی که انجام دادم در تام اعلام کرده و می‌کنم. انشالله نبح و سایر اموری که نیاز به دسترسی مدیریتی دارد هم به فعالیتهای بالا افزوده خواهد شد. -- Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

مورد دیگری که خاطرم آمد یک مثال از اتفاقات چند وقت اخیر است، چند وقت پیش بود که ترولی نام‌های کاربری حاوی فحش ایجاد می‌کرد. من فقط آنها را می‌بستم و مدام به مدیران گزارش می‌دادم. با توجه به اینکه گشت در ویکی در برنامه روزانه من است مسلماً این بروکراسی کاهش می‌یابد. --Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

نظر ویکیمصطفا

بهزاد در مجموع با استانداردهای موردنظرم به عنوان مدیر (هنوز) فاصله دارد اما از طرفی استاندارد مدیریت در ویکی فا هم پایین آمده. ایشان در بحثها بیش از منطق استدلال به لحن و شخص استدلال کننده توجه نشان می‌دهد و بر این اساس گاه جایی که باید کوتاه بیاید کوتاه نمی‌آید و بلعکس. شیوه بهزاد بیش از اندازه‌ای که من می‌پسندم مبتنی بر پیش بردن کارها با رفاقت و تعارفات دوستانه است. برخلاف سید من بهزاد را از دستهٔ مدیران محتوایی نمی‌بینم (پاسخش به پرسش من نشان می‌دهد تفاوتی با مدیران 'فله‌ای کار' دیگر ندارد) بلکه بیشتر مناسب محافظت از دانشنامه، آموزش تازه‌واردان و حل اختلاف است (کارهایی که همین حالا هم انجام می‌دهد). نسبت به تعارض منافع هم آن حساسیتی که مد نظر من است را ندارد (مثلاً دیده‌ام که نگاره خودش را جمعبندی کرده یا کاربر درگیر با خودش را به دلیل توهین بسته و زیر بار اشتباهش هم نرفته). اما از سوی دیگر یکی از ویژگیهای مثبت و کمیابش در این دانشنامه حق مداری و حساسیت به تبعیض است که باعث شده گاه پیگیریها/واکنشهای ارزشمندی از او ببینیم در جاهایی که کسی حوصله یا جرات ورود ندارد. بهزاد نسبت به گذشته هم تسلط بیشتری روی مقوله‌های سرشناسی و تاییدپذیری پیدا کرده که نشان از تلاش و اشتیاقی مستمر به بهتر شدن دارد و این امیدوارکننده است. Wikimostafa (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

@Wikimostafa: مصطفی عزیز ممنونم. --Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

نظر MOSIOR

@MOSIOR: سلام بر شما، بحث را اینجا ادامه دهیم بهتر است. فقط اول خدمت شدم عرض کنم واقعاً نمی دونم باید از خودم دفاع کنم یا خیر. اگر دفاع کنم می‌فرمایید بهزاد می‌گوید بحث بحث تا پیروزی اگر هم دفاع نکنم که متهم می‌شوم. در نهایت موافق هستید مرحله مرحله صحبت کنیم؟ --Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

من خیلی منتظر ماندم تا بتوانم تصور اشتباه شما را از خودم تغییر بدهم اما نشد؛ بنابراین موارد را یک به یک عرض می‌کنم. اینجا فرمودین:

• مورد اول:

به گمان من، بحث ابزاری است که می‌توان از آن به‌خوبی برای تضارب آرا و پیشرفت اجتماع استفاده کرد هم به بدی با شعار بحث، بحث تا پیروزی و کم آوردن طرف مقابل یا خسته شدن او و این را به‌کرات از نامزد و برخی از موافقان دیده‌ام

دوست گرامی بهترین نمونه برای شرکت در بحثها، بحثهای هیئت نظارت است. لطفاً مثال بزنید کجا من با این سیستم پیش رفتم؟ یا جای دیگر مثال بزنید. اگر به کرات اتفاق افتاده باشد پیدا کردن مثال ساده است. البته طبعاً باید نشان دهید که من از ابتدا اشتباه رفتار کردم.

• مورد دوم:

کم بودن یا نبود صداقت در بحث هم جز همین گفتار است.

آیا این چیزی جز اتهام نیست؟ احتمالاً متهم خواهم شد که دارم بحث می‌کنم تا به نتیجه دلخواهم برسم اما اشکال ندارد.

• مورد سوم:

جلب رضایت کسی که با او بحث می‌کنی تا مرحله‌ای که او احساس کند نظرش تأمین شده و بحث را ترک کند و سپس، آن کنی که از ابتدا بحث را لازم کرده

لطفاً برای این مورد هم مثال بیاورید.

متأسفانه در دانشنامه چنین جلوه کرده‌اند. اما شما و من اصلاً همکاری با هم نداشتیم که چنین قضاوت می‌کنید. نمونه افرادی که با هم در پروژه‌های مختلف همکاری داشتیم در بین موافقان هستند، بیش از ده نفر. امیدوارم حداقل با وجدان خود آسوده باشید. ادامه بحث نالازم است مگر اینکه صحبت جدیدی داشته باشید. --Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

نظر همافیزیک

یاوری بهزاد جان برای تازه‌کارها امیدوارکننده و دلگرم‌کننده است. پشت آدمی را خالی نمی‌کند تا زمانی که مشکل به انجام نرسد، پیگیری می‌کند. منظورم از خالی نکردن پشت کاربران این است که خط بطلان روی کارمان نمی‌کشد و با دلسوزی راهنمایی می‌کند. همیشه روحیه‌ای شاد را منتقل می‌کنند. دربارهٔ وظایف مدیریتی از آنجا که مطلع نیستم، نظری نمی‌دهم؛ ولی اطمینان دارم ایشان، با تمام وجود در خدمت ویکی‌فا هستند و خواهند بود، در هر کجا که باشند. با آرزوی موفقیت برای بهزاد -- هما فیزیک (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

@هما فیزیک: دوست من اگر موافق مدیریت ایشان هستید باید اون بالا در جمع موافقان به شکل {{موافق}} --~~~~ امضا کنید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

@Rmashhadi: دوست عزیز ممنون از راهنمایی تان. ولی بنده فقط خواستم نظرم را درباره ایشان عرض کنم. که دید مثبتی نسبت به ایشان دارم. اما درباره مدیر بودن اطلاع لازم برای نظردهی را ندارم. -- هما فیزیک (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)