بحث ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی

بسط اختیارات

بر پایه عقل سلیم من تغییراتی در این رهنمود ایجاد کردم و اختیار جمع‌بندی نظرخواهی وپ:گفب، وپ:گدب و وپ:گزیدن موضوعات برگزیده را به این گروه از کاربران اضافه کردم (در حال حاضر در عمل نیز چنین است)؛ به نظرم برای جلوگیری از اتلاف وقت و انرژی کاربران نیازی نیست برای هر کدام از این صفحات گروهی مجزا تشکیل دهیم. به هر حال اگر کاربری مخالف است اطلاع دهد تا اصلاح کنم و نظرخواهی ایجاد کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

@Sunfyre: موافقم و نیازی هم به نظرخواهی نمی‌بینم — حجت/^بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

بسط اختیارات (۲)

من به پیشنهاد کاربر:Benyamin-ln لحظاتی پیش وپ:چهار را ساختم. در نبود ساز و کارهای دیگر، فعلاً زحمت جمع‌بندی نامزدهای آن جایزه را بر عهدهٔ اعضای گروه ناظران برگزیدگی گذاشتم. امیدوارم مخالفی نداشته باشد. — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

فتح سنگر به سنگر! :) Benyamin-ln (بحث) ۱۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۱۸ (ایران) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

ناظران غیرفعال

چرا همگی به یکباره در حال غیرفعال شدن هستند؟ الان بار پروژه تقریباً به دوش سه یا چهار نفر است. Benyamin-ln (بحث) ۲۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۷ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

جایزه چهار

یک مورد در ویکی‌پدیا:جایزه چهار هست که نیاز به جمع‌بندی دارد. از آنجا که این مورد حاوی یک اختلاف نظر بود و من هم در آن نظر داده‌ام، صلاح ندیدم که طبق وپ:چشم خودم جمع‌بندی کنم. توجه شود که جمع‌بندی فقط توسط ناظران برگزیدگی مجاز است. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

شروط

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شرایطی که برای فرد جمع کننده گذاشته شده درست نیست، شرایط برگزیده شده مقاله خوب و برگزیده با درگاه و فهرست و نگاره متفاوت هست و با این شروط فقط کاربرهای فعال رو محدودتر کردید و باید ماه‌ها منتظر ناظر باشیم تا فلان بحث جمع بندی شود-- اهورا ♠  :) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@Persia: در اکتبر ۲۰۱۹ که این را مطرح کردید، منجر به واکنشی نشد :) اما اقدامات اخیرتان منجر به نظرخواهی جدید شد که در بخش پایین معرفی کردم. با صبر و غوره و حلوا می‌توانید جمله بسازید؟ ؛) — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

@Huji: با مو و دندون و سفید هم می تونم جمله بسازم :) حلوا و غوره که جای خود دارد--Persia ☘ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

@Persia: این که با مو و دندان سفید می‌توانید جمله بسازید نشان می‌دهد که هنوز به قدر کافی در ویکی خاک صحنه نخورده‌اید؛ اگر نه مویی برایتان نمانده بود که جمله بسازید! (حالا یا به این خاطر که از حرص کچل شده بودید، یا به این خاطر که کرک و پرتان ریخته بود) — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Huji: نکته‌ای بود که واقعا جای بسی تفکر داشت :)))--Persia ☘ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

گسترش اختیار جمع‌بندی گفب به کاربرانی که عضو ناب نیستند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در بوپ:گفب یک نظرخواهی در جریان است که بر اساس آن اجازهٔ جمع‌بندی نامزدی‌های وپ:گفب به کاربرانی که عضو ناظران برگزیدگی (ناب) نیستند هم داده شود. لطفاً در آن مشارکت کنید. — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

این گروه مایهٔ شرم دانشنامه‌ای است که خود را آزاد می‌خواند

سلام به همکاران گرامی. این گروه دست کم برای منِ کاربر معمولی، چیزی جز دردسر نبوده‌است. این گروه کاربری، دارد به انحصار در دانشنامه دامن می‌زند و ورود به آن، تقریباً ناممکن است. اخیراً هم برای بار چندم شاهد شاهکار این گروه بودم. کسانی که باید مشوق کار کیفی روی مقالات باشند، دارند برعکس این را انجام می‌دهند و نظرخواهی‌ها را به شکلی غیر عادلانه جمع‌بندی می‌کنند. این سیستم به نحوی طراحی شده‌است که شاید هرکاربری هم واردش شود (ناظر شود)، خودکار به همین شکل عمل کند. این بحث را باز کردم تا این گروه که خود را نظام‌مند خوانده‌اند، بدانند کاربران از آنان رضایت ندارند. Europe V (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

بد نیست اول بفهمید اصول و کارکرد گمخ چیست، بعد درباره شیوه و روال کارش تز بدهید. نمی‌شود هر مقاله خرد یا بی‌کیفیت را در گمخ نامزد کرد و از کاربران درخواست نقد و نظر کرد تا جایی که همه خسته شوند و مجبور شوند به خوب شدن رضایت دهند! گمخ تنها برای بررسی کیفی است و نهایتا اشکالات جزئی را در آن رفع می‌کنند. این هزار بار - - محک ^📞 ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

@Europe V: پیش از شما هم کاربرانی دیگر بودند و اکنون هم هستند که به قواعدِ بازی در ویکی احترام نمی‌گذاشتند و سعی می‌کردند تا روال را با خود هماهنگ کنند! و نه خود را با روال. و بعد که عمل خود را غیرمنطقی دیدند، در برابر روال و روند کرنش کردند و به آن احترام گذاشتند. من و شما یا نباید وارد بازی‌ای شویم یا اگر شدیم به قواعدِ آن احترام بگذاریم. من، شما یا هر کاربرِ دیگری مرکزِ جهان نیستیم که بخواهیم همه چیز را با خود هماهنگ کنیم. اگر روال ایرادی دارد، برایش راهکاری درست، منطقی و فراگیر (نه اقلیت‌پسند) ارائه دهید تا اصلاح شود، در غیراین‌صورت زیر میز نزنید. -- |کامران آزاد| ۱۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۳۵ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

ببینید شما با کاربری طرف هستید که حتی نمی‌دانست این گروه ناظران چیست و کم‌کم با رفتار محکم و نظام‌مندی که کردید باعث این انتقادات شدید. طرف مقابل شما دشمن شما نیست و هرکس همرنگ جماعت نیست و دارد مشکلی را عنوان می‌کند، نباید به عنوان تهدید دیده شود. حالا هم که من را در گروه کاربرانی قرار دادید که "قواعدِ بازی در ویکی احترام نمی‌گذاشتند". نخستین کسی که این قواعد را رعایت نکرد، خود ناظران بودند. راهکار دوستانه این است که فضا باز شود تا برای ورود به این گروه کاربری، نیاز نباشد تایید خود این گروه کاربری را بگیریم؛ دو مقاله برگزیده که شرط است، از زیر دست چه کسی رد می‌شود؟ خود همین ناظران. Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

انتقاد یک چیز است و انکار چیزی دیگر. من هم کسی را دشمن خطاب نکردم. همرنگیِ جماعت هم با احترام به روالْ متفاوت است. مباحث را خلط نکنید. من که گفتم، ‌اگر واقعاً انتقادی دارید، راهکاری عمومی و نه اقلیتی ارائه دهید تا بررسی شود. دیدید که برای گمخْ نظرخواهی برگزار شد و نتیجه هم داد. حالا هم اگر فکر می‌کنید که این فضا نیاز به اصلاح دارد، این گوی و میدان. تمامِ حرفِ من این است که دیکتاتور نباشیم و ج.ا. درون‌مان را بکشیم. مثل کاربرانی نباشید که هیئتِ نظارت را تخطئه می‌کنند چون با آنان همراه نیست. شما هم اگر جایی دیدید به‌قولِ خودتان، ناظری قواعد را رعایت نمی‌کند، گزارش دهید تا بررسی شود. با کسی شوخی نداریم. کسی هم علیه‌السلام نیست، منتها به قاعدهٔ طلایی احترام بگذاریم. -- |کامران آزاد| ۱۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۲۳ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

انحصاری در کار نیست، خیالتان راحت باشد. ناظران را که اجتماع ویکی پدیا انتخاب می کند، ارزیابی مقاله ها هم که بر اساس محتوای مقاله است. ممکن است قواعدی در کار باشد که به مذاق شما خوش نیاید. مثلا این که مقاله باید به سطح کیفی مطلوب برسد، بعدا نامزد شود. حکمتش را وقتی متوجه می شوید که (ان شاءاله اگر داوطلب باشید، به زودی) وارد عرصه بررسی مقالات شوید. البته آن روز هم ممکن است کسی پیدا شود و شما را انحصارطلب و مایه شرم دانشنامه بخواند. که البته چنین اظهار نظری را به دل نخواهید گرفت و سعی خواهید کرد بدون حاشیه، کاری را که درست است، انجام دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

فعال یا غیرفعال

@Sa.vakilian: اگر چه با ویژه:تفاوت/31657656 مشکلی ندارم اما یادآوری می‌کنم که من چند ماهی اساساً در ویکی نبودم و این طور نبوده که نخواهم در گمب و گمخ کمک کنم. از قضا همین هفته یک مورد گمخ را برعهده گرفتم. در ادامه هم قصد دارم که گمب ترکیب یونی را بر عهده بگیرم. — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

سلام. شرمنده اصلاح شد.--سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

• شاید بهتر است برای فعال بودن معیار تعریف کرد: مثلا «ناظرانی که طی شش ماه اخیر نظرخواهی‌های برگزیدگی را جمع‌بندی کرده‌اند به‌صورت فعال نمایش داده می‌شود.»-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

با سلام، من نمی‌دانم چطور آخرین فعالیت ناظرها فهرست شده‌اند اما به نظرم در مورد کاربر:محک اشتباه شده و احتمالا آخرین جمع‌بندی محک فهرست آثار آدری هپبورن بود. ضمن اینکه با تعیین بازه زمانی برای تعیین ناظران فعال و غیر فعال موافقم اما ۶ ماه به نظرم کمی سخت‌گیرانه هست. ۱ سال می‌تواند بهتر باشد. با این وضع کمبود ناظر اگر بعضی ناظران یک مقاله را در سال بررسی کنند هم کافی‌ست. ارادتمند وحید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

سلام. بنده تا مدتی نمی‌توانم در این بخش فعالیت چندانی داشته باشم. البته موارد نیمه‌کاره‌ام (مانند مقنع ) را تا پایان پیگیری خواهم کرد. محک ^📞 ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

پ.ن) آقا، یه سوالی: وضعیت نیمه‌فعال نداریم؟ --محک ^📞 ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

جمع‌بندی کردن هم مهم است، اما بررسی هم مهم است ها! الآن ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/یاد آر ز شمع مرده یاد آر که من رویش وقت گذاشتم را اگر یک نفر دیگر جمع‌بندی کند، من کماکان به سمت «غیرفعال» بودن قدم برداشته‌ام؟

پیشنهاد من عدم مشارکت فعال (چه جمع‌بندی و چه بررسی) برای یک سال است. — حجت/^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

• با توجه به عدم به روزرسانی فعالیت ناظران، آنرا از جدول حذف کردم-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

آیا لیست ناقص است؟

آیا فهرست ناظران برگزیدگی ناقص است؟ بعضی بررسی‌کنندگان اسمشان در این فهرست نیست. Pirhayati (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

بازبینی مقاله برگزیده

وپ:بمب زیرمجموعه وپ:گمب است. منطقا صلاحیت جمع‌بندی با ناظران برگزیدگی است. برای جلوگیری از چنین سوبرداشت‌هایی بهتر است در این صفحه لینک شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)