در تاریخ ۲ آوریل ۲۰۲۴ محتوای الگو:ناتمام در الگو:گسترشادغام شد. آن صفحه هم‌اکنون به اینجا تغییرمسیر داده شده است. برای دیدن مشارکت‌ها و نسخه‌های قدیمی صفحهٔ تغییرمسیریافته تاریخچه آن، و برای صفحهٔ بحث آن اینجا را ببینید.
olgo daghighan moshakhas nist ke che no@ takhasoshayi ra shamel mishavad. karbar bayad bedanad ke che sathe keifi az virayesh mad nazar ast. aya aslan bayad be khod ejaze dahad va an ra virayesh konad.
@علیرضا: ، سلام، پیرو این[۱]، ببینید این متن الآن خیلی گویاست:
"این مقاله نیازمند گسترش است. لطفاً اگر تخصص و توانایی گسترش این مقاله را دارید، آن را بهبود بخشید."
معنی اش هم مشخص هست،... یعنی از خواننده دعوت می‌کند که به‌دلیل کوچکی مقاله خواننده اگر تخصص و توانایی‌اش را دارد، مقاله را گسترش دهد. خیلی ساده و رسا.
اما تغییر متن به‌این‌خوبی به متن زیر، و حذف متن فوق باعث از بین رفتن یک چنین الگوی مفیدی می‌شود.
یعنی این متن جدید زیر، معادل متن بالا نیست:
"این نوشتار کامل نیست. لطفاً به بهبود آن کمک کنید، یا دربارهٔ اشکال در صفحهٔ بحث گفتگو کنید."
چونکه کامل نبودنِ یک مقاله لزوماً به معنای اشکال داشتن نیست، و اشکال داشتن و بحث در مورد یک اشکال نیز ربطی به الگوی گسترش ندارد. در نتیجه با توجه به‌اینکه الگوی پیشین را به این الگوی جدید تبدیل کردید[۲] برای آنکه الگوی قبلی نیز همچنان قابل استفاده بماند متن آن را در الگویی جدید گنجاندم.[۳]. و نام الگوی جدید که همان متن الگوی گسترش قدیمی است را الگو:گسترش۲ نهادم. موفق باشید، KhabarNegarخبرنگار۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ
@Hanooz: چون تاریخچه موازی دارند، ادغامش ممکن نخواهد بود (مگر این که درخواست کنید یک مدیر این یا آن یکی را حذف کند، بعد الگوی دیگر را به آن صفحه منتقل کند، حذفش کند، و بعد همه‌چیز را با هم احیا کند؛ اما این باعث پیچیدگی تاریخچه و به هم خوردن ترتیب کارها می‌شود). در مورد تغییرمسیر، متوجهم که گسترش نوشتار قدیمی‌تر است، اما با توجه به محتوای این صفحه (که به نظر بهتر است و با الگوهای جدید نوشته شده)، به نظر من بهتر است که فقط الگو:گسترش نوشتار را به الگو:ناتمام تغییرمسیر بدهیم. اگر این به نظر شما مشکل‌ساز خواهد بود، لطفاً بفرمایید. ممنون. احمدگفتگو۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ
بر اساس گفتگوهای انجام شده بین کاربران در این ریسه و نظرخواهی‌هایی در اینجا و اینجا، اجماع بر «افزوده شدن الگو:گسترش نوشتار و دیگر الگوهای تغییرمسیری و مرتبط، به الگو:الگوهای حذف‌شده» بود. «نیازمند گسترش» و «قابل گسترش» لفظی عام است و می‌توان تمام مقاله‌های ویکی‌پدیا را در این دسته قرار دارد و مطلوب آن است که مقاله‌ها به وسیله الگوهای دقیق‌تر و کامل‌تر، برای مثال الگو:گسترش از زبان، برچسب گذاری شوند.
از نظر فنی امکان تغییر مسیر الگوها به الگو:فاقد اطلاعات وجود ندارد زیرا خطای اطلاعات ناموجود در مقاله‌ها به نمایش در خواهد آمد، صفحه اصلی الگوهای حذف شده به نام الگو:گسترش منتقل خواهد شد. برای تغییر در الگو و حصول اجماع، نیاز است که درخواست دیگری ایجاد شود تا ابتدا این الگو و تغییر مسیرهای آن از مقاله‌های زدوده و سپس مستندات جدید الگو بدان افزوده شود. PereopticTalk۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ
بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
در ویکی‌پدیای انگلیسی، در 16 دسامبر 2010 یعنی فردا می‌شود دقیقاً ۱۳ سال قبل، en:Template:Expand معادل الگو:گسترش برای حذف نامزد شد و در 26 دسامبر یعنی فقط ۱۰ روز بعد، یک مدیر نتیجه آن بحث بسیار طولانی را «حذف» اعلام کرد:
چرا؟! چون این الگو بسیار زائد است و یک چیز درخواست می‌کند (گسترش مقاله) که برای تمام مقالات صادق است و نیاز به گفتن ندارد، همچنین معلوم نمی‌کند کدام قسمت یک مقاله باید گسترش یابد، ولی {{گسترش بخش}} نگه داشته شد چون متفاوت است و یک قسمت/بخش مشخص نشان می‌دهد، و صفحه en:Template:Expand پس از اینکه الگو از همه صفحات حذف یا جایگزین شد، حداقل از نسخه‌های می ۲۰۱۲ تبدیل شد به یک صفحه راهنمایی و ابهام‌زدایی که توضیح می‌داد:
en:Template:Expand article چون که مشابه en:Template:Expand بود فقط با این تفاوت که یک یا چند منبع برای گسترش مقاله می‌توانست نشان دهد در آوریل 2013 برای حذف نامزد شد و نتیجه آن هم «حذف» اعلام شد:
دیروز هم یک کاربر دیگر در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال درخواست تغییر عنوان الگو:ناتمام ← الگو:گسترش کرد با این توضیح:
عنوان ناتمام برای این الگو مناسب نیست. می‌توان گفت تقریبا هیچ مقاله‌ای «تمام شده» نیست، چون هیچ موضوعی نیست که هر ساعت و هر روز و شاید هر سال محتوای جدیدی در موردش نباشد و در مقاله‌اش افزوده نشده.
اما عنوان گسترش به گسترش مقاله اشاره دارد و درخواست گسترش محتوای مقاله را دارد.
الگو هم نیاز به ویرایش دارد که درخواستش را در صفحه‌ی بحث الگو ثبت می‌کنم.
واقعیت این پیام‌ها را مفید نمی‌دانم و فکر می‌کنم زائد باشند، البته شاید در گذشته اینگونه فکر نمی‌کردم و شاید در آینده هم نظرم عوض شود، استدلالم در حال حاضر این است که این پیام‌ها وقتی به خوانندهٔ ویکی‌پدیا نشان داده شود باعث نمی‌شود تغییری در پی آنها روی دهد (حداقل احتمال آن را کم می‌دانم) یا به خواننده ویکی‌پدیا درک جدیدی نمی‌افزاید، اینکه هشداری داده شود که اطلاعاتی که در ادامه می‌آید ممکن است از متوسط اطلاعات موجود در ویکی‌پدیا دارای اشکال بیشتری باشد باز شاید کمی توجیه بیشتری داشته باشد ولی اینکه صرفاً مطالب آن کم است، فکر نمی‌کنم چیزی به خواننده اضافه کند، الگوهای خردی که در انتها بیایند شاید در حد رده‌بندی و دسته‌بندی مقاله‌های خرد ویکی‌پدیا آن هم برای نویسندگان ویکی‌پدیا مفید باشد ولی تأثیر آنها را حتی برای نویسندهٔ ویکی‌پدیا کم می‌دانم Ebrahim (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ
@Ebrahim به‌نظر من عنوان «گسترش» مناسب الگوست. ما چند منظر می‌تونین به استفاده‌ی این الگوها نگاه بیندازیم.
یک منظر، نگاه ویرایشگر (خواننده‌ی عضو ویکی‌پدیا) موقع خواندن مقاله است (اگر اشتباه نکنم این نوع الگوها به خوانندگانی که اکانت ویکی‌پدیا نداشته باشن یا خارج از اکانت شون باشن نمایش داده نمی‌شه)، خواننده وقتی این الگو رو می‌بینه اگر زمان اینو داشته باشه که بتونه مقاله رو گسترش بده و علاقه‌مند به موضوع مقاله باشه مقاله رو گسترش می‌ده و الگو رو حذف می‌کنه و اگر زمانش رو نداشته باشه مقاله رو به فهرست «نیازمند ویرایش» اضافه می‌کنه (خودم در اپ ویکی‌پدیا فهرست‌های مختلف این‌چنینی دارم، نحوه و محل ایجاد این فهرست‌ها برای هر کاربر می‌تونه مختلف باشه) تا در زمان آزادش گسترش مقاله رو انجام بده.
نظر دیگر اینه که؛ (واقعه‌ای که برای خودم اتفاق افتاده رو بازگو می‌کنم):یک کاربر به واسطه‌ی برخورد اتفاقیش با مثلا صفحه‌ی ویکی‌پدیا:پشته متوجه می‌شه که یک مقاله از سال ۲۰۱۴ الگوی «تعارض منافع» روشه، بابت این موضوع تأسف می‌خوره و زمان انرژی شو میزاره تا مشکل که در اینجا بی‌طرفی مقاله است رو رفع کنه و الگو رو از رو مقاله برداره. این اتفاق واقعیه (یادم نیست دقیق که ۲۰۱۴ بود یا نه، اما همون حدودا بود) و مربوط به مقاله‌ی بیمارستان منتصریه مشهد می‌شد که در وپ:پشته در صدرِ بخش مربوطه بود، چون قدیمی‌ترین مقاله بود که اون مشکل رو داشت، مشکلش رو رفع کردم و الگو رو برداشتم بعلاوه اینکه مقاله رو گسترش هم دادم.
برای تمام (مقالاتی که) این الگوها (رو داره) می‌تونه همچین اتفاقی بیوفته.
مثلا یک کاربر تصمیم می‌گیره برای یک مدت مشخص فقط به‌سراغ مقاله‌هایی که الگوی گسترش روشون هست بره مقاله‌ها رو گسترش بده و الگو رو حذف کنه.
یا می‌تونیم یک کمپین ایجاد کنیم برای گسترش مقاله‌های نیازمند گسترش.
اما همین الان در یک لحظه چیزی به ذهنم رسید، از الگوهایخرد هم می‌شه به‌همین منظور استفاده کرد و تقریباً همین کارایی رو دارن. یکی از تفاوت‌های الگوی گسترش و خرد اینه که الگوی گسترش تاریخ پذیره اما الگوی خرد خیر، یعنی درصورتی که پارامتر تاریخ رو در هنگام استفاده از الگوی گسترش به الگو بدیم الگو در رده‌ی تاریخ مربوطه (رده‌ها به‌صورت ماهانه هستند، یعنی هر ماه از سال یک رده مستقل دارد) اضافه شده و فهرست می‌شود.
اگر بشود کاری کرد که افزودن تاریخ در موقع استفاده اجباری شود یا تاریخ استفاده از الگو به‌صورت خودکار به الگو اضافه شود، عالی می‌شود.
کاربر:Mostafamirchouli و دیگران توجه کنند که تمام این الگوها از ویکی‌پدیای انگلیسی وارد ویکی‌پدیای فارسی شده بودند پس باید مطابق با تکامل همان‌جا پیش‌روی کنند تا همگام باشند، ۱۳ سال قبل روی حذف این الگوها بحث‌های بسیار مفصل انجام گرفت و تمام ابعاد و نتایج آنها ارزیابی و تحلیل شد و نتیجه این بود که باید حذف شوند، قبل از نظردادن، آن بحث‌ها خوانده شود:
حالا تازه بعد ۱۳ سال ویکی‌پدیای فارسی از خواب بیدار شده است، نه احتیاج به نظرخواهی است نه ویکی‌پدیای فارسی با این سطح از مشارکت، دارای ظرفیت و اصلاً صلاحیت برای نظردادن در این مورد است، فقط باید طبق الگوها و ویکی‌پدیای مرجع همگام‌سازی کرد، من آن همه وقت نگذاشتم این همه اطلاعات و لینک‌ها را جمع‌آوری کنم تا در آخر یک نظرخواهی ایجاد شود و یکی بگوید بماند یکی بگوید حذف شود، بحث‌ها قبلاً خیلی دقیق‌تر و مفصل انجام شده است و همه این الگوها هم از آن‌جا آمده‌اند.
مخالف قرار نیست هر اتفاقی در ویکی انگلیسی می‌افتد یا هر تصمیمی کاربران ویکی انگلیسی می‌گیرند ما هم همان را کپی کنیم، این گفته‌ی شما یعنی ما عقلی برای تفکر و تصمیم‌گیری نداریم و باید تصمیم دیگران را کپی کنیم.
ممکن است ما کاربران ویکی‌فا یک نظریات، تصمیم یا انتخابی داشته باشیم که از تمام زوایا یا از بعضی زوایا بهتر از انتخاب و تصمیم کاربران ویکی‌انگلیسی باشد.
@کاربر:Mostafamirchouli چطور برای واردکردن این الگوها و صدها الگوی دیگر و استفاده از آنها، ویکی‌پدیای انگلیسی مرجع و قبله است، ولی وقتی همان ویکی‌پدیای انگلیسی با اجماع گسترده این چند الگو را منسوخ و از رده خارج می‌کند، آن‌وقت به قول شما: "قرار نیست هر اتفاقی در ویکی انگلیسی می‌افتد یا هر تصمیمی کاربران ویکی انگلیسی می‌گیرند ما هم همان را کپی کنیم"؟! FARHAAD 1992 (بحث) ۲۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ
@FARHAAD 1992 این‌جانب این الگوها را ایجاد نکرده‌ام، اما ایجاد الگو چندین دلیل می‌تواند داشته باشد، که از آنجمله می‌توان به موارد زیر اشاره کرد:
۱. احساس نیاز به الگو
۲. ایجاد الگو از روی صفحه‌ی انگلیسی (که اگر در آینده نیاز به آن الگو در ویکی‌فا بود، موجود باشد)
خارج از اینکه دلیل ایجاد الگو چیست و اینکه آیا صرفاً کاربر ایجاد کننده آن را از ویکی‌انگلیسی کپی کرده، یا احساس نیاز کرده، الگو را ایجاد و سپس بعد از جستجو متوجه شده در ویکی‌انگلیسی موجود است و پیوند میان‌ویکی افزوده؛ بحث مهم اینه که اگر در مورد ایجاد کپی کرده‌ایم، حتما نباید در مورد حذفش هم از رفتار سر منشأ کپی کنیم. Mostafamirchouli (بحث)۴ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۷:۳۷ (ایران) ۲۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ
پیشنهاد می‌کنم نبحی بسازید و بنویسید که در ویکی‌پدیای انگلیسی حذف شده، این معمولا کاربران را متقاعد می‌کند که رای به حذف دهند و مشکل اجماع و بحث رفت و برگشتی در اینجا را حل می‌کند.:)امیرΣυζήτηση۲۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)پاسخ
.... ما چند منظر می‌تونین به استفاده‌ی این الگوها نگاه بیندازیم.
یک منظر، نگاه ویرایشگر (خواننده‌ی عضو ویکی‌پدیا) موقع خواندن مقاله است (اگر اشتباه نکنم این نوع الگوها به خوانندگانی که اکانت ویکی‌پدیا نداشته باشن یا خارج از اکانت شون باشن نمایش داده نمی‌شه)، خواننده وقتی این الگو رو می‌بینه اگر زمان اینو داشته باشه که بتونه مقاله رو گسترش بده و علاقه‌مند به موضوع مقاله باشه مقاله رو گسترش می‌ده و الگو رو حذف می‌کنه و اگر زمانش رو نداشته باشه مقاله رو به فهرست «نیازمند ویرایش» اضافه می‌کنه (خودم در اپ ویکی‌پدیا فهرست‌های مختلف این‌چنینی دارم، نحوه و محل ایجاد این فهرست‌ها برای هر کاربر می‌تونه مختلف باشه) تا در زمان آزادش گسترش مقاله رو انجام بده.
نظر دیگر اینه که؛ (واقعه‌ای که برای خودم اتفاق افتاده رو بازگو می‌کنم):یک کاربر به واسطه‌ی برخورد اتفاقیش با مثلا صفحه‌ی ویکی‌پدیا:پشته متوجه می‌شه که یک مقاله از سال ۲۰۱۴ الگوی «تعارض منافع» روشه، بابت این موضوع تأسف می‌خوره و زمان انرژی شو میزاره تا مشکل که در اینجا بی‌طرفی مقاله است رو رفع کنه و الگو رو از رو مقاله برداره. این اتفاق واقعیه (یادم نیست دقیق که ۲۰۱۴ بود یا نه، اما همون حدودا بود) و مربوط به مقاله‌ی بیمارستان منتصریه مشهد می‌شد که در وپ:پشته در صدرِ بخش مربوطه بود، چون قدیمی‌ترین مقاله بود که اون مشکل رو داشت، مشکلش رو رفع کردم و الگو رو برداشتم بعلاوه اینکه مقاله رو گسترش هم دادم.
برای تمام (مقالاتی که) این الگوها (رو داره) می‌تونه همچین اتفاقی بیوفته.
مثلا یک کاربر تصمیم می‌گیره برای یک مدت مشخص فقط به‌سراغ مقاله‌هایی که الگوی گسترش روشون هست بره مقاله‌ها رو گسترش بده و الگو رو حذف کنه.
یا می‌تونیم یک کمپین ایجاد کنیم برای گسترش مقاله‌های نیازمند گسترش.
اما همین الان در یک لحظه چیزی به ذهنم رسید، از الگوهایخرد هم می‌شه به‌همین منظور استفاده کرد و تقریباً همین کارایی رو دارن. یکی از تفاوت‌های الگوی گسترش و خرد اینه که الگوی گسترش تاریخ پذیره اما الگوی خرد خیر، یعنی درصورتی که پارامتر تاریخ رو در هنگام استفاده از الگوی گسترش به الگو بدیم الگو در رده‌ی تاریخ مربوطه (رده‌ها به‌صورت ماهانه هستند، یعنی هر ماه از سال یک رده مستقل دارد) اضافه شده و فهرست می‌شود.
اگر بشود کاری کرد که افزودن تاریخ در موقع استفاده اجباری شود یا تاریخ استفاده از الگو به‌صورت خودکار به الگو اضافه شود، عالی می‌شود.
خلاصه‌ی متن نظراتم در بالا: «موافق ماندن الگو هستم» و عنوان انتخابی‌ام برای الگو «گسترش» است.
@کاربر:Mostafamirchouli اگر بهانه و انگیزه حقیقی شما از حفظ این الگوها، همین دو دلیل است که گفتید و نه چیز دیگر، یک دلیل نمایش پیام در بالای صفحه که در همان نگاه اول، خواننده/ویرایشگر متوجه اشکال/کمبود مقاله شود، و دلیل دیگر تاریخ‌پذیربودن برای پی‌گیری و اصلاح قدیمی‌ترین موارد است، خب این دوتا قابلیت را که الگو:فاقد اطلاعات هم می‌دهد، نه من و نه ویکی‌پدیای انگلیسی نگفتیم که این الگوها با الگو:خرد و رده‌بندی‌های فاقد تاریخ آن جایگزین شوند که، بلکه منطق و حرف ما این است که متن و عنوان این الگوها همگی هرز و زائد هستند و پارامتر تاریخ هم ندارند، بنابراین باید با الگو:فاقد اطلاعات جایگزین شوند که هم عنوان درست دارد هم متن درست، و هم تاریخ‌پذیر است با دیگر پارامترهای لازم و ضروری که آن الگوهای مورد بحث ندارند. الآن مشکل حل شد؟ FARHAAD 1992 (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ
@FARHAAD 1992 الگوی فاقد اطلاعات نیاز به دادن پارامتر معینی برای مشخص کردن این است که کدام بخش فاقد اطلاعات است. اما الگوی گسترش خیر.
فضای ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی متفاوت است، در ویکی انگلیسی مقاله‌هایی که نیازمند گسترش باشند (به‌معنای گسترش کُلی مقاله نه فقط گسترش یک بخش که می‌توان از الگوی فاقد اطلاعات برای آن استفاده کرد) کم هستند، اما در ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌هایی که با حجم بالا در ویکی‌های دیگر موجود هستند اما فقط با یک خط در ویکی فارسی ایجاد می‌شوند هزاران هزار است.
یکی از دلایل پُر استفاده کاربران انگلیسی در بحث حذف این الگو(ها) وجود الگوهای خُرد است، یعنی با توجه به وجود الگوهای خرد، به‌نظرشان وجود این الگو(ها) اضافه بوده، که در بالا توضیح دادم این دیدگاه اشتباه است، چون الگوی گسترش قابلیتی دارد که خرد ندارد.
بهانه! استفاده از این واژه مناسب این مکان و این نوع گفتگوها نیست.
شما «دلایلی» و «استدلال‌هایی» دارید این‌جانب هم همچنین.
بعلاوه اینکه چه اتفاقی افتاده که به‌یک دفعه نظرتان از تغییرمسیر الگوها به یک الگو و تغییر عنوان الگو، بر حذف الگو(ها) تغییر کرد؟ تا زمانی که در قخ بود نظری در مورد حذفش ندادید.
الگوی فاقد اطلاعات نیاز به دادن پارامتر معینی برای مشخص کردن این است که کدام بخش فاقد اطلاعات است. اما الگوی گسترش خیر.
فضای ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی متفاوت است، در ویکی انگلیسی مقاله‌هایی که نیازمند گسترش باشند (به‌معنای گسترش کُلی مقاله نه فقط گسترش یک بخش که می‌توان از الگوی فاقد اطلاعات برای آن استفاده کرد) کم هستند، اما در ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌هایی که با حجم بالا در ویکی‌های دیگر موجود هستند اما فقط با یک خط در ویکی فارسی ایجاد می‌شوند هزاران هزار است.
می‌توان الگو:فاقد اطلاعات را تغییر داد تا بطور پیش فرض لازم نباشد مشخص کرد چه اطلاعات جاافتاده است، این تغییر ناممکن نیست. الگو:فاقد اطلاعات برخلاف آنچه گفتید اصلاً برای «بخش» نیست، برای آن منظور، الگو:گسترش بخش موجود است که جزو الگوهای مورد بحث در اینجا نبود و نیست و هیچ کار به آن نداریم.
یکی از دلایل پُر استفاده کاربران انگلیسی در بحث حذف این الگو(ها) وجود الگوهای خُرد است، یعنی با توجه به وجود الگوهای خرد، به‌نظرشان وجود این الگو(ها) اضافه بوده، که در بالا توضیح دادم این دیدگاه اشتباه است، چون الگوی گسترش قابلیتی دارد که خرد ندارد.
خب می‌توان به الگو:خرد پارامتر تاریخ افزود، این خیلی کاربرد و فایده بیشتری هم دارد، چرا؟ چون الگو:خرد در ده‌ها هزار بلکه صدها هزار مقاله استفاده شده است و بسیار پرکاربرد و جاافتاده و مشهور است تا اینکه یک الگوی بسیار کم‌کاربرد (ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:ناتمام می‌گوید تراگنجایش‌ها: ۱٬۵۲۴ و ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:نیازمند_گسترش می‌گوید تراگنجایش‌ها: ۳۴۴) و منسوخ‌شده در ویکی مرجع با عنوان و پیام هرز («گسترش مقاله») نگه داشته شود و به آن پارامتر تاریخ افزوده شود، آنچه که شما دنبال آن هستید باید در مسیر درست انجام گیرد که همین است.
شما یک نیاز کاذب مطرح می‌کنید، الآن رده:همه مقاله‌های خرد در ۶۷۴٬۹۸۹ صفحه وجود دارد، رده:رده‌های خرد هم ۲٬۲۹۹ زیررده موضوعی دارد که بیشتر آنها دارای صدها و هزاران صفحه هستند و سال‌های سال است دارند خاک می‌خورند، هیچکس براساس تاریخ نمی‌رود مقالات خرد را گسترش دهد، بلکه براساس موضوع یعنی تخصص خود، سراغ آنها می‌رود نه آن تاریخ و قدمت الگوی گسترش یا خرد که به آن مقاله افزوده شده است، آن تجربه که گفتید:
(واقعه‌ای که برای خودم اتفاق افتاده رو بازگو می‌کنم):یک کاربر به واسطه‌ی برخورد اتفاقیش با مثلا صفحه‌ی ویکی‌پدیا:پشته متوجه می‌شه که یک مقاله از سال ۲۰۱۴ الگوی «تعارض منافع» روشه، بابت این موضوع تأسف می‌خوره و زمان انرژی شو میزاره تا مشکل که در اینجا بی‌طرفی مقاله است رو رفع کنه و الگو رو از رو مقاله برداره. این اتفاق واقعیه (یادم نیست دقیق که ۲۰۱۴ بود یا نه، اما همون حدودا بود) و مربوط به مقاله‌ی بیمارستان منتصریه مشهد می‌شد که در وپ:پشته در صدرِ بخش مربوطه بود، چون قدیمی‌ترین مقاله بود که اون مشکل رو داشت، مشکلش رو رفع کردم و الگو رو برداشتم بعلاوه اینکه مقاله رو گسترش هم دادم.
در مورد مقالات خرد و یک-خطی و کوچک اینجا فایده ندارد چون تعداد آنها صدها هزار است، نه مانند تجربه شما که رده:مقاله‌های ویکی‌پدیا دارای تعارض منافع احتمالی نشان می‌دهد «این رده در کل ۴۳ صفحه دارد.» یا آن‌طور که ویکی‌پدیا:پشته نشان می‌دهد «۷۶» صفحه، خود شما این حقیقت را میدانید:
فضای ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی متفاوت است، در ویکی انگلیسی مقاله‌هایی که نیازمند گسترش باشند (به‌معنای گسترش کُلی مقاله نه فقط گسترش یک بخش که می‌توان از الگوی فاقد اطلاعات برای آن استفاده کرد) کم هستند، اما در ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌هایی که با حجم بالا در ویکی‌های دیگر موجود هستند اما فقط با یک خط در ویکی فارسی ایجاد می‌شوند هزاران هزار است.
بله، «هزاران هزار»، بطور دقیق اکنون ۶۷۴٬۹۸۹ صفحه. شما و سایر کاربران به چند صفحه می‌خواهید الگوی گسترش یا الگوی خرد همراه با پارامتر تاریخ اضافه کنید؟ آیا محدودیت وجود دارد؟ چه فایده دارد اصلاً؟
بعلاوه اینکه چه اتفاقی افتاده که به‌یک دفعه نظرتان از تغییرمسیر الگوها به یک الگو و تغییر عنوان الگو، بر حذف الگو(ها) تغییر کرد؟ تا زمانی که در قخ بود نظری در مورد حذفش ندادید.
@FARHAAD 1992 به‌دلیل اینکه مفهوم گفته منرا بد متوجه شده‌اید این گفته‌یتان اشتباه است: «الگو:فاقد اطلاعات برخلاف آنچه گفتید اصلاً برای «بخش» نیست، برای آن منظور، الگو:گسترش بخش موجود است که جزو الگوهای مورد بحث در اینجا نبود و نیست و هیچ کار به آن نداریم.»
اینکه گفته‌اید: «هیچکس براساس تاریخ نمی‌رود مقالات خرد را گسترش دهد» اشتباه است، شما که از یک ساعت بعد اطلاع ندارید، اصلا شاید همین الان یک کاربر در حال این کار بوده باشد.
نکته: مقاله‌های دارای الگوهای خرد، می‌توانند در ویکی انگلیسی هم خرد باشند و برای خارج از خرد بودن نیاز به اطلاعاتی از خارج ویکی‌پدیا باشد، اما خودِ این‌جانب به مقاله‌های الگوی گسترش را می‌افزایم که محتوای مقاله در سایر ویکی‌ها بسیار بیشتر از ویکی فارسی‌اش باشد.
اگر به الگوی خرد پارامتر تاریخ افزوده شود بله تا حدودی نیازی که به الگوی گسترش حس می‌کنم با الگوی خرد برطرف می‌شود. اما آیا این شدنی است؟ به‌نظرم خیر، از یک کاربر فنی استعلام بگیریم بهتر است. Mostafamirchouli (بحث)۵ دی ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۴۰ (ایران) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ
@کاربر:Mostafamirchouli شما باز هم دقت نکردید، الگو:گسترش جا نیفتاد چون تغییر مسیر است به الگو:ناتمام، در توضیحات بالا گفته شده است، آن پنج الگو که من در ابتدای این ریسه لینک دادم:
الگو:نیازمند گسترش تغییر مسیر به الگو:ناتمامبود ولی در ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵ کاربر KhabarNegar تغییر مسیر آن را حذف کرد و پیام الگوی گسترش اولیه در آن گنجاند که در بالا مفصل توضیح داده شد
الگو:ناتمام بدون تغییر مسیر به صفحه دیگر از ابتدای ساخته‌شدن
پس از این پنج الگو، آن سه اولی تغییر مسیر هستند و فقط ۲ تا در حال حاضر پیام نشان می‌دهند، و الآن دیدم شما در ۱۷ دسامبر یعنی ۲ روز پس از این ریسه درحالیکه بحث به نتیجه نرسیده است رفتید و پیام الگو:ناتمام را شبیه الگو:نیازمند گسترش کردید بدون اینکه اطلاع دهید: ویژه:تفاوت/38440913 پس الآن عملاً فرق چندانی بین آن دو الگوی آخری، یعنی الگو:نیازمند گسترش و الگو:ناتمام نیست غیر از اینکه الگو:ناتمام چند پارامتر دارد و بیشتر استاندارد است.
به‌دلیل اینکه مفهوم گفته منرا بد متوجه شده‌اید این گفته‌یتان اشتباه است: «الگو:فاقد اطلاعات برخلاف آنچه گفتید اصلاً برای «بخش» نیست، برای آن منظور، الگو:گسترش بخش موجود است که جزو الگوهای مورد بحث در اینجا نبود و نیست و هیچ کار به آن نداریم.»
منظورم از «بخش» در این جمله بخش‌های (بخش‌بندی) مقاله‌ها نبوده، منظورم «قسمت»های مختلف مقاله بوده.
شما مفهوم و منظور خود را بد منتقل کردید ولی از من انتظار دارید آن را درست متوجه شوم. کلمه فارسی «بخش» معادل عربی «قسمت» است و در ویکی‌پدیا برای اشاره به همان «بخش‌بندی» استفاده می‌شود، مانند عبارت معروف و اتوماتیک «بخش جدید». یکبار پیام خود را بخوانید:
الگوی فاقد اطلاعات نیاز به دادن پارامتر معینی برای مشخص کردن این است که کدام بخش فاقد اطلاعات است. اما الگوی گسترش خیر.
فضای ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی متفاوت است، در ویکی انگلیسی مقاله‌هایی که نیازمند گسترش باشند (به‌معنای گسترش کُلی مقاله نه فقط گسترش یک بخش که می‌توان از الگوی فاقد اطلاعات برای آن استفاده کرد) کم هستند
آن معنا که از پیام بالا دریافت می‌شود همان بخش‌بندی است، نه یک بخش/قسمت از اطلاعات، برای این منظور باید گفت «یک بخش/قسمت از اطلاعات» یا «یک بخش/قسمت از محتوا» یا «فلان اطلاعات» یا «فلان مطلب» یا «فلان موضوع».
بعلاوه اینکه چه اتفاقی افتاده که به‌یک دفعه نظرتان از تغییرمسیر الگوها به یک الگو و تغییر عنوان الگو، بر حذف الگو(ها) تغییر کرد؟ تا زمانی که در قخ بود نظری در مورد حذفش ندادید.
اگر من و آن دو کاربر دیگر در جایی از کلمه «حذف» یا عبارت «حذف الگو» استفاده کردیم منظور حذف کدها و پیام این ۵ الگو بود نه حذف صفحه آنها، این ۵ الگو دارای تاریخچه هستند و نباید هیچوقت صفحه آنها حذف شوند بلکه همانطور که قبلاً گفتم:
خیر بی‌دقتی نکردم، گفته‌یتان در مورد تغییرمسیر الگوها:
....
درست و پابرجا است ولی شما باز هم دقت نکردید که منظور از کلمه «حذف» یا عبارت «حذف الگو» در این بحث، از ابتدا معنای تغییر مسیر دارد، چون هم این ۵ الگو در صفحات زیادی استفاده شده‌اند و هم دارای تاریخچه هستند پس کلمه «حذف» یا عبارت «حذف الگو» در این بحث کلاً معنی «تغییر مسیر» دادن یا «جانشین کردن» یا «جایگزین کردن» دارد نه «حذف صفحه(ها)».
اینکه گفته‌اید: «هیچکس براساس تاریخ نمی‌رود مقالات خرد را گسترش دهد» اشتباه است، شما که از یک ساعت بعد اطلاع ندارید، اصلا شاید همین الان یک کاربر در حال این کار بوده باشد.
وقتی الآن رده:همه مقاله‌های خرد در ۶۷۴٬۹۸۹ صفحه وجود دارد و رده:رده‌های خرد هم ۲٬۲۹۹ زیررده موضوعی دارد که بیشتر آنها دارای صدها و هزاران صفحه هستند و سال‌های سال است دارند خاک می‌خورند یعنی گسترش آنها براساس موضوع یعنی تخصص خود کاربران انجام نگرفته است چطور می‌توان امیدوار بود افزودن تاریخ یعنی رده‌بندی کردن آنها براساس تاریخ مشکل خردبودن آنها را برطف کند؟ وقتی هنوز رده‌بندی مقالات براساس تاریخ نه در اینجا نه در ویکی‌پدیای انگلیسی انجام نشده است چطور «اصلا شاید همین الان یک کاربر در حال این کار بوده باشد.» ممکن است؟ مگر اینکه منظور شما رده:مقاله‌های نیازمند گسترش باشد که از الگو:ناتمام و الگو:بخش خالی استفاده می‌کند و ربط به الگوها و رده‌های خرد ندارد.
نکته: مقاله‌های دارای الگوهای خرد، می‌توانند در ویکی انگلیسی هم خرد باشند و برای خارج از خرد بودن نیاز به اطلاعاتی از خارج ویکی‌پدیا باشد، اما خودِ این‌جانب به مقاله‌های الگوی گسترش را می‌افزایم که محتوای مقاله در سایر ویکی‌ها بسیار بیشتر از ویکی فارسی‌اش باشد.
برای این منظور الگو:گسترش از زبان وجود دارد که ویژه:پیوند به این صفحه/الگو:گسترش از زبان نشان می‌دهد الآن در ۷۲۱ صفحه تراگنجانش شده، همچنین الگوهای مبتنی بر آن شامل موارد زیر هم وجود دارند که هر کدام در تعداد زیادی صفحه استفاده‌شده هستند:
اگر به الگوی خرد پارامتر تاریخ افزوده شود بله تا حدودی نیازی که به الگوی گسترش حس می‌کنم با الگوی خرد برطرف می‌شود. اما آیا این شدنی است؟ به‌نظرم خیر، از یک کاربر فنی استعلام بگیریم بهتر است.
از لحاظ فنی ممکن است، ولی نیاز به اجماع گسترده دارد چون چند مشکل اساسی دارد:
۱. در هیچ ویکی اینکار انجام نشده است، بطور خاص در ویکی‌پدیای انگلیسی
۲.
الآن رده:همه مقاله‌های خرد در ۶۷۴٬۹۸۹ صفحه وجود دارد، رده:رده‌های خرد هم ۲٬۲۹۹ زیررده موضوعی دارد که بیشتر آنها دارای صدها و هزاران صفحه هستند و سال‌های سال است دارند خاک می‌خورند، هیچکس براساس تاریخ نمی‌رود مقالات خرد را گسترش دهد، بلکه براساس موضوع یعنی تخصص خود، سراغ آنها می‌رود نه آن تاریخ و قدمت الگوی گسترش یا خرد که به آن مقاله افزوده شده است
یعنی احتمال بسیار بسیار کمی دارد که اینکار فایده داشته باشد
۳.
آن تجربه که گفتید:
(واقعه‌ای که برای خودم اتفاق افتاده رو بازگو می‌کنم):یک کاربر به واسطه‌ی برخورد اتفاقیش با مثلا صفحه‌ی ویکی‌پدیا:پشته متوجه می‌شه که یک مقاله از سال ۲۰۱۴ الگوی «تعارض منافع» روشه، بابت این موضوع تأسف می‌خوره و زمان انرژی شو میزاره تا مشکل که در اینجا بی‌طرفی مقاله است رو رفع کنه و الگو رو از رو مقاله برداره. این اتفاق واقعیه (یادم نیست دقیق که ۲۰۱۴ بود یا نه، اما همون حدودا بود) و مربوط به مقاله‌ی بیمارستان منتصریه مشهد می‌شد که در وپ:پشته در صدرِ بخش مربوطه بود، چون قدیمی‌ترین مقاله بود که اون مشکل رو داشت، مشکلش رو رفع کردم و الگو رو برداشتم بعلاوه اینکه مقاله رو گسترش هم دادم.
در مورد مقالات خرد و یک-خطی و کوچک اینجا فایده ندارد چون تعداد آنها صدها هزار است، نه مانند تجربه شما که رده:مقاله‌های ویکی‌پدیا دارای تعارض منافع احتمالی نشان می‌دهد «این رده در کل ۴۳ صفحه دارد.» یا آن‌طور که ویکی‌پدیا:پشته نشان می‌دهد «۷۶» صفحه، خود شما این حقیقت را میدانید:
فضای ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی متفاوت است، در ویکی انگلیسی مقاله‌هایی که نیازمند گسترش باشند (به‌معنای گسترش کُلی مقاله نه فقط گسترش یک بخش که می‌توان از الگوی فاقد اطلاعات برای آن استفاده کرد) کم هستند، اما در ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌هایی که با حجم بالا در ویکی‌های دیگر موجود هستند اما فقط با یک خط در ویکی فارسی ایجاد می‌شوند هزاران هزار است.
بله، «هزاران هزار»، بطور دقیق اکنون ۶۷۴٬۹۸۹ صفحه. شما و سایر کاربران به چند صفحه می‌خواهید الگوی گسترش یا الگوی خرد همراه با پارامتر تاریخ اضافه کنید؟ آیا محدودیت وجود دارد؟ چه فایده دارد اصلاً؟
نمی‌توانید کاربران را قانع کنید، چون این سه استدلال درست هستند، پس آن اجماع هرگز بدست نخواهد آمد.
@کاربر:Mostafamirchouli من قصد جسارت و بی‌احترامی نداشتم و خلاف واقع هم نگفتم، وقتی شما چند بار، نه فقط یک بار، بدون بررسی و نگاه حتی سطحی، حرف‌هایی نادرست و اشتباه می‌گویید، فقط باعث ناراحتی و گرفتن وقت طرف مقابل و دیگران می‌شوید و آنها ناراحت می‌شوند پس می‌گویند مثلاً «توجه و دقت کنید» یا امثال این جمله، این یک رفتار طبیعی است و شما نباید ناراحت شوید.
طبق این گفته‌یتان: «به {{فاقد اطلاعات}} (ترجیحاً) یا اینکه به الگو:گسترش تغییر مسیر شوند.»
شما «گسترش» را یکی از هدف‌های تغییرمسیرها مشخص کردین نه یکی از الگوهایی که تغییرمسیر (حذف) شود.
من الگو:فاقد اطلاعات را به الگو:اطلاعات ناموجود منتقل کردم چون "«فاقد اطلاعات» یعنی کل صفحه هیچ ندارد مگر «از»/«درباره»/«راجع به» بعد آن باشد—missing = ناموجود/گمشده—lack(s) = فاقد/فقدان" و چون الآن فقط در ۷ صفحه تراگنجانش شده هیچ مشکل در تغییر عنوان آن نیست. طی روزهای آینده به این ریسه رسیدگی خواهم کرد. FARHAAD 1992 (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ
@FARHAAD 1992 نسبت به عنوان جدید همان عنوان قبلی بهتر بود.
خطاب به Ebrahim و Ladsgroup: من الآن نمی‌توانم یک نظرخواهی برای حذف ایجاد کنم و این ریسه هم خیلی شلوغ و دارای پیام‌های زائد است پس مناسب نظرخواهی برای حذف نیست، اما برای اینکه این بحث یک نتیجه مثبت داشته باشد، لطفاً تغییرات زیر را انجام دهید:
پیام اصلی و اولیهٔ الگو:گسترش یعنی نسخه ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵ برگردانده شود یا اینکه پیام/کدهای فعلی الگو:ناتمام که توسط کاربر:Mostafamirchouli تغییر کرد در آن قرار گیرد
بهتر است کلاً محافظت الگو:گسترش برداشته شود تا بتوان کدها و پیام آن را اصلاح و بهبود داد و در آینده پیام نظرخواهی برای حذف در آن قرار داد
این چند تغییر، در راستای همگام‌سازی با ویکی‌پدیای انگلیسی نیستند پس نظرخواهی نمی‌خواهد، فقط وضعیت آشفته فعلی را اصلاح می‌کنند تا بعدها من یک نظرخواهی ایجاد کنم برای تغییر الگو:گسترش بمنظور همگام‌سازی با ویکی‌پدیای انگلیسی. خیلی ممنون. FARHAAD 1992 (بحث) ۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ
موافق با تغییراتی که اعمال کرده‌اید (انتقال الگوی «اطلاعات ناموجود» به «نیازمند اطلاعات») نیازمند اطلاعات عنوان مناسب‌تری است، همچنین همانطور که گفتید، با سایر الگوها همسان است و با درخواست‌هایی که داده‌اید هم موافقم. Mostafamirchouli (بحث)۱۰ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۱۱ (ایران) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)پاسخ
@کاربر:Massol1360 مشابه درخواست شما قبلاً توسط کاربر:Mostafamirchouli در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال بیان شد که همان بحث اولیه پیش از این ریسه است: ویژه:پیوند دائمی/38432474#الگو:ناتمام ← الگو:گسترش که لازم است خوانده شود، در آن‌جا من مخالفت کردم چون «{{ناتمام}} فاقد میان-ویکی انگلیسی است ولی پیوندهای میان-ویکی آن اکثراً عنوان Incomplete دارند که معادل en:Template:Incomplete می‌شود که یک تغییر مسیر به en:Template:Missing information است و میان-ویکی دارد با {{فاقد اطلاعات}} و همان خواست شما را انجام می‌دهد، پس {{ناتمام}} و {{گسترش}} باید تغییر مسیر شوند به {{فاقد اطلاعات}} ...» معنی آن این است که عنوان و پیام {{ناتمام}} هرچند طبق گفته Mostafamirchouli از لحاظ مفهومی و کاربردی نادرست است لیکن این الگو از روی en:Template:Incomplete ساخته شده بود و باید مطابق با آن باقی بماند، هم عنوان آن و هم پیام آن، و تنها تحول مجاز و معقول و اصولی، تغییر مسیر یافتن به یک صفحه دیگر است نه اینکه کلاً تبدیل به یک الگوی متفاوت شود آن هم یک الگو که قبل از آن وجود داشته و قدمت بیشتر نسبت به آن دارد (یعنی الگو:گسترش)، پیام فعلی {{ناتمام}} هم که توسط Mostafamirchouli ثبت شده است خلاف قوانین و خارج از اجماع است چون کارکرد و پیام آن صفحه/الگو به یک چیز متفاوت از اصل خود تبدیل شده. روش اصولی و درست همان است که در بالا توضیح دادم:
پیام اصلی و اولیهٔ الگو:گسترش یعنی نسخه ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵ برگردانده شود یا اینکه پیام/کدهای فعلی الگو:ناتمام که توسط کاربر:Mostafamirchouli تغییر کرد در آن قرار گیرد
بهتر است کلاً محافظت الگو:گسترش برداشته شود تا بتوان کدها و پیام آن را اصلاح و بهبود داد و در آینده پیام نظرخواهی برای حذف در آن قرار داد
با تبدیل عنوان و پیام {{ناتمام}} به یک چیز متفاوت از اصل خود، فقط پیچیدگی تاریخچه تحولات این الگوها افزایش پیدا می‌کند، همچنین زحمت و اعتبار کسانی که روی الگوی اصلی و قدیمی‌تر (الگو:گسترش) کار کردند پنهان و ناپدید می‌شود. FARHAAD 1992 (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)پاسخ
@FARHAAD 1992 منظور شما این است که در آخر یک الگو به نام {{گسترش}} باقی بماند و باقی الگوها به آن تغییر مسیر شوند، درست است؟
@کاربر:Mostafamirchouli چند سال قبل در یک جا خوانده بودم، شاید حافظه من اشتباه می‌کند و با یک چیز مشابه قاطی کرده است، به هر حال تشخیص من این است این نوع کار اشتباه است، منظور از «خلاف اجماع» هم در واقع «بدون اجماع» بود، من قبلاً در همان ریسه اولیه در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال یعنی ویژه:پیوند دائمی/38432474#الگو:ناتمام ← الگو:گسترش با تغییر عنوان آن مخالفت کرده بودم پس قطعاً با متحول‌کردن متن/پیام آن هم مخالف هستم، اگر تا الآن آن ویرایش شما خنثی نشده است چون در تلاش هستم تغییرات مذکور رخ دهند که در نهایت الگو:ناتمام یک تغییر مسیر می‌شود به الگو:گسترش. FARHAAD 1992 (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)پاسخ
@FARHAAD 1992: من هم با پیشنهاد شما موافقم و نظری که دادم همین نتیجه را می‌داد ولی از راهی دیگر.
به نظر من نظر شما را به عنوان جمع‌بندی این ریسه می‌شود درنظر گرفت.
@FARHAAD 1992 @Massol1360 به‌جهت افزودن همین پیامی ::::::که الان می‌خواهم در اینجا بیفزایم رفتم به بحث الگو گسترش (که تغییر مسیر است به بحث الگو ناتمام) که دیدم این ::::::بحث در آن‌جا نیست (الان این مسئله را متوجه شدم)، این بحث در واقع باید آن‌جا می‌بود نه در اینجا.
در هر حال. الان بخش داوران در مقاله‌ی جام ملت‌های آسیا ۲۰۲۳ کامل نیست و نیاز ::::::به «گسترش دارد» که الگوی گسترش نوشتار وجود دارد و با آن مخالفتی هم نشده.
حال مقاله‌ی بانکداری در ایران به‌صورت کُلی نیاز به گسترش دارد، یعنی در تمام بخش‌های موجودش نیاز به گسترش ::::::دارد و بخش‌هایی هم باید افزوده شود به آن، با این اوصاف چه الگویی بجز «گسترش» را می‌توان برای آن استفاده کرد؟ Mostafamirchouli (بحث)۲۶ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۹:۳۰ (ایران) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ
هردو به الگو:ناتمام تغییر مسیر دارند. شما می‌خواهید یک تغییر مسیر به یک تغییر مسیر دیگر انتقال یابد! (خروجی آن فرقی نمی‌کند)
که توضیح دادم ماجراء چیست، بعد آمدید اینجا بحث کردید بازهم پاسخ دادم و در آخر با راه‌حل من موافقت کردید ولی آخرسر در ۱۱ ژانویه با بهانه توینکل و اینکه «اگر ایرادی نداشت» این موضوع را حواله دادید به یک مدیر (Jeeputer) که نه در این بحث و الگوها مشارکت داشته و نه به ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رسیدگی می‌کند، این رفتار درست نیست و ایجاد اختلال یا سنگ‌اندازی است، امروز ۲۰ ژانویه است و آن مدیر نه پاسخ و نه هیچ کار انجام داده، نه می‌توان یقه او را گرفت که تو چرا به این بحث و درخواست رسیدگی نمی‌کنی یا پاسخ نمی‌دهی، اگر یک سال هم بگذرد او احتمالاً پاسخ و رسیدگی نخواهد داد چون یا از من خوشش نمیاد پس رسیدگی نمی‌کنه، یا براش مهم نیست، یا علاقه نداره، یا وقت و حوصله نداره، اعتراض هم فایده ندارد چون زبان او می‌چرخد و یه جواب خواهد داد چون اشکال از رفتار شما است.
توضیحات من در بالا بسیار واضح بود ولی اگر شما و کاربر:Mostafamirchouli هنوز متوجه اشتباه راه‌حل خود نشدید صادقانه آن را بگویید تا من توضیحات بیشتری ارائه کنم، هر دوی شما با بیش از ۵ سال سابقه فعالیت میدانید که کپی-پیست یک مقاله در یک صفحه دیگر و بعد تغییر مسیر دادن آن مقاله اصلی به آن صفحه (مقاله تقلبی) خلاف قوانین است، درست است؟ چرا؟ چون تاریخچه مقاله اصلی و اعتبار کاربران و ویرایش‌های آنها پنهان می‌شود، این در راهنما:تاریخچه صفحه#انتقال هم آمده:
از کپی-پیست کردن مطالب یک صفحه در صفحه‌ای دیگر و سپس تغییر مسیر ایجاد کردن خودداری کنید؛ زیرا باعثِ گم‌شدنِ تاریخچهٔ مقاله و سردرگمیِ کاربران می‌شود. تاریخچه‌ها در ویکی‌پدیا اهمیت دارد. برای اینکه تاریخچه پابرجا بماند، در بالای صفحه و در کنار آن ستاره، مثلث کوچکی کنار جعبه جستجو می‌بینید؛ بر آن کلیک کرده و گزینهٔ «انتقال» یا «صفحه منتقل شود» را کلیک کنید تا صفحه به‌همراهِ تاریخچه‌اش منتقل شود.
اگر مقاله‌ای از پیش وجود دارد: مقاله‌ی جدیدی ننویسید؛ بلکه همان مقالهٔ ازپیش‌موجود را کامل کرده و گسترش دهید. تغییراتی که می دهید نیز در تاریخچه همان صفحه —و به‌عنوان گسترش‌دهنده مقاله— ثبت خواهد شد.
این توضیحات را هر کاربر با ۵ سال سابقه فعالیت باید بداند ولی کاری که شما دو نفر می‌خواستید انجام دهید دقیقاً زیرپا گذاشتن این موارد بود، Mostafamirchouli محتوای {{ناتمام}} را تغییر داد به یک پیام که در اصل متعلق به الگو:گسترش نوشتار (الگو:گسترش سابق) است فقط با کمی جمله‌بندی متفاوت، بعد هم چون عنوان آن الگو («ناتمام») با آن محتوا همخوانی ندارد می‌خواستید عنوان آن را به الگو:گسترش تغییر دهید که اینکار در واقع جعل عنوان است چون «الگو:گسترش» در اصل همان الگو:گسترش نوشتار است نه هیچ صفحه دیگر، خب اینکار همان کپی-پیست کردن تازه‌کاران است دیگر، حالا یک مقدار مراحل کار متفاوت است، ولی نتیجه همان است و البته جعل عنوان هم دارد که بدتر از یک کپی-پیست ساده است، چنین کاری همان طور که توضیح داده شد قطعاً خلاف قوانین و شیوه‌نامه‌های ویرایش است، پس راه‌حل درست همان است که توضیح دادم.
بعد مسئله توینکل را مطرح کردید، خب آن‌طور که در ویکی‌پدیا:توینکل می‌بینم هیچ‌جا ذکر نکرده که اگر کاربران خواستند یک یا چند الگو را تغییر دهند ابتداء باید از نگه‌دارندگان توینکل که یک ابزار اختیاری و غیر پیش‌فرض است کسب اجازه کنند یا از اول دنبال هماهنگی و سازگاری با توینکل باشند، فقط آن‌طور که من دیدم یک الگو هست که در توضیحات آن الگوها که توسط توینکل استفاده می‌شوند قرار می‌گیرد، آن الگو {{نصب استاندارد توینکل}} است که می‌گوید:
اگر قصد دارید تغییرات شکننده‌ای در این الگو ایجاد کنید آنرا منتقل کنید یا برای حذف نامزد کنید خواهشمند است با حسن نیت کاربران/نگهداران توینکل را در بحث ویکی‌پدیا:توینکل مطلع کنید تا اختلالی ایجاد نشود. زیرا این الگو در نصب استاندارد توینکل به‌کار می‌رود. از شما سپاسگزاریم!
همانطور که می‌بینید می‌گوید «کاربران/نگهداران توینکل را در بحث ویکی‌پدیا:توینکل مطلع کنید» در کجا؟ در بحث ویکی‌پدیا:توینکل نه اینکه فقط یکی از آنها را در یک صفحه بحث پینگ کنید، و چرا؟ چون «زیرا این الگو در نصب استاندارد توینکل به‌کار می‌رود» و آن الگو را هم به رده:الگو:مورد استفاده توینکل اضافه می‌کند، خب هیچ‌کدام از الگوهای مورد بحث در اینجا هم که جزو «زیرا این الگو در نصب استاندارد توینکل به‌کار می‌رود» نیستند! چون نه تنها در ردهٔ مذکور قرار ندارند و {{نصب استاندارد توینکل}} هم در صفحه آنها یا توضیحات آنها استفاده نشده، بلکه من برای اطمینان، توینکل را بطور موقت فعال کردم و دیدم یک لیست از برچسب‌های نگهداری مقاله ارائه می‌دهد که امکان جستجو در آنها هم هست و جستجو برای «(نا)تمام» که هیچ نتیجه نداشت و برای «گسترش» هم که فقط {{گسترش از زبان}} را دارد و تک-تک عنوان و توضیحات همه برچسب‌ها را هم خواندم و چیز مرتبط دیگری پیدا نکردم، پس اینجا مشکل توینکل وجود ندارد درحالیکه وظیفه شما بود که این‌کا را انجام دهید چون شما بطور دائم و پیوسته از این ابزار استفاده می‌کنید، شما در بحث ویکی‌پدیا:توینکل حداقل از «۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰» مشارکت داشتید، و غیر از این دو یک کاربر فنی محسوب می‌شوید، نه من.
این توضیحات نشان می‌دهند که شما کوتاهی و ایجاد اختلال کردید در این موضوع.
حالا چند راه‌حل وجود دارد:
به همان مدیر که این موضوع را به او حواله دادید رجوع کنید و از درخواست یا پرسش کنید که آیا اقدام به رسیدگی این موضوع می‌کند یا خیر و چه وقت؟ این وظیفه شماست، من نباید انجام دهم.
@FARHAAD 1992 پیش از درخواست از کاربر:Jeeputer می‌خواستم انتقال را انجام بدهم که متوجه شدم که الگوها در سطح مدیران قفل شده‌اند. باید صبر کنید تا یکی از مدیران بررسی کند.
بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
این درخواست ویرایش پاسخ داده شده‌است. |پاسخ= را به خیر تغییر دهید تا درخواست‌تان دوباره فعال شود.
سلام، طبق بحث و اجماع در ریسه بالا با چند کاربر، لازم است ویرایش‌های زیر انجام شوند:
انتقال این الگو به عنوان اصلی و اولیه خود یعنی «گسترش» (خنثی‌سازی انتقال ۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۲)
قرارگرفتن پیام و کدهای فعلی {{ناتمام}} در آن، یا برگردان به نسخه ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵ که تقریباً همان است ولی پیام و کدهای فعلی {{ناتمام}} بهتر است
بعد از انجام اینها، همه الگوهای {{ناتمام}} {{گسترش مقاله}} و {{گسترش نوشتار}} و {{نیازمند گسترش}} که الان سه تای آخری تغییر مسیر هستند به الگوی اولی ({{ناتمام}})، همگی به این الگو تغییر مسیر می‌شوند، که یعنی فقط کافی است {{ناتمام}} بطور دستی تغییر مسیر شود به این الگو، بقیه توسط ربات انجام می‌شوند، این را هم یا خود شما انجام دهید یا اگر انجام ندادید مهم نیست من خودم انجام خواهم داد.
جناب کاربر:Yamaha5 در ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷ این صفحه را «محافظت کرد [ویرایش=تنها مدیران] (بی‌پایان) [انتقال=تنها مدیران] (بی‌پایان) (الگو پرکاربرد)» ولی من موافق نیستم چون آن‌قدر پرکاربرد نیست، اگر خود ایشان به این درخواست رسیدگی کنند یا محافظت را بردارند تا خود ما انجام دهیم خیلی ممنون ایشان خواهیم شد.
جناب کاربر:Ebrahim هم یک مشارکت کوتاه در ابتدای بحث بالا و در ۱ ژوئن ۲۰۱۱ هم یک ویرایش در این الگو داشتند، اگر ایشان رسیدگی کنند خیلی ممنون خواهیم شد.
@MJXVI: درود؛ آنها که منسوخ شده اند در صفحه اصلی الگو نوشته شدند، بسیار کوتاه در جایگزین ها آمده و همچنان قابل استفاده است. در حال اصلاح میان ویکی اش هستم. در این مدت این الگو ها چنان توسط افراد مختلف درهم بر هم شده که اصلاحشان طول می‌کشد. PereopticTalk۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ
@MJXVI اگر آن دو ریسه ویکی انگ را بخوانید، موضوع این بود که الگوی 《این مقاله نیاز به گسترش است》 خیلی کلی و نامفهوم است و می تواند برای ۹۹.۹۹ درصد مقالات کاربرد داشته باشد برای همین بهتر است از برچسب هایی که دلیل گسترش را شرح می دهند استفاده کرد. مثلا الگو بخش خالی یا فهرست-خرد و اگر بسیار کوتاه را هم ببینید، شرحیه خوبی دارد-->مقاله بسیار کوتاه است و موضوعات پایه‌ای را پوشش نداره. برای همین من نگهش داشتم. در اصلاحیه هایی که دارم انجام می دهم اگر میان ویکی اش را نیافتم ممکن است همین الگو را در ویکی انگ هم بسازم. به نظر شما الگوی خوبی است؟ PereopticTalk۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ
@Pereoptic مقاله خرد طبق تعریفش: «مقاله ای است که برای ارائه پوشش دایره المعارفی یک موضوع بسیار کوتاه و ناقص به نظر می رسد.... اما اطلاعات مفیدی را ارائه می‌کند و می‌تواند گسترش یابد.» در مقابل در توضیحات این الگو آمده «این مقالهٔ خرد، بسیار کوتاه است و به جوانب اولیه و پایهٔ موضوع نپرداخته‌است.» برای یک مقاله خرد بسیار یا اندکی کوتاه نداریم و اگر به «جوانب اولیه و پایهٔ موضوع نپرداخته» بنابراین نمی‌توان آن را یک مقاله خرد و مستقل در نظر گرفت و اگر هم موضوع سرشناس است برای فضای نام مقاله آماده نیست و باید در پیش‌نویس تکمیل و در آخر بررسی شود؛ در پایان الگو هم آمده: «می‌توانید محتوای این مقاله را با یک مقالهٔ مادر ادغام کنید.» سوال: این الگو در مقاله وات تایلر که ۳۷ میان ویکی دارد چرا به کار رفته؟ کجا ادغامش کنیم؟ اگر از ابتدا تکمیل نبوده، باید در پیش‌نویس تکمیل می‌شده. این الگو در این نسخه استفاده شده، معمولا این مقالات یا به پیش‌نویس می‌روند و یا برچسب حذف زمان‌دار می‌گیرند تا تکمیل شوند.
اگر این الگو میان ویکی ندارد، طبق رهنمود و یا اجماع کاربرانی ساخته نشده و با توجه به توضیحاتی که دادم با استفاده‌اش مخالفم چون مشخص نیست بر چه پایه‌ای الگو ساخته شده؛ اگر یکی از این سه حالت محرز شود تمام توضیحاتی که دادم می‌تواند نقض شود.
@MJXVI: صحبتتان درباره مقاله‌های خرد صحیح است و اینکه نمی‌توان معیار خاصی برای میزان کوتاهی آنها داد؛ اما اشاره کردید که «اگر این الگو میان ویکی ندارد، طبق رهنمود و یا اجماع کاربرانی ساخته نشده» که فکر می‌کنم خودتان هم میدانید استدلال درستی نیست چون اینکه میان‌ویکی ارتباطی «به طبق رهنمودها باشد» ندارد و از این موارد زیاد داریم، یک موردش الگو:به عربی (البته خیلی بیشتر از اینهاست). در مواردی ممکن است باشد، ما نیافته باشیمش، یا نباشد که می‌توانیم بسازیمش. اجماع ضمنی هم در این زمینه می‌گوید چون این همه سال حذف نشده یعنی اجماع بر آن است. اصلا از اینها بگذریم، منظورم از کل حرف بالا این است که خوب نیست همه چیز را به میان ویکی ربط دهیم.
در رابطه با ادغام. برچسب نگفته «حتما» ادغام شود گفته «می‌تواند» ادغام شود. درباره وات تایلر هم باید دلیل برچسب زنی را از کاربری که از آن استفاده کرده جویا شوید. چون یک برچسب اشتباه به کار رفته دلیل نمی شود، برچسب بی خاصیتی باشد.
مهم ترین و کامل ترین استدلال در اینجا که شما هم در بخشی از صحبت‌هایتان به آن اشاره داشتید به نظرم این است که «لطفا این مقاله را اندکی بهبود داده و به حداقل استانداردها نزدیک کنید.» خیلی بی‌معناست چون اگر حداقل های استانداردی را نداشته باشد، همان طور که گفتید جایش در فضای نام مقاله نیست. پس الگو را حذفش می‌کنیم! اما قبلش یک کمکی بدهید تا این تراگنجایش‌ها را از مقالات بزداییم (نزدیک 200 عدد است). PereopticTalk۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)پاسخ
منظورم از «این الگو میان ویکی ندارد، طبق رهنمود و یا اجماع کاربرانی ساخته نشده» این بود که باید به هرحال کاربرد الگو و دلیل ساختنش در جایی مشخص شده باشد، اگر غیر از این باشد هر کاربری برود به میل خودش یک الگوی پیامی بسازد و به استناد به «اجماع ضمنی» تا زمانی که کسی مخالفت نکرد از آن استفاده کند!
کلا دلیل هرچه که الگو گفته باید مشخص شود اصلاح جزئیاتی مثل اینکه می‌تواند ادغام شود یا باید ادغام شود و فلان، مسئله اصلی که چرا این الگو ایجاد شده را حل نمی‌کند.
من همه مقالات را چک نکردم اما یک نمونه از نمونه‌های دیگر را در مقاله حاجی‌بابا موندی می‌توانید ببینید که همه اینها برمی‌گردد به مسئله اصلی یعنی دلیل ساخت الگو، کاربردش، زمان استفاده و حذفش.
در مورد تراگنجایش‌ها فکر کنم با استفاده از ابزار ویرایشگر خودکار کار آسان‌تر است. من فعلا به این ابزار دسترسی ندارم پس لطفا زحمتش را مانند موارد قبلی به مرور بکشید. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)پاسخ
@MJXVI: چه خوب چه بد دقیقا سازکار ویکی یا کل جهان همین است. یعنی شما می توانید مثلا الگو:FreeHugs بسازید که حتی ناقض سیاست باشد و در صفحات بگذارید و کسی صدایش در نیاید. تا اختلافی نباشد قضاوتی هم شکل نمی‌گیرد که بدانیم عملی درست است یا نادرست. در رابطه با تراگنجایش‌ها و الگو:بسیار کوتاه هم کار Yانجام شدPereopticTalk۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)پاسخ
انجام شد. اگر جایی اشتباهی مشاهده کردید لطفاً بفرمایید. ممنون. احمدگفتگو ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
انتقال یافت از ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی#الگو:گسترش و الگوهای مرتبط : FARHAAD 1992 (بحث) ۲۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)
مخالف قرار نیست هر اتفاقی در ویکی انگلیسی می‌افتد یا هر تصمیمی کاربران ویکی انگلیسی می‌گیرند ما هم همان را کپی کنیم، این گفته‌ی شما یعنی ما عقلی برای تفکر و تصمیم‌گیری نداریم و باید تصمیم دیگران را کپی کنیم.
نکته: مقاله‌های دارای الگوهای خرد، می‌توانند در ویکی انگلیسی هم خرد باشند و برای خارج از خرد بودن نیاز به اطلاعاتی از خارج ویکی‌پدیا باشد، اما خودِ این‌جانب به مقاله‌های الگوی گسترش را می‌افزایم که محتوای مقاله در سایر ویکی‌ها بسیار بیشتر از ویکی فارسی‌اش باشد.
نکته: مقاله‌های دارای الگوهای خرد، می‌توانند در ویکی انگلیسی هم خرد باشند و برای خارج از خرد بودن نیاز به اطلاعاتی از خارج ویکی‌پدیا باشد، اما خودِ این‌جانب به مقاله‌های الگوی گسترش را می‌افزایم که محتوای مقاله در سایر ویکی‌ها بسیار بیشتر از ویکی فارسی‌اش باشد.
موافق با تغییراتی که اعمال کرده‌اید (انتقال الگوی «اطلاعات ناموجود» به «نیازمند اطلاعات») نیازمند اطلاعات عنوان مناسب‌تری است، همچنین همانطور که گفتید، با سایر الگوها همسان است و با درخواست‌هایی که داده‌اید هم موافقم. Mostafamirchouli (بحث)۱۰ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۱۱ (ایران) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
انجام شد Pereoptic Talk ۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)