ویکی‌پدیا:نظرخواهی/چینش مناسبتی مقالات برگزیده در صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

به استناد نتیجۀ حاصل از اراء از این پس: از رفتن هرگونه مقاله برگزیده که که همپوشانی با یک رویداد مهم دارد پرهیز کنیم.به بیان دیگر مقاله‌های برگزیده را بر پایه مناسبت‌ها در صفحهٔ اصلی چینش نکنید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

• پیرو بحثی که در موضوعات مناسبتی مذهبی در صفحه اول شکل گرفت، این صفحه را برای این ایجاد کردم که عده‌ای از کاربران خواستند تا پیشنهادم را روشن و در یک صفحه جداگانه ایجاد کنم چون معتقد بودند که اینطوری وجاهت رسمی ندارد!

اخیرا متوجه شدم که در ماه محرم و همینطور رویداد اخیر که تولد امام هشتم شیعیان بود مقالاتی برگزیده با موضوعاتی مرتبط با این رویدادهای مذهبی به صفحه اصلی رفت، در ماه رمضان هم فکر میکنم اتفاق مشابهی افتاد که درست یادم نیست، از آنجایی که تقویم رسمی جمهوری اسلامی لزوما مورد قبول همه نیست پنداشتم که این کار وجاهت ندارد، پیشتر هم اتفاقی مشابه در فضای آمیک‌ها افتاد که بحثی طولانی هم آنجا در گرفت و چنان که من از آن جستار برداشت میکنم اجماع بر منبع رفتن آمیک های مناسبتی بر صفحه اصلی بود، هرچند نظرخواهی را هیچ مدیری جمع بندی نکرد.

حالا پیشنهادی که در این نظرخواهی میخواهم ارائه کنم این است که از رفتن هرگونه مقاله برگزیده که که همپوشانی با یک رویداد مهم دارد پرهیز کنیم، اینکار اساسا ضرورتی هم ندارد چرا که ما بخشی داریم به نام یادبودها که یادبودهای مهم را در آنجا می‌ آوریم و دیگر نیازی به این کارهای مناقشه برانگیز هم نیست.

اجماع یکبار برای نرفتن مقاله همجنسگرایی که برگزیده است به صفحه اصلی نظرخواهی کرد و جمع بندی به نفع مخالفان بود. فکر میکنم برای هرچه دوری کردن از بایاس و مسائل مناقشه برانگیز این رویکرد باید اتخاذ شود. MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

نظرخواهی

منع چینش مناسبتی

• معیار پیشنهادی: مقاله پیشنهادی هفته نباید با رویدادهای مهم آن هفته همپوشانی داشته باشد. به بیان دیگر مقاله‌های برگزیده را بر پایه مناسبت‌ها در صفحهٔ اصلی چینش نکنید.

موافق

1. موافق
   • مقایسه با ویکی‌پدیا انگلیسی قیاس مع الفارق است. ویکی‌پدیای انگلیسی هم در مقاله‌های برگزیده تنوع دارد و هم در اداره‌کنندگان این بخش تنوع دیدگاه وجود دارد و به خاطر شرایط سیاسی یک کشور از رفتن مقاله برگزیده به صفحه اصلی جلوگیری نمیکند! وپ:مقاله پیشنهادی هفته بیشتر شبیه «وپ:مقاله پیشنهادی جمهوری اسلامی ایرانی» شده است.
   • معیارهای چینش مقالات صفحه اصلی را بر پایه سلایق و دیدگاه اداره‌کننده آن بخش تنظیم نمی‌کنند، فردا اگر آن کاربر ادامه مشارکت نداشت باید معیار را بر پایه سلایق و دیدگاه اداره‌کننده جدید تغییر دهیم!
   • از جهتی در زیربخش‌های پاینتر ذکر کردم عدم نمایش همجنس‌گرایی در صفحه اصلی یکی از نشانه‌های سوگیری وپ:مپه است، تعداد زیادی از کاربران هم اعتقاد دارند موضوعات مناسبتی مذهبی در صفحه اول هم نشانه دیگری از این سوگیری است، منع چینش مناسبتی مقالات برگزیده در صفحه اصلی می‌تواند این سوگیری را کاهش دهد.
   • البته اولویت من بسامد موضوعی است و اگر روی این ایده کار و معیار مشخصی ارائه شود تغییر نظر خواهم داد، تا آن موقع بهتر است ویکی‌پدیا فارسی برای جلوگیری از سوگیری بیشتر وپ:مپه از چینش مناسبتی مقالات برگزیده جلوگیری کند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
2. موافق به همان دلایلی که پیشتر هم دربارۀ تغییر لگو به مناسبت نوروز گفتیم. اگر به یک مناسبت اجازه دهیم که لگو یا مقاله برگزیده رو تغییر دهد باید به همه این اجازه را بدهیم، در حال حاضر به نظر می‌رسد مقالات مذهبی و ملی‌گرا این اجازه را دارد؛ ولی مثلاً در ماه ژوئن، مقالۀ همجنس‌گرایی به صفحه اول نمی‌آید و لگوی ویکی رنگین‌کمانی نمی‌شود. به نظرم طبیعتاً به علت وجود تعداد زیاد و تنوع در مناسبت‌ها، این کار غیرممکن است، پس به نظرم بهترین راه رندوم بودن مقالۀ برگزیده بدون در نظر گرفتن مناسبت‌ها است و به هیچکس هم بر نمی‌خورد. خنامث‌عرا (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
3. موافق یادبودها کافیست، هیچ مقالهٔ مناسبتی نباید در زمان خودش به صفحهٔ اصلی برود، اینکار با وجود یادبودها عملی بیهوده است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
4. موافق تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
5. موافق از حیث موضوعات، مقالات برگزیدهٔ متنوع نداریم. — KOLI ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
6. کاملاً مخالف با به صفحه‌ی اصلی‌آمدنِ مقالات با موضوعاتِ مذهبی(هرقدر خوب و مربوط به هر دینی که باشد)؛ چون از دیدِ بنده مقاله‌ای که به صفحه‌ی اصلی می‌آید، بنوعیِ معرّفِ دانشنامه است. دانشنامه وزنِ بی‌طرفیِ خود را هم، با میدان ندادن به این موضوعاتِ خاص و پرحاشیه بیشتر می‌کند./ بنظرم خوب یا برگزیده کردنِ واقعیِ یک مقاله‌ی مذهبی، شدنی نیست و نمی‌توان به همه‌ی ابعادِ آن پرداخت، لذا کلاً مخالفِ برگزیدگیِ اینگونه مقالات نیز هستم./ مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
7. موافق مناسبتی کردن مقالات آشکارا نقض بی طرفی دانشنامه است Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)
8. موافق دلایلم را پایین توضیح دادم. MAX ^گفتگو ۲۸ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۰۸ (ایران) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
9. موافق من با این استدلال که مقالات به‌صورت مناسبتی به صفحه اول بروند مخالفتی ندارم اما این موضوع نیازمند رعایت شیوه‌هایی‌ست که صفحه اصلی ویکی شکل جانبدارانه به خود نگیرد. حال که به نظر میرسد نمیتوان شرایط را برای بی‌طرفی در قبال همه موضوعات فراهم کنیم، بهتر است صفحه اصلی کلاً مناسبتی نشود. یکی از دلایلش همان فقدان تنوع کافی در مقالات برگزیده است، به‌زور هم نمیتوانیم کاربران را مجبور به تولید محتوا کنیم که این توازن رعایت شود. حال بهترین راه برای مقابله با این وپ:سوگیری ذاتی سامانه، مناسبتی نبودن مقاله صفحه اول است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
10. موافق ویکی‌پدیا حوزه علمیه نیست! تا زمانی که مقالاتی مانند همجنس‌گرایی حق رفتن به روی صفحهٔ اصلی را ندارند اما ۹۰ درصد مواقع شخصیت‌ها/موضوعات مذهبی در مقالهٔ برگزیده یا آمیک قرار دارند نمی‌توان این را بی‌طرفی خواند. جالب است برخی از کاربران از این موارد چشم‌پوشی می‌کنند اما تا بحث لوگوی نوروزی می‌شود پایبندترین کاربر ویکی‌پدیا در بحث بی‌طرفی می‌شوند. این موضوع در آینده بسیار خطرناک می‌شود زیرا ویکی‌پدیا در حال حاضر اگر بخواهیم روراست باشیم، در حال تبدیل شدن به مکانی برای پخش پروپاگاندای شیعی/اسلامی است. ما هم نمی‌توانیم طبق سلیقهٔ نظام مقاله به صفحه اصلی بفرستیم! چیپس‌باماست ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
11. موافق درود من نیز با پیشنهاد عدم رفتن هرگونه مقاله به صفحهٔ اصلی به هر مناسبتی موافقم روز سازی ارتباطی به دانشنامه ندارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
12. موافق Roozitaa (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
13. موافق--سیرانوش (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
14. موافق برای این‌که ویکی‌پدیای فارسی بیش از این بی‌آبرو نشود. با احترامات Atheist (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
15. موافق StarTesla (بحث) ۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
16. موافق DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
17. موافق دلایلم را در پیش‌نظرخواهی بیان کرده‌ام :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
18. موافق هنوز آنقدر تنوع در مقالات برگزیده نداریم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
19. موافق HnKi33 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

مخالف

مخالف به نظرم مناسبتی بودن (مذهبی یا غیر مذهبی) بهتر است، البته باید یک نظم معین (مثلاً برای یادبودها ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده) داشته باشد. M.Nadian (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

کاربر طرد شده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

مخالف مناسبتی بودن محتوا (نه قالب) یک حسن است و به پروژه سود می‌رساند. این کار به‌صورت گسترده در ویکی‌پدیای انگلیسی و ویکی‌انبار دنبال می‌شود. به‌عنوان کسی که چندین سال به‌صورت غیررسمی مسئول وپ:مپه بود و تجربه عملی تنظیم برنامه‌هایش را دارد، این کار را جزو زواید و لطمه‌ای به پروژه می‌دانم. اولویت‌ها چیزهای دیگری است از جمله حفظ عدالت بسامدی و حفظ پاکیزگی صفحه اصلی (نبود فضای خالی و ...) بنده مفتخرم که بحث عدالت بسامدی را پیش کشیدم و آن را جا انداختم و از اینکه برخی کاربران مقاله‌های خودشان (مثلا فرضا انقلاب فرهنگی) را n بار روی صفحه اصلی ببرند و برخی دیگر فقط خاک بخورند جلوگیری کردم (ببینید چه وضعی برقرار بود). ویکی‌پدیای فارسی بهتر است شناخت بهتری از خودش داشته باشد و بداند کجا ایستاده است. بیهود بلندپروازی نکند تا بدموقع زمین نخورد. همین مپه جز یک نفر کاربر فعال ندارد. امیدوارم فردا روزی اینچنین نشود که همین مسئول را هم دلسرد کنند و بعد بخواهند به حرکت‌های بی‌روح و انبوه ماشینی متوسل شوند، مثلا برنامه مقاله‌ها را از همین حالا تا دو سه سال بعد بچینند :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

کاربر طرد شده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

مخالف استدلال کاربر:4nn1l2 قابل پذیرش است. --Parsehos (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

تعداد ویرایش‌های پایین در فضای نام اصلی :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

با درود. چه تعداد ویرایشی کفایت میکند؟ Parsehos (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

مخالف با نظر کاربر:4nn1l2 موافق هستم و به نظرم در کل باید یک ذره به مپه بیشتر توجه بشه.— این پیام امضانشده را Mehan2009 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

تعداد ویرایش‌های پایین در فضای نام اصلی :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

1. مخالف چینش مناسبتی نشان می‌دهد که ویکی‌پدیا زنده است و صرفاً یکسری کاربر به‌صورت رباتی کار نمی‌کنند. Massol1360 ^(گفتگو) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

   تعداد ویرایش‌های پایین در فضای نام اصلی :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

   @Ladsgroup: آیا ۱۸۰۰۰ ویرایش در فضای اصلی کم است! اگر اینچنین است بگویید تا نظرم را خط بزنم. Massol1360 ^(گفتگو) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

   احتمالا اشتباه سهوی است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

   اشتباه سهوی بود. ممنون از تصحیح :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

   مخالف با سلام و عرض ادب بنده از این زاویه نگاه می‌کنم که از نظر مخاطبی که وارد ویکی می‌شود یکی از دلایل سرچ مقاله می‌تواند مناسبت‌های روز باشد. اگر این رو با دید پربیننده بودن صفحات به‌لحاظ تعداد را هم مدنظر قرار دهیم برای هر روز، بازهم امتیاز مثبت برای چینش مناسبتی مقالات وجود خواهد داشت. خیلی روشن اینکه بهتر است امتیازبندی کرد و مناسبت‌های روز هم یکی از مهم‌ترین دلایل سر زدن به ویکی توسط مخاطب عام است، لذا این مدل چینش مقالات به بیشتر دیده شدن ویکی کمک می‌کند و مخاطب نیز بیشتر با آن مأنوس خواهد شد. Chamrran (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

   نقض بند دوم وپ:زاپاس نامشروع :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

ممتنع

• ممتنع البته این مخالفت و حساسیتی که با نمایش مناسبتی مقالات در اینجا پیش آمده، مشخصا متأثر از وضعیت سیاسی-اجتماعی ایران است. فی المثل اگر مقالات مناسبتی که روی صفحه می‌آمدند جشن سال نوی چینی و عید تت بودند، کسی صحبتی نمیکرد. بهرحال. فکر میکنم بودن مقالات مناسبتی بهتر از نبودنش است. نگذریم از اینکه اگر نمایش مقالهٔ برگزیده مناسبتی (آن هم برای یکی دو روز) نقض دبط است، پس لوگوی تبریک نوروز چیست؟ که برای چهارده روز تمام، آن هم بالای هر مقاله‌ای در سراسر ویکیفا، به مخاطبان افغانستانی یا تاجیکستانی دهن‌کجی میکند. Hashter ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
• ممتنع کمبود مشارکت در گزیدن مقالات برگزیده در موضوعات غیر مذهبی باعث شده تعداد بالای موضوعات برگزیده مذهبی برای کاربران حساسیت برانگیز شود، پیشنهاد من مشارکت کردن کاربران در پروژه گمب هستش تا تعادل بین مقالات با زمینه های گوناگون برقرار شود.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

نظرات

متاسفانه هم اکنون کل مقالات که مستقیم یا غیرمستقیم با حکومت مرتبط است (که گمخ و گمب نیز بخشی از آن است) و جلوگیری از مقالاتی که مخالف با سیاست های حکومت حاکم مثل موضوعات جنسی / موضوعات بر خلاف سیاست های دینی حکومت حاکم و از خارج از محیط ویکی پدیای فارسی هدایت می شود همین کار حکومت ترکیه در ویکی ترکی انجام می داد این روند از سال ۲۰۱۵ شروع شده است. این وضعیت حتما به مدیریت دانشنامه (جیمی ویلز) گزارش شود الان این نظرخواهی ها بی فایده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC) یکی از همکاران در بالا اشاره نمودن حساسیت به موضوعات مذهبی دلیلش این است که جلوی مقالات با موضوع های با سیاست حکومت حاکم جلوگیری می شود این دانشنامه به ظاهر آزاد شده است دستاویز رژیم حاکم ایران و توسط حکومت کنترل و غربال گری می شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

@Luckie Luke: با درود خدمت شما گرامی، من مدتی از پیگیری از صفحات بحث دور بودم، آیا مشخصا گمب یا گمخی بوده است که به دلایلی که ذکر کردید بسته شده باشد؟ البته منکر سخت گیری های زیاد در این گمب نیستم.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

ویکیپیدیا نباید مناسبت‌ها را جشن بگیرد یا علیه آن‌ها اقدام کند. رفتن یک مقاله به صفحه اصلی هم البته به معنای تقدیر از موضوع آن نیست. هر موضوعی که می‌خواهد داشته باشد. --1234 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

توضیح نظرخواهی قبلی که در زیر آمده است، دو ایراد داشت. یکی اینکه درباره یک موضوع بسیار مهم در قهوه خانه گوناگون اجرا شده بود. دومین مشکل این بود که مشخص نبود مقصود از مقاله مذهبی چیست. مثلا آیا نبرد کربلا یک مقاله مذهبی است؟ خلافت علی بن ابی طالب چطور؟ چه چیزی مقالات مذهبی یا تاریخی را متمایز می کند؟ لذا یک نظرخواهی مستقل و واضح تر پیشنهاد شد.--سید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

بسامد موضوعی

•  نظر: نظر اولیه من این است که اگر بتوانیم بین عدالتِ بسامدیِ رفتنِ مقالات به صفحه اصلی و تقویمی جامع، بر اساس اطلاعات خود ویکی‌پدیا، هماهنگی ایجاد کنیم؛ بردن مقالات مناسبتی به صفحه اصلی، با توجه به اینکه در ویکی انگلیسی هم سابقه داشته‌ و دارد؛ یک اقدام هنرمندانه باشد. Shobhe ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

  این راه حل بهتری است منتها نیازمند استخراج بسامد موضوعی مقالات برگزیده صفحه اصلی است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

  فکر نکنم کار سختی باشد. فقط قبلش یک استاندارد برای اینکه تشخیص بدهیم یک مقاله در چه موضوعی قرار می‌گیرد،‌ داشته باشیم. هم اکنون مقالات بر اساس تشخیص ناظر جمع‌بندی کننده گمخ و گمب در مقالات برگزیده و مقالات خوب دسته بندی می‌شوند. به نظرم اگر آنجا را یک استانداردسازی بکنیم، به نتیجه خواهیم رسید. Shobhe ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

  فرضا اگر معیار را همان دسته‌بندی موضوعات در ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده در نظر بگیریم استخراج بسامد موضوعات میتواند دید بهتری در این بحث دهد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

  وقتی بسامد خود مقالات وجود دارد، فقط کافیست موضوع را به جدول ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته بیافزاییم تا بسامد موضوعی مشخص شود. Shobhe ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

@Sunfyre و Shobhe: همین الان بر اساس یک رویه اجماعی مقالات به صفحه اصلی می رود که عدالت بسامدی یکی از سه معیار آن است. دو معیار دیگر تازگی در برگزیدگی برای مقالاتی که کمتر از یک سال از برگزیدگی آنها گذشته و گذشت سه سال از آخرین باری که به صفحه اصلی رفته می باشد. به نظرم فعلا مشکلی از این حیث وجود ندارد. من ابتدای هر فصل مقالات پیشنهادی را در صفحه بحث وپ:مپه می گذارم و اگر دیگر کاربران هم نظری دارند می توانند بنویسند. اما اگر منظور از بسامد موضوعی مثلا بسامد مقالات مذهبی یا تاریخی یا ... باشد مشکل آن است که در وپ:برگزیده تعداد برخی موضوعات خیلی بیشتر از موضوعات دیگر است لذا عملا قابل اجرا نیست.--سید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

من یک بسامدگیری موضوعی از سال 2021 کردم:

موضوع	فصل اول	فصل دوم	فصل سوم	فصل چهارم	مجموع
ورزشی	۳	۰	۰	۲	۵
مذهبی	۳	۵	۲	۱	۱۱
ادبی هنری ایران	۲	۲	۳	۰	۷
سینمایی	۲	۰	۲	۰	۴
سیاسی	۲	۰	۱	۱	۴
تاریخ جهان	۴	۴	۴	۴	۱۶
تاریخ ایران	۳	۳	۱	۸	۱۵
زیست شناسی	۱	۲	۱	۲	۶
ریاضی علمی	۳	۴	۱	۱	۹
جغرافیا نجوم	۱	۰	۴	۱	۶
بازی رایانه ای	۲	۲	۰	۲	۶
مهندسی	۰	۲	۲	۱	۵
سایر	۲	۱	۴	۳	۱۰

با توجه به اینکه تعداد مطالب برگزیده مذهبی و تاریخی بیشتر از سایر دسته هاست، عملا نمی شود گفت که همه موضوعات باید یکسان منتشر شود مگر آنکه کلا بسامد انتشار تک تک مقالات را کاهش دهیم.--سید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

پیش نظرخواهی

مباحث این زیربخش از وپ:گوناگون رونوشت شده است.

موضوعات مناسبتی مذهبی در صفحه اول

• یک سوال، مگر ما چند سال پیش یک اجماع نگرفتیم که موضوعات مناسبتی در صفحه اول کار نشود؟ پس چرا در بخش مقاله برگزیده الان موضوعی راجع به رضا کار شده؟ در ماه محرم هم فکر کنم شاهد موضوع مشابهی بودیم. داستان چیست؟ همه مناسبت‌ها پذیرفته میشوند یا فقط برخی‌ها؟ اصلا این کار رواست؟ MAX ^گفتگو ۶ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

این عمل اصل وپ:بی‌طرفی ویکیپدیا را نقص کرده‌است. MAX ^گفتگو ۶ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۹ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

@3000MAX: سلام. در بند آخر ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار#زمان‌بندی اشاره شده که مناسبت‌های ویژه لحاظ شوند، اما من هم در خاطرم هست که آن اجماع را جایی دیده‌ام. اگر دسترسی داشتید و پیدایش کردید، لطفاً پیوندش را قرار دهید که سایرین هم مطالعه کنند. آن بند آخر هم باید مطابق با اجماع اصلاح شود. چون منشأ آن هم مشخص نیست و در تاریخچه پیوندی به هیچ بحثی که مرتبط با این موضوع باشد، نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار مورد اجماع اجتماع قرار گرفته که لینک‌های اجماع در صفحهٔ بحث آن درج شده است.

بحثی که به آن اشاره می‌کنید در ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/آمیک‌های مناسبتی رخ داد و منحصراً راجع به آمیک‌ها بود و فکر کنم ناتمام رها شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

• موافقم. باید اجتماع ویکی جلوی مذهبی شدن بیش‌از حد محیط را بگیرد و از سوگیری‌های مذهبی پرهیز کند. هیچ توجیهی نیست که هماهنگی بین مقاله برگزیده و رویداد مذهبی رخ دهد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
• موافق با کاربر ‌Mr Smt موافق هستم.🧿Ar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
• موافق با اساتید./مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
• موافق این کار خلاف اصل بی‌طرفی ویکی‌پدیاست و باید از تکرار آن جلوگیری شود. Perfection7798 بحث  ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)
• موافق مناسبتی شدن صفحهٔ اصلی یعنی نابودی بیطرفی مان، از روی جلدمان قضاوت می‌شویم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
• موافق. این انتقاد، موضوع مهمی‌است که باید مورد توجه جامعه قرار بگیرد! — KOLI ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
• موافق این یکی که گذشت. اما موارد بعدی باید بررسی شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
• موافق این کار نقض بیطرفی سامانه است. تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
• مخالف متأسفانه من نمی‌دانم چرا ویکی‌پدیای فارسی اینقدر به مسیرهای اشتباه می‌رود. مناسبتی بودن محتوای صفحهٔ اصلی و دیده شدن مقالات یکی از بهترین و قوی‌ترین انگیزه‌ها و محرک‌ها برای رشد و ارتقای کمی و کیفی مقالات (یعنی محتوای ویکی‌پدیا) است و به پروژه سود می‌رساند. حرف بنده را باور ندارید، ویکی‌پدیای انگلیسی را چک کنید که دنبال بی‌خودی‌ترین بهانه‌ها برای فرستادن مقالات مناسبتی به صفحهٔ اصلی است: en:Wikipedia:Today's featured article/requests مثلاً مقالهٔ en:J. Havens Richards که یک کشیش است را می‌خواهند ۸ نوامبر آتی به مناسبت تولدش روی صفحهٔ اصلی بفرستند یا مقالهٔ فلان سگ[!] به نام en:Laika را به مناسب درگذشتش. آنچه عیب دارد و باید جلوش گرفته شود عوض کردن لوگوی نوروزی است که نه فقط صفحهٔ اصلی که ۹۵۰ هزار مقاله را تحت تأثیر قرار می‌دهد و شاید مثلاً بالغ بر ۱۰۰ میلیون بار دیده شود و هیچ فایده و عوایدی هم برای ویکی‌پدیا ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

  فقط پانزده روز گذشته از فرستادن مقالهٔ الیزابت دوم روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی در ۱۹ سپتامبر (روز خاکسپاری) و تبدیل شدن آن به پربازدیدترین مقالهٔ برگزیده روز (TFA): en:Wikipedia:Today's featured article/Most viewed

  تلقی دوستان از بی‌طرفی اشتباه است. بی‌طرفی با ممنوعیت و پرهیز حاصل نمی‌شود. بی‌طرفی با پذیرش همه‌جانبهٔ رویدادها و تکثرگرایی حاصل می‌شود.

  ویکی‌پدیا:راهنمای یک‌خطی بی‌طرفی: «بی‌طرفی یک دیدگاه از هیچ‌جا نیست؛ بی‌طرفی اصلاً یک دیدگاه نیست. بی‌طرفی مجموعهٔ دیدگاه‌ها از همهٔ جاها است.» ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

  متاسفانه مثالی که میزنید اهمیتی ندارد، مقایسه ویکی انگلیسی با اینجا در همه حالات ممکن نیست. همین الان اکثر مقالات صفحه اول مذهبی هستند و کاملا جانبداری مشهود است. یکی از حالات بی‌طرفی این است که اشاره کردید «همه دیدگاه‌ها پوشش داده شوند» که در ویکی فارسی کمتر امکان پذیر است. حالت دیگر بی‌طرفی، "خنثی بودن" است که یعنی کمتر دیدگاه‌های جنجالی پوشش داده شوند، وقتی نمی‌شود همه‌شان را پوشش داد. برای ویکی‌فا خنثی بودن راه بهتری‌ست، چون تجربه نشان داده عملا پوشش همه دیدگاه‌ها ممکن نیست و به تضاد عجیبی می‌رسیم. مثلا در مقالات سیاسی همین تضاد و دوگانگی را واضحاً می‌بینیم، مشکلی که ویکی انگ کمتر درگیر آن است. پس لطفا آرمان‌گرایی (مقایسه با وپ انگ) را بگذارید کنار و واقع‌بین باشید و مطابق جو ویکی‌فا نظر دهید. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

• مخالف، پیشنهاد خیلی راهگشا نیست و مغایر با اصل وپ:سانسور. هنوز مشخص نیست چرا مناسبتی بودن صفحه اصلی، مغایر با بی‌طرفی ویکی است؟ اینجا کسانی رای موافق با بی‌طرف کردن ویکی ثبت کردند که در مناسبتی کردن جاهای دیگر، رایشان موافق بود. این تفاوت رای از چه چیزی ریشه می‌گیرد؟ Shobhe ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
• موافق موافق صد در صد Luckie Luke (Talk) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)
•  نظر: متاسفانه شاهدیم در چند سال اخیر به ناحق مقالاتی که تنوع موضوعی مقالات برگزیده و خوب دانشنامه را دارا بودن به ناحق درجه شان حذف شد (از خوبیدگی و برگزیدگی حذف شدن) و با زیرسبیلی رد کردن مقالات مقالات مذهبی و مقالات مرتبط با حکومت به درجات خوب و برگزیده شدن (روند برگزیدن و خوب شدن این مقالات فاجعه بار است متاسفانه) / کسی صفحه دانشنامه ویکی پدیا فارسی را در نت باز کنند فکر می کند ویکی فقه یا ویکی امام حسین یا ویکی شیعه و بیشمار ویکی حکومتی را در مطالعه می کند / ویکی پدیا فارسی تبدیل شده است به ویکی ایدئولوژی Luckie Luke (Talk) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC) و این روند متاسفانه به شدت با سرعت نور در حال گسترش است ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده Luckie Luke (Talk) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

  به نظرم اجتماع باید جلوی درجه‌دار شدن بیش‌از حد مقالات مذهبی را بگیرد، متاسفانه عده‌ای اصلا توجه نمی‌کنند توازن مقالات خوب و برگزیده درحال بهم خوردن است و آینده‌ای را می‌بینم که وقتی لیست مقالات کیفی را ببینیم، اکثراً اسلامی/شیعی هستند! این حرف که «فعالیت در ویکی داوطلبانه است» یک مغلطه بی‌ارزش است، شاید طرف اسپانسر دارد که همینطور مقالات مذهبی بیرون می‌دهد و اصلا مسئله همین است. البته این حرف من بی‌راه نیست، همانطور که دیدیم حتی آستان قدس رضوی (وابسته به حکومت) برای ساخت اینگونه مقالات در ویکی پول‌پاشی کرده، بهتر است جلوی چنین مسابقه‌هایی نیز گرفته شود. پس درکل اجتماع ویکی باید آگاه باشد و حتی اگر دید شاید عده‌ای تعارض منافع داشته باشند، نظرشان را نادیده بگیرد. نمی‌شود که عده‌ای اینجا را به محل پروپاگاندا اسلامی/شیعی تبدیل کنند. همچنین مقایسه اینجا با ویکی انگلیسی هم یک مغلطه است، اجتماع وپ‌فا از منظرهای مختلف اصلا قابل مقایسه با وپ‌انگ نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

  «به نظرم اجتماع باید جلوی درجه‌دار شدن بیش‌از حد مقالات مذهبی را بگیرد» گزاره اشتباه و در تضاد با مفهوم دانشنامه آزاد است. این میشود روی دیگر سکه‌ دانشنامه‌هایی مثل ویکی‌شیعه

  «توازن مقالات خوب و برگزیده درحال بهم خوردن است» هم گزاره درستی نیست؛ «مقالات خوب و برگزیده» قرار نیست «توازن» داشته باشند، بافت اجتماع ویکی‌پدیا یکدست نیست تا انتظار توازن در محتوا را داشته باشیم. اگر بافت اجتماع ویکی‌پدیا به سمت کاربران علاقه‌مند به موضوعات «مذهبی» سنگینی شود، طبیعی خواهد بود توازن محتوا و «مقالات خوب و برگزیده» هم به همان سمت کشیده میشود. شما به جای موضوعات مذهبی میتوانید جنسی، اجتماعی، سیاسی و غیره را قرار دهید.

  «فعالیت در ویکی داوطلبانه است» نه تنها یک «مغلطه بی‌ارزش» نیست بلکه یکی از ستون‌های مشارکتی در ویکی‌پدیا است. شما نمیتوانید مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا را مجبور کنید در یک موضوع مشارکت کنند یا نکنند. هر زمان این ستون فرو بریزد مطمئنا ویکی‌پدیا از فلسفه وجودیش تهی میشود و تبدیل میشود به دانشنامه‌های محدودی که بالاتر ذکر شد.

  «حتی [اگر] آستان قدس رضوی (وابسته به حکومت) برای ساخت اینگونه مقالات در ویکی پول‌پاشی کرده [باشد]»؛ اگر سیاست ویکی‌پدیا:فاش‌سازی مشارکت در برابر دستمزد رعایت شده باشد از نظر ویکی‌پدیا مشکلی ندارد.

  اینگونه افراط و تفریط در ابراز نظر باعث میشود بحث اصلی این نظرخواهی یعنی «موضوعات مناسبتی در صفحه اول» از مدار منطقی خارج شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

  فکر میکنم اصل مطلب خوب منتقل نشد. «اگر سیاست ویکی‌پدیا:فاش‌سازی مشارکت در برابر دستمزد رعایت شده باشد از نظر ویکی‌پدیا مشکلی ندارد». اگر شخصی مخفیانه پول گرفت برای ساخت مقالات مذهبی و افشا نکرد چه؟ دقیقا مشکل اینجاست که محرک ساخت این مقالات میتواند برخلاف قواعد اصلی ویکی باشد. نکته دیگر اینجاست اگر شخص افشا کند که مزد میگیرد دیگر مشمول تعارض منافع می‌شود و نمی‌تواند ژست بی‌طرف بودن بگیرد و این هم مهم است. حرف اصلی من همین است. حال اگر اجتماع ویکی بخواهد یک مسئله واضح که شواهدش نیز موجود بوده را نادیده بگیرد و بخواهد حسن نیت بیش‌از حد خرج کند، از دست من به‌تنهایی کاری ساخته نیست. فقط وظیفه خودم دیدم این موضوع را بشکافم، حال صلاح مملکت خویش خسروان دانند. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

  موارد بحثی شما زیاد و کلی است. رابطه بین وپ:مزد و وپ:تعارض منافع را میتوانیم در بحث همان سیاست دنبال کنیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

  این عدم توازن مقالات خوب و برگزیده، بسیار دیدگاه جالبی بود و (با پرهیز از نیت‌یابی) شاید عمق نیت بعضی همکاران مخالف را نشان بدهد. به قول جناب جورج اورول «همه حیوانات باهم برابرند، اما بعضی برابرتر». این توازن را چه کسی تعیین می‌کند و به چه درد می‌خورد که توازن داشته باشیم؟ بر طبق چه قاعده‌ای باید رعایت شود و اصلا برای رعایتش باید چه کرد؟ نکند منظورتان محدود کردن کاربران از فعالیت است؟ (باید متاسف بود به حال و آینده دانشنامه آزاد و بی‌طرفی که چنین درباره بی‌طرفی‌اش می‌اندیشند.) Shobhe ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

• مخالف به نظرم اینکه مقالات برگزیده هر کدام به یک دلیلی خاص بیایند بهتر است. M.Nadian (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
• موافق اینکه مقاله همجنس‌گرایی هیچ‌وقت قرار نیست به صفحه اصلی برود ولی عوضش شخصیت‌های مذهبی پشت سرهم در صفحه اصلی ظاهر می‌شوند به خودی خود نشاندهنده سوگیری بیش از حد این سیستم است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

  @Ladsgroup لطفا بفرمایید عدم نمایش همجنس‌گرایی در صفحه نخست از روی چه سیاستی و اجماعی است؟ Shobhe ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

  نظر جانبی: در قدیم اجماعی در این زمینه شکل گرفته است که به دلایل مقتضیات اجتماعی حاکم بر ایران نمایش داده نشود. حالا که صحبتش شد، آن مقتضیات اجتماعی در مورد مقوله همجنسگرایی تفاوت زیادی پیدا کرده است و به نظرم بد نیست که پیشنهاد: بار دیگر نظر اجتماع ویکی پدیا در این زمینه اخذ شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

•  نظر: من بررسی نکردم بسامد «موضوعات مناسبتی مذهبی در صفحه اول» چقدر است منتها عدم نمایش همجنس‌گرایی در صفحه اصلی یکی از نشانه‌های سوگیری وپ:مپه است و اگر بسامد «موضوعات مناسبتی مذهبی در صفحه اول» زیاد باشد این سوگیری میتواند تشدید شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
• موافق با نظرِ کاربرانِ موافق. سپاس از جناب Max مهرنگار (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
• مخالف مطالب مختلفی به صفحه اول برده می‌شود، نمی‌دانم چرا مطالب مناسبتی خلاف بیطرفی می‌شود. این نقض اصل وپ:سانسور است. 1400Reza (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
• موافق با دوستان موافق هم‌نظرم.-- Parsa ^«بحث» ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
• موافق بهتر است از سوگیری مذهبی جلوگیری شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
• موافق تقویم حکومت اسلامی طرفدارانه و خیلی از مناسبت‌های ایرانی و جهانی رو نمینویسه. ویکی نباید تابع تقویم جعلی اینا باشه. باید یه جدولی از مناسبت‌های معتبر درست بشه. جیرجیرک (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

  منظور از تقویم، تقویم جمهوری اسلامی نیست. تقویم شکل گرفته در خود ویکی پدیاست. Shobhe ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

• موافق من هم به یاد دارم که اجماعی برای مناسبتی نبودن مقالات برگزیده صفحه اصلی شکل گرفته بود که تنها برخی مناسبت‌های خاص مثل نوروز را استثنا می‌کرد، ولی یادم نیست کجا. پیشتر یک تقویم در صفحه مقالات پیشنهادی هفته تهیه کرده بودند که به خاطر همان اجماع حذف شد. بهرحال الان می‌شود اجماعی جدید برساخت. برای هم‌جنس‌گرایی هم اجماع وجود نداشت؛ نظرخواهی‌ها هر بار این‌گونه تمام شدند که موافقان و مخالفان هم‌اندازه بودند و جمع‌بندی‌کننده گفته بود سُنت نرفتنش به صفحهٔ اصلی حفظ شود. --محک ^📞 ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
• موافق Ali.Allipour (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
• مخالف 1- بنظرم شیوه بحث اشتباه هست. اینکه بگیم موضوعات مذهبی در صفحه اول نیاید. روز دیگر هم یک سری بلند میشن و میگن فلان موضوعات هم نیاید. اینطور سلیقه ای کردن از اساس باطل است. هر مقاله خوبیده و برگزیده یعنی بر اساس اصول بی طرفی نوشته شده است، حقشه که در صفحه اول قرار بگیرد.

2- طبق آماری که دوستان دادند تعداد مقالات مذهبی برگزیده در مقابل سایر موضوعات بسیار کم می باشد. همانطور که میدانید تعداد افراد مذهبی در ویکی بسیار معدود می باشد. اینکه حالا بعضی مدعی هستند تعداد مقالات مذهبی بالاست، فرضا قبول. اما بگویند علت چیست؟ خب دوستان دیگر هم بیاییند تلاش کنند تعداد مقالات سایر موضوعات افزایش پیدا کند. متاسفانه فعالترین اعضای ویکی فقط مسئولیت های مدیریتی دارند. و یا بسیاری که خودشان حتی یک مقاله خوب یا برگزیده ندارند، بیشتر فعالیتشان واگردانی است. بنظرم بجای ایجاد محدودیت برای مقالات مذهبی بفکر سازکارهایی باشیم که مقالات سایر موضوعات به خوبیدگی و برگزیدگی برسند تا این خواسته دوستان حل بشود. 3- ما قبل از اینکه بفکر دیدگاههای شخصی باشیم. بنظرم بهتر است بفکر ویکیفا باشیم. الان چندین رقیب جدی داریم. ویکی شیعه. ویکی فقه. و... الان در موضوعات مذهبی بخاطر فعالیت همون اعضای مذهبی ویکی پدیا اول است. اگر قرار باشد آنها با اینگونه بحث ها برنجانیم که به رقبا مهاجرت کنند، در واقع کمک کردیم به رقبای خودمون و علیه منافع ویکی پدیا اقدام کردیم. پژوهشگر (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

• موافق موافقم با صحبتهای دوستان مهدی رها^بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
• موافق صفحه اول ویکی‌پدیا در عین بیطرفی نسبت به جریانی خاص، بایستی در مناسبتهای مختلف مقالات مرتبط با آن مناسبت را در صفحه اصلی نمایش دهد فارق از اینکه به نفع مثلاً جمهوری اسلامی باشد یا به نفع همجنسگرایان. یاس ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

  @یاس: سلام. چون من این بحث را از همان ابتدا دنبال کردم بنظرم شما برعکس رای دادید. پیشنهاد اولیه این است که مقالات بر اساس مناسبت به صفحه اول نرود. اگر شما موافق مناسبتی رفتن مقالات هستید طبعا باید مخالف این پیشنهاد باشید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

  @فرهنگ2016 من مخالف روال فعلی هستم که جانبدارانه مقالات به صفحه اصلی میروند در عین مناسبتی(برداشتم از صحبت دوستان)، و مقالات دیگر که مخالفانی دارد نرود، مخالف این هستم که مقالات برگزیده گزینشی توسط کاربران انجام شود، زیرا که جمع بندی هرچه که باشد چالش برانگیز خواهد بود. همچنین با صحبت جناب حجت درباره سهم مساوی هر مقاله هم موافقم که نبایستی سهم هر مقاله برابر باشد شاید درست تر این باشد که سهم هر موضوع برابر با دیگر موضوعات باشد در این حالت کمیت مقالات مذهبی تفاوتی در بیشتر تکرار شدن این موضوع در صفحه اصلی نخواهد داشت. در کل پیشنهاد طوری است و نظر من هم طوری است که دقیق نمیتوان مخالف یا موافق بودن درباره این پیشنهاد را بصورت خطی متوجه شد :). یاس ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

  @یاس: ممنونم از توضیحات. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

• موافق DynamicFolklore ^TalkCon ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

پیشنهاد برای اصلاح

ممکن است این مورد خاص (ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی/۲۰۲۲/۷۷) به‌طور تصادفی رخ داده باشد. اما پیشنهاد می‌کنم که فهرستی از مناسبت‌های پیشین تهیه کنیم و بررسی کنیم که آیا چنین چیزی پیش از این هم اتفاق افتاده یا خیر. اگر موردی مجدداً تکرار شده بود، احتمالاً لازم است به کاربر/کاربرانی که در این زمینه فعال بوده‌اند تذکر داده شود و در صورت تکرار از ویرایش در این زمینه منع شوند. چرا که می‌تواند مصداق استفادهٔ نادرست از ویکی‌پدیا و صفحهٔ اصلی آن برای تبلیغات باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

@Jeeputer: سلام. ظاهراً در ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته بخشی با عنوان «مناسبت‌های خاص» (اینجا و در قالب صفحه‌ای مستقل در ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/تقویم) وجود دارد که مناسبت‌های مختص به مقاله‌های برگزیده را براساس تقویم‌های قمری، شمسی و میلادی تقسیم‌بندی کرده‌است. Q2020 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• @Jeeputer: من فکر نمیکنم این بار اول باشد، تا جایی که خاطرم هست این مسئله قبلاً نیز رخ داده. اما اجتماع باید جلوی این مسئله را بگیرد که صفحه اول ویکی‌پدیا اینگونه جانبدارانه و مناسبتی نشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

  همچنین به نظر می‌رسد ما اینجا درحال رسیدن به اجماع هستیم. واضحاً اگر کاربری سعی در نادیده گرفتن اجماع داشته باشد باید با وی برخورد شود. قابل توجه جناب کاربر:Sa.vakilian که در موضوع دخیل بوده‌اند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

@Sprit 1: جسارتا فکر نمی کنم یک نظرخواهی محدود با هفت مشارکت کننده در محل نامناسب درباره محتوای صفحه اصلی، اجماع معتبری ایجاد کند. بنابراین فقط در صورتی که طبق روال نظرخواهی کنید، آن را معتبر می دانم.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

• نظر تشکر از اینکه مرا فراخوان کردید. تلقی اینکه گذاشتن مقاله مرتبط با یک شخصیت تاریخی که از قضا مذهبی هم هست در ایام مرتبط با وی ، ویکی پدیا را مذهبی می کند را نمی فهمم. اما اگر بناست چنین نظرخواهی درباره محتوای صفحه اصلی بشود اولا اینجا و این طور جایش نیست و باید یک صفحه نظرخواهی ساخته شود و به شیوه متعارف با شرکت تعداد بیشتری برگزار گردد. ثانیا آیا نمی توان گفت بهتر است اصلا مقاله مناسبتی نداشته باشیم. البته در ویکی انگلیسی کاملا صفحه اول بر اساس مقالات مناسبتی کار می کند. (@Huji: با توجه به اهتمام شما به موضوع مقالات صفحه اصلی پیشنهاد می دهم با توجه به اهمیت موضوع یک صفحه نظرخواهی آن هم برای کل مقالات مناسبتی ایجاد شود)--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

  @Sa.vakilian: ممکن است مثال بزنید جز مسائل مذهبی، چه مسائلی را مناسبتی به صفحه اول میفرستیم؟ تا جایی که من میدانم عمده مسائل مناسبتی مربوط به اسلام هستند. و اگر میگویید کلا مناسبتی نباشد من هم مخالفتی ندارم. ولی مشکل اصلی همین مناسبت‌های مذهبی در صفحه اول هستند که بیشتر پوشش داده می‌شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@Sprit 1: عرض کردم که نظرخواهی به این شکل را برای موضوعی در حد صفحه اصلی معتبر نمی دانم. شما لطف کنید یک صفحه نظرخواهی درست ایجاد کنید تا کاربران بیشتری ببینند و مشارکت کنند من هم آنجا نظرم را می نویسم. اما اجمالا این نظرخواهی ابهام موضعی دارد. موضوعات سور قرآن برگزیده که کاملا مذهبی مناسبتی هم ندارد. موضوعات تاریخی مناسبتی به صفحه اصلی می رود که برخی شان هم می تواند جنبه مذهبی داشته باشد. آیا دوستان در نظرخواهی نظرشان این است که مقاله اگر راجع به مثلا جنگ جمل باشد یا علی بن موسی الرضا نباید مناسبتی برود اما اگر مثلا راجع به سعدی باشد یا مثلا عملیات بارباروسا می تواند مناسبتی برود؟ چطور موضوعات مذهبی را شناسایی کنیم؟ در نهایت اصراری بر مناسبتی بردن موضوعات مذهبی ندارم ولی اصرار بر طی رویه صحیح برای نظرخواهی و اجماع دارم.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

این درخواست شما وقتی محلی از اعراب دارد که قبلا در مورد «موضوعات مناسبتی در صفحه اول» نظرخواهی و اجماع موفقی حاصل شده باشد. وگرنه خیلی از اجماع‌های اولیه در همین قهوه‌خانه‌ها حاصل شده و خواهد شد. البته وپ:اجرایی مکان مناسبتری برای مباحث اجرایی پروژه است.--‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

 نظر: اینکه صفحه اصلی نباید مناسبتی باشد، جا دارد که به صورت یک نظرخواهی عام مورد بررسی قرار بگیرد. اما اگر بر اساس تقویم کلی که اعم از مناسبت‌های مذهبی و غیر مذهبی تدوین شده‌است پیش برویم؛ و با توجه به اینکه تعداد دفعات قرار گرفتن یک مقاله در صفحه اصلی لحاظ می‌شود، نباید نگران برای بی‌طرفی صفحه اصلی بشود. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

@Shobhe: اگر سهم مقاله‌های به اصطلاح «مذهبی» بین مقاله‌های برگزیده کم باشد، بله. اما چون سهمشان کم نیست، در نتیجه آن مشکل به اصطلاح «بی‌طرفی» صفحهٔ اول، هنوز قابل طرح است. توجه کنید که من موضعی نمی‌گیرم (نه موافق این ادعا هستم نه مخالفش، به همین خاطر هم هر دو سوی مجادله را روشن درک می‌کنم).

در شرایطی که کاربران فعال در وپ:مب سهم قابل توجهیشان دنبال موضوعات مذهبی و یا تاریخی هستند، اگر بنا باشد که سهم مقاله‌ها برای نمایش در صفحهٔ‌ اصلی یکسان باشد، تبعاً سهم خوبی از زمان صفحهٔ اصلی به موضوعات مذهبی یا تاریخی اختصاص می‌یابد. اجتماع می‌تواند یک تصمیم ویراستارانه بگیرد و سهم موضوعات مختلف را محدود کند (قرار نباشد همهٔ مقاله‌ها شانس یکسان برای رفتن به صفحهٔ اصلی داشته باشند). این کار را هم کرده (یک مقالهٔ خاص برای همیشه از رفتن به صفحهٔ اصلی منع شده) و چیز جدیدی نیست.

ویکی‌پدیاهای بزرگ مثل انگلیسی در اینجا الگوی خوبی نیستند چون تنوع بالاتری در مقاله‌های برگزیده‌شان دارند. — حجت/^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

تعداد و تنوع موضوعاتِ مقاله‌های برگزیده نشان می‌دهد تعداد مقالات مذهبی در اقلیت محض هستند.

فعالیت در ویکی‌پدیا داوطلبانه است. چه کسی قصد می‌کند مثلاً مقالهٔ رژیم غذایی کتوژنیک را به برگزیدگی برساند؟ واضح است؛ کاربری که علاقه به موضوع مقاله داشته باشد. هر کاربری که دغدغهٔ تنوع مقالات دارد و تصور می‌کند اکنون تنوع خوبی وجود ندارد، آستین بالا بزند و وارد گود بشود یا جایزه‌ای در وپ:پاداش برای مقالهٔ مورد علاقه‌اش ثبت کند. بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۲۷ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

@Huji با سلام و تشکر از توضیحتان. اما تعداد بالای مقالات برگزیده مذهبی را نمی‌پذیرم. بر اساس فهرست مقالات برگزیده، از ۲۰۳ مقاله برگزیده ویکی‌فا،‌ ۱۷ عددش مذهبی هستند. یعنی تقریبا ۷.۳ درصد کل مقالات برگزیده و این یقینا به معنای سهم زیاد نیست. الان نیز نگرانی دوستان، سهم زیاد مقالات مذهبی نیست؛ بلکه نگرانیشان، مناسبتی بودن مقالات مذهبی است. بدیهی است تا زمانی که بتوان طبق ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار کار را پیش برد، کار پیش برود. دلیل تغییر برای یک موضوع اصلا پذیرفتی نیست و با وپ:سانسور مغایر است. Shobhe ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

هفت درصدشان مذهبی هستند باقی موضوعات پراکنده اند که اگر درصد بگیریم به همین هفت درصد هم نمیرسند، منظور حجت این بود. MAX ^گفتگو ۱۸ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

بیشترین درصد متعلق به تاریخ است که ۳۶ مقاله دارد. یعنی ۱۷.۷ درصد. تازه الان مقالاتی چون «علی بن موسی الرضا»، «فاطمه زهرا»، «ولایتعهدی علی بن موسی الرضا»، «حسن مجتبی»، «حسین بن علی»، «سید عباس مجتهد گراشی»، «تفسیر کتاب‌الله»، به عنوان مقالات دینی دسته بندی شده‌است که به نظرم اشتباه است. اینها تاریخ و کتاب هستند. هرچند ارتباط تنگاتنگی با دین دارند، اما مقاله دینی نیستند.

موضوعات دیگر، مثل هنر با ۱۳ مقاله، (۶.۴ درصد) زیست‌شناسی به ۱۶ مقاله،(۷.۸ درصد) جنگ‌ها با ۱۳ مقاله (۶.۴ درصد) و ادبیات با ۱۵ مقاله،(۷.۳ درصد) از پرحجم‌های این حوزه هستند. بر اساس آمار، باز هم این سخن، کاملا صحیح نیست. Shobhe ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

به نظر من هم تنوع در مقالات برگزیده صفحه اصلی باید رعایت شود. اگر تعداد موضوعات برگزیده فلان موضوع در ویکی‌پدیا فارسی نسبت باقی موضوعات زیاد است نباید صفحه اصلی را تصرف کنند. این روند در خود وپ:آمیک در یک هفته هم اجرا میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

از ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار#زمان‌بندی:

عدالت بسامدی: بسامد حضور مقالات برگزیده بر صفحهٔ اصلی باید تا جای ممکن برای همهٔ مقالات (فارغ از میزان اهمیت آن‌ها) یکسان باشد. منظور از بسامد، تعداد دفعات حضور یک مقالهٔ خاص بر صفحهٔ اصلی طی مدت زمانی مشخص است. در حال حاضر ۲۰۳ مقالهٔ برگزیده وجود دارد و چون یک سال ۵۲ هفته است، حداقل ۲ سال طول می‌کشد تا یک مقاله مجدداً بر صفحهٔ اصلی ظاهر شود. اولویت در وهلهٔ ثانی با مقاله‌هایی است که کمترین حضور را در صفحهٔ اصلی داشته‌اند.

توجه به مناسبت‌ها: حتی‌الامکان مناسب‌های ویژه لحاظ شوند، ولی نه به گونه‌ای که اصول بالا نقض شوند.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

این کفایت نمیکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@4nn1l2: +1‏ Hashter ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

• بد نیست متولی قرار دادن مقالات در بخش مقالات برگزیده صفحه اول نیز اینجا تک شود تا پاسخ او را نیز بشنویم، دقیقا چه کسی مسئول آن بخش است و ترتیب مقالات برگزیده را با چه ترتیبی قرار میدهد؟ MAX ^گفتگو ۱۸ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۴۵ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی ۳۰#ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی ۳۵#تغییر مدت نمایش مقاله‌های برگزیده در صفحهٔ اصلی را دیده اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

@Sunfyre: این شیوه درست چنین نظرخواهی در موضوعات مهم نیست. لطفا همه این بحث ها را به یک صفحه مستقل نظرخواهی منتقل کنید و اینجا به آن لینک دهید. --سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

صفحه جدا نیازمند توضیحات در لید است. انجام این کار توسط شما یا ایجادکننده این نظرخواهی که با مناقشه آشنایی بیشتری دارید نتیجه بهتری خواهد داشت.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

چون من نظرخواهی را نساخته ام و بیشتر خطاب سازندگان آن با من است که مقالات برگزیده را می چینم ، ترجیح می دهم که مستقیما ورود نکنم. بخصوص این روزها که همه فکر می کنند که دیگران غرض ورزی دارند. اما فعلا این نظرخواهی به علت استاندارد نبودن در اجرا مشکل درست میکند. ممکن است من مطلبی را تاریخی بدانم و شخص دیگری آن را مذهبی بداند. --سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

درخواست برای شفاف سازی نظرخواهی من مشکلی ندارم که مقالات مذهبی مناسبتی به صفحه اول نرود اما باید معیار مذهبی بودن یک مقاله روشن شود. مثلا آیا خلافت علی بن ابی طالب یک مقاله مذهبی است؟ آیا منظور مقالاتی است در بخش دین ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده قرار دارد؟ لازم است مقصود این نظرخواهی کاملا صریح روشن باشد تا بعدا در اجرا مشکلی بروز نکند. --سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

به نظر من هم باید «معیار مذهبی بودن یک مقاله روشن شود.»

بالاتر از آن نباید معیاز جزیی باشد، اگر قرار است معیاری پیشنهاد شود باید برای «مقالات مناسبتی در صفحه اول» باشد و نه صرفا «مقالات مذهبی مناسبتی در صفحه اول» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

@3000MAX: شما که این نظرخواهی را ساخته اید، لطفا آن را به صورت یک نظرخواهی استاندارد در یک صفحه مستقل ایجاد کنید و ضمنا منظورتان از مقاله مذهبی را هم به صراحت روشن کنید تا در اجرا مشکلی بروز نکند.--سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

با محدود کردن معیار به یک موضوع خاص مخالفم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Sunfyre الان من چکار کنم؟ یک صفحه جدید ایجاد کنم؟ کاربران همینجا خیلی هاشان نظرشان را گفته اند و نظرشان هم روشن بوده و با قرارگیری موضوعات مناسبتی در صفحه اول مخالفند. سید اصرار دارد باید همین اجماع را جای دیگر گرفت، شما خودتان گفتید خیلی از اجماع یابی ها در همین قهوه خانه ها بوده و خود من هم نظرم این است که تکرار سوال بالا در جایی دیگر تکرار مکررات است. @Sa.vakilian اگر فکر میکنید خبر به دست همه نرسیده بهتر نیست جای این که وقت و انرژی کاربران را بگیریم هچندی دیگر از فعالان گمخ یا کاربران را تگ کنیم یا دست کم ریسه را در خبررسانی قرار دهیم. MAX ^گفتگو ۲۲ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۵۹ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

منظورم از "مقاله برگزیده مناسبتی مذهبی" قرار گرفتن مقاله ولایت عهدی در موئد تولد رضا بود، یا مثلا در مناسبت محرم یادم هست که اتفاق مشابهی افتاد، MAX ^گفتگو ۲۲ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۴۸ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

@3000MAX: دقیقا مشکل همین جاست. چه کسی گفته این مقاله مذهبی است؟ مگر ولایتعهدی یک سمت مذهبی محسوب می شود؟ مگر جزو معتقدات شیعه است؟ این یک رخداد تاریخی بوده است.--سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

مسئله این است که مقاله را به مناسبت تولدش در صفحه اصلی قرار داده شده. تولدش مذهبیست دیگر. من که به رفتن مقاله به صفحه اصلی اعتراض نکردم. گفتم چرا در این موقعیت رفته. یا چرا به مناسبت محرم مقالات مربوطه اش میرود بالا. یا حتی یادم هست به مناسبتی مرتبط با شاهنشاهی هم مقاله پهلوی بالا رفته بود. MAX ^گفتگو ۲۲ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۰۱ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

دغدغه من پیش از هرچیز مناسبتی شدن صفحه اول است. MAX ^گفتگو ۲۲ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۰۲ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

وقتی بخشی به نام یادبودها داریم اینکار بی معناست. MAX ^گفتگو ۲۲ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۰۳ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@3000MAX: من نظرم این است که کل این را به یک صفحه نظرخواهی ببرید. با اینکه اجماع بر نبردن مقاله مذهبی به صفحه اصلی است هم مشکلی ندارم. اما در مورد تعیین مقاله مذهبی دچار ابهام و اختلاف هستیم و این نظرخواهی فعلی در عمل گویا نیست. شما می فرمایید مقاله مذهبی را مناسبتی صفحه اصلی نبرید من هم عرض کردم مقاله خلافت علی بن ابی طالب و ولایتعهدی امام رضا اصلا مصداق مقاله مذهبی نیست بلکه موضوعات تاریخی است و جزو معتقدات شیعه هم نیست. اگر بناست این اجرایی شود باید کاملا شفاف باشد. --سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

@3000MAXسخن سید منطقی است. برای اینکه بعدها نیز در آن اما و اگر نیاید، اجماع باید در نظرخواهی صورت بگیرد تا بشود در اعلان عمومی نیز مطرحش کرد و به آن لینک داد. این اجماع شمولیت ندارد. ضمن اینکه پیشنهاد نیز درست مطرح نشده؛ شما اگر با مناسبتی شدن صفحه اصلی مخالفید، چرا پیشنهادتان که به رای گذاشتید را در خصوص مقالات مذهبی نوشتید. چند چیز باید مشخص شود. یکی معیار مناسبت‌ها، دوم اینکه اصلا مناسبتی شدن صفحه اصلی خوب است یا نه. سوم اینکه مناسبت‌ها چه چیزی باشد. مثلا اگر در تولد ناپلئون، مقاله برگزیده او به صفحه اصلی برود، مشکلی پیش می‌آید؟ (البته با در نظر گرفتن بسامد مقاله های صفحه اصلی) Shobhe ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@3000MAX عرض ادب. همکاران گویا به اشتباه افتادن و دارند در بخش پیشانظرخواهی نظر و رای می‌دهند. به نظرم این بخش پیشانظرخواهی را یک جمع‌بندی بکنید که کسی نتواند داخلش نظر بدهد و به اشتباه نیافتد. نظرتان چیست؟ Shobhe ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

درود. اگر خلافت علی و ولایتعهدی رضا مقاله‌های مذهبی نیستند! پس کدام مقاله‌ها مذهبی هستند!؟ جامعه بر چه اساسی این دو شخص را می‌شناسد؟ مذهب. این دو شخص چگونه شهرت یافته‌اند؟ با مذهبشان و مسائل مربوط به مذهب Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

فکر نکنم اینکه جامعه بر چه مبنایی فلانی میشناسد، پس مقاله فلان که نام او یا تاریخ اوست، آن هم همان موضوع را دارد؛ استدلال درستی باشد. یک مقاله به طور واضح یک یا چند موضوع مشخص دارد. مثلا مقاله خلافت علی بن ابی‌طالب، قطعا موضوعش تاریخ است، آیا مذهب هم هست؟ بله،‌ ولی نه همه آن. مثلا اینکه علی در دوره خلافتش چه کرد و... اصلا به مذهب ربطی ندارد. مقاله‌ای مذهبی است که موضوع و عنوانش مذهبی باشد. مثلا مقاله سوره‌های قرآن مذهبی است. اما مقاله ولایتعهدی علی بن موسی الرضا یا مقاله علی خامنه‌ای، خیر. اینجا دانشنامه است و باید برای اینگونه اظهار نظرها، تأمل بیشتری کرد. Shobhe ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

@Shobhe بله اینجا دانشنامه است و باید اساسش دانش باشد. همانطور که گفتم این دو مقاله‌ای که در مورد آن گفتگو می‌کنیم، بدون شک مقالات مذهبی هستند، نه فقط با توجه با استدلالی که من آوردم، از جهات بسیاری و با استدلال‌ها و دلایل مختلف این مقاله‌ها مذهبی هستند. بر اساس استدلالی که آورده‌ام مقاله‌ی خامنه‌ای را می‌توان مقاله‌ی مذهبی در نظر نگرفت چون از طریق مذهب شناخته نشده بلکه از طریق سیاست سرشناس شده است و فعالیت‌ مذهبی ندارد بیشتر یا تمام فعالیتش سیاسی است، مقاله‌ی خامنه‌ای بیشتر سیاسی است تا مذهبی. این‌که می‌فرمائید این دو مقاله‌ تاریخی هستند اشتباه است، در کدام اسناد تاریخی بی‌طرف و غیر شیعی به ولایتعهدی فلان پرداخته شده؟ اصلاً این ولایتعهدی خودش هم مسئله مذهبی است نه تاریخی، مسئله‌ای است که اطلاعات مربوط به آن، در کتاب‌های نویسندگان شیعی آمده نه چیزی فراتر از آن. Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Mostafamirchouli عرض ادب. نگاهی به منابع مقالات محل بحث بیاندازید متوجه خواهید شد که چه منابعی به این موضوعات پرداخته‌اند. اساسا بیوگرافی‌ها، مقالات تاریخی هستند. بیوگرافی محمد، علی بن موسی الرضا، حسین بن علی، ابراهیم، خامنه‌ای، هیتلر یا هر شخص دیگری، تاریخ یک فرد را گزارش می‌کند و در کنارش به چیزهای دیگر نیز می‌پردازد. حالا با این وصف، دیگر تکلیف مقاله‌هایی که موضوع جزئی در تاریخ هستند مشخص است؛ ولایتعهدی فلانی یا خلافت فلانی و مرگ فلانی؛ مسائل تاریخی هستند نه سیاسی یا مذهبی. در هر صورت،‌مرز تشخیص این موضوعات خیلی تنگاتنگ است و باید برایش چاره‌ای اندیشید. Shobhe ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)