ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۱) حذف سریع (رده): (۸) حذف سریع (مقاله): (۵۹) حذف سریع (پرونده): (۲۷) حذف سریع (الگو): (۹۶) حذف سریع (سایر): (۹۱) حذف زماندار منقضی‌شده: (۳) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۶۸)	محافظت: (۴) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۸۶) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۱) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۵) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۱)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۵) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۲) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۵۵) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۵) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۴۳) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۱) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۱) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

حملات شخصی و اخلالگری کاربر:Aminiani

سلام. لطفاً با اخلالگری و حملات شخصی از سوی Aminiani (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رسیدگی شود. قبلاً در همین بحث یک بار از مدیران تذکر گرفته و یک بار قطع دسترسی شده ولی رفتارش تغییری نکرده.

• حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم می‌گوید «اگر فکر می‌کنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.
• وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش می‌گوید کار من سانسور است.
• برچسب زنی بی‌دلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمی‌دهد چرا به مقاله برچسب بی‌طرفی زده و می‌گوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمی‌رود و جواب‌های نامرتبط می‌دهد.
• در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمع‌بندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار می‌گوید «هنوز زود است». — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

پاسخ به شکایت

حدود ده سال است که در ویکی پدیا ویرایش می کنم و مقالات زیادی را خوبیده کردم اما در این مدت نه از کسی شکایت کردم و نه کسی از من شکایت کرده جز Shawarsh که این بار چهارم است که در هفت ماه اخیر بر سر اختلاف در مقاله محمد از من شکایت می کند. ریشه این اختلاف همانطور که گفتم مقاله محمد است که به دلایلی معتقدم به شدت جانبدارانه نوشته شده است. این چیزی است که دیگران هم به آن تاکید کرده اند[۱][۲] ولی شاوارش دائما مخالفت می کند و تقریبا همه ویرایشهای مرا واگردانی می کند. و وقتی در صفحه بحث ویرایشهای او را به چالش می کشم بحث را به تام می کشاند. مثلا این شکایت ناشی از یک سوء تفاهم بود و بی نتیجه بسته شد. دفعه بعد به دلیل استفاده ام از کلمه «بهانه» شکایت کرد. در جواب از مدیر بررسی کننده(کاربر:Ladsgroup) پرسیدم «هنگام انتقاد از چه کلماتی باید استفاده کنم که حمله شخصی تلقی نشود؟ مثلا وقتی ایشان مطلبی را تحریف کرده اند...نباید از کلمه تحریف استفاده کنم؟» که مدیر توضیح داد «اینگونه نگارش که به کاربر میگویید جعل منبع کرده ولی شکایتی باز نمیکنید مصداق آزار است» و به دلیل همین سوال برای اولین بار در طول ویرایش ده ساله ام یک هفته قطع دسترسی شدم.

و اما در مورد شکایت فعلی:

حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم میگوید «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.

در این مورد قصد توهین نداشتم. سوالی را که Shawarsh تمسخر آمیز می داند این است: «آن مطلب را در کجای بخش تاریخی باید وارد کنم که ماهیت بخشی که شما ایجاد کردید تغییر نکند؟ و اصولا امکان دارد چیزی به مقاله اضافه شود و ماهیت آن تغییر نکند؟» اصلا متوجه نشدم کجای این سوال تمسخر آمیز بوده است. حتی معنی سوال را برایش توضیح دادم تا اگر سوء تفاهمی بوده برطرف شود اما ایشان باز گفت «لحنم را مسخره کرده بودید.» که نهایتا در جواب گفتم «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است. من چیزی را مسخره نکردم.» برای رسیدن به اجماع بهتر بود از این عبارت استفاده نمیکردم اما نه در آن بحث و نه در پاسخ قصد مسخره یا توهین نداشته و تلاشم ایجاد اجماع بوده است. همانطور که بیان شد در حال بحث در مورد مطلب بودم نه شخص کاربر.

وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش میگوید کار من سانسور است.

منظور Shawarsh از منبعی که باید به آن رجوع کنیم کتاب دیوید پاورز است که ایشان بخش ازدواج با زینب ... را تنها بر اساس همان منبع نوشته است اما الان اختلاف ما این نیست که نباید از یک تک منبع استفاده می شد(چیزی که ایشان با تکرار en:WP:BALANCE سعی دارد وانمود کند) بلکه اختلاف بر سر این است که کاربر به صورت گزینشی(en:Wikipedia:Cherrypicking) از این منبع استفاده کرده است و اجازه اصلاح آن را به دیگران نمی دهد. این را در انتهای همان بحثی که خودش لینک کرده برای آخرین بار تکرار کردم اما این نکته مهم را مورد توجه قرار نداده و مدام یک چیز را (یعنی en:WP:BALANCE) را تکرار می کند. اشاره ایشان به «پیام آخرش» این پیام است: «پیداست که متوجه نیستید و مجبورم دوباره چیزهای که گفته ام را تکرار کنم. en:Wikipedia:Cherrypicking و ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانید. الان مسئله این است که شما از مطالب یک کتاب خاص مثل کتاب پاورز به صورت گزینشی استفاده می کنید. یعنی عباراتی که دیدگاه شما را تایید می کند را در ابتدا قرار می دهید و به تفصیل بیان می کنید و حتی چیزهایی از خودتان به آن اضافه می کنید اما عباراتی را که دیدگاهتان را تایید نمی کند سانسور می کنید در انتها قرار می دهید و در نهایت خلاصه طوری که اصلا خاصیتی ندارد. اینها را در بحث های جداگانه که در مورد بخش «ازدواج با زینب..» است بیشتر توضیح داده ام و خواهد داد و مثالهایش را خواهم آورد.»

برچسب زنی بیدلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمیدهد چرا به مقاله برچسب بیطرفی زده و میگوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمیرود و جوابهای نامرتبط میدهد.

عجیب است که می گوید توضیحی ندادم. در همان بحثی که لینک کرده به طور واضح گفته ام « بحث این است که در همین موارد بیست سال اخیر از جمله کتاب دیوید پاورز و رابینسون و ...به صورت گزینشی از محتوای آنها استفاده شده است و شما اجازه اصلاح آن را نمی دهید که نشان می دهد برچسب طرفداری تا رفع مشکل باید باقی بماند» و خودش تا اندازه ای تایید کرده و در جواب گفته «در مورد رابینسون نکته خوبی بود...نظرش را افزودم.» شاید انتظار دارد با افزودن یک جمله از رابینسون مشکل بیطرفی مقاله کلا حل شود. در صورتیکه بحث های زیادی باز است و هنوز منتظریم افراد بیایند و برای حل اختلاف نظر بدهند. به عنوان نمونه این بحث را ببینید.

در اجماعسازی درگیر نمیشود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمعبندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار میگوید «هنوز زود است».

جالب است کسی که می گوید«وظیفه ندارم شما را قانع کنم» حالا با گزینش دو سه کلمه از بحثم و قرار دادن آن در اینجا می خواهد حرف خودش را ثابت کند. بحثم این بود: «هنوز زود است. برای اینکه مدیر بررسی کننده دچار زحمت نشود ابتدا باید بحث کمی روشن شود.» توضیح اینکه تا چند روز پیش بحث های صفحه بحث محمد بسیار به هم ریخته و تو در تو و گیج کننده بود. از وقتی قرار شد مدیری بیاید بحث را جمع بندی کند تمام تلاشم را کردم تا مطالب صفحه بحث را تفکیک و بر اساس موضوع دسته بندی کنم تا وقتی مدیر می آید اولا رغبت کند بحث ها را بخواند و ثانیا هر موضوعی را جداگانه بررسی کند و بحث ها با هم قاطی نشود. بخش بندی این نسخه از صفحه بحث که مربوط به چند روز پیش است را مقایسه کنید با بخش بندی نسخه کنونی که بر اساس موضوع دسته بندی شده است. فرصتی که از Shawarsh می خواستم برای همین مرتب کردن بحث ها بود. بعلاوه Shawarsh پیشنهاد جمع بندی مدیریتی یکی دو بخش را داد اما من فکر کردم حالا که مدیر می آید همه بحث ها را جمع بندی کند چون همانطور که در شکایت زیر مطرح خواهم کرد شاوارش با بازی با سامانه، تقریبا همه بحث ها را بی نتیجه می گذارد. اگر من مخالف اجماع و جمع بندی بحث ها بودم خودم بارها و بارها افراد مدیر و غیر مدیر[۳][۴] را به صفحه دعوت نمیکردم یا برچسب نظرخواهی روی صفحه نمی گذاشتم. پیشنهادات زیر مربوط به همین چند روز اخیر است:

@Shawarsh: این بحث را هم باید از یک مدیر بخواهیم جمع بندی کند.Aminiani (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

بخش های بالا هم نیازمند نظر مدیریتی است...

[۵]

البته موارد بیشتری بود تا در پاسخ به شکایت ایشان مطرح کنم ولی از آنجا که مدیر Ladsgroup در جریان شکایت قبلی Shawarsh از من، پیشنهاد داده بودند که با شکایت، منظورم را از جعل منبع کاربر Shawarsh واضح کنم، ترسیدم باز اگر اینجا چیز بیشتری بگویم محرومیت دیگری برایم در پی داشته باشد به همین دلیل تقاضا دارم حتما شکایت بنده را هم که در همین ریسه انجام می شود (تا شائبه شکایت علیه شکایت مطرح نشود) بخوانید:

جعل منبع و اخلالگری کاربر:Shawarsh

جعل منبع

• در اینجا مطالبی که در منبع نبود را حذف کردم اما ایشان دوباره واگردانی کرد و در بحث ادعا کرد این مطلب در سرتاسر منبع آمده است. خیلی اصرار کردم تا لااقل یکی از صفحاتی که آن مطلب آمده را نام ببرد، که در نهایت گفت آن مطلب بدیهی است و نیاز به منبع ندارد.
• «روایت منابع اسلامی از این دوره نیز فاقد اعتبار محسوب میشوند» یکی دیگر از موارد جعل منبع بود که ایشان سعی کرد در صفحه بحث آن را توجیه کند.

• در اینجا مطلبی را که به همه پژوهشگران نسبت داده بود را به نویسنده اش نسبت دادم. در صفحه بحث اینطور کارش را توجیه کرد که ««پژوهشگران» را گذاشته بودم تا از قطعیت آن کاسته شود». اما توضیح نداد چطور با نسبت دادن حرف یک پژوهشگر به همه پژوهشگران از قطعیت آن کم می شود.

اخلال گری

ویکی‌پدیا:بازی با سامانه: در اینجا شروع کردم تا لید مقاله را بر اساس لید مقاله انگلیسی، که یک مقاله خوبیده است، اصلاح کنم. :ایشان واگردانی کرد و در خلاصه ویرایش نوشت: «لید این مقاله باید خلاصه خودش باشد نه خلاصه مقاله انگلیسی». باوجودیکه عمده مطالبی که اضافه کرده بودم در مقاله فارسی هم پوشش داده شده بود و فقط منابعشان با هم فرق داشتند، اما برای اینکه خودم را با او درگیر نکنم، سراغ مقاله فارسی رفتم و شروع کردم تا خلاصه ای از آن را در لید قرار دهم اما Shawarsh آن را هم واگردانی کرد. وقتی در صفحه بحث اعتراض کردم، وپ:سکوت را پیش کشید. فکر کردم از ویرایشش پشیمان شده و با پیش کشیدن وپ:سکوت میخواهد بگوید چون ساکت است و توضیحی ندارد می توانم ویرایشش را خنثی کنم. و این کار را کردم. چون شق دیگرش به نظرم منطقی نمی آمد. خیلی غیرمنطقی است (و مخالف روح قوانین ویکیپدیاست) که یک نفر ویرایش شما را واگردانی کند(اخلالگری کند) به این امید که شما از ترس قانون دیگری(جنگ ویرایشی) ویرایشش را خنثی نخواهید کرد. خلاصه اینکه در نهایت ایشان به دلیل جنگ ویرایشی از من شکایت کرد و این بحث همانطور که ایشان می خواست مسکوت ماند و لید مقاله همانطور که ایشان می خواست تغییری نکرد.

شاید بگویید باید ابتدا در صفحه بحث اجماع ایجاد می کردم. اما این امکان نداشت. با یکی دو مثال توضیح خواهم داد چطور ایشان با بازی کردن با پروسهٔ رسیدن به اجماع از اجماع طفره می رود:

در این بحث چند بار متنی که می خواستم در مقاله جایگزین کنم را جلوی چشمانش گذاشم و پرسیدم «دقیقا با کدام قسمت از این متن مخالف هستید و چگونه باید اصلاح شود؟» چند بار با قسمتهای مختلف آن مخالفت کرد و من آن قسمتها را حذف کردم هر چند اصلا نیاز به این کار نبود اما برای اینکه بحث طولانی نشود در مقابلش کوتاه آمدم و با توجه به نظراتش چهار بار متن پیشنهادی ام را اصلاح کردم.(پیشنهاد اول پیشنهاد دوم پیشنهاد سوم پیشنهاد چهارم) وقتی پس از رفع ایرادات مورد نظرش متن در مقاله قرار دادم واگردانی کرد و به حذف نامه لئون سوم ایراد گرفت در حالیکه اگر با آن موافق نبود می توانست در صفحه بحث به آن اشاره کند. (در پیشنهاد دوم ، پیشنهاد سوم و پیشنهاد چهارم که برای نظرخواهی در صفحه بحث گذاشته بودم هم نامه لئون سوم حذف شده بود اما اعتراضی نکرد) از ایشان پرسیدم «مگر در متن های پیشنهادی بالا ندیدید که نامه لئون سوم در ضمن خلاصه سازی حذف شده است؟» که جواب قانع کننده ای نداد.

و حالا سوال مهمترم این است که گیریم با حذف نامه لئون سوم مخالف بوده است. می توانست آن را دوباره به مقاله برگرداند. چرا کل مطالب را واگردانی کرد؟(اول رفع اشکال)

پاسخ این سوال شاید در همان سیاست جنگ ویرایشی نهفته باشد. وقتی ایشان واگردانی می کند یعنی دیگر هیچ یک از مطالبی که واگردانی کرده نمی توانم به مقاله برگردانم. هر چند در صفحه بحث فقط با قسمتی از آن مخالف بوده است. این یعنی استفاده از یک سیاست ویکی پدیا علیه روح قوانین ویکی پدیا که باید در خدمت پیشرفت مقالات باشد. یعنی بازی با سامانه. برای طولانی نشدن این ریسه فقط به یک نمونه دیگر از این دست قناعت می کنم. در ادامه این بحث Shawarsh گفت «هر مطلبی که در قرآن آمده را خودتان می توانید اضافه کنید» وقتی اضافه کردم واگردانی کرد و در صفحه بحث نوشت «اخلالگری. تا به حال به چند روش تلاش کردید آن بخش را حذف کنید» منظورش از حذف بخش، تغییر عنوان آن بخش بود. در ادامه پرسیدم «اگر با تغییر عنوان آن بخش مخالف بودید آن را برمیگرداندید. چرا کل مطلب را حذف کردید؟» در ادامه بحث برای چندمین بار مرا دروغگو خواند «سفسطه نکنید و دروغ نگویید»(برای بارهای قبلی [۶] و [۷] را ببینید) برای کاهش تنش و برای اینکه بحث به حاشیه کشیده نشود، پاسخم را با «درود بر شما...» شروع کردم اما فایده ای نداشت و در ادامه بحث باز گفت که لحن ش را مسخره کرده ام و با پیش کشیدن شکایت، بحث را به حاشیه برد و مسکوت گذاشت.

من با فرض حسن نیت، دلیل این رفتار Shawarsh را حس مالکیتش نمی‌دانم ولی رفتارهای او این را متبادر می کند که به خاطر نویسندۀ اصلی بودن در مقاله محمد سعی دارد کفایت دیگران را برای ویرایش در این مقاله زیر سوال ببرد و منابعشان را در سطح منابع این مقاله نداند تا از ویرایش مایوس شوند. به نظرم مشکل مقاله محمد دیدگاه ویژه ای است که برگرفته از دیدگاه آخرالزمانی شومیکر و همفکرانش است و بر کل مقاله تحمیل شده است. کافی است لید مقاله محمد را بخوانید تا ببینید همانطور که در اینجا توضیح دادم به ندرت از موضوع آخرالزمان خارج شده است. هفت بار در لید مقاله از آخرالزمان اسم برده شده و حدود پنجاه بار در ادامه مقاله. تنها حدیثی که افتخار ورود به لید را پیدا کرده یک حدیث مشکوک آخرالزمانی منتسب به محمد است. موضوع آخرالزمان حتی جای خودش را به بخش بندی مقاله هم باز کرده است:

• محمّد و آخرالزمان، در مکّه
• محمّد و آخرالزمان، در مدینه

Aminiani (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

همین یک پیام ویژه:تفاوت/38600961 برای درک رفتار این کاربر کافیست. یا واقعا متوجه منظور منابع و سیاست ها نمی شود که وپ:کفایت اینجا صدق می کند، یا متوجه می شود و خودش را به نشنیدن می زند و بحث ها بی دلیل فرسایشی می شود که اخلال است. در همین جوابش به شکایت من که مرا به به انتخاب گزینشی منابع متهم کرده چیزی که نوشته اصلا ربطی به en:WP:BALANCE ندارد. — Shawarsh (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

بهتر نبود در همان صفحه بحث جواب سوالم را می دادید؟ معنی عبارتی که از ساینای نقل قول کرده بودم (که موید دیدگاه رابینسون است) این است که با استفاده از روایات می توان یک تاریخ کلیِ معتبر یا به اصطلاح تاریخی درباره محمد نوشت اما نوشتن تاریخ با جزئیاتی که قبلا تصور می کرده اند امکان پذیر نیست. شما می فرمایید ساینای این حرفش را در انتهای مقاله انکار کرده؟ در صفحه بحث از شما خواستم آن انکار را نقل قول کنید اما شما به جای این کار بحث را به اینجا کشاندید و همان اتهامات قبلی را تکرار کردید.Aminiani (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

خوش‌آمدگویان

سلام. من آمادهٔ راهنمایی کاربران تازه‌کار هستم. در صورت صلاحدید نام من را به فهرست خوش‌آمدگویان اضافه کنید. سپاس. W7070^T ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

موافق

1. موافق نمیدانستم که نظر کاربران نیز در این مورد منظور میشود. به هر حال من کاربر:W7070 را بسیار مفید ومؤثر به خصوص در تعامل با کاربران تازه کار میدانم.اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف با توجه به بعضی موارد در فعالیت کاربر، از جمله قطع دسترسی ویرایش الگوها به مدت یک هفته که در اواخر برای شما اعمال شده. Mostafamirchouli (بحث)۲۴ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۴۷ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

   @Mostafamirchouli سلام. دسترسی من باز شده. W7070 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

   @Mostafamirchouli این استدلال که من از الگوها به‌مدت دو روز قطع‌دسترسی شده‌ام برای ارزیابی شایستگی من برای خوش‌آمدگویان اشتباه می‌باشد. W7070 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

   @W7070 به نظرم این مورد نشان‌دهندهٔ آشنا نبودن شما با ویکی‌پدیا است و نیاز به یادگیری و اندوختن تجربه‌ی بیشتر دارید. Mostafamirchouli (بحث)۲۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۹:۵۶ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

رسیدگی به بحث و جنگ ویرایشی در بحث:سیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

با درود. کاربر Mostafamirchouli در بحث:سیا و نظرخواهی درحال انجام به بحث، جنگ ویرایشی، واگردانی و تغییر رویه بحث پرداختند. ایشان در نظرخواهی درحال اجرا برخلاف دیگر کاربران، نظری بی‌ربط دادند. زمانی که از ایشان خواستم نظرخواهی را درست خوانده و نظرشان را اصلاح کنند شروع بحث و آوردن دلایل عجیب مانند: من عنوان را خواندم (یعنی اصل پیام را نخواندم!) و اینکه نظرخواهی قبلی جمع‌بندی نشده آوردند و شخصاً به جمع‌بندی پرداختنند و با دو تکه کردن پیام من یک ریسه‌ جدید ایجاد کردند! سپس به جنگ ویرایشی پرداخته در صفحه بحثم نیز شروع به بحث کردند. در آنجا چیزی نگفتم و جناب جیپیوتر را برای رسیدگی پینگ کردم که جواب ندادند. در صفحه بحثشان سوال کردم که آن را هم هنوز جواب ندادند. این کاربر در بحث: سیا انبوهی ویرایش‌ها و ۴ خنثی‌سازی انجام دادند و عملکرد‌شان در همانجا دو نفر دیگر را هم معترض کرده و اکنون نیز با جناب @Hootandolati وارد بحث شده‌اند. زمانی که از ایشان خواستم "اگر فکر می‌کنند کارشان درست است از ویکی‌بان یا مدیری نظرخواهی کنند" اصلاً توجهی نکرده و انگار مدیران را هم کسی حساب نمی‌کنند! تمام صحبت‌ها و استدلال های مطرح شده در اینجا وجود دارند و می‌توانید بخوانید. از ما که دیگر کاری ساخته نیست... لطفاً تا وضعیت بدتر نشده با این کاربر برخورد کنید و صفحه بحث:سیا نیز به همان نسخه درست برگردانید. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

@FarhadParsi درود. بهتر بود من را پینگ می‌کردید، با این حال توسط کاربر دیگری از شکایت شما مطلع شدم.

در مورد جنگ ویرایشی و سایر مسائلی که مطرح کرده‌اید در صفحه‌ی بحث‌تان شروع به گفتگو کرده‌ و توضیحات را به شما دادم، بهتر بود در همانجا به بحث ادامه می‌دادیم. نظر من بی‌ربط نبود و شما اجازه‌ی حذف نظر را نداشتید وقتی من با حذفش مخالفم. در صفحه‌ی بحث‌تان پرسیدم کذام پیامتان دو تکه شده تا اصلاحش کنم که اعلانی بابت پاسختان دریافت نکردم (پاسخی ندادید). شخصاً به جمع‌بندی پرداختم چون شما می‌گویید جمع‌بندی کرده‌ام بحث را اما جمع‌بندی نشده بود، جمع‌بندی کردم تا کاربر دیگری مثل من در آن بحث نظر ندهد تا دوباره مثل رفتارتان با من به آن کاربر دیگر هم خُرده بگیرید.

خُب این‌که در صفحه‌ی بحث‌تان شروع به بحث کرده‌ام بَد است؟

بله انبوهی ویرایش در صفحه‌ی بحث مقاله داشته‌ام و خواهم داشت، بعلاوه این‌که تمام این بحث‌ها در رابطه با عنوان مقاله از درخواست این‌جانب در وپ:دا برای انتقال مقاله به عنوان دیگری بوده. انبوهی ویرایش داشتن (فعالیت زیاد) در یک صفحه هیچ ایرادی ندارد.

نیازی ندارد از ویکی‌بان یا مدیری نظر بخواهم وقتی به درستی ویرایشم اعتقاد دارم، شما که فکر می‌کنید ویرایش من اشتباه است نیاز دارید از آن گروه کاربران در مورد ویرایش این‌جانب نظر بخواهید.

«لطفاً تا وضعیت بدتر نشده با این کاربر برخورد کنید» با توجه به این پیامتان احتمالاً این‌جانب را با یک کاربر دیگر اشتباه گرفته‌اید، با کاربری که در حال خرابکاری است.

ایرادِ نسخه‌ی کنونی را بفرمایید. Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

@Mostafamirchouli درود. کاش کمی صبر می‌کردید. بنده چند دقیقه بعد در بحث مقاله (که مطمعاً بودم دنبال می‌کنید) موضوع را اطلاع دادم. به‌روز‌رسانی: خیر فقط برای اطلاع به شما نبود، در اصل برای پاسخ به نظر کاربر مقابل بود! لطفاً همیشه اندکی صبر پیشه کنید♡ اولاً من در هیچ‌جایی نگفتم بحث را جمع‌بندی کردم و چنین هم نکردم(اگر گفته‌ام بگویید اصلاحش کنم) جمع‌بندیش هم نه کار من است نه کار شما. دوماً برخلاف تصورتان مدام ویرایش کردن، واگردانی کردن و خنثی‌سازی کردن [که خدارا شکر انکار نمی‌کنید] ایراد دارد و به تاریخچه صفحهات، نظرات کاربران و مسیر نظرخواهی آسیب می‌زند! اگر غیر از این بود اعتراض کاربران دیگر را هم در پی نداشت:) توجه داشته باشید که اینجا دیگر جای بحث نیست و مدیران و ویکی‌بانان (که از نظر شما این منم که باید به آنها مراجعه کنم!) خود بر اساس شواهد رسیدگی درست را خواهند کرد. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@FarhadParsi انجام بحث یکی از اصول جامعه‌ی ویکی‌پدیا است، نمی‌دانم چطور انجام بحث (که همان گفتگو است) یکی از دلایل شکایتتان از من. من واگردانی نکرده‌ام، شما واگردانی کرده‌اید، این‌جانب در رابطه با کنش‌های شما دو بار خنثی‌سازی کردم و شما یک بار خنثی‌سازی و یک بار واگردانی.

عجب! فکر می‌کنم در تمام پیام‌هایتان در بحث با من به جمع‌بندی آن بحث اشاره کرده‌اید.

اصلاً از ابتدا دلیل خُرده گیری‌تان به من چه بود، این‌که چرا در بحثی که جمع‌بندی شدع نظر داده‌ام.

«اگر گفته‌ام بگویید اصلاحش کنم»، اصلاحش این است که از شکایتتان منصرف شوید، چون ریشه‌ی مخالفت شما با ویرایش‌هایم همین مورد بوده :). Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۱۰ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

از تمام مواردی گفتید حتی یک مورد هم درست نیست و من هم هیچ بحثی با شما ندارم. 1. صفحه را به نسخه درستش که بالا آوردم برگردانید. 2. مثل بقیه کاربران به جای نظر بی‌ربط (نظر درباره یک نظر‌خواهی تغییر یافته) نظر درست و مرتبط‌تان را با نظرخواهی جدی و در جریان اعلام کنید. 3. دست از خنثی‌سازی، جمع‌بندی و جنگ ویرایشی بردارید. چشم! من هم شکایتم را پس خواهم گرفت. تمام ♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@FarhadParsi «بنده چند دقیقه بعد در بحث مقاله (که مطمعاً بودم دنبال می‌کنید.) موضوع را اطلاع دادم.» در صفحه بحث مقاله نباید اطلاع می‌دادید، جای اطلاع رسانی در این مورد آن‌جا نیست، دلیلش را در پیام قبلی‌ام گفتم.

یعنی شما بحث مربوط به «سازمان سیا» را جمع‌بندی نکرده بودید! پس هدف ویرایشی که در این نسخه انجام داده‌اید (تفاوت) چیست؟

و دلیل حذف پیامم را مگر، «نظر دادن در بحث جمع‌بندی شده» بیان نکرده بودید؟

نمی‌شود که بدون دلیل بگویید صفحه‌ای به نسخه‌ی فلان برگردانی شود، مشکل نسخه‌ی کنونی چیست؟ Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

وقتی از ابتدا درجریان نظر‌خواهی نبوده‌اید نباید هم بدانید. بحث شلوغ شده بود و به کاربران گفته بودم که نظراتشان را بیان کنند تا آنها را جمع‌بندی کنم تا به نتیجه برسیم. نظرخواهی به هیچ عنوان جمع‌بندی نشد. یعنی واقعاً از خودتان نپرسیدید که اگر مثلاً جمع‌بندی کردم چرا در ادامه درخواست نظردادن کردم؟! به علاوه شما خود به عنوان "یک نظردهنده و فقط با یک رای" اصلاً حق جمع‌بندی کردن ندارید! اینکار را باید مدیران، ویکی‌بانان و یا حداقل کاربران خارج بحث انجام دهند و برایش هم باید درخواست داد. برای بار آخر، دلیل برداشتن نظرتان «بی‌ربط بودن به نظرخواهی تغییر‌یافته درجریان» بود و نه چیز دیگر. تا توجیه و ادعای بعدی چه باشد...♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

@FarhadParsi مشارکت‌کننده عزیز کاربران دسترسی دار از جمله مدیران و ویکی‌بان‌ها هم مثل سایر کابران هستند و برتری خاصی نسبت به سایر کاربران ندارند؛ قرار نیست برای هر کاری منتظر آن‌ها باشیم یا پینگشان کنیم تا کاری را که خودتان هم می‌توانید انجامش دهید را انجام دهند، شما بحثی که خودتان ایجاد کرده‌اید را جمع‌بندی کرده‌اید (دلیلش اهمیتی ندارد) و با این حال می‌گویید «باید» مدیر و ویکی‌بان و کاربر غیر درگیر بحث را جمع‌بندی کند، چرا؟ بحثی که ایجاد کرده‌اید و آن‌را خاتمه داده‌اید چه چیز خاصی دارد که نیاز است حتماً مدیر و ویکی‌بانی بیاید و آن را جمع‌بندی کند؟

شاید محتوای صفحه‌ی جسور باشید هم کمکتان کند.

در بالا برداشت اشتباهی از گفته‌هایم کرده‌اید، درخواست پس گرفتن شکایت‌تان را نکرده‌ام، گفتید «اگر گفته‌ام بگویید اصلاحش کنم»، در پاسخ به آن گفتم «اصلاحش این است از شکایتتان منصرف شوید.

اگر معتقد بوده‌اید که بحث را جمع‌بندی نکرده‌اید نباید از تعبیر «دیگر هیچ نظرخواهی برای افزودن عبارت "سازمان" به مقاله درجریان نیست(دلیل ذکر شده)» استفاده‌ می‌کردید، و به نظری که در بحثی جمع‌بندی نشده داده بودم نباید می‌گفتید بی‌ربط، می‌توانستید جای نظرم را تغییر دهید به زیر بخش مربوطه ببرید، طبعاً من هم مخالفتی نداشتم. Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۲۹ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@FarhadParsi یک مورد نادرست دیگر از شما. برای اطلاع‌رسانی به کاربر از شکایتتان از من، در صفحه‌ی بحث مقاله به آن کاربر اطلاع داده‌اید، در حالی که صفحه‌ی بحث مقاله برای بحث در مورد مقاله است.

این پیام‌تان در مورد شکایت از من جایش صفحه‌ی بحث آن کاربر است نه بحث مقاله. Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۵۸ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

متاسفانه کاربر @Mostafamirchouli: ویکی را با محل مبارزه و اینکه من انجام می دهم چون می توانم اشتباه گرفته اند. حذف موارد در صفحه بحث، جمع بندی وقتی که کاربر درگیر هستند (چه به عنوان جمع بندی و چه به عنوان همکاری) و سایر موارد نشانگر این است که ایشان متاسفانه چندان به داستان تعامل در ویکی وقعی نمی نهند. تاکید بر اینکه من ویرایشم درست است و دیگران اگر اعتراض دارند باید دلیل و با نظرات دیگران را همراه سازند هم از جمله استدلال هایی است که در ویکی جایی ندارد. ویکی محل استدلال است. ضمن اینکه از مدیران محترم هم این گله را دارم که در این موضوع دخالت نکرده اند. نظرخوایه برای تغییر نام سیا به عنوان بخشی از قواعد ناشی از سیاست ها در صفحه بحث امر ینادرست است. سیاست ها را نمی توان در یک صفحه محدود تغییر داد. برای تعیین نام محمدرضا پهلوی و یا محمدرضا شاه بارها نظرخواهی های بزرگ برگزار شده و با مشارکت های بالا چون این موضوع به معنی تغییر قواعد بوده. حال برای این تغییر اگر لازم است می توان یک نظر خواهی عمومی برگزار کرد. مدیران محترم لطفا این داستان مربوط به نظر خواهی بحث:سیا را هم ببندند -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۵۲ (ایران)» ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

@Hootandolati عجب شما کاربران را قضاوت هم می‌کنید. نه اهل مبارزه هستم، نه به مبارزه علاقه‌مندم و نه نیازی به مبارزه می‌بینم، در جایی هم نگفته‌ام «انجام می‌دهم چون می‌توانم»، گفتم نیازی نیست که برای جمع‌بندی بحثی که کاربر ایجاد کننده‌اش آن را جمع‌بندی کرده (از وجود و ادامه‌اش صرف نظر کرده) منتظر جمع‌بندی مدیران باشیم، این گفته و عملم هم بر این اساس است که در مدت فعالیتم در ویکی متوجه شده‌ام تا جایی که کاربران می‌توانند بهتر است خودشان کارها را انجام دهند و منتظر مدیران و سایر دسترسی‌داران نمانند مگر این‌که انجام آن فعالیت باید لزوماً فقط توسط دسترسی‌داران انجام شود.

به‌نظرم نه در آن مورد خاص (جمع‌بندی بحث سازمان سیا) نیازی به دخالت مدیران برای جمع‌بندی بوده، نه این‌که نیازی بوده و هست که مدیران بخواهند به کُلیت موضوع تغییر عنوان مقاله‌ی مورد اشاره ورود کنند.

موضوع دارد مراحل خودش را طی می‌کند، حتی خودِ این‌جانب هم به مواردی اعتراض داشته‌ام، اما موارد را با کاربران مطرح کرده‌ام نه این‌که بخواهم مدیران دخالت کنند، چون نیازی نبوده.

آن موردی هم که شما فکر می‌کنید ویکی‌پدیا سیاستی دارد که تأیید کرده عنوان مقاله «سیا» باشد را شما اشتباه متوجه شده‌اید، سیاست که نمی‌تواند برای یک مقاله‌ی خاص عنوان تعیین کند، آن صرفاً یک مثال است و تغییر عنوان این مقاله هم مثل سایر مقاله‌ها در صفحه‌ی بحث و بر اساس نظرخواهی انتقال انجام می‌شود.

کاربری می‌تواند استدلال کند که عنوان «سی‌آی‌ای» یا «آژانس اطلاعات مرکزی» یا... هم رواج گسترده دارد و درخواست انتقال مقاله را به یکی از این عنوان‌ها را طبق استدلالش بدهد، با همان روش معمولِ درخواست انتقالِ مقاله‌ها. Mostafamirchouli (بحث)۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۲۲ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

مدیران درصورت رسیدگی به این ریسه؛ به کاربر هوتن دولتی بابت گذاشتن پیام‌های نامرتبط به مقاله در صفحه‌ی بحث مقاله به‌صورت مستمر و بعد از دو بار متذکر شدن این مورد، رسیدگی کنند. Mostafamirchouli (بحث)۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

• نکته جالبی است که کاربر تذکر و پاسخ به اقدامات نادرستش در صفحه بحث مقاله در خصوص دخالت در جمع بندی صفحه بحث به عنوان کاربر درگیر و گوشزد کردن نادرستی عملش را در این خصوص و ایجاد یک نظرخواهی بی معنی و تلاش برای تغییر یک سیاست در یک صفحه بحث را پیام نامرتبط با موضوع بحث می داند. با جود اینکه به ایشان در این مورد توضیح داده شده است به مصدق نشنیدن مشغول به تکرار و اصرار به اشتباه می باشد. البته بیشتر این موضوع ناشی از عدم کنش قوی تر دوستان مدیر است اگر در بار اول که تلاش برای تغییر یک سیاست را به دلخواه فردی با برخوردی محکم تر پاسخ می دادند امروز داستان هایی چنین نداشتیم. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۸ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۳۱ (ایران)» ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

من ایجادکننده نظرخواهی اصلی و اولیه بودم ولی بعد با دیدن پیام‌ها و بحث‌های هرز و خارج از قواعد که اعتراض کاربر:Hakimehsasani را هم ایجاد کرد به این نتیجه رسیدم که بهتر است نظرخواهی کلاً جمع‌بندی یا در اصل بسته شود پس در ویرایش ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۹‏ انصراف خودم به‌عنوان آغازگر و نامزدکننده اصلی را اعلام کردم ولی متأسفانه بحث همان‌طور ادامه پیدا کرد، الان هم دقیق نمی‌دانم اختلاف و مشکل کاربر:Mostafamirchouli و کاربر:Hootandolati و کاربر:FarhadParsi با یکدیگر چیست چون بحث را دنبال نکردم پس اطلاع ندارم و نمی‌توانم قضاوت یا نظر دهم، فقط آمدم یک یا دو تخلف گزارش کنم:

کاربر:FarhadParsi در ویرایش ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۷‏ تعداد زیادی پیام‌های دیگر کاربران را حذف کرد و پیام من را هم دستکاری کرد، تا به گفته خود، آن‌ها را «جمع‌بندی» کند، این‌کار خلاف ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث و بطور خاص ویکی‌پدیا:پیام دیگران است، چند کاربر دیگر هم بعداً اعتراض کردند، من همان زمان درست بعد از او، آن ویرایش را خنثی کردم با خلاصهٔ ویرایش «پیام‌های دیگر کاربران را حذف یا دستکاری نکنید هر چقدر هم که نامنظم یا زائد باشند» ولی او بلافاصله آن خنثی‌سازی من را هم خنثی کرد بعد هم آمد به صفحه بحث من و این پیام را گذاشت: ویژه:تفاوت/38695329، این رفتارها درست نیستند و آن پیام هم می‌تواند مصداق ویکی‌پدیا:آزار باشد.

فقط خواستم این را گزارش کنم چون شاید مفید و لازم بود. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@FARHAAD 1992 درود. بنده مدت طولانی در ویکی نبودم. متوجه شدم که علاوه بر صفحه بحثتان در اینجا هم به من اشاره کردید. لطفاً حسن نیت داشته باشید؛ هدف من که خرابکاری و آسیب نبوده است (درست‌ترین و مرتب‌ترین نسخه صفحه هم همان نسخه بود!) به علاوه، برخلاف حرفی که زدید هیچ کاربری نسبت به کار من اعتراض نکرد! تنها کسی که معترض شد و خنثی‌سازی انجام داد خود شما بودید. بنده برای رفع سوتفاهم در بحثتان پیام گذاشتم و چون مدت‌ها پاسخی ندادید و کاری نکردید فکر کردم که مشکلی ندارید... اگر فکر می‌کنید کار من بنا به عواقد ویکی "واقعاً " اشتباه بوده خب برایم توضیح می‌دادید تا من نیز یاد بگیرم شما نیز طبیعتاً مختارید اشتباهات را اصلاح کنید. چه نیازی به شکایت است؟ دقت کنید که در وپ:پیام دیگران آمده: «خرابکاری جاییست که در پیام دیگران تغییر ایجاد کنند.» بدون شک اگر چنین اتفاقی افتاده بود پیش از شما دیگران معترض می‌شدند. فعلاً مدت‌هاست بنده اصلاً در جریان آن بحث نیستم ولی بنا به آنچه آشکار است جنگ ویرایشی و تغییرات کاربر مقابل بسیار بیشتر از من است:) درضمن در وپ:آزار آمده:

آزار الگویی از رفتارِ اهانت‌آمیز مکرر از دید یک مشاهده‌گرِ عاقل است که عمداً شخص یا اشخاصی را هدف قرار می‌دهد. هدف از آزار معمولاً تهدید و ارعاب سوژه است که می‌تواند ویرایش ویکی‌پدیا را برای سوژه ناخوشایند کند یا او را از ویرایش دلسرد کند یا بترساند.

من واقعاً نمی‌دانم چطور آن پیام من را مصداق بند بالا دانسته‌اید!! لطفاً بیایید به‌جای این همه بحث و شکایت و ناخوش کردن حال یکدیگر به ساختن دانشنامه بپردازیم♡ به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

@کاربر:FarhadParsi سلام. بله هدف شما «خرابکاری و آسیب» نبود ولی حذف فله‌ای پیام‌های دیگران یا دستکاری پیام من نقض آن سیاست/رهنمود رفتار است که در بالا پیوند دادم.

در بحث:سیا اگر کلمه «حذف» را جستجو کنیم دو تا کاربر معترض بودند، یکی کاربر:Sicaspi بود که خطاب به شما گفت:

بحث های زیادی اینجا شد، سابقه و تاریخچه بحث ها را حذف کرده اید، آن بحث ها را برگردانید. 1234 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

دیگری هم کاربر:Hootandolati بود ولی ایشان به اشتباه فکر کردند Mostafamirchouli پیام‌ها را حذف کرد.

من از شما شکایت نکردم، فقط رفتار شما را گزارش کردم تا در جریان رسیدگی به این بحث در نظر گرفته شود.

دقت کنید که در وپ:پیام دیگران آمده: «خرابکاری جاییست که در پیام دیگران تغییر ایجاد کنند.» بدون شک اگر چنین اتفاقی افتاده بود پیش از شما دیگران معترض می‌شدند.

حذف تمام یا یک بخش از پیام دیگران بدون اجازه قبلی هم شامل «تغییر» است.

منظور من ویکی‌پدیا:آزار#آزار در فضای کاربری بود:

... و به صورت کلی تلاش برای نمایش آنچه کاربر را ناراحت یا شرمسار کند در فضای کاربری‌اش است. .... و هدف از صفحات بحث تسهیل ارتباط برقرار کردن با دیگران است. هدف از هیچ‌کدام گذاشتن «لکهٔ ننگ» بر پیشانی کاربر نیست و نباید از آن‌ها برای نشان دادن مشکلات فرضی کاربر استفاده کرد

البته شاید این را اشتباه کرده باشم، نمی‌دانم، همانطور که گفتم هدف من شکایت نبود ولی چون این ریسه شکایت را خود شما ایجاد کردید من فقط رفتار شما را هم گزارش کردم تا در نظر گرفته شود، یعنی اگر این ریسه نبود این گزارش هم نبود. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

@FARHAAD 1992 درود گرامی؛ 1. توجه داشته باشید اگر بنا به حذف پیام باشد هم شما و هم کاربر مقابل دست به حذف پیام من زدید! کار کاربر را که بارها ذکر کردم و به شما هم همان اول در پیامم به اینکه پیام‌های من را حذف کرده‌‌اید اشاره کردم. شما چه پاسخی دارید؟ آیا من به خاطر اینکار از شما شکایت کردم؟ 2. خیر اینکه افراد به من معترض شده‌اند کذب محض است و من در همان بحث با جناب Sicaspi توضیح دادم که چه کسی پیام ها را پاک کرده است. خیر اتفاقاً جناب هوتن اشتباه نکردند! تمام این اعتراضات به عملکرد کاربر مقابل بود. همه هم بعد از دست‌بردن های ایشان بود نه در زمانی من هنوز در بحث بودم. دلیل این اشتباهات آن است که خودتان در بالا اذعان کردید: «نه اختلاف ما را می‌دانید نه بحث را دنبال کرده‌اید نه اطلاعی دارید...» سوال اینجاست که چرا با وجود بی‌اطلاعی اعتراض مطرح می‌کنید؟! آیا چنین کاری درست است؟ 3. درباره آزار هم حرفی ندارم. به قول خودتان ممکن است باز اشتباه کرده باشید. بهتر است بی‌طرفان قضاوت کنند. FARHAAD 1992 گرامی توجه داشته باشید تمام این مواردی که گفتم بنا به وپ:فحن هستند؛ چیزی که گویا در عملکرد شما وجود ندارد. اگر یک کاربری خطایی کرده، شکایت کنید. اگر نکرده خب شکایت نکید! اینکه فقط به این دلیل که این ریسه (که اصلا شکایت به کاربر دیگری‌است) هنوز باز بوده نسبت به من معترض می‌شوید کار شایسته‌ای نیست. همانطور که بالاتر گفتم اگر فرض حسن نیت داشته باشید تمام این مسائل حل می‌شود و می‌شود بر گفته‌ها یا اشتباهات چشم پوشید. ما در اینجا همه همکار هستیم و خود من چقدر از شما بابت تلاش برای اجماع و بهبود مقالات سپاس‌گزاری کردم... نمی‌توانم دلیل این همه پافشاری و فرض سوء نیت را درک کنم. همانطور که پیشتر هم گفتم: بیایید به‌جای ناخوش کردن حال یکدیگر به ساختن دانشنامه بپردازیم... به دورد♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

@FarhadParsi آیا در این جمله «و هم کاربر مقابل دست به حذف پیام من زدید!» از کاربر مقابل من هستم؟ اگر بله پیوند دهید به آن ویرایشی که می‌گویید از شما حذف کرده‌ام چون هیچ پیامی از شما و هیچ کاربر دیگری را حذف نکرده‌ام (به‌جز آن پیام‌تان که دارای بی‌نزاکتی و حمله‌های شخصی بود که دلیلش مشخص است و پیام‌های بینمان که خودتان یک‌بار آن‌ها را حذف کرده بودید).

شما دو بار دست به حذف پیام دیگر کاربران زدید (که اتفاقاً تا همین اواخر خبر از حذف اولتان نداشتم و با پینگ توسط کاربر ۱۹۹۲ متوجهش شدم) اولین حذف‌تان در تاریخ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۷ بوده که پیام‌های سه کاربر Hootandolati، Hakimehsasani و Sicaspi را بدون هیچ دلیلی (در خلاصه ویرایش هیچ چیزی ننوشته‌اید) حذف کرده‌اید.

در حذف دوم‌تان در تاریخ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۸ با وجود اعلام صریح مخالفتم پیام‌های این‌جانب را حذف کردید (البته این‌جانب صرفاً با حذف نظر مخالفم مخالف بودم و با حذف سایر بحث‌های بینمان مخالفتی نداشتم چون در مورد مقاله نبود و بودنش فقط صفحه را حجیم می‌کرد).

«تمام این اعتراضات به عملکرد کاربر مقابل بود. همه هم بعد از دست‌بردن های ایشان بود نه در زمانی من هنوز در بحث بودم.» اگر در این‌جا منظورتان از کاربر مقابل من هستم، باید بگویم اشتباه می‌کنید چون ویرایش غیر اصولی شما و حذف پیام‌های سه کاربر یک روز قبل از ویرایش این‌جانب بوده (پیوند تفاوت ویرایش این‌جانب که احتمالاً شما منظورتان آن است ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۳ ) و اصولاً پیام کاربری را به‌جز شما (که گفتم خودتان آن پیام‌ها را قبلا حذف کرده بودید) حذف نکرده‌ام که کاربری بخواهد معترض باشد بهم.

با توجه به چیزهایی که این اواخر متوجه شدم، گفته‌ی کاربر 1992 هم می‌تواند درست باشد؛ شاید کاربر هوتن دولتی اشتباه کرده باشد بابت اعتراضی که به این‌جانب داشته. Mostafamirchouli (بحث)۱۹ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۱۳ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Mostafamirchouli خیر مواردی که مطرح کردید هیچکدام درست نیستند(مثل دیگر مواردی که قبلاً مطرح کردید). اینکه مدام پای کاربران دیگر را هم وسط می‌کشید درست نیست. تنها ذکر کنید نیازی به پینگ زدن نیست. به علاوه، حرف زدن به‌جای کاربران دیگر بسیار نادرست است. شما و کاربر دیگر مدام اشتباه‌کردن کاربر هوتن را تکرار می‌کنید. یعنی جناب هوتن خودش خبر نداشته که دارد به چه کسی اعتراض می‌کند! این چه حرفی‌است؟! اعتراضات ایشان به شما همین بالا وجود دارد! اینکه چه دخالت‌هایی در پیام‌ها و ویرایش‌های من کرده‌اید و نیز دلایل ویرایش‌های من قبل‌تر مفصل آمده و توضیح بیشتر تنها باعث طولانی‌تر شدن ریسه می‌شود. لطفاً به جای مدرک‌سازی و بحث برای محکوم کردن من بیایید از مشاجره دور شویم و به دانشنامه بپردازیم. در حال حاضر این مبحث تنها برای رسیدگی مدیران باز مانده و کش دادن آن نادرست و بی‌هوده است. به درود ♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@FarhadParsi فکر می‌کردم رویه‌تان بعد از آن چند روز استراحت اجباری تغییر کند، اما متأسفانه هیچ تغییری نکرده.

اگر گفته‌های شما (نظراتتان) درست و توضیحات قبلی من اشتباه بود، احتمالاً تا الان ریسه توسط مدیران رسیدگی و بسته شده بود.

«اینکه مدام پای کاربران دیگر را هم وسط می‌کشید درست نیست.» اتهام بی‌پایه و نادرست به کاربران نزنید. این کار را شما انجام دادید (در صفحه‌ی بحث مقاله کاربر هوتن دولتی را از شکایتتان از من مطلع کردید، از نظرم ایرادی هم ندارد) اما من این کاررا نکرده‌ام.

پینگتان می‌کنم تا پاسخ اتهاماتی که می‌زنید را مطمئن شوم دریافت می‌کنید.

«به علاوه، حرف زدن به‌جای کاربران دیگر بسیار نادرست است.» باز هم اتهام بی‌اساس، به‌جای کدام کاربر چیزی گفته‌ام؟

«شما و کاربر دیگر مدام اشتباه‌کردن کاربر هوتن را تکرار می‌کنید.» مدام یعنی چند بار، کاربر سوم یک بار و این‌جانب هم یک‌بار به این مورد اشاره کردم.

بله اعتراض‌شان به جمع‌بندی که مخاطبش این‌جانب هستم، اما اعتراضشان به حذف پیام‌ها را... .

«اینکه چه دخالت‌هایی در پیام‌ها و ویرایش‌های من کرده‌اید و نیز دلایل ویرایش‌های من قبل‌تر مفصل آمده» در گذشته هم چیزی در مورد حذف پیام‌هایتان از جانب من نگفته‌اید، بعلاوه در پیام اخیرتان اشاره بی‌مورد و نادرستی کرده‌اید که تمام اعتراض‌ها به من بوده، این در صورتی است که بجز شما کاربر دیگری پیام‌های کاربران دیگر را حذف نکرده.

«لطفاً به جای مدرک‌سازی و بحث برای محکوم کردن من بیایید از مشاجره دور شویم و به دانشنامه بپردازیم.» کاربر گرامی نه مدرکی ساخته شده (پیوند دادن به تفاوت‌های ویرایشی و نسخه‌های مقاله مدرک سازی نیست، چیزی است که تا ابد در تاریخچه هست) نه این‌جانب به‌دنبال محکوم کردن شما هستم؛ در مقابل بحث‌ها و چیزهایی که گفته می‌شود گارد نگیرید، از محکوم کردن شما هیچ چیز به این‌جانب نمی‌رسد، مسئله این است که شما کُنش‌هایی داشته‌اید که نادرست بوده‌اند و به‌جای قبولِ آن اتهام‌های پی‌درپی می‌زنید و قصد کوتاه آمدن هم ندارید؛ حتی اگر من در حال اشتباه باشم دلیلی ندارد بیایید اتهام بزنید و بگویید «مدام پای کاربران دیگر را هم وسط می‌کشید» چه دیده‌اید و بر اساس کدام مدرک این را می‌گویید، به‌غیر از این است هیچ چیز ندیده‌اید و مدرکی ندارید.

«در حال حاضر این مبحث تنها برای رسیدگی مدیران باز مانده و کش دادن آن نادرست و بی‌هوده است» من هم علاقه‌ای به پیام دادن در این ریسه ندارم، اما به شما اجازه نخواهم داد به اتهامات بی‌اساس خود در مورد این‌جانب بدون دریافت پاسخ ادامه دهید.

اگر به این چیزی که گفته‌اید اعتقاد دارید پس دیگر پیام ندهید، آن کاربر هم گفت که هدفش شکایت نبوده «هدف من شکایت نبود ولی چون این ریسه شکایت را خود شما ایجاد کردید من فقط رفتار شما را هم گزارش کردم تا در نظر گرفته شود» اما شما سریع واکنش نشان دادید، با این روش‌تان از پیام دیگر کاربران در این ریسه معترض نشوید. Mostafamirchouli (بحث)۱۹ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۲۹ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

من وقت گذاشتم تمام تفاوت ویرایش‌های بحث:سیا از ۱۸ ژانویه تا آخر را دیدم، مشاهدات خودم را به‌ترتیب زمان می‌گویم:

1. در ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ FarhadParsi یک پیام کاربر:Hakimehsasani را حذف کرد و بعدها هم توسط هیچ‌کس برگردان نشد، پیام او نه نامرتبط یا نقض قوانین نبود و نه تعارض ویرایشی رخ داد، یک پیام از Sicaspi را هم حذف کرد ولی آن موجه است چون تکراری بود و در جای نامناسب ثبت شده بود
2. FarhadParsi در ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۷‏ تعداد زیادی پیام‌های دیگر کاربران را حذف کرد و پیام من را هم دستکاری کرد، تا به گفته خود، آن‌ها را «جمع‌بندی» کند
3. درست بعد از این ویرایش بالا، آن را خنثی کردم با خلاصهٔ ویرایش «پیام‌های دیگر کاربران را حذف یا دستکاری نکنید هر چقدر هم که نامنظم یا زائد باشند»
4. FarhadParsi بلافاصله آن خنثی‌سازی من را هم خنثی کرد بعد هم آمد به صفحه بحث من و این پیام را گذاشت: ویژه:تفاوت/38695329 که مصداق ویکی‌پدیا:آزار#آزار در فضای کاربری است:

   قرار دادن «هشدارهای» متعدد اشتباه یا سؤال‌برانگیز در صفحهٔ بحث کاربر، برگرداندن این پیام‌ها وقتی کاربر آن‌ها را حذف کرده، چسباندن برچسب «مشکوک به زاپاس» و برچسب‌های مشابه در فضای کاربری مشارکت‌کنندگان فعال، و به صورت کلی تلاش برای نمایش آنچه کاربر را ناراحت یا شرمسار کند در فضای کاربری‌اش است. .... هدف از صفحات بحث تسهیل ارتباط برقرار کردن با دیگران است. هدف از هیچ‌کدام گذاشتن «لکهٔ ننگ» بر پیشانی کاربر نیست و نباید از آن‌ها برای نشان دادن مشکلات فرضی کاربر استفاده کرد

5. در ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۸ FarhadParsi عنوان نظرخواهی خود را تغییر دهید درحالیکه نظر من و دیگران در رابطه با عنوان اولیه بود و تغییر عنوان یک ریسه به یک عنوان نامرتبط باعث می‌شود نظرات کاربران نادرست معنی و نشان داده شوند، و گفتگوی خود با Mostafamirchouli را هم حذف می‌کند، حذف آن گفتگو فکر کنم موجه بود چون مثل اینکه Mostafamirchouli موافق بود و در ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۳ همان گفتگو را که بازگردانده شده بود حذف کرد

موارد دیگری هم بودند که پیوند و توضیح آن‌ها زمان‌بر است، کافی است تفاوت ویرایش‌های آن صفحه از ۱۸ ژانویه تا آخر بررسی شوند بعد خواهید دید که حق با Mostafamirchouli بود و این FarhadParsi بود که ابتداء در ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۷‏ تعداد زیادی پیام‌های دیگر کاربران را حذف کرد و پیام من را هم دستکاری کرد و باعث شد کلاً بقیه بحث به اشتباه و انحراف و سقوط برود

رفتارهای این کاربر و همچنین این شکایت درست و موجه نیستند. من از کاربر:Gharouni و کاربر:Jeeputer که طی دو هفته اخیر FarhadParsi را بابت حمله شخصی و آزار دو بار به مدت ۳ روز بستند خواهش می‌کنم به این ریسه رسیدگی کنند، همانطور که گفتم فقط کافی است تفاوت ویرایش‌های آن صفحه از ۱۸ ژانویه تا آخر بررسی شوند، اینکار زیاد زمان نمی‌برد، نیم ساعت یا کمی بیشتر.

در آخر پاسخ به ایراد و اعتراض FarhadParsi نسبت به من که گفت:

توجه داشته باشید اگر بنا به حذف پیام باشد هم شما و هم کاربر مقابل دست به حذف پیام من زدید! کار کاربر را که بارها ذکر کردم و به شما هم همان اول در پیامم به اینکه پیام‌های من را حذف کرده‌‌اید اشاره کردم. شما چه پاسخی دارید؟ آیا من به خاطر اینکار از شما شکایت کردم؟

آن پیام شما در ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۷‏ همراه بود با حذف پیام دیگر کاربران و دستکاری پیام من، این‌ها جدا از هم نبودند که، پس چون اصل آن ویرایش، مشکل و خلاف قوانین بود، باید کلاً خنثی می‌شد که درنتیجه پیام شما هم که همراه آن بود پاک/حذف می‌شد، پس هیچ تخلف رخ نداد. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

به‌نظر من و طبق تفاوت‌هایی که در بالا ارائه شدند، ویرایش‌های کاربر FarhadParsi در آن بحث‌ها اشتباه بوده‌اند. پیام‌های کاربران دیگر و حتی پیام‌های آی‌پی‌ها را نباید بدون دلیل حذف کرد. حتی اگر کمکی به پیشرفت بحث نمی‌کنند، باید در صفحه باقی بمانند یا دست کم به جای مناسب دیگری منتقل شوند نه این که به‌کل حذف شوند. وجود پیام‌ها در تاریخچهٔ صفحه هم دلیل خوبی برای حذفشان از نسخهٔ کنونی صفحه نیست. در خصوص دست بردن در پیام دیگران هم، عرف این است که حتی تصحیح املایی هم در پیام دیگران انجام نشود، چه رسد به این که بخشی از پیام‌ها و نظرات حذف شوند (مانند آنچه FarhadParsi در پیام FARHAAD 1992 انجام دادند). بنابراین تا اینجا دو نوع ویرایش اشتباه ایشان در آن صفحه محرز است. در خصوص خنثی‌سازی، باید توجه کنید که هنگام خنثی کردن ویرایش یک کاربر مستقیماً به فرم ویرایش می‌روید و می‌توانید تنها بخشی از ویرایش را خنثی کنید و بخشی از مطالب خنثی‌شده را در فرم ویرایش در جای خود ابقا کنید. به عبارت دیگر، بهتر بود که از پنجرهٔ تفاوت پیام جدید خود کاربر را کپی کنید و هنگام خنثی‌سازی آن را در فرم ویرایش به صفحه اضافه کنید. از آنجا که حذف آن پیام ناخواسته بوده و احتمالاً از روش برگرداندن پیام کاربر آگاه نبوده‌اید، من آن را «تخلف» نمی‌دانم، اما از این پس این مورد را هم در نظر داشته باشید و در صورت نیاز از خنثی‌سازی بخشی از ویرایش هم استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

از آنجا که حذف آن پیام ناخواسته بوده و احتمالاً از روش برگرداندن پیام کاربر آگاه نبوده‌اید، من آن را «تخلف» نمی‌دانم، اما از این پس این مورد را هم در نظر داشته باشید و در صورت نیاز از خنثی‌سازی بخشی از ویرایش هم استفاده کنید.

نخیر، من با بیش از ۱۰ سال فعالیت خیلی خوب از روش برگرداندن یک بخش از ویرایش آگاه هستم ولی هیچ وظیفه یا مسئولیت برای انجام این کار تعریف نشده، نه در وپ:خنثی‌سازی و نه در ویکی‌پدیا:چرخه ویرایش جسورانه، برگرداندن، بحث چنین وظیفه یا مسئولیت تعریف نشده، اگر در جایی تعریف شده لطفاً لینک دهید یا مستندسازی کنید.

در لینک دوم همان ابتدای صفحه با صراحت بیان شده:

من در خلاصهٔ ویرایش خنثی‌سازی خودم خیلی واضح توضیح دادم: «پیام‌های دیگر کاربران را حذف یا دستکاری نکنید هر چقدر هم که نامنظم یا زائد باشند» ولی او با این استدلال که «مبحث تغییر کرده؛ خنثی‌سازی بی‌دلیل» درست پشت سر من آن را خنثی کرد و بعد هم آن پیام که لحن توبیخ و مؤاخذه دارد در صفحه بحث من قرار داد در حالیکه باید بدون خنثی‌کردن آن خنثی‌سازی من، گفتگو آغاز می‌کرد.

این ریسه فعلاً بسته یا جمع‌بندی نشود، توضیحات دیگری هم دارم که لازم است ثبت شوند، فردا یا پس‌فردا. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

یکبار دیگر تمام تفاوت ویرایش‌های بحث:سیا از ۱۸ ژانویه تا آخر را دیدم تا اگر چیزی جا انداختم بیان کنم، چند مورد جالب دیگر هم هست:

۱. کاربر:Hootandolati در نسخهٔ ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۸ آن بحث و جدل بین Mostafamirchouli و FarhadParsi که در شماره ۵ در فهرست بالا توضیح دادم را برمی‌گرداند ولی در ویرایش بعد، آن را خنثی‌سازی می‌کند، در ویرایش بعد هم به Mostafamirchouli می‌گوید:

به عنوان یک کاربر درگیر در این بحث حق نداشتید که در جمع بندی دخالت کنید. ضمن اینکه اگر از پیام خودتان ناراحت هستید و آن را اشتباه می پندارید مختارید ان را حذف کنید یا روی ان خط بکشید ولی اجزاه ندارید پیام های دیگران را حذف کنید. لطفا در این موراد دقت بیشتر داشته باشید.

که یعنی ایشان به همان موارد حذف‌شده توسط FarhadParsi در ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۷‏ معترض بودند ولی به اشتباه فکر کردند Mostafamirchouli آن را انجام داده است و به او معترض شد، و چون خود Mostafamirchouli هم متوجه آن حذف توسط FarhadParsi نبود، همانطور که در بالا گفت، به همین دلیل چندبار پاسخ‌های اشتباه به اعتراض Hootandolati می‌داد، یعنی فکر می‌کرد منظور Hootandolati آن حذف دوم (بحث و جدل بین Mostafamirchouli و FarhadParsi) است درحالیکه منظور Hootandolati همان حذف اولی بود.

۲. در ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۳ در پاسخ به اعتراض‌های Sicaspi که گفت:

بحث های زیادی اینجا شد، سابقه و تاریخچه بحث ها را حذف کرده اید، آن بحث ها را برگردانید. 1234 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

....

تاریخچه بحث:سیا کجا رفت؟ 1234 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

FarhadParsi می‌گوید:

از Mostafa بپرسید. کلاً بحث را زیر و رو کردند!

در ادامه در پاسخ به Mostafamirchouli که گفت:

کاربر گرامی بحث را مرتب کردم نه زیر و رو. از ادامه‌ی این نوع پیام‌ها با مخاطب قرار دادن این‌جانب خودداری کنید؛ منتظر بمانید تا به شکایتتان رسیدگی شود و از حمله خودداری کنید.

می‌گوید:

از نظر خودتان مرتب است... فعلاً که از نظر همه کاربران آشفتگی‌است:)

یعنی FarhadParsi حذف پیام‌ها را به گردن Mostafamirchouli می‌اندازد و یک طور صحبت می‌کند انگار که روح خودش هم از حذف پیام‌های دیگران توسط خودش اطلاع ندارد!

من هر چه لازم بود بیان کردم، علت ورود من به این ریسه این بود که من در پاسخ به آن پیام اعتراض و توبیخ که FarhadParsi در صفحه بحث من گذاشت، بعنی ریسهٔ بحث کاربر:FARHAAD 1992#درود، توضیح دادم که او چه کار کرد و ماجرا چه بود و از کاربر:Mostafamirchouli درخواست کردم آن را در این ریسه گزارش کند ولی او گفت:

.... نیاز است که این مورد گزارش شود (شاید اگر کاربر تازه‌وارد باشد (به نظر این‌جانب) حذف پیام‌ها را بتوان چشم پوشی کرد، اما این‌که کاربر خنثی‌سازی شما را هم خنثی کرده‌اند و با توجه به این‌که دلیل محکمی و مهمی نداشته‌اند) نیاز است که پیگیری شود؛ اما با توجه به متشاکی بودن این‌جانب در آن ریسه و با توجه به سایر مسائل پیرامون این موضوع، این‌جانب (تا جایی که ناچار نباشم) نمی‌خواهم پیام جدیدی به آن ریسه بیفزایم، بهتر است خودتان اقدام به ثبت این مورد در آن ریسه کنید.

پس وظیفه خودم دیدم بعنوان آغازگر آن نظرخواهی، این‌ها را گزارش و توضیح دهم.

با درنظرگرفتن رفتارهای FarhadParsi و نحوه پاسخ‌گویی او به اعتراض‌ها و گزارش‌ها علیه ویرایش‌های او، فکر می‌کنم رفتار او اگر نگوییم ویکی‌پدیا:بازی با سامانه قطعاً وپ:اخلال هستند، خود همین شکایت که او علیه Mostafamirchouli ثبت کرده اصلاً موجه و درست نیست، من ویرایش‌های Mostafamirchouli را تأیید می‌کنم.

از نظر من حداقل *یک روز* بندایش ضروری است، لذا از دو مدیر کاربر:Gharouni و کاربر:Jeeputer که طی دو هفته اخیر FarhadParsi را بابت حمله شخصی و آزار دو بار به مدت ۳ روز بستند خواهش می‌کنم به این ریسه رسیدگی کنند، یا او بندایش شود یا اگر مخالف بندایش هستند پس این ریسه بسته و جمع‌بندی شود چون دیگر هیچ دلیل و ضرورت برای بازبودن ندارد. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

درخواست من از دو مدیر خاص (Gharouni و Jeeputer) اشتباه بود، این‌جا «تابلوی اعلانات مدیران» است یعنی برای همه مدیران، پس دیگر مدیران هم می‌توانند به این ریسه رسیدگی کنند، لذا یکی از مدیران لطفاً زحمت جمع‌بندی و بسته‌کردن این ریسه را بکشد، ممنون. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

کاربر FARHAD 1992 لطفاً به این قلم‌فرسایی‌ها پایان دهید! من واقعا دلیل این میزان از اعتراض را متوجه‌ نمی‌شوم. «یکبار دیگر تمام تفاوت ویرایش‌های بحث:سیا از ۱۸ ژانویه تا آخر را دیدم تا اگر چیزی جا انداختم بیان کنم.» اصلاً چرا مدام این‌کار را می‌کنید؟ که چه بشود؟ بحث‌هایی که بین من و کاربران دیگر شکل می‌گیرد چه ارتباطی با شما دارد؟ شما حتی کوچک‌ترین مشارکتی در بحث‌های نظرخواهی مورد نظر نداشتید و این مانند آن است که یک نفر سومی همینطوری بیاید و در ریسه‌ای شروع به شکایت‌ کند! به علاوه، شما آشکارا در حال نقل و تحلیل مسائل از دید خود هستید. بارهاست که درحال پیام‌ گذاشتن و طرح اعتراض به من هستید و لحن‌تان هم هربار بدتر می‌شود. اینکه خودتان هم اذعان کردید: «چون این ریسه (که اصلا در رابطه با شکایت از من هم نیست!) باز بود این اعتراض‌ها را گفتم، اگر باز نبود نمی‌گفتم...» به هیچ عنوان درست و شایسته نیست و از نظرم این کار نوعی سواستفاده به حساب می‌آید. من بارها شما را به وپ:حسن نیت تشویق کردم ولی شما صریحاً من را به بازی‌گیر سامانه یا اخلالگر معرفی کردید. حتی آن پیام من را آزار طلقی کردید! و همه اینا مصداق تهمت و افترا است... ۱ روز بسته شوم که چه بشود؟ اگر فلسفه بندایش "آگاه شدن کاربر" باشد، با ۲۴ ساعت بسته شدنم چه چیزی به من، شما یا دانشنامه می‌رسد؟ یک نگاهی بیاندازید و ببینید نظرخواهی که شما ایجاد کردید از نظرخواهی من کاملاً جدا است و اینکه: «پس وظیفه خودم دیدم بعنوان آغازگر آن نظرخواهی، این‌ها را گزارش و توضیح دهم.» نیز کاملاً غلط است. دلیل این حجم از دلخوری و سوء نیت نسبت به من از چیست؟ بنا به نقل بالا، اگر از مردود شدن نظرخواهی‌تان ناراحتید لطفاً گناه آن را به پای من ننویسید♡ زیرا قبل از من هم اجماع آن را رد کرده بود. شما هم دقیقا مانند کاربر Keivan.f که در جواب اعتراضات من گفت: « ۱۲ سال سابقه ویرایش دارم» در پاسخ به جیپیوتر از ۱۰ سال فعالیت‌تان گفتید! به‌راستی دلیل این همه سابقه به‌رخ کشیدن‌های کاربران چه می‌تواند باشد... از نظر من حتی این شکل از پس گرفتن نظرخواهی اصلاً اصولی و دانشنامه‌ای نیست. باز هم صمیمانه شما را به حسن نیت و ندیدگرفتن دعوت می‌کنم و تقاضا دارم دیگر پیام ندهید و به‌جای اوقات تلخی برای هر دو به دانشنامه بپردازیم♡ درضمن نقل قولی از کاربر گرامی فرات۱ از اینجا و اینجا خالی از لطف نیست:

قدر دیگران و زحمات آنها را بدانیم؛ [دیدید] چقدر ما در پیدا کردن کوچک‌ترین اشکال در دیگران خوب عمل می‌کنیم! اگر می‌روی کوچک‌ترین ایرادهای دیگری را در می‌آوری و اعلام می‌کنی آنگاه ملزم می‌شوی در برابر همه کارهای خوبی که کرده از او تشکر کنی...

با این نگاه، آیا از نظر شما من هیچگونه کار خوبی در اینجا نداشته‌ام؟ و اگر داشت‌ام و دارم، آیا این هزاران بایت شکایت و تلاش برای ۲۴ ساعت بستن من، ستمگرانه و حتی ظلم به ویکی نیست؟! امیدوارم درک کنید...

پ.ن: مدیران گرامی هم اگر واقعاً قرار نیست به شکایات مطرح شده به کاربر Mostafa رسیدگی کنند (که با آن برخوردی که با من کردند بعید می‌دانم!) ترجیح می‌دهم اعتراضم را پس بگیرم تا این ریسه بیش از این تبدیل به دیواری برای نامهربانی با من نشود. از @Q2020 گرامی که فعال هستند به عنوان ایجاد کننده ریسه و شاکی، تقاضا جمع‌بندی این ریسه را به دلیل پس گرفتن شکایت دارم. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

@FarhadParsi با توجه به کُنش‌ها و واکنش‌هایتان نیاز به برخورد با شما هست (اینکه برخورد چه باشد و چگونه و به چه اندازه با مدیران). اگر سؤال دارید کدام کُنش‌هایم، پاسخش، در تمام این ریسه مشهود است، آخرین مواردش تهمت‌هایی است که در پیام قبلی‌ام به من زدید «اینکه مدام پای کاربران دیگر را هم وسط می‌کشید درست نیست.» که در اعتراضم نسبت به بی‌اساس بودنش پاسخی ندادید و قبول نکردن این مورد که اعتراض کاربر 1234 (نام کاربری‌شان فکر کنم چیز دیگری است اما امضایش همین است) به شما بوده نه من ... و واکنش‌تان در همین آخرین پیامتان «لطفاً به این قلم‌فرسایی‌ها پایان دهید!»، «بحث‌هایی که بین من و کاربران دیگر شکل می‌گیرد چه ارتباطی با شما دارد؟»، فضای بحث در ویکی‌پدیا عمومی است و تمام کاربران می‌توانند اگر در مورد بحثی اطلاعاتی یا چیزی برای گفتن دارند به آن بحث ورود کنند، قبلا هم پیامی با همین مضمون در پیامی (در صفحه‌ی بحثتان) که گفته بودم بخش‌بندی شما در صفحه‌ی بحث مقاله اشتباه بوده (دقیق یادم نیست پیامم چه بود) به من هم گفته بودید. Mostafamirchouli (بحث)۲۴ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۹:۳۷ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

@کاربر:FarhadParsi من این ریسه را جمع‌بندی و بسته کردم چون نه شکایت شما به نتیجه رسید چون دلایل و توضیحات شما گنگ و نادرست بودند و در بالا توسط من و خود متشاکی توضیح داده شد و خود شما هم یک پیام بالاتر اعلام کردید: «به عنوان ایجاد کننده ریسه و شاکی، تقاضا جمع‌بندی این ریسه را به دلیل پس گرفتن شکایت دارم.» پس این حل شد -- من هم دیگر ضرورت نمی‌بینم که شما برای این رفتارها که داشتید بندایش شوید، چون با توجه به اینکه مشخصات حساب شما «۷۱۰ ویرایش. حساب ایجاد شده در ‏۲ مارس ۲۰۲۳» است این رفتارها را می‌توان روی کم‌تجربه و تازه‌کار بودن شما گذاشت. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

درود FARHAAD 1992. لطفاً به این سخنان بی‌معنی که: «شکایت شما به نتیجه رسید چون دلایل و توضیحات شما گنگ و نادرست بودند و در بالا توسط من و خود متشاکی توضیح داده شد و من هم دیگر ضرورت نمی‌بینم که شما برای این رفتارها که داشتید بندایش شوید، چون این رفتارها را می‌توان روی کم‌تجربه و تازه‌کار بودن شما گذاشت.» پایان دهید. در اینجا خیلی از شکایت‌ها آن نتیجه را که باید نمی‌گیرند؛ آیا این فقط به آن دلیل است که توضیحات شاکیان گنگ و نادرست بوده؟ مطمعناً خیر و دلایل دیگری هم که به قول جناب جیپیوتر «در اینجا نمی‌شود گفت» دخیل هستند. به علاوه، کدام رفتار‌ها؟ در اینجا تنها اعتراضی که مطرح کردید "مثلاً" پاک کردن پیام دیگران از طرف من بود. این می‌شود "یک رفتار" نه "رفتارها". اصلاً چرا باید "ضرورتی" برای بستن من ببینید؟ مگر من یک ترول مجازی یا درحال خرابکاری مکرر در ویکی هستم که زمانی در بستن من ضرورت می‌دیدید؟! من اینها را توهین به خود تلقی می‌کنم... ضمناً به دلیل کم بودن سابقه حضورم پس از آن همه شکایتی که از من کردید منت‌گذاری نکنید! دلیلی که از شما خواستم دست از اعتراض بردارید چیز دیگری بود. پاسخ همه حرف‌هایتان را در بالاتر داده‌ام. در حال حاضر این دو پیام آخر هم اضافی و نادرست هستند چون با وجود تقاضای من برای ادامه ندادن و جمع‌بندی شدن همچنان ادامه می‌دهید! من تقاضای جمع‌بندی ریسه‌ام را از مدیر کردم نه از شما. اگر قرار بود کسی غیر از مدیران این ریسه را جمع‌بندی کند قطعاً خودم زحمتش را می‌کشیدم. البته من کاملاً از حسن نیت شما آگاهم که می‌خواهید زودتر این مبحث را بایگانی کنید (که شایسته‌ است) اما این راهش نیست. پس باز تقاضا می‌کنم ورود نکنید. نمی‌دانم جناب @Q2020 کجا هستند، به هر حال دوباره ایشان و جناب @Sunfyre را که گویا فعال هستند به عنوان مدیر برای تقاضای بالاترم پینگ می‌کنم. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

می‌خواستم پاسخ ندهم ولی دیدم بهتر است چند نکته بیان کنم.

به علاوه، کدام رفتار‌ها؟ در اینجا تنها اعتراضی که مطرح کردید "مثلاً" پاک کردن پیام دیگران از طرف من بود. این می‌شود "یک رفتار" نه "رفتارها".

دقیقاً «رفتارها» درست است، چون چند مورد بودند که در بالا مفصل توضیح داده شد و نیاز به تکرار نیست.

اصلاً چرا باید "ضرورتی" برای بستن من ببینید؟ مگر من یک ترول مجازی یا درحال خرابکاری مکرر در ویکی هستم که زمانی در بستن من ضرورت می‌دیدید؟! من اینها را توهین به خود تلقی می‌کنم...

اینکه شما علاوه بر داشتن آن رفتارها اصلاً حتی حاضر به پذیرش اشتباهات خود نیستید چه رسد به عذرخواهی یا دادن ضمانت/قول برای عدم تکرار آن‌ها، و در پاسخ‌هایی هم که می‌دهید همیشه لحن تند و تهاجمی داشتید، در همین پیام آخر هم گفتید «لطفاً به این سخنان بی‌معنی که: «...» پایان دهید.»، اینکه توضیحات من را «سخنان بی‌معنی» تعبیر می‌کنید نادرست و بی‌نزاکتی است.

ضمناً به دلیل کم بودن سابقه حضورم پس از آن همه شکایتی که از من کردید منت‌گذاری نکنید!

من هیچ منت‌گذاری انجام ندادم، تعریف و مشخصات منت‌گذاری اصلاً چیز دیگری است.

من تقاضای جمع‌بندی ریسه‌ام را از مدیر کردم نه از شما. اگر قرار بود کسی غیر از مدیران این ریسه را جمع‌بندی کند قطعاً خودم زحمتش را می‌کشیدم.

شما قطعاً بعنوان سوژه اعتراض و شکایت توسط دو کاربر، حق بستن ریسه را نداشتید، حتی من که ظاهراً در یک جایگاه بودم که آن را انجام دهم با اعتراض دو مدیر مواجه شدم (ویژه:تفاوت/38901595 و بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#جمع‌بندی و بستن توسط غیر مدیران و ویکی‌بانان)

من رفتارهای شما در آن نظرخواهی را واضح و کامل بیان کردم و نظرم همان است که در پیام قبلی گفتم یعنی من شکایت ندارم، ولی نمی‌دانم نظر فعلی کاربر:Mostafamirchouli چیست، همچنین آن مدیران که در این ریسه آگاه‌سازی شدند شاید ضروری بدانند که شما بندایش شوید، هر چه شود من دیگر هیچ کار به این ریسه نخواهم داشت، هرطور که مدیران و Mostafamirchouli صلاح می‌دانند عمل کنند. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

کلاً علاقه دارید صحبتی را که پایان یافته ادامه دهید؛ اینکه حتی نتوانستید (به قول خودتان) جلوی خودتان را بگیرید و پاسخ ندهید دقیقاً به همین دلیل است. اشکالی ندارد. راحت باشید، کسی کاری ندارد. «همچنین آن مدیران که در این ریسه آگاه‌سازی شدند شاید ضروری بدانند که شما بندایش شوید» باورنکردنی‌است که هنوز مشتاق بسته شدن من هستید! یعنی درواقع به هیچکدام از توصیه‌های من اهمیتی ندادید و پاسخی هم ندادید که با ۲۴ ساعت (یا اصلاً یک عمر) بسته شدن من چه چیزی عاید من، شما و ویکی می‌شود... با این نگرش و سخنان من هم تذکر به شما را ضروری می‌دانم. پیرو بی‌توجهی مدیران به تقاضای جمع‌بندی این ریسه بعد از پس گرفتن شکایت (حتی پس از دوبار پینگ شدن!) ناچاراً خودم آن می‌بندم تا بایگانی شود. در صورتی که مدیران با این عمل مخالف‌اند، پس خودشان رسیدگی کرده و جمع‌بندی را انجام دهند. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

مدیریت یکجانبه استار تسلا

حدود یکی دو ماه پیش متنی درباره گلشیفته نوشتم که بعد از پاک شدن توسط مدیر و اعتراض بنده یا مدیر غایب بود یا یک صفحه کامل را به عنوان دلیل پاک شدن به من حواله می دادند و وقتی میپرسیدم دقیقا کدام خط یا پاراگراف از قانون مربوط به حذف مطلب من است جواب نمیگرفتم و فقط مدیر @Arbanoos که اتفاقا نظرشون مخالف من بود در مورد ویرابش راهنمایی میکردند. به هر حال در آخرین ویرایش مدیر @StarTesla که ویرایش بنده را پاک میکردند هم به سوال من جواب ندادن و دقیقا نگفتن طبق کدام خط یا پاراگراف حذف میکنن.چون گفته بودن بر طبق یک یا دو منبع نمی توان مطلبی اضافه کرد منابع جدید اضافه کردم و اتفاقا قبلش هم در قسمت بحث به ایشان گفتم که منابع جدید اضافه می کنم و چیزی نگفتن و حالا بعد از حذف قسمت هایی از متنم تا ساختار طبق نطر مدیریت بی طرفانه شود و اضافه کردن منابع جدید طبق خواسته خود تسلا از طرف خود تسلا اخطار خرابکاری دریافت کردم!!! تمام.صحبتهای بنده در یک بحث جدید با نام مدیریت یک جانبه در قسمت بحث گلشیفته موجود هست. خواستم ببینم این هست روش مدیریت در ویکی پدیا؟ Khosrowparwiz (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

ضمنا من ابتدا سعی کردم مشکلات با مدیران را در قسمت بحث حل کنم ولی چون جواب ندادن اینجا طرح کردم. مشکلات مطرح شده در قسمت بحث صفحه گلشیفته با عنوان مدیریت یکجانبه موجود هست ولی مثل اینکه در حال خرابکاری بودم. Khosrowparwiz (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

@Khosrowparwiz: بله. شما الان به چشم بنده یک خرابکارید! بیش از چندبار در بحث مقاله برای شما توضیح می‌دهم و راهنمایی می‌کنم که هر اظهار نظری از فرد را نمی‌شود در مقاله قرار داد و باز هم به روش خود ادامه می‌دهید. برای همین رفتار هشدار دریافت کردید. (حتی ویرایش‌هایتان را کاربران دیگر خنثی کردند و توجه نکردید) بنده هم زمانش را ندارم یک موضوع ساده و قابل درک و فهم را بیش از هزار بار به یک کاربر توضیح دهم. لطفا طبق سیاست‌های ویکی‌پدیا جلو بروید. استارتسلا ^(بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

جالب هست که شما می فرمایید برای من توضیح دادید و راهنمایی کردید که هر اظهار نظری از فرد را نمیتوان در مقاله گنجاند و من باز به روش خودم ادامه دادم.

در این باره بهتر است دقت کافی کنید که پاسخ شما را نسبت به این ادعا دادم و دیگر جوابی نگرفتم یعنی نسبت به ویرایش خودتان مسئول نبودید جواب بدهید و فقط دوست دارید پاک کنید.

جوابهای من:

جناب من مطلب زندگی نامه زندگان را خواندم! شما نمی توانید با استفاده از جمله: « هر مطلبی نباید در زندگی نامه زندگان بیاید» ویرایش من را پاک کنید چون اگر اینطور باشد مدیر بعدی مطالب دیگری را پاک می کند و کل مقاله می تواند پاک شود چون از نظر هر مدیر میتواند مطالب بقیه جزو «هر مطلبی» باشد.

اگر دقت میکردید در وپ زندگان نوشته:

• ویکی‌پدیا:تأییدپذیری
• ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف
• ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع

مطلب من جزو هیجکدام نیست. ضمن اینکه در خود وپ زندگان مکرار به منبع قوی اشاره شده و مطلب من دارای منبع قوی هست.

درباره پوشش گسترده هم توضیح دادم شما نمیخوانید!!!

شما بفرمایید مطلب من دقیقا بر ضد کدام قانون زندگی نامه زندگان هست. همان خط یا پاراگراف را کپی پیست کنید.

جناب توئیت خانم گلشیفته جزو «هر صحبتی» نیست!!! درباره تاریخ و پرچم صحبت کردند که مورد علاقه خیلی از افراد ایران هست و انعکاس زیادی پیدا کرد به صورتی که در خبرگزاری آمریکا گزارش شد. و زمانی که شما در قسمت بحث مقاله گفتید انعکاس زیادی پیدا نکرد بقیه خبرگزاری ها که به این موضوع پرداختند را در ویرایش جدید برای جلب نظر شما آوردم.

هم قوانین را رعایت کردم هم طبق نظر شما ویرایش کردم و شدم خرابکار!!!!

ضمنا من به روش خودم ادامه ندادم و اصرار نکردم. ویرایش من ابتدا با عنوان حمله گلشیفته به تاریخ و پرچم ایران بود و به مرور طبق نظر دیگران که معتقد بودند بر خلاف وپ زندگان هست تعدیل شد تا به این ویرایش آخر رسید که فقط توئیت گلشیفته و خبر خبرگزاری آمریکا مبنی بر تطاهرات ایرانی ها در داخل کشور در دفاع از پرچم شیر و خورشبد باقی ماند و بقیه پاک کردم. بنابراین نگاه شما نسبت به ویرایش های من بیش از اندازه از واقعیت دور و جانبدارانه به نظرم می رسد!!!! Khosrowparwiz (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

کسی به این موضوع رسیدگی نمی کند؟

یک نفر پیدا نمی شود که دقیقا به من بگوید

طبق کدام خط یا پاراگراف قانون را نفض کردم؟ (همان خط یا پاراگراف را اینجا در جواب من کپی کند)

برای من مهم است که بدونم طبق کدام خط یا پاراگراف متن مورد نظرم اجازه انتشار ندارد؟

یا ویکی پدیا به این صورت است که مدیر

می تواند تا این حد سلیقه ای با موضوع برخورد کند و اگر نوشته ای که منابع مختلف دارد را بدون ذکر دلیل مشخص اجازه انتشار ندهد؟ Khosrowparwiz (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

درخواست کمک

سلام. بحث:استخوان گیجگاهی را بخوانید؛ و به کاربر تذکر بدهید که کارش نقض وپ:نشنیدن و وپ:انبار پیوند است. W7070 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

درود خدمت مدیران. کاربر:W7070 سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا را به خوبی نمی‌شناسد و با این حال به دستکاری‌های گسترده دست می‌زند و با وجود توضیح همچنان به اشتباهش اصرار می‌ورزد. سه روز پیش این اقدام به حذف فله‌ای تعداد زیادی از نگارخانه‌های مقالات مختلف کرد زیرا فکر می‌کرد که نگارخانه کلا در همه مقالات ممنوع و این یک سیاست ویکی‌پدیاست. بعد که مدیر قارونی به ایشان تذکر داد که فهمش از وپ:نگارخانه ممنوع اشتباه است دست نگه داشت، اما وقتی من تصاویر نگارخانه در مقاله استخوان گیجگاهی را برگرداندم کاربر این بار ادعا کرد که تصاویر را به استناد سیاست وپ:انبار پیوند حذف کرده است (که به نظر من هیچ ربطی به تصاویر آن مقاله ندارد). اینکه این کاربر چقدر وپ:انبار پیوند را اشتباه فهمیده را می‌توانید در بحث مقاله که خودش پیوند داده بخوانيد. خواهش می‌کنم به این کاربر تذکر دهید. با سپاس. AmSiDeAth (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

@AmSiDeAth حمله نکنید. وپ:نگارخانه ممنوع دلایل خوبی آورده است. وپ:انبار پیوند هم توضیح داده است که ویکی‌پدیا انبار فایل‌های تصویری نیست. وپ:ممنوعیت نگارخانه هم بخوانید. مدیر:قارونی هم تذکری نداده. اینکه قبول نمی‌کنید وپ:نشنیدن است. بهتر است که تا هنگام بررسی توسط مدیران، این بحث ادامه پیدا نکند (چون فایده‌ای ندارد) تا مصداق وپ:اخلال نشود. W7070 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

اولا اینکه وپ:نشنیدن و وپ:حمله را به بنده نسبت می‌دهید خود مصداق بارز وپ:تهمت است و امیدوارم دلیل خوبی برای آن داشته باشید. ثانیا من رفتار شما را همچنین مصداق وپ:آزار و وپ:تعقیب می‌دانم زیرا شما ابتدا در تام از من شکایت کرده‌اید و بعد زیر درخواست من برای گرفتن واگردان نظر موافق ثبت کرده‌اید (و چرا باید با دادن واگردان به کسی که از اون شکایت کرده‌اید موافق باشید. ثالثا شما بدون بردن بحث به مراجع حل اختلاف مانند وپ:نظر سوم مستقیما بحث را به تام آورده‌اید. رابعا، مدیر قارونی به شما درباره عدم به کار بردن وپ:نگارخانه ممنوع در مقاله ایل ملکشاهی هشدار دادند (در تاریخچه ویرایش مقاله موجود است) و سپس هشدار "ویرایش اخلالگرانه" را در صفحه بحثتان ثبت کردند که شما آن هشدار را پاک کرده‌اید، پس اینکه بگویید مدیر قارونی به شما هشداری نداده هم مصداق عدم صداقت است. موفق باشید. AmSiDeAth (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@AmSiDeAth وپ:تهمت روی مقالات اعمال می‌شود. وپ:تعقیب یعنی مخالف دائم با کاربر اینکه من با شما موافقت کرده‌ام وپ:تعقیب است؟ شما کاربر خوبی در مبارزه با خرابکاری هستید فقط برای دلگرمی شما. همین. شما باید برای هیئت نظارت وپ:حل اختلاف را طی کنید نه برای نقض وپ:نشنیدن. کدام قانون ویکی‌پدیا گفته ابتدا نظر سوم و حل اختلاف را طی کنید سپس به تام بیاید؟ مدیر:قارونی به من هشداری نداده‌اند و بر اساس وپ:فحن ویرایش را خنثی کرده‌اند و هیچ برچسب ویرایش اخلالگرانه‌ای بعد از خنثی‌سازی مقاله ایل ملکشاهی در بحث من موجود نیست. W7070 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

از آخر به اول. مدیر قارونی همان روزی که در مقاله ایل ملکشاهی ویرایش شما را برگرداندند (روز ۵ فوریه) پیام "ویرایش اخلالگرانه" را در صفحه بحثتان ثبت کرده‌اند که شما همان روز آن را پاک کرده‌اید (چه برای این موضوع یا موضوع فرقی ندارد، پاک کردن هشدارها در صفحه بحث ممنوع است). منظور من از حل اختلاف، وپ:حل اختلاف نبود، حل اختلاف اینجا اصطلاح است. من به فرآیندهایی مانند وپ:نظر سوم اشاره کردم که وقتی دو کاربر در بحثی با هم به بن‌بست می‌رسند به آن رجوع می‌کنند. و در آخر، من اینکه شما در تام از من شکایت کرده‌اید و بعد زیر درخواست واگردانی نظر موافق گذاشته‌اید را همچنان مناسب نمی‌بینم. موفق باشید. AmSiDeAth (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

@AmSiDeAth مدیر:قارونی به من هشدار نامرتبط و اشتباه داده بود که حذف کردم (وپ:آزکا) همچنین خنثی‌سازی در ۶ فوریه بوده که قبل از خنثی‌سازی به من هشدار خرابکاری آن‌هم اشتباه داده بودند. در برخی موارد پاک کردن هشدارها طبق وپ:آزکا ممنوع نیست. در خود وپ:نظر سوم هم بیان شده که غیررسمی و اختیاریست. درخواست واگردان شدن شما موضوعی متفاوت از این بحث است اگر سیاست و رهنمودی توسط من در درخواست واگردان شدن شما نقض شده در همینجا ریسه‌ای جدید باز کرده و گزارش کنید. W7070 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

من شکایتی از شما ندارم که بخواهم ریسه باز کنم، شما شکایت کرده‌اید و من را به وپ:نشنیدن متهم کرده‌اید که من قویا رد می‌کنم و از مدیران می‌خواهم همین شکایت را بررسی کرده و اگر درست نبود به شما تذکر دهند. اینکه شما پیام هشدار مدیر قارونی را "اشتباه" می‌دانید دلیل نمی‌شود که پیام هشدار یک مدیر سامانه را پاک کنید. اگر مبنای حذف شما وپ:آزکا بوده است باید پیش از پاک کردن پیام از ایشان شکایت می‌کردید و اگر اثبات می‌شد که واقعا پیام هشدار اشتباه بوده، بعد پیام را پاک می‌کردید. اینکه پیام فقط به نظر شما مصداق وپ:آزکا بوده دلیل نمی‌شود که دیگران هم برداشت شما را داشته باشند. همچنین وپ:نظر سوم اختیاری است اما اگر با فرآیند این‌گونه بحث‌ها در ویکی آشنایی داشته باشید می‌دانید که رسم ابتدا بحث بردن به نظر سوم است. موفق باشید. AmSiDeAth (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

@AmSiDeAth اجباری بر نظر سوم نیست. «اینکه شما پیام هشدار مدیر قارونی را "اشتباه" می‌دانید دلیل نمی‌شود که پیام هشدار یک مدیر سامانه را پاک کنید. اگر مبنای حذف شما وپ:آزکا بوده است باید پیش از پاک کردن پیام از ایشان شکایت می‌کردید و اگر اثبات می‌شد که واقعا پیام هشدار اشتباه بوده، بعد پیام را پاک می‌کردید. اینکه پیام فقط به نظر شما مصداق وپ:آزکا بوده دلیل نمی‌شود که دیگران هم برداشت شما را داشته باشند.» لطفاً به یک قانون ویکی‌پدیا لینک بدهید و این گفتهٔ خودتان را اثبات نمایید. W7070 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

من هم نگفتم اجباری بر وپ:نظر سوم هست، راهی‌ست برای نشان دادن حسن نیت بین کاربران و جلوگیری از درگیری. نیازی به لینک دادن من هم نیست، این واضح است که پاک کردن پیام‌های هشدار ممنوع است و شما نمی‌توانید با بهانه وپ:آزکا پیام مدیر سامانه که تنها خود آن را اشتباه می‌دانید. این بحث را دیگر ادامه نمی‌دهم زیرا ریسه دیگر غیرقابل خواندن می‌شود. امیدوارم مدیران این شکایت را بررسی کنند و اگر عملکرد من مصداق وپ:نشنیدن بود به من تذکر دهند و اگر نبود به شما. به درود. AmSiDeAth (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

خرابکاری سید علی بختیاری

• سید علی بختیاری (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

رفتار کاربر به‌وضوح نشانگر ایجاد حساب تنها برای خرابکاری. سلام. کاربر یک بار قطع دسترسی شد ولی باز شد اما دوباره خرابکاری را شروع کرده و به تذکر ها توجه ندارد بی‌پایان قطع دسترسی شود. W7070 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

حل اختلاف

سلام لطفا این اختلاف رو حل و فصل کنید. یک سال است خودم را به آب و آتش زدم ولی هیچکس گوشش بدهکار نشد. نه بحث جمع بندی میشود نه آن کاربر کوتاه میاید. بحث صفحه ی [[فهرست بازی‌های ویدئویی که بهترین انگاشته شده‌اند]] Hakimehsasani (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

@کاربر:Hakimehsasani سلام، آن لینک که گذاشتید چون داخل تگ <nowiki> قرار دارد اصلاً فعال نیست، بهتر است در این‌جور موارد و پیام‌ها از {{مقاله}} یا {{صفحه}} که تغییر مسیر آن است استفاده شود تا همه لینک‌های مرتبط با یک مقاله (بحث، تاریخچه، سیاهه و ...) نمایش یابند، مانند زیر:

• فهرست بازی‌های ویدئویی که بهترین انگاشته شده‌اند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

من این ریسه را جمع‌بندی و بسته می‌کنم چون باید مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف طی شود، همچنین خود من سر فرصت وارد آن بحث خواهم شد چون یک بحث زبان‌شناسی است. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

پلاگر زاپاس‌باز

درود‌ @Ladsgroup گرامی! کاربر pllager که به‌دلیل تحقیق‌دست‌اول در قدیم مسدود شده بود، مجدد فعال‌شده و دوباره مشغول تکرار همان تحقیق‌دست‌اول در مقاله یهودیان است. لطفا اقدام بفرمایید. سپاس از شما AWQyui (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

درود @Arbanoos گرامی! ازشما تقاضامندم، فعالیت اکانت جدید پلاگر با نام آندروپوف رو تحت‌نظر داشته‌باشید‌. سپاس AWQyui (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

زاپاس های کاربر طردشده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

سلام. کاربران کاربر:0abolfazl0 و کاربر:MojtabaShahmiri زاپاس های کاربر طردشده سیمون دانکرک هستند. برای شواهد به اینجا مراجعه کنید. و همه را بی‌پایان ببندید. باتشکر. W7070 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

من زاپاس اون نیستم، به مدیران اونجا هم گفتم و کامل توضیح دادم 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

در همان پرونده در ویکی انگلیسی نوشته‌اند که نتیجه inconclusive است :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

وپ نشنیدن و خرابکاری قومگرایانه

با درود. کاربر:Papizade51 در مقالات قومی و فرهنگی نظیر اینجا در حال حذف کردن نام اقوام کرد و لک (دارای منابع معتبر) و جایگزین کردن نام لر هستند و دائم نیز خرابکاری های خود را تکرار می کنند. روی صفحه بحثشان هم هشدار درج کردم به توصیه های دوستانه توجه نمی کنند و راه خودشان را می روند. متاسفانه برای کمک اینجا نیستند. لطفا فکری به حالشان کنید. برای محافظت از مقاله گلونی که مدتهاست در آن خرابکاری صورت می گیرد نیز پنج روز پیش در اینجا درخواست دادم متاسفانه اقدامی نشد. تاکید می کنم این مقالاتی که بین سه قوم کرد و لر و لک مشترک هستند، نیازمند پاکسازی و تمیزکاری و سپس محافظت هستند. لطفا محافظت کنید. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

کاربر:Luckie Luke

سلام و درود. کاربر:Luckie Luke در صفحات کاربری دیگران نظیر این برچسب زاپاس بودن می‌زند بدون اینکه حتی شواهد یا مدارکی داشته باشد حتی کاربری که برچسب خورده بی‌پایان قطع‌دسترسی هم نشده! اما برچسب زاپاس بودن بدون اینکه شواهدی باشد یا قطع‌دسترسی شده باشد خورده. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

@W7070: اولش با اجازه ای صفحه بحث بنده را خالی کردید Special:Diff/38873949/38874643 دو بار به شما هم مدیر قارونی هم مدیر امیر به شما تذکر داده اند از تعقیب حساب بنده دست بردارید ظاهرا جدی نگرفتید و نکته دیگر بزرگنمایی "در صفحات کاربری دیگران" (تنها یک تفاوت ویرایش) Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

@Luckie Luke این موضوع شکایت از شماست و نه شکایت از من. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

این هم هست اما کاربر زاپاسی نداشته. (نمیدانم) W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

یک بار در صفحه بحث این کار را انجام داده بودید با تذکر یکی از کاربران خط زدید باز دوباره یک بار دیگر همان رفتار ویرایشی را در تام تکرار نمودید Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

به شما چه کسی اجازه داده است ویرایش بنده را بر صفحه کاربری غیر را خنثی کنید [۸] این ویرایش کاربر آشکارا تعقیب بنده است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

​

تعقیب در ویکی‌پدیا (یا ویکی‌تعقیب) به عمل گزینش یک یا چند ویرایشگر خاص، شرکت در بحث‌ها دربارهٔ مقاله‌ها یا موضوعاتی که ویرایش کرده‌اند یا گفتگوهایی که ایشان در آن مشارکت کرده‌اند به منظور مخالفت دائم یا مهار آنها گفته می‌شود. این کار با هدف آشکار ناراحت یا اذیت کردن، یا فشار آوردن بر ویرایشگر دیگر انجام می‌شود. تعقیب معمولاً با دنبال کردن پی‌درپی سوژه در ویکی‌پدیا همراه است.

آیا من با شما مخالفت کرده‌ام؟ W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

@W7070: خودت هم خوب می دانی کارت تعقیب و آزار و اذیت است لازم نیست تعریف توضیح را بنگارید همان تفاوت ویرایش هایی که بالا ذکر نمودم کافی است قبلا هم به شما مدیران تذکر دادند ظاهرا جدی نگرفتید Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

شما بی‌جهت و به ناحق حساب کاربری من را برچسب زاپاس زدید و تمامی ویرایش‌های من را خنثی نمودید. لطفا در اسرع وقت حساب بنده را برگردانید. این کار شما سوءاستفاده از موقعیتی است که ویکی‌پدیا در اختیار شما قرار داده. Pasdashttarikh (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

@Luckie Luke به‌نقل از Ladsgroup در اینجا «اگر به نظرتان جعل منبع رخ داده، شکایت کنید. اگر به نظرتان نقض وپ:حمله رخ داده، شکایت کنید. اینگونه نگارش که به کاربر می‌گویید جعل منبع کرده ولی شکایتی باز نمی‌کنید مصداق آزار است.» اگر به نظرتان وپ:تعقیب رخ داده شکایت کنید. اینگونه نگارش که به من می‌گویید تعقیب کرده‌ام اما شکایتی باز نمی‌کنید مصداق آزار است. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

لطفاً به حملهٔ شخصی و نقض نزاکت کاربر در همین ریسه «ظاهرا شوخی گرفتید» هم رسیدگی گردد. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@W7070: درود. در حال حاضر در حال نقض وپ:تعقیب هستید. آگاه باشید استارتسلا ^(بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

@StarTesla من با کاربر مخالفتی کرده‌ام؟ W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@W7070: این که مخالفتی کرده‌اید یا نکرده‌اید را نمی‌دانم. اما، گاهی اوقات ناراحتی‌ها و کینه‌ها آشکارا آشکار نمی‌شود. استارتسلا ^(بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

کاربر:W7070

کاربر دسترسی های مثل گشت خوکار گشت زن واگردان ندارد به این صورت در سامانه آنلاین می شود

کاربر صفحه کاربری را خالی می کند این تنها چند مورد است Special:Diff/38872749

Special:Diff/38881384

Special:Diff/38882171

الگوهای حساس را بدون اجماع تغییر می دهد بندایش شد اما دوباره باز شد

در بدو ورودش بی پایان بسته شده بود

در تعقیب بنده احتمال کاربران دیگر است دوبار هم تذکر گرفته است بابت همین کنش هایش

فحن را کنار بگذاریم کاربر دسترسی قطع کاربر داشته باشد کاربران در تمامی سطوح دسترسی دار را قطع دسترسی می کند

این چه وضعش است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

​ سلام.

کاربر دسترسی های مثل گشت خوکار گشت زن واگردان ندارد به این صورت در سامانه آنلاین می شود

شما هم دسترسی‌های مزبور را ندارید. آیا نباید ویرایش کنید؟

کاربر صفحه کاربری را خالی می کند این تنها چند مورد است

کاربرانی که بی‌پایان بسته شده‌اند را برچسب می‌زنم اشکالش چیست؟

الگوهای حساس را بدون اجماع تغییر می دهد بندایش شد اما دوباره باز شد

تبدیل «درود» به «سلام» حساس است و اجماع می‌خواهد؟ اینکه دسترسی من باز شده اشکالی دارد؟

در تعقیب بنده احتمال کاربران دیگر است دوبار هم تذکر گرفته است بابت همین کنش هایش

وپ:تعقیب معنای متفاوتی دارد اینکه معنای متفاوتی دارد مشکل من نیست و من نباید برایش قطع دسترسی شوم.

فحن را کنار بگذاریم کاربر دسترسی قطع کاربر داشته باشد کاربران در تمامی سطوح دسترسی دار را قطع دسترسی می کند

من مدیر یا ویکی‌بان یا یک استوارد هستم؟ اگر باشم خب قطعاً کاربرانی که سیاستی را نقض کرده‌اند قطع‌دسترسی می‌کنم. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

@Luckie Luke

در بدو ورودش بی پایان بسته شده بود

اشکالش چیست؟ آیا نباید ویرایش کنم؟ W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

• بنده نیز باید نکاتی را عرض کنم، بر حسب اتفاق برای اولین بار در نبحی نظر بنده نسبت به ایشان به خاطر همان دلایلی که در نبح عرض کردم جلب شد. ویرایش‌های ایشان را نگاه کردم و دیدم که در مدت بسیار کمی ویرایش‌های بسیاری داشته‌اند بر اساس چیزی که در وپ:اردک دیده بودم احتمال دادم که یک اردک باشد و در تام آن را مطرح کردم، ایشان مدت زیادی آن بحث را در نبح کش دادند در صورتی که همان اول می‌توانستند بگویند که یک شروع‌پاک هستند اما تا وقتی که خود را درتنگنا ندیدند آن را نگفتند و در آخر گفتند که یک شروع پاک هستند و طبق آن نیز مدیر محترم هم آن ریسه را جمع‌بندی کردند اما جالبی آن اتفاق این بود که ایشان طبق اقرار خودشان برچسب شروع پاک خود را به گونه‌ای در صفحه کاربری خود قرار داده بودند که فقط برای کاربران دکستاپ قابل مشاهده بود و بنده نیز به همان دلیل به اشتباه افتادم و فکر کردم که ایشان یک اردک هستند. آن ریسه بسته شد اما فقط در ظاهر زیرا پس از آن گویی که ایشان بنده را تعقیب می‌کردند، در نبح‌ها تا جایی که می‌توانستند خلاف بنده نظر می‌دادند که می‌توانید خودتان مشاهده فرمایید سر آخر هم آمدند و در اینجا به بنده اتهام زاپاس بودن زدند و گفتند که در فضای نام فعالیت زیادی دارم که در اصل فعالیت بنده در فضای نام فقط در ویکی‌پروژه‌ها و نبح بود و جز همان یک مورد شکایتم از خودشان دیگر در تام هم حتی فعالیت زیادی نداشتم در صورتی که خودشان فعالیت بسیار زیادی در فضای نام داشتند بنده نیز از همین موضوع ترسیدم و فعالیت‌های خود را کاهش دادم.^THarold Krabs ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

  @Harold Krabs می‌توانید «برای پس از آن گویی که ایشان بنده را تعقیب می‌کردند، در نبح‌ها تا جایی که می‌توانستند خلاف بنده نظر می‌دادند» پیوندی بیاورید؟ W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

  @Harold Krabs آیا چون موضوع سرشناسی ندارد برای اینکه مصداقی از تعقیب شما نشود حتما بی‌دلیل باید «رأی» بماند داد؟ W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

  سه صفحه که شخصا خودم ساخته بودم را یادم هست، اما به هر حال موارد بیش از این‌ها بود که بنده بلد نیستم جست‌جو کنم، خود مدیر بررسی کننده این ریسه احتمالا بتوانند موارد را پیدا کنند، اما:

  • این
  • این
  • این

  ^THarold Krabs ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

  نبح دوم که هنوز اجماعی حاصل نشده. نبح سوم هم که با اجماع کاربران حذف شد. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

  این هم نمونه‌ای دیگر... ^THarold Krabs ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

  @Harold Krabs نمونه‌ای که داده‌اید اشتباه است من هم رأی به حذف آن مقاله داده‌ام. دست از آزار با استدلال‌های بی‌مورد بردارید. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

  من استدلال نمی‌کنم، نشانه می‌آورم مدیر بررسی کننده خود استدلال فرمایند.... ^THarold Krabs ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

  @Harold Krabs الان بحث‌ما این است که شما استدلال می‌آورید یا نشانه؟ W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

  نمونه‌ای که دادم هم اشتباه نیست، اینکه شما در اوج اصطکاک بنده با خود از بنده استدلال دقیق برای حذف یک مقاله که با اجماع قوی حذف شده جای تأمل دارد. شما فقط در پی مخالفت ورزیدن یا پیدا کردن لغزش در ویرایش‌های دیگر کاربر‌ها هستید. ^THarold Krabs ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

  متوجه نشدم. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

  دست از تهمت بردارید. W7070 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

  @Harold Krabs در صورت ادامه‌دار بودن اتهام‌زنی و نقض وپ:نشنیدن (که هرکدام از این اتهام‌ها بدون مدرک و با استدلال ضعیف بوده) از مدیران تقاضاً می‌کنم دسترسی ویرایشی شما را سلب کنند. W7070 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

  @W7070: کدام وپ:نشنیدن؟؟؟ گویی شما نمی‌شنوید، شما هستید که از ویرایش‌های اختلالگرانه خود دست برنمی‌دارید. شما هستید که دائم به این و آن و هر کسی که اندکی با شما همنظر نباشد او را تعقیب می‌کنید و به او اتهام می‌زنید از این موارد از شما زیاد دیده‌ام که شما کاربران مخالف خود را به تام می‌کشانید، لازم به لیست کردن هست؟ اگر احساس می‌کنید استدلال من بی‌اساس است پس نگران نباشید مدیر بررسی کننده خود این را درک خواهد کرد اگر هم احساس می‌کنید ویکی با قطع دسترسی بنده جایی بهتر خواهد بود معطل نکنید، شما بمانید و ویرایش‌های سازنده‌تان! ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

  مدیران: سلام. کاربر:Harold Krabs درحال آزار، اذیت، نقض نزاکت و وپ:حمله در این ریسه می‌باشد همین پیام بالا را بررسی کنید، پیام سرشار از حمله، تهمت و طعنه است. به کاربر می‌گویم دست از استدلال های بی‌مورد بردارد اما ظاهراً نمی‌شنوند. خواهشمندم دسترسی ویرایشی کاربر را سلب کنید. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

  @Harold Krabs شکایت‌های من درست بوده هر کاربری که تضاد با قوانین ویکی‌پدیا ویرایش می‌کند بعد از تذکر قطعاً باید قطع‌دسترسی شود. نظر من قوانین دانشنامه است اگر کار کاربر تضاد با قوانین دانشنامه باشد او را همراه با استدلال دقیق و قوی «به تام می‌کشانم» اشکالش چیست؟
  

  اتهام‌زنی نادرست: به شما بگویم درحال زاپاس‌بازی هستید اما شواهدی نیاورم. (یا شواهدی ضعیف یا بی‌ربط بیاورم)

  اتهام‌زنی درست: به شما بگویم درحال زاپاس‌بازی هستید و استدلال خود را با مدارک ثابت کنم.

  اکنون الان که می‌گویید من درحال اتهام‌زنی [نادرست] و تعقیب هستم اصلاً پذیرفته نیست چون مدارک شما ضعیف و من کاربری را که قوانین را نقض کرده گزارش می‌کنم و نه کاربری که به قوانین پایبند است. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

  قوی بودن یا نبودن استدلال‌ها و مدارک را شما تعیین نمی‌کنید چون مدیر نیستید. لزومی هم به آموزش در ریسه‌ شکایت نیست، شما دفاعیه ارئه دهید نه آموزش. آموزش را می‌توانید در صفحه بحث بنده قرار دهید. ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

  چه کسی گفته مدیر باید تعیین کند؟ مگر مدیر وظیفهٔ «(حذف، قطع دسترسی ویرایشی کاربر، محافظت صفحه، و ویرایش در فضای نام مدیاویکی) و دو اختیار (جمع‌بندی نظرخواهی‌ها و رفع اختلاف)» را نداشت؟ از چه زمان شده تعیین کنندهٔ درستی استدلال که خودمان هم نمی‌دانستیم! من دفاعیه خود را دادم. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

  @Harold Krabs اگر بخواهیم از دید «اتهام‌زنی نادرست» به قضیه نگاه کنیم شما درحال تعقیب من هستید! اکنون شما در این ریسه آمده‌اید یعنی درحال تعقیب من بوده‌اید. در قخ‌:گوناگون چرا به کاربر:اربابی دوم می‌گویید «امر شما انجام شد» اما کاری انجام نشده بود و گفتهٔ من را به کاربر:اربابی دوم تکرار کرده بودید. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

  بنده متوجه این حرف شما نشدم اما به هر حال کاربر اربابی دوم در آنجا درخواست انتقال این فایل را به ویکی‌انبار داشتند، که بنده برایشان انجام دادم. ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

  علاوه بر این‌ها، این مدیر است که بین من و شما قضاوت خواهد کرد. درضمن، از طعنه‌زنی بپرهیزید که نقض آشکار وپ:نزاکت است. ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

  کدام طعنه‌زنی؟ یعنی این طعنه‌زنی («شما بمانید و ویرایش‌های سازنده‌تان» نیست؟ گفتهٔ من را تکرار می‌کنید؟ W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

  یعنی این طعنه‌زنی («از چه زمان شده تعیین کنندهٔ درستی استدلال که خودمان هم نمی‌دانستیم! ») نیست؟ ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

  با کلمات بازی نکنید! سوال من را با سوال جواب ندهید. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

  آخر شما کدام سوال من را جواب داده‌اید که من نیز جواب شما را بدهم؟

  درضمن اینجا مکانی برای رسیدگی به شکایت علیه شماست نه من، پس استدلال‌ها و مدارک خود را بردارید ببرید در ریسه‌ای دیگر از بنده شکایت کنید و این ریسه را با پرداختن به بنده انقدر طولانی نفرمایید. ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

  @Harold Krabs من در همین ریسه از شما شکایت کردم. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

  شما مگر سوالی پرسیده‌اید؟ W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

  این حرف شما مصداقی از وپ:نشنیدن است. آن ریسه اول من چند بخش داشت و چند مدرک و پیوند. ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

  بالا توضیح دادم. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

  خوب است، مدیران نیز اگر صلاح دیدند بنده را قطع دسترسی می‌کنند. ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

  اگر موافق باشید دست از بحث برداریم تا یک مدیر بررسی کند. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

  موافق: با این حال بنده مدیری را پینگ می‌کنم (@Jeeputer: ) صرفاً جهت تسریع احتمالی. ^THarold Krabs ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

  درضمن این نبح را فقط مدت کوتاهی پس از آنکه بنده این صفحه را ساختم ایجاد کردند. که جای تأمل دارد. ^THarold Krabs ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

  @Harold Krabs نبح مذکور فردای صفحهٔ شما ایجاد شده و من هیچ اطلاعی از صفحه شما نداشتم. اگر هم اطلاع داشتم خب که چی؟ من جای تأملی در آن نمی‌بینم. W7070 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

حذف مطالب منبع دار کاربر تک منظوره

با درود. کاربر:Sarniate با حساب تک منظوره خود، مشغول حذف مطالب دارای منبع در اینجا هستند. قبلا همکاران زیادی روی صفحه بحثشان هشدار خرابکاری درج کرده اند اما ایشان همه هشدارها را خنثی کرده اند. خودم نیز دو هفته پیش اینجا از ایشان در صفحه بحثشان خواستم روند حذف مطالب منبع دار را متوقف کنند. مدیر کاربر:Kourosh Tehrani نیز در اینجا در مورد احتمال زاپاس بازی و استفاده از چند حساب کاربری همزمان به ایشان هشدار داده اند و ایشان پاسخی نداده. متاسفانه کاربر محترم به هشدارها و پرسش ها توجهی ندارند و راه خودشان را میروند. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

زاپاس بازی کاربر تک منظوره و حذف مطالب منبع دار و احتمال وپ:اردک

با درود. کاربر:شارامی کاربری تک منظوره هستند که مثلا در اینجا در حال حذف گام به گام مطالب دارای منابع هستند. روی صفحه بحثشان نیز در اینجا اقدام به حذف الگوی استفاده از چند حساب کاربری و خالی کردنن کل صفحه بحث کرده اند که احتمال زاپاس بازی را بالا میبرد. ویرایش ها و پاک کردن هشدارها در صفحه بحثشان از هر جهت شبیه کاربر:Sarniate است. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

نشانه های وپ:اردک

با درود.

کاربر:Sarniate و کاربر:شارامی هر دو حساب های تک منظوره ای هستند که مشارکتهایشان چه در مقالات چه در صفحه بحثشان یکسان است.

یکسان بودن مشارکتهای کاربرSarniate با کاربر شارامی

یکسان بودن مشارکتهای کاربر شارامی با کاربر Sarniate

یکسان بودن در حذف هشدارهای خرابکاری از روی صفحه بحث و حذف الگوی استفاده از چند حساب کاربری در صفحه بحث توسط کاربرSarniate

حذف هشدار استفاده از چند حساب کاربری از روی صفحه بحث توسط کاربر شارامی

مدیران محترم جدای از خرابکاری ها و حذف مطالب منبع دار، زاپاس بازی آشکار است. لطفا اقدام کنید. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

خرابکاری گسترده در صفحه علیرضا پهلوی (دوم)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

علیرضا پهلوی (دوم) نیازمند دکمه واگردانی برای حذف خرابکاری مربوط به ده ساعت قبل هست. Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

ایجاد شده برای سره سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

سلام. م.آریان (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) صرفا برای سره سازی مقالات مثل معامله قرن و الگوریتم علف هرز مهاجم ایجاد شده است. در صفحه بحثش هم تذکر گرفته اما همچنان ادامه می دهد. — Shawarsh (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

درود بر شما جناب shawarsh

شما به چارتا واژه که فارسیشون کردم میگی سره‌سازی؟!

سره‌سازی یعنی اینکه هیچ واژه بیگانه‌ای باقی نذارم!

واژه‌هایی که جایگزین کردم رو همه می‌فهمند و هیچ ابهامی درشون نیست، خواهش می‌کنم اینقدر خشک و دگم برخورد نکنید، این کار ما و نیز شماها یعنی عشق و نه هیچ چیز دیگه، از خواب و آرامشون، استراحت و خوشیهامون می‌زنیم فقط به خاطر و به عشق زبانمون و فرهنگمون که نگهبانیش رو روی دوشهامون حس می‌کنیم. خواهش می‌کنم فقط کمی درک دو جانبه، من هم مسئولیت شما رو درک می‌کنم و سره‌سازی قوی‌تری نمی‌کنم.

به امید ایرانی بسیار بهتر م.آریان (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@م.آریان: سلام. این که هدف خود از مشارکت را به خوبی درک کرده‌اید خیلی خوب است. در راستای همین هدف، لازم است بدانید که دانشنامه را فقط افرادی مانند شما که واژه‌های کاملاً پارسی را می‌فهمند، نمی‌خوانند. مخاطبان ویکی‌پدیای فارسی شامل افرادی با سطح دانش زبانی بسیار پایین و افرادی که تازه زبان فارسی را یاد گرفته‌اند نیز می‌شوند. بنابراین مهم است که تمام مقاله‌های ویکی‌پدیا از واژه‌های استفاده کنند که برای عموم (شامل افرادی که ذکر کردم) قابل درک باشد و بدون تأمل بر روی واژه‌ها بتوانند به‌صورت روان و بدون توقف مقاله خوانده و درک کنند. بخواهیم یا نخواهیم، در میان فارسی‌زبانان «فلوچارت» شناخته‌شده‌تر از «روندنما» است، این که «جواب» را به «پاسخ» تبدیل کنید ایراد چندانی ندارد (البته این که مقاله را فقط برای تغییر «جواب» به «پاسخ» ویرایش کنید نکوهیده است)، اما این که مثلاً «تولید مثل» که واژه‌ای رایج است را به «زادآوری» تبدیل کنید که ناشناخته‌تر است، صحیح نیست و ناقض وپ:سره است. لطفاً مقاله‌ها را طوری ویرایش کنید که افرادی با کمترین سطح شناخت از زبان فارسی هم بتوانند بخوانند و بدون مشکل درک کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

درود بر شما جناب جیپیوتر

نوشته‌ و دلیلتون برام منطقی و درک‌پذیره و درباره واژه "زادآوری" هم سخنتون رو می‌پذیرم هرچند این واژه رو همین که بهش نگاه کنیم یا بشنویم معنیش هم بیدرنگ به ذهن خواهد رسید، بُنواژه‌هاش یعنی اجزائش آورنده‌ی مفهوم تولید مثل است وقتی که در جمله هم به‌کار بره که دیگه کاملا روشن خواهد بود ولی حالا به‌خاطر یه دستمال که نباید قیصریه رو آتش زد و درخواست بسته شدن و قطع دسترسی من داده بشه!

نوشته‌اید که اگر "جواب" رو "پاسخ" کنیم ایراد چندانی ندارد! پس یعنی به‌نظرتون بی ایراد هم نیست! و اگه کسی این کار رو کرد شاید تذکر هم بگیره!

اگه کسی معنی پاسخ رو هم ندونه که دیگه نمی‌تونه بگه من فارسی بلدم، قرار هم نیست که این واژه‌های عربی و فرنگی تا آخر مانند کنه بهمون چسبیده باشند.

البته می‌دونم که وظیفه ویکی‌فا پالایش زبان فارسی نیست که این کار بر دوش دولت در آموزش‌وپرورش و صداسیماست ولی این توقع هم از ویکی هست که دست‌کم درین زمینه یه کمی کمک‌کننده باشه نه اینکه منفعل عمل کنه و فقط بخواد رایج‌ترین واژگان رو به‌کار ببره حالا واژه‌ها هرچی که باشند، یعنی به نظر من باید یه نیم‌نگاه و توجه اندکی هم که شده به این موضوع داشته باشه.

واژه "فلوچارت" هم فقط بیشتر شنیده شده وگرنه عموم مردم حتا درس‌خونده‌هاش هم معنیش رو نمی‌دونند، واژه "روندنما" واژه پیشنهاد شده فرهنگستان است پس از نظر سیاست‌های ویکی نباید اشکالی در کاربردش باشه، این‌جور واژه‌ها وقتی در جایگاهشون به‌کار میرند همون بار اول درک میشند به‌ویژه که از بُنواژه‌هایی ساخته شده‌اند که خودبه‌خود باعث درک واژه خواهند شد؛

روندنما: نموداری که روند و مسیر داده‌ها رو در یک برنامه یا سامانه نمایش می‌دهد.

اینک هنگامی‌که واژه روندنما زیر نمودارِ خودش به‌کار میره، هم نوع نمودار و هم بن‌های (اجزای) واژه "روندنما" همه چیز را روشن خواهد کرد و در واقع حتا اگر فارسی بودنِ واژه رو هم در نظر نگیریم این واژه به‌خاطر مفهوم بودن، خیلی بهتر از واژه نامفهوم "فلوچارت" خواهد بود، اینجا باید گفت اگه شما واقعا دنبال فهم بیشتر در ویکی هستید هرچندتا واژه فلوچارت که در ویکی‌فا هست رو باید تبدیل به روندنما کنید!

گمان کنم درباره علت بودن من در ویکی، اندکی کم‌لطفی کردید(اگه گمانم نادرسته ببخشید) تنها فقط نیومدم که جواب رو پاسخ کنم؛ البته که هدف اصلیم، کمی خو دادنِ بیشترِ چشم‌ها و مغز‌ها (و "جان‌سخت"های ویکی‌فا) به واژگان زیبا و روانبخش پارسی است ولی خب هرجا غلط نوشتاری و دستور زبانی هم دیدم ویرایش ناچیزی کردم هرچند چون ریش و قیچی دست شماست منم ناچارم دست به‌عصاتر باشم.

امیدوارم بتونیم دوستان بهتری برای هم باشیم.

از دراز شدن نوشته پوزش می‌خوام.

م.آریان (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

@Jeeputer سلام. لطفا حساب را ببندید. دوباره در ویژه:تفاوت/38922027 کنوانسیون ژنو را به «پیمان‌نامه ژنو» تغییر داده است! جدا از این گونه تخریب مقالات، این ویرایش های بی فایده کار نگهبانان را هم زیاد می کند و خرابکاری ها دیده نمی شود. — Shawarsh (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

دسترسی کاربر بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

حساب نمک خوابانیده

• این حساب کاربری یک حساب نمک خوابانیده است دقیقا یک سال و دو ماه پیش درست شده است از این حساب کاربری از همان زمان اصلا استفاده نشده است تا امروز

کاربر مقاله ای ساخته است بدون ایراد ویرایشی (جعبه اطلاعات مرتبط / منابع درون خطی / رده های صحیح) که هیچ نشانی از یک مقاله کاربر تازه کار ندارد لطفا حساب بی پایان بسته و مقاله حذف شودLuckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

اردک هزار اکانت (خرابکار راینی)

درود‌. کاربر اردک خرابکار (راینی) مجدد فعال‌شده، لطفا کنش مدیریتی انجام گردد‌. سپاس از شما AWQyui (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@AWQyui «راینی» دیگر یعنی چه؟ اینکه بدون شواهد و مدرک و بدون هیچ استدلالی، کاربران تازه‌کار را «خرابکار» یا «اردک» خطاب می‌کنید، به‌شدت نکوهیده است. عنوان ریسه: «اردک هزار اکانت (خرابکار راینی)» کدام حساب؟ اصلاً حساب مذکور زاپاس کیست؟ در کدام ویرایش خرابکاری کرده؟ تذکری گرفته؟ W7070 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

جواب شما رو نمیدم، چون شما مطالب رو نمیخونی که «متوجه‌بشی»، میخونی که فقط «جواب بدی». موفق باشید. AWQyui (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

درود @Jeeputer گرامی. کاربر ASUD50 را که از اکانت‌های خرابکار راینی بود، در قدیم به علت افزودن مداوم عکس غیرمرتبط، به طور کل مسدود فرموده بودید‌. همان کاربر مجدد فعال شده و همان عکس غیر مرتبط را با ویرایش‌هاس ممتد بدون فایده، می‌افزاید. لطفا بررسی بفرمایید‌. سوابق ویرایش کاربر اردکی که تازه عضوشده را نگاهی بی‌اندازید. سپاس از شما AWQyui (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

@AWQyui: سلام. قبلاً هم به شما گفته بودم که کاربران را «اردک» خطاب نکنید. به وپ:اردک ارجاع دهید کفایت می‌کند. در صورتی که تکرار کنید دسترسی خودتان بسته خواهد شد. دسترسی این کاربر هم بسته شد.

@W7070: سلام. شاید دقت نکرده باشید اما به‌طور واضح در حال تعقیب و آزار این کاربر هستید. لطفاً در بحث‌ها تنها زمانی پیام بگذارید که پیام‌تام به بررسی آن ریسه کمک کند. ضمناً سعی کنید کمتر با کاربران درگیر شوید و با گفتگوی محترمانه، مشکل و اختلاف نظر را حل کنید. در همین چند ریسهٔ اخیر تام، به‌جز کاربر AWQyui دست کم با سه کاربر دیگر هم درگیری نالازم داشته‌اید و از ۲ کاربر هم شکایت کرده‌اید. این روند می‌تواند موجب اخلال در رسیدگی به امور پروژه شود که نتیجه‌اش قطع دسترسی خواهد بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

@Jeeputer من با کاربر مخالفتی کردم یا سعی در مهار آن داشتم؟ کاربری که قوانین را نقض می‌کند قطعاً باید قطع‌دسترسی شود نه اینکه به ویرایش‌های اخلالگرانه ادامه دهد و من هم آن را گزارش نکنم. اخلال؟ نقض کدام بندش؟ W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@W7070: مشکل اینجاست که شما متن سیاست را حفظ کرده‌اید، اما مدیران بر اساس مفهوم سیاست عمل می‌کنند. این که کدام کاربر و در چه صورت باید قطع دسترسی شود را شما فعلاً نمی‌توانید تعیین کنید چون تصمیم‌گیری در خصوص قطع دسترسی کاربران برعهده کاربرانی است که امکان اجرایی آن را نیز داشته باشند. بله شکایت را باید مطرح کنید، اما این که از یک کاربر شکایت کنید و بعد وقتی او بحثی مطرح می‌کند به‌جای کمک به بررسی ریسه، خود کاربر را هدف قرار دهید، موجب اخلال در رسیدگی به گرارش/شکایت او و در نهایت قطع دسترسی ویرایشی شما می‌شود. این اخلالی هم که عرض کردم، منظور وپ:اخلال نیست؛ منظور ویکی‌پدیا:قطع دسترسی#اخلال است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Jeeputer من نگفتم که کدام کاربر باید قطع‌دسترسی شود منظور من کاربر خاصی نبود. این ریسه قبل از شکایت من از کاربر:AWQyui ایجاد شده است. من هیچ‌کدام از بندهای ویکی‌پدیا:قطع دسترسی#اخلال را نقض نکرده‌ام. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. با توجه به پیام‌ها و هشدارتان در خصوص تکرار این رفتار در ویژه:پیوند دائمی/38890688#قطع دسترسی 2 لازم دانستم که دست کم در جریان موضوع قرار بگیرید. اگر رفتار کاربر مشابه حساب کاربری قبلی‌اش باشد، به‌نظرم نقض وپ:شپ است. از آنجا که در چنین مواردی خودم کمی سخت‌گیرم، ضمن احترام و تشکر بابت فرصت دوباره‌ای که برای کاربر قائل شده‌اید، درخواست دارم در صورت امکان شما هم در این زمینه نظر دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

کاربر:AWQyui

سلام. کاربر:AWQyui مدام درحال حمله به من و کاربران دیگر می‌باشد. نمونه‌اش در ریسهٔ بالا قابل مشاهده است. نمونه‌های دیگر برای بررسی +، سیاهه بسته‌شدن کاربر به ایشان تذکر های لازم داده‌شده اما ظاهراً بی‌توجه هستند، هشدارهای بحث خود را پاک می‌کنند و با کاربران درگیر می‌شوند. ویرایش‌های کاربرهم که بررسی کنیم متوجه می‌شویم که عمدتاً تصاویر بی‌ربط به مقاله افزوده. کاربر از لحن خوبی برای تعامل با کاربران استفاده نمی‌کند. برای اینکه زودتر به شکایتش رسیدگی شود مدیران را پینگ می‌کند. چند مورد زاپاس‌بازی‌هم بوده که در سیاهه بستن شدن‌ها قابل مشاهده است. دبک هم گشودم ظاهراً بی‌نتیجه بود. پیشنهاد می‌کنم برای جلوگیری از اخلال بیشتر قطع‌دسترسی یا طرد شود. باتشکر. W7070 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

من حمله‌نکردم! نوشته‌ام؛ شما مطالب رو نمیخونی که «متوجه‌بشی»، میخونی که فقط «جواب بدی». موفق باشید..

شما برای قانع‌شدن بحث نمیکنی، برای درگیری بحث میکنی، من با اینجور افراد بحثی ندارم. AWQyui (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

در مورد اتهام‌زنی که نسبت به من، در گزارش بالا داشتی مبنی بر این‌که در مقاله عکس بی‌ربط افزودم، بهتر بود ویکی‌پدیای ژاپنی همین مقاله را نگاهی می‌انداختی تا بفهمی چرا اون عکس اضافه‌شده، غلط‌های املایی و جمله‌بندی هم در ویرایش‌های بعد، توسط خودم رفع شده. شما با عالم و آدم در این سایت مشکل‌داری، یه‌نمونه‌هم کاربر لاکی لوک از شما بابت تعقیب‌وگریزش، شکایت داشته. بهتر نیست در رفتارهای خودتان تجدید نظر کنید؟ AWQyui (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

@AWQyui این موضوع الان شکایت از شماست چیزی که کاربران دیگر گفته‌اند را تکرار نکنید مصداق بارز آزار است. لطفاً این جمله (در مورد اتهام‌زنی که نسبت به من، در گزارش بالا داشتی مبنی بر این‌که در مقاله عکس بی‌ربط افزودم، بهتر بود ویکی‌پدیای ژاپنی همین مقاله را نگاهی می‌انداختی تا بفهمی چرا اون عکس اضافه‌شده، غلط‌های املایی و جمله‌بندی هم در ویرایش‌های بعد، توسط خودم رفع شده. شما با عالم و آدم در این سایت مشکل‌داری، یه‌نمونه‌هم کاربر لاکی لوک از شما بابت تعقیب‌وگریزش، شکایت داشته. بهتر نیست در رفتارهای خودتان تجدید نظر کنید؟) از نظر حمله بررسی شود. W7070 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

جنگ ویرایشی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

سلام. لطفا با کاربر: علی خورشیدی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به دلیل جنگ ویرایشی در ویژه:تفاوت/38911245 برخورد شود. مدتی پیش در مقاله دیگری در صفحه بحثش هشدار داده بودم و این بار هم در خلاصه ویرایش از او خواستم جنگ ویرایشی نکند اما توجهی نداشت. — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

نام کاربری نامناسب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

درود احتراما کاربر:رهبرمعظم سه بار تذکر در خصوص نام کاربری خود دریافت داشته و آن را پاک بایگانی فرموده‌اند خواهشمند است اقدام مقتضی صورت گیرد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

تمامی پیام‌ها در آرشیو موجود هستند و نوشته‌ها در صفحه بحث بنده خودکار بایگانی می‌شوند. بار سوم را دیروز خودتان نوشتید و بی‌درنگ هم همینجا اعلام کردید. لطفا حقیقت را بیان کنید (بخشی از گفتار نیک؟)

هیچ‌یک از کاربران، و همین خود شما، ذکر نکرده‌اند که چرا نام کاربری من مشکل دارد. به علاوه بنده تا کنون ۲ بار درخواست تغییر نام داده‌ام و هر دو بار درخواست رد شده است.

نام‌خانوادگی من رهبر است (در بحث اشاره شده). رهبرمعظم (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

درود بر گرامی رهبرمعظم احتراما حق با شما است بنده به جای بایگانی نوشته بودم پاک که اکنون اصلاح کردم اما در مورد نام کاربری شما در تمامی پیامهای اخطار شده به شما رهنمودها اعلام شده و تنها کافی بود نگاهی بفرمایید مشخصا در مورد نام کاربری شما مصداق رهنمود چنین است:

ویکی‌پدیا توصیه می‌کند که کاربران از موارد زیر دوری کنند:

نام سیاستمداران، نظامیان و افراد یا وقایع مذهبی.

همچنین خواهشمند است حتما ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع را مطالعه فرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

ضمنا میتوانید در خواست خود را در وپ:تغییر نام‌کاربری مطرح فرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

سلام بر Shahnamk. جایز است دو نکته را ذکر کنم:

۱. سیاستمدار یا نظامی‌ای با نام «رهبر‌معظم» وجود ندارد. لقبی است برای افراد گوناگون. من هربار که کسی درخواست تغییر نام را داد، نه تنها درخواست تغییر را ارائه کردم، بلکه به گفتگو نیز پرداختم. شما مشخصا خلاف واقعیت را ذکر کردید و به جای گفتگو با من، بحث را به اینجا منتقل کردید.

۲. حمله شخصی کی و به چه کسی صورت گرفته است؟ کاربر نامناسب (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

درود بر گرامی کاربر نامناسب ضمن تشکر از تغییر نام شما اندیشه همه همکاران پیشرفت و نکوداشت دانشنامه است اینجا ضمن فان میتوان به پیشرفت دانشنامه کمک کرد اما معنای آن به بازی گرفتن و ایجاد مناقشه نیست اگر چندین کاربر به شما تذکر داده‌اند حتما مشکلی وجود داشته همین طوری هم دانشنامه زیر حمله طرفداران نظام جمهوری اسلامی است و باور بفرمایید هیچ کدام از همراهان ویکی علاقه به بیشتر شدن این حساسیت ندارد توصیه میکنم فقط به نفع دانشنامه اندیشه بفرمایید. هرچند اندیشه شما را درک میکنم در مورد حمله شخصی هم باید عرض کنم همین که نگارش فرمودید (بخشی از گفتار نیک؟) به سخره گرفتن نگارش بنده در پروفایلم است امید توجه بیشتری مبذول فرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

با توجه به تغییر نام کاربر گرامی ریسه را جمع میکنم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

رفتار عجیب!

درود. لطفا علت این رفتار کاربر W7070 را بررسی و ریشه‌یابی بفرمایید. در چندین مورد متعدد، این کاربر، صفحات کاربری کاربران مسدودشده را پاکسازی و اقدام به افزودن پیوند میکند! کاربر ذکرشده هیچ‌گونه دسترسی مدیریتی ندارد، اما رفتارهای مدیرانه انجام می‌دهد. لطفا بررسی بفرمایید‌. سپاس AWQyui (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@Q2020 لطفا در صورت صلاحدید، این ریسه رو بررسی بفرمایید، سپاس از شما AWQyui (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@AWQyui شکایت شما وارد نیست. نه من را پینگ کرده‌اید نه در بحثم اطلاع‌رسانی کرده‌اید. من هیچگونه رفتارهای «مدیرگونه»ای انجام نداده‌ام. اگر هم انجام داده‌ام ناقض هیچ سیاستی نبوده. این‌کار هم هیچ ایرادی ندارد حتی چند کاربر باسابقه و غیرمدیر هم این کار را انجام داده‌اند. مثال. شما درحال تعقیب من می‌باشید. مدیر بررسی کننده: کاربر:AWQyui ویرایش‌های درست من را خنثی‌سازی می‌کند! و درحال تعقیب است. مثال مثال. W7070 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

من کسی رو تعقیب نمیکنم، این تو هستی که مدام درحال تعقیب منی و در این ریسه بدون اینکه دسترسی داشته‌باشی تا سوابق ویرایشات جدید را ببینی، در سابقهٔ فعالیت من تعقیب و تفحص کردی و نوشتی که؛ «به مقاله تصویر بی‌ربط افزوده»، من هم در جوابت نوشتم؛ «در مورد اتهام‌زنی که نسبت به من، در گزارش بالا داشتی مبنی بر این‌که در مقاله عکس بی‌ربط افزودم، بهتر بود ویکی‌پدیای ژاپنی همین مقاله را نگاهی می‌انداختی تا بفهمی چرا اون عکس اضافه‌شده، غلط‌های املایی و جمله‌بندی هم در ویرایش‌های بعد، توسط خودم رفع شده». این تو هستی که مدام در حال تعقیب من و لاکی لوک و بقیه هستی و حتی سیاست‌نامه‌های ویکی‌پدیا را ویرایش کردی و درود را به سلام تغییر دادی! بیا و پاسخ‌بده که به چه حقی صفحهٔ کاربری کاربران مسدودشده را ویرایش میکنی؟ چه کسی این حق را بهت داده؟ AWQyui (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

گزارش کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

درود. کاربر:Amir OK 88 که دیروز دوبار مقاله ایجاد کرده، مقاله‌اش حذف شده و درباره عدم نگارش مقاله درباره خود هشدار دریافت کرده است، امروز شروع به خرابکاری‌های گسترده در مقالات سلبریتی ها مانند وارد کردن نام خود یا تغییر محل تولد سلبریتی‌ها و... کرده است. لطفا به این کاربر هشدار لازم داده شود. AmSiDeAth (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

@AmSiDeAth: هشدار را خودتان نیز میتوانید بدهید. نیازی به درخواست در تام نیست. درصورتی که چنین مواردی را مشاهده کردید با استفاده از ابزار توینکل هشدار لازم را بدهید. به هرحال به این کاربر هشدار لازم داده شد. سپاس WASP ‎بحث‎ ۷ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۲۹، ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

حساب های خرابکار و مشکوک به زاپاس

با درود. متاسفانه مقاله‌های: خرم سلطان، سلیم یکم و سلیمان یکم مورد هجموم خرابکاری حساب های مشکوک به زاپاس قرار گرفته‌اند. حساب‌های:

• Ali003490jmpo (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Ali003490jm (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بنا بر وپ:آزمون اردک به دلیل:1.نام مشابه 2.ویرایش‌های مشابه 3.زمان ثبت‌نام نزدیک 4. و ویرایش در مقالات مشابه مشکوک به زاپاس هستند. گستره خرابکاری‌های آنها بسیار است و نیاز به نمونه نیست کافیست سری به تاریخچه ویرایشات بزنید. حتی حساب دوم مقاله خرم سلطان را به رزلاناخرم سلطان منتقل کرده! پش از این حساب‌های مشابه با آنها نیز مانند کاربر:Mmmn.no توسط کاربر:Kourosh Tehrani گرامی بنا به زاپاس بودن بسته شده‌ بودند. متاسفانه شخصاً نتوانستم جلوی آنها را بگیرم و نیازمند رسیدگی جدیست. حساب‌های کاربر:Sssmmmm نیز به دلیل 1.ویرایش‌های مشابه 2.حضور در مقاله‌های مشابه 3.زمان ثبت نام مشابه مشکوک به اردک هستند و ویرایش‌های نادرست هم دارند. خواهشمند است کاربران پاسخگو بوده و مدیران گرامی هم رسیدگی کنند. لطفاً نام مقاله خرم سلطان اصلاح شود و تمام ویرایش‌‌های آنان بازگردانده شود و درصورت زاپاس بودن، امکان ایجاد دوباره حساب گرفته شود و مقاله‌های مذکور موقتاً محافظت شوند. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

زاپاس کاربر طرد شده کاربر:Amir.Vector

کاربر Kazemnafas زاپاس جدید کاربر طردشده Amir.Vector می‌باشد

دو نمونه زیر برای مثال پیوند داده شده است

[۹]

[۱۰]

- Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

فعالیتش به عنوان یک اکانت تازه‌ساز خیلی عجیبه. چند روزه رصد می‌کنم پیوند‌هایی رو که اضافه می‌کنه، منتها دلیلی هم برای خنثی‌سازی ندیدم تاحالا. Rulebased (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Rulebased: تازه وارد نیست اولین ویرایش در چند ماه اخیر چند تا زاپاس داشته است که تمامی شان بسته شده است نکته دیگر شما نیز در صفحه بحثش ازش سوال کردید واقعیت را نگفته است Special:Diff/38932437 است. Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

افزودن جستارهای وابسته و افزودن تصاویر به مقالات (با منبع) توسط کاربر بی پایان بسته و هم حساب فعال فعلی تشابهش ویرایشی اتفاقی نیست

Special:Diff/35241107

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

نکته آخر کاربر در این مقاله [۱۱] از هر چهار حساب استفاده کرده است (سه حساب بسته شده پیشین و حساب فعلی فعال) Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

کمک به دانشنامه با دو حساب زاپاس

این دو حساب مال یک نفر است [۱۲] [۱۳] و در حال خرابکاری در دانشنامه است ویرایش های همزمان روی مقالات قیام عثمان و بوراک اوزچیویت اتفاقی نیست بعلاوه هر دو حساب تقریبا یک زمان ایجاد شده اند لطفا هر دو حساب بسته شوند

بخشی از خرابکاری هایش

• [۱۴]
• [۱۵]
• [۱۶]
• [۱۷]
• [۱۸]

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

پرسش در مورد پالایه‌ی «برداشتن برچسب حذف زماندار توسط کاربران تازه‌وارد»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

سلام وقتتون بخیر

به‌نظرم صفحه‌ی انجمن آموزش مهندسی ایران به‌مقدار کافی ارجاع دارد و سرشناسی آن اثبات می‌شود. بنده می‌خواستم برچسب «حذف زماندار» را از این صفحه حذف کنم، ولی جلوی من گرفته شد.

آیا ممکن است من را راهنمایی کنید که چگونه باید این برچسب را حذف کنم؟ یا این که چه کار دیگری برای اثبات سرشناسی انجمن آموزش مهندسی باید انجام دهم؟ AmooHashem (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

@AmooHashem:  پاسخ: سلام. مقاله را تا حد ممکن به استاندارد ها برسانید. بعد از پایان مدت حذف زماندار، یکی از مدیران یا ویکی‌بان‌ها مقاله را بررسی میکند. اگر مشکلات صفحه (در این مورد، سرشناسی) رفع شده باشد برچسب را برمیدارد. کار دیگری نمیتوان انجام داد. WASP ‎بحث‎ ۷ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۲۴، ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

تبلیغات

سلام. لطفا وبسایت titrplus.com که توسط کاربر:Mohammadjournalist در تعداد زیادی از مقالات مثل کیومرث پوراحمد تبلیغ شده را در فهرست سیاه قرار دهید. به نظر می رسد این حساب فقط برای تبلیغ همین سایت اینجاست. مدیر گرامی Q2020‏‏ قبلا به او در صفحه بحثش هشدار داده اما توجهی نکرده است. — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

حذف مطالب

درود. کاربر Imgol اقدام به حذف مطالب منبع دار در اینجا داشته است. خواهشمند است بررسی نمایید. Aral90 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

جنگ ویرایشی

• مدیران گرامی من شکایت خود را برای جلوگیری از طولانی شدن ریسه و کدورت پس می‌گیرم و اگر امکان دارد ریسه را بایگانی نمایید. با تشکر ایشان اگر می‌خواهد میتواند ریسه‌ای جدید باز کند.

با درود، لطفا ویرایش‌های انجام شده در فهرست شهبانوان ایران بررسی شود. کاربر:FarhadParsi اقدام به حذف فله‌ای مطالب منبع‌دار جهت اثبات نظر خود، جنگ ویرایشی و خنثی‌سازی مکرر می‌کند. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

درود به مدیران گرامی. کاربر شاهزاده پارسی که اکنون من را به حذف فله‌ای مطالب متهم می‌کند (حتی اصتلاحش را هم از من کپی‌ کرده‌اند!) پیش از این خودشان دوبار سابقه حذف ۴ هزار و ۵ هزار بایت از مطالب این صفحه را در اینجا و اینجا دارند. پیش از همه اینها از ایشان خواستم که اگر مسئله‌ای هست در بحث مقاله مطرح کنند. برای ایشان حتی جناب قارونی را هم پینگ کردم و ایشان به دلیل حذف‌ کردن‌ها و پافشاری هایشان [غیرمستقیم] محکوم شدند. حال دوباره بازگشته‌اند و مطالبی که در مقاله افزوده و آن را گسترش داده‌ام را مرتب خنثی‌سازی و واگردانی می‌کنند. ۳ بار از ایشان خواستم توضیح بدهند تخلف نوشته های من کجاست که اینگونه از دکمه خنثی‌سازی به شکل اسباب‌بازی استفاده می‌کنند؟ و ایشان در اینجا هم اذعان کردند که: «نوشته‌های من تخلف نیست بلکه (فقط از نظر خودشان) اضافی است»! آیا این درست است که کاربر با سابقه‌ای مانند ایشان فقط به این دلیل که مطالبی باب‌میل‌شان نیست با اتهام تخلف و... خنثی‌سازی کرده و از دسترسی های گشت‌زن خود سواستفاده کنند؟! در فهرست ویرایشات کاملاً مشهود است که قصد من گسترش و بهبود مقاله بوده ولی ایشان مدام در حال خنثی‌سازی هستند. ۲ بار به ایشان گفتم اصلاً الزام وجود منبع در این مقاله را (با وجود انبوه پیوند‌هایی که دارد) اثبات کنند. به‌عنوان مثال حتی مقاله فهرست شاهان ایران باوجود آن همه مطلب و گستردگی که دارد منابع کمی دارد. پس نیاز این مقاله به این همه منابع از کجاست؟ جالب اینجاست که من حتی هیچ مشکلی با افزودن منابع ندارم؛ مشکل من آنجاست که وی در مسیر افزودن منبع‌هایش تمام افزوده‌های مرا هم از درست تا غلط حذف می‌کند! و حتی ۲ بار از ایشان خواستم اگر الزامی به افزودن منابع هست به‌جای حذف ۵ هزار بایت از مقاله، در جدول یک لید منبع ایجاد کنند و منابع را در آنجا قرار دهند. ولی کو گوش شنوا... به علاوه ایشان در صحبت‌هایمان جداً نزاکت را زیر پا گذاشتند و حتی روی هم مرا دلخور، عصبی، لجباز و کسی که مشکلات‌ دارد نامیدند!! و و مرتکب حمله شخصی شدند. حتی جناب قارونی گفتند اگر احساس می‌کنند حمله‌ای رخ داده در تام شکایت کنم؛ اما من از آنجایی که متوجه شدم لحن ایشان کلاً همیشه اینقدر تند و بد است (درحدی که حتی محترمانه‌ترین پیام های مرا با تندی جواب دادند) چشم‌پوشی کردم و کنار آمدم. تمام توضیحات و حرف هایی که بین ما رد و بدل شده در صفحه بحث مقاله موجود هستند که جداً نیاز به بازرسی دارد. من بارها از ایشان خواهش کردم که دست از مشاجره و جنگ ویرایشی بردارند ولی نه تنها کوچک‌ترین توجهی نکردند بلکه این‌بار پا را فراتر برده، از من شکایت هم کردند!♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

• شما اولین کاری که در لحظه اول ورودتان به ویکی‌پدیا انجام دادین خنثی‌سازی ویرایش بود. حتی به خودتان زحمت ندادین نگاهی به صفحه بحث مقاله کنید و پاسخی دهید.
• صحبت‌های من چه ارتباطی به سوءاستفاده از گشت‌زن بودنم داشت و کجای صحبتم نامی از گشت زدن بردم؟
• کجای مقاله گفتم نظر شخصی من این است و شما باید طبق آن ویرایش کنید؟ پاسخ من
• گفته شما پیش از همه اینها از ایشان خواستم که اگر مسئله‌ای هست در بحث مقاله مطرح کنند. شما که بقیه را توصیه به رعایت چنین نکته‌ای می‌کنید چرا خودتان رعایت نکردید؟ شما خودتان مطلب را ابتدا به ویرایش مورد نظر خودتان خنثی‌سازی میکنید و سپس می‌گویید حالا بیایید صحبت کنیم؟
• جناب قارونی در کجای بحث من را محکوم نمودند و کجا توهین کردن من به شما را تأیید کردند؟ پاسخ ایشان
• پاسخ به شما در مورد نیاز بودن به منبع در مقالات : سطر اول تأییدپذیری : محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها؛ به عبارت دیگر، محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله، قادر باشند مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از جهت منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند و نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند. هر مطلبی که منبعِ آن یاد نشده باشد، می‌تواند مورد چالش قرار گیرد و در نهایت حذف شود. ویرایشگران باید منبع معتبری برای هر نقل قول یا هر مطلبی که امکان به چالش کشیده شدنش باشد ارائه کنند وگرنه، آن مطالب، برچسب خورده و نهایتاً پاک خواهند شد.
• پا را فراتر گذاشته‌ام و از شما شکایت کرده‌ام ؟؟؟؟!!!!! از شما شکایت نکرده‌ام بلکه خواسته‌ام ویرایش‌ها بررسی شود و طبق قوانین ویکی‌پدیا همه کاربران چنین حقی دارند و نیاز به گرفتن اجازه از کسی ندارند. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

  @شاهزاده پارسی:

  1. نفرمایید، شما در خنثی‌سازی بی‌رویه و بدون نگاه انداختن به مطالب تجربه بیشتری از من دارید!

  2. برداشت من از عملکرد شما به عنوان یک گشت‌زن بود.

  3. خیلی ببخشید، مگر در پیام‌هایتان نظر کس دیگری غیر از خودتان را مطرح می‌کنید؟ بفرمایید: «نوشته‌های شما تخلف نیست اما تکراری و اضافی است» حرف و نظر چه کسی بود؟ از کدام بند از قواعد ویکی برداشته شده؟

  4. اتفاقاً شما ۳ بار مرتکب خنثی‌سازی شدید و هر سه بار بلااستثنا قبل انتظار برای شنیدن توضیحات و پاسخ‌های من بود! اکنون شما من را به صبوری نصیحت می‌کنید؟!

  5. در حداقل دوتا از پیام‌هایشان. البته مسئله‌ای نیست، پیوند به صفحه بحث موجود است همه می‌توانند خودشان بروند بخوانند و قضاوت کنند.

  6. بعید می‌دانم کوجک‌ترین ارتباطی به بخش توضیحات جدول داشته باشد:) ۹۰ درصد یادداشت های جدول‌ها بدون هرگونه منبعی‌است، با این استدلال شما من می‌توانم بروم تمام آنها را حذف کنم چون هیچ منبعی ندارند!

  7. خیر نه من و نه شما و نه هیچ‌کاربری در ویکی حق ندارد "بی‌دلیل و ناموجه" به مشاجره با کاربران بپردازد و بعد هم از آنها شکایت کند. شما به گونه‌ای شکایت می‌کنید که گویا من یک خرابکار و... هستم و فلان و بهمان تخلف را انجام داده‌ام.

  8. نمونه‌ها و پیوند‌های لازم وجود دارند نیازی به توضیح اضافه نیست، هرکس دروغی گفته‌ باشد با وی برخورد باید شود. محض اطلاع @Sunfyre گرامی را هم پینگ می‌کنم. لطفاً دست از این شیوه بد بردارید و مدام مقاله‌های تاریخی را باب میل و نظر خود تغییر ندهید. یک نگاه بیاندازید، خیلی از مقالات تاریخی به لطف دست‌برد‌ن های شما و همکاران‌تان راکد و یک‌شکل مانده‌اند و حتی نمی‌شود در آنها کاری کرد و بهبودی داد...

  ♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

  • اینکه خنثی‌سازی یا عملکرد من چگونه است مدیران باید نظر دهند. ویرایش‌های من موجود است.
  • شما الان مرتکب وپ:جارزنی شده‌اید.
  • شما انگار عادت دارید در ویرایشهایتان کنایه و طعنه بزنید. مدیران را به جانبداری و دردانه پروری متهم می‌کنید. اینجا هم من و دیگر کاربران را با لفظ شما و همکاران‌تان خطاب می‌کنید و کاربران را به دست‌بردن و راکد مگه داشتن مقالات متهم می‌کنید.

• اختلاف محتوایی با اتهام خرابکاری متفاوت است. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

  • @شاهزاده پارسی:

    1. پینگ‌کردن یک مدیر جارزنی‌ است؟! چه جالب!

    2. به جای پاسخگو بودن، من را به طعنه‌زدن متهم می‌کنید و پای گفت و گوی من با شخص دیگری را وسط می‌کشید؟! در پینگ اول‌تان هیچ اشاره‌ای به "جانبداری" نبود. در دومی هم ابداً اسمی از "مدیر" یا "مدیران" نیامده بلکه به فضای ویکی اشاره شده. به‌علاوه کاربر مقابل من خودش مدیر بوده و در جریان بوده؛ اکنون شما به جای او معترضید؟!

    3. شما در ابتدا به دلیل رعایت نکردن سیاست‌ها و حذف مطالب منبع‌دار از من شکایت کردید که مصداق بارز خرابکاری است؛ حالا می‌گویید موضوع خرابکاری من نیست بلکه اختلاف محتواست؟!

    این موارد همگی دروغ و مصداق وپ:تهمت و افترا هم هست، همچنین در وپ:شناسایی بی‌نزاکتی، بند ۳، د)"دروغگویی" یکی از موارد بی‌نزاکتی آمده که مورد دیگری از تخلفات شماست.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

    پاسخ صحبتهایتان را دادم. من جای ایشان نیستم که از شما شاکی باشم بلکه طعنه‌هایتان را بیان کردم. اشتباه از من است که به جای کمک کردن به ویکی‌پدیا دارم با شما بحث میکنم. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

سردرگمی ویکی پدیا در احراز سرشناسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۶۰ روز پیش.

با سلام خدمت عزیزان من واقعا از این سیاست بی در و پیکر ویکی پدیا حیرانم قسم حضرت عباس رو قبول کنم یا دم خروس شما 10صفحه برای توضیح سرشناسی گذاشتید ولی بیخودی چون این یکی از مدیران که تصمیم میگره باشه یا نباشه اونم لراساس داشته های خودش چون خودش فعلا کس رو نمشناسه پس سرشناس نیست اگر طبق فرمایشات سرشناسی خودتونه پس بی زحمت این همه مقاله و رده سرشناسی رو پاک بفزماییدAbarz54 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

بی‌ارتباط به تام :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

اردک محرز

با درود. کاربر:Salman dolatabadi زاپاس Omarsaboori است. همه ویرایش هایشان شبیه هم و در یک جهت. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

کاربر:میلاد ایزدی

ویرایشات که کاربر فوق انجام می دهد بعلاوه لینک های (لینک های دیتابیس های بین المللی فوتبالی) که کاربر می افزاید تماما جعل منبع است در تمامی مقالات که این کاربر انجام می دهد و لینک هایی که به منبع می افزاید با واقعیت مطالبی کاربر می افزاید مطابقت ندارد کاربر:Kasir در اینجا به کاربر تذکر [۱۹] داده است اما بدون پاسخگویی Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

تمامی ویرایشاتی (اضافاتی) که کاربر در مقالاتی که دیگران ایجاد نموده است واگردانی شود و مقالاتی که خود کاربر ساخته است تماما حذف شوند تماما جعل منبع است

فقط کافی هر سه لینکی کاربر به عنوان منبع برای زهرا پوراسماعیل افزوده است را چک کنید مشخصات جعبه اطلاعات و متن مقاله معلوم نیست از کجا موخذ شده است

فعالیت این کاربر به هیچ وجه به سود دانشنامه نیست Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

در تایید این شکایت باید بگویم که مقاله محمد حسین شریفی جدیدترین مقاله ساخته شده توسط کاربر:میلاد ایزدی است، وی تعداد بازی این بازیکن در تیم استقلال را عدد یک نوشته شده با اینکه وی با ۱۷ سال سن اصلا برای تیم استقلال بازی انجام نداده است (منبع ۱ و منبع ۲) و این کار در ادامه روند ویرایشی قبلی خود است (که خودم آن را اصلاح کردم تا مدیران به اشتباه نیوفتند)، وی در این مقاله یک آمار جعلی اضافه کرده بود که به نیت سرشناس نشان دادن بازیکن فوتبال انجام شده، همچنین در مقاله جعفر برزگر کاربر نام برده نوشته است که این بازیکن از سال ۲۰۱۵-۲۰۲۰ عضو تیم پرسپولیس بوده و ۲۰ بازی انجام داده در صورتی که در سایت ترنسفرمارکت وی را عضو تیم جوانان پرسپولیس نوشته و بازی در لیگ برتر ایران را ثبت نکرده است. براساس این مدارک من درخواست قطع دسترسی دائمی این کاربر به دلیل اخلال‌گری و جعل مطالب و افزودن مطالب غیرواقعی به مقاله‌ها را دارم. Kasir ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

لطفا تمامی مقالاتی که کاربر ساخته است حذف شود تماما اطلاعات جعلی است و مقالاتی نیز که ویرایش کرده است و مطالبی افزوده است حذف شوند این حساب برای کمک ایجاد نشده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

جمع‌بندی نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۶۰ روز پیش.

سلام. لطفاً ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آزار معلولان در ایران جمع‌بندی شود. نظرات کافی درج شده‌اند و بحث قابل جمع‌بندی است. حدود ۷ ماه از ایجادش گذشته و در بالای نبح دارد خاک می‌خورد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

اردک Iran Shahr Arash2000

سلام. لطفا Iran Shahr Arash2000 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را ببندید. اردک Arashn72 است که ده ها حسابش تا الآن بسته شده است. — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

سلام خسته نباشید حساب من رو می خواهید ببندد Iran Shahr Arash2000 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

این قد روی من حساس شدید دیگه قصد این جور ویرایش ها رو ندارم اردک یا به زبان ایرانی اردگ Iran Shahr Arash2000 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

عبدالرضا رزمجو

سلام یکی از مدیران محترم میشه این صفحه رو ببینه چون اون کاربری که حذف سریع زده از نظر من آدم نرمالی نیست و مغرضانه به مسائل نگاه میکنه اگر لطف بفرمایید ممنون میشم چون قصد ویکی پیدیا ثبت وقایع و شناساندن اثر به جامعه هست ولی متاسفانه گوبا اینجا قصد چیزه دیگریست و به نظر بعضی از مدیران که خوششون میاد یانه از نظر اون اگر کسی رو نشناسند سر شناس نیستAbarz54 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

آقای عبدالرضا رزمجو کی نرمال نیست Iran Shahr Arash2000 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

هرکسی که الکی به من توهین کنه خودش و جد آباد هست و آنها که پس انداختند Iran Shahr Arash2000 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

شما حالت خوبه با کی کار داری و کی با تو کار داره عنوان صفحه رو بخون کی اسم تو رو آورد دوما ادب داشت باش اگر به لات بازی و بی ادبی باشه تو که خیلی کوچیکی برو بزرگترتو بیارAbarz54 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

به خدا حال تو خیلی خرابه من گفتم هرکسی که الکی به من توهین کنه من این رو گفتم با شما نبودم ادب داشته و توهین نکن اگر پدر مادرت ادب یادت ندادن بیام یادت بدم Iran Shahr Arash2000 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

حذف سریع

• محمدعلی حیدری (روزنامه‌نگار) 5.208.26.184 ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• خشک کردن لباس با بخاری 2.191.129.72 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
• صفا مصطفی زاده 204.18.239.36 ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
• سالن زیبایی ساغر 204.18.203.41 ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

توهین کاربر Mahdi1073

با درود، لطفا به توهین mahdi1073 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در صفحه بحثش رسیدگی و توهین نیز از تاریخچه بحث حذف شود. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

برای کمک حضور ندارند

درود احتراما Sheykhbaqeri (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) تنها برای ایجاد مقاله برای خود و کتابشان حضور دارند و

• PeymanBagherzad (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Thewriter1982 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

زاپاسهای ایشان است. Azad ^Talk ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

خالی کردن ابوعبیده (حماس)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

سلام. لطفا مقاله ابوعبیده (حماس) به نسخه ‏۱۲ آذر ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۵۸‏ واگردانی شود.

طی ویرایش‌های امروز کاربر @ام عماره تمامی منابع و بخشی از محتوا حذف شده است. Mahdi Fahimi (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

▬ کپلر/^بحث ۱۰ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۱:۱۳ (ایران) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

کاربر:Mahdi 9823

درود. کاربر:Mahdi 9823 تاکنون ۷ مقاله ایجاد کردند که همه سرتاپا به انگلیسی‌ست. در واقع، زحمت کشیدند و در اینجا کپی‌پیست کردند. مهدی جان کمی هم بد صحبت می‌کنند که شاید شایسته اینجا نباشد؛ اما برای من ایرادی ندارد و گلایه‌ای ندارم. ولی لطفا دسترسی کاربر به صورت موردی برای ایجاد صفحه‌های تازه، زمان‌دار بسته شود. مشارکتشون در فضای مقاله به‌نظر خرابکاری نیست. ارادتمند ▬ کپلر/^بحث ۹ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۱:۲۳ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

سلام خسته نباشید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

میشه کمکم کنید مقاله اشکنتار مغانی ثبت کنم در ویکی‌پدیا Iran Shahr Arash2000 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

مرتبط با تام نیست ▬ کپلر/^بحث ۹ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۲۴ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

جنگ ویرایشی از سوی دو کاربر

سلام. لطفا مقاله زبان لری را به دلیل جنگ ویرایشی از سوی کاربران Iroony و Karooon در نسخه قبل از مناقشه در تاریخ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۳ در سطح مدیران محافظت کنید.

سه مرتبه از کاربر:Iroony خواستم نظرش را در صفحه بحث مقاله مطرح کند اما هیچ توجهی نکرد. یک بارش مجددا خنثی سازی کرد و گفت « در بحث چیزی نیست.»! بار دیگر در بحثش تذکر دادم اما باز هم هیچ پیامی در صفحه بحث مقاله قرار نداد و پیامی مشابه خلاصه ویرایش هایش در صفحه بحث من گذاشت. — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

سانسور تصاویر مقالات جنسیتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

حساب کاربر نما Wherek در حال حذف و خرابکاری تصاویر مقالات جنسیتی است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

درود برای کمک حضور نداشتند و به تذکرها هم توجه نمیفرمودند. Azad ^Talk ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

درخواست حذف سریع

مقاله «هشیاری تاریخی» را خودم نوشته‌ام و ویرایش‌های کاربران غیر از من هم تقریباً چیزی به این مقاله نیفزوده. امروز به این نتیجه رسیدم که موضوعش سرشناس نیست و درخواست حذفش را دارم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

جارزنی

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/آفریغ در حال جارزنی بر علیه من در صفحه کاربران [۲۰] و [۲۱] است با هشدار هایی که به او درباره این کار دادم و از زدن برچسب های ناخوشایند به من خودداری کند توجه ایی نکرد پیروز نهاوندی (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

کاربر پیروز نهاوندی یک پانلر است،که همواره به دلیل ویرایش های قومگرایانه و تعلقات قبیله ای،به ویرایش های جعلی و جنگ ویرایش و جعل منابع از طرف مدیران اخطار گرفته شده است،قضاوت با مدیران گرامی آفریغ (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

خرابکاری Mohamadelectronic1

• Mohamadelectronic1 (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

حساب تنها برای اهداف تبلیغاتی استفاده می‌شود. برای کمک به دانش‌نامه در اینجا حضور ندارند. Rulebased (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

ویرایش پولی

لطفا مقاله سید محمدرضا میرتاج‌الدینی به نسخه ویرایش بنده واگردانی و محافظت شود حساب کاربری Amirtbzh دو سال و هشت ماه پیش ایجاد شده است تنها چند روز پیش ۲۴ فوریه برای ویرایش فعال شده است ویرایشش آشکار است که کاربر تازه کار نیست و حسابی ویرایش پولی و تبلیغاتی است این هم نشان https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mir-tajodini-4.jpg (کاربر خودش تصویر فرد را گرفته است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

قطع دسترسی

سلام و وقت بخیر خواهشمندم دسترسی کاربر 11Asdfghjkl برای همیشه بسته شود. Bilbo Bagenz (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

درخواست حذف مقاله ایجاد شده

با سلام و عرض ادب، ضمن وقت بخیر و تقدیم احترام، در مقاله محمدرضا نظری دارکولی منابع معتبری از قبیل روزنامه های کثیر الانتشار، مجلات، گفتگو ها، خبرگزاری ها و فضای اینترنت نیز محتوا و بازتاب خبری وجود دارد. منتها الگوی حذف سریع گرفته است لذا خواهشمندم بررسی شود، اگر صلاحیت لازم را داشت مقاله را تایید در غیراینصورت سریعا حذف گردد. با سپاس بیکران چخوف (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

خرابکاری

درود بر مدیران گرامی

وقت بخیر

کاربری به نام @علی خورشیدی در حال خرابکاری در مقاله ایران افشاری هستند و چند بار ویرایشات و ایشان را خنثی سازی کردم و به ايشان اخطار دادم ولی توجهی نکردند خواهشا ویرایشات این کاربر مورد بررسی قرار گیرد

با تشکر Acmilan12345 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

خرابکار راینی!

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

درود @Jeeputer گرامی‌. خرابکار راینی مجدد فعال شده. شما در جریان سابقهٔ این کاربر هستید، لطفا بررسی بفرمایید. سپاس AWQyui (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

خرابکاری Hamidkhan.shop

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

• Hamidkhan.shop (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

حساب تنها برای اهداف تبلیغاتی استفاده می‌شود. Rulebased (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ دیزوک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

صفحه: دیزوک _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/38970205

Rulebased (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

صفحه ترجمه

درود. در «صفحه ترجمه» من، فهرست زبان‌هایی که می‌شود از انگلیسی به‌ آن‌ها ترجمه کرد کوتاه شده و فارسی هم در آن نیست! آیا تغییری در سیاست‌های ویکی‌پدیاست یا دسترسی ترجمه من گرفته شده؟! The.shahab (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

خرابکاری Hotanmoradi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

• Hotanmoradi (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

حساب تنها برای اهداف تبلیغاتی استفاده می‌شود. مشارکت‌ها گویا هستند که ایشان با چه هدفی شروع به فعالیت کرده‌اند. ^THarold Krabs ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

کاربر:Mehrhey

درود. لطفا این ویرایش توسط کاربر:Mehrhey را بررسی بفرمایید و چنانچه صلاح می‌بینید کنش مدیریتی لازمه را انجام دهید. سپاس. NameGame (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• درود صفحه کاربری ایشان مملو از تذکر است و حتی در پاسخ یک بندایش توسط فرشته مرگ بحث_کاربر:Mehrhey#هشدار_قطع_دسترسی پاسخ توهین آمیزی داده است اصولا برای کمک تشریف ندارند. Azad ^Talk ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
• پیشتر، تقریبا ۸ ماه پیش هم در تام و هم در برگهٔ بحث فرشته مرگ گرامی خواسته بودم دسترسی کاربر گرفته شود. ▬ کپلر/^بحث ۱۴ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۰:۵۰ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

ترولینگ در فضای اصلی مقالات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

با درود. ترولینگ در فضای اصلی مقالات فکر کنم آی پی باید بسته شود. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

درود کوروش سوم گرامی با تشکر از زحمات شما مقاله محافظت شد نیازی به بندایش آی پی نیست. Azad ^Talk ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

خرابکاری محض تبدیل مناطق مسکونی اوکراین به روسیه

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Sajjadtavana50

این حساب برای خرابکاری محض ایجاد شده است و مناطق مسکونی اوکراین را به روسیه تبدیل می نماید

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Kjgfnkhfddjjjgfg این هم زاپاسش است

لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)