ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران
جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English
درخواستهای در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC) | ||||
---|---|---|---|---|
حذف / احیا | محافظت صفحهها | کسب دسترسی | بستن / بازشدن | انتقال / ادغام |
|
|
برای دیوانسالاران:
|
|
|
سایر | ||||
به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه میتوانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکیپدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاستهای رفتاری همهٔ کاربران ویکیپدیا میتوانند در این صفحه مطلبی بنویسند. | |
آیا اشتباهی اینجا نیامدهاید؟ | استفاده از این صفحه |
---|---|
|
|
بایگانیهای سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
۲۰۲۴ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۳ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۲ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
بایگانی کامل سالهای گذشته | ||||||
دیگر پیوندهای مفید | ||||||
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوانسالاران تابلوی اعلانات رباتها گزارش قفل آبی | ||||||
راهنمای فنی مدیران |
مناقشات مقالات قومیتی
زیرصفحه مناقشات مقالات قومیتی
|
---|
شکایاتبررسی رفتاری حسابهای مظنون به زاپاسدرود، در دبک Yuryuy دیوانسالار گرامی (Huji) پیشنهاد نمودند که بررسی دو حساب مشکوک به زاپاس و همزاد Turk.Dr و Yuryuy با سایر مدیران را در تام مطرح کنم. همانطور که در دبک توضیحاتی دادهام، کاربر Turk.Dr برپایۀ ویژه مشارکتها (ویرایشهای نخستین) شباهت رفتاری با کاربر Yuryuy دارد. حتی توضیحاتی که برای ویرایشها درج میکنند. اما پس از درخواست بازرسی برای این دو کاربر، رفتار کاربر Turk.Dr به کل تغییر کرد و اقدام به خرابکاری میکند. جالب است هرگاه در دبک گفتم کاربر (Turk.Dr) ناپدید شده، بعد از چندی دوباره فعال میشود و در جمعیتشناسی تاریخی منطقه ارومیه خرابکاری میکنند، البته براساس قوانین این دو حساب باید تاکنون بسته میشدند اما هنوز بازند. نظر مدیران دیگر چیست؟ مسعود بوکانی (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC) درود. اگر به تاریخچه مقاله مکریان رجوع کنید، میبینید که کاربر Masoud bukani تعصب خاصی به این مقاله دارد و هر کاربری که به این مقاله نزدیک شود را با اتهام زاپاس و شکایت و... از سر راه خود بر میدارد. از آنجایی که من با کاربر بوکانی در صفحه بحث:استان آذربایجان غربی گفتگویی داشتیم، برای ایجاد اخلال در گفتگو ناگهان سر و کله کاربر Turk.Dr پیدا میشود و در مقالاتی که من قبلاً در آن فعالیت داشتم (از جمله این مقاله) شروع به ویرایش میکند، البته اگر مدیران بررسی بفرمایند ویرایشهای این کاربر در مقالات هیچ شباهتی به ویرایشهای من ندارد و حتی خود من چند روز قبل یکی از ویرایشهای کاربر را خنثیسازی کرده بودم. احتمالاً این کاربر زاپاس یا همزاد بوکانی است و برای بدنام کردن من یا دیگران از آن استفاده میکند. Yuryuy (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC) چند روز قبل، کاربر بوکانی در صفحه جمعیتشناسی تاریخی منطقه ارومیه بابت این ویرایش از من تشکر کرده بود. و جالب این است که یک روز بعد از این تشکر، ناگهان سر و کله کاربر Turk.Dr پیدا شده و شروع به ویرایش در مقاله کرده. این تشکر بوکانی و ورود ناگهانی کاربر Turk.Dr این ذهنیت را به وجود میآورد که این کاربر با بوکانی در ارتباط است. Yuryuy (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC) @Masoud bukani: یک ویرایش از من نشان دهید که با فعالیتهای کاربر Turk.Dr همسان باشد یا حتی شباهت داشته باشد! به نظر من کاربر Turk.Dr زاپاس خود شماست که از آن برای به چالش کشیدن کاربران مخالفتان استفاده میکنید. Yuryuy (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC) @مدیر بررسی کننده: با مطالعه توضیحات کاربر، میتوان نیتیابی و حملههای شخصی را به بنده به وفور دید. در دبکها هم این جملات و نیتیابیها تکرار شدهاست. بحث کاربر Turk.Dr نیز این حملهها و هجمهها به من دیده میشود. مسعود بوکانی (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC) @مدیر بررسی کننده: کاربر بوکانی ادعا میکنند که من علیه ایشان نیتیابی کردهام، بسیار خب، مشخص کنند دقیقاً کدام صحبت من نیتیابی بوده؟ کاربر بوکانی بدون داشتن شواهد و ادله کافی چندین روز است علیه من پروندهسازی میکند، شکایت میکند و درخواست بازرسی کاربر میسازد (که درخواست بازرسی کاربر هم توسط بازرس ناموفق اعلام شد)، آیا این اتهامات ادامهدار و پیدرپی کاربر بوکانی اخلال در پروژه محسوب نمیشود؟ Yuryuy (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC) با سلام باتوجه باپه اینکه کاربر مسعود بوکانی چندین بار درخواست هرگونه بازرسی بنده را داده و هر مرتبه رد و یا زاپاس بودن و یا زاپاس داشتن بنده مشخص شد ؛ آنهم صرفا از روی اینکه خرابکاری های ایشان را ویرایش کردیم ایشان قبلا به بنده گفته بودند که مدیر هستند و مرا تهدید به قطع دسترسی کرده بودند از آنجایی که ایشان علاقه خاصی به مکریان و تحریف و تکذیب در مورد مقاله استان آذربایجان غربی دارند ؛ به هر کسی که سعی در تصحیح خرابکاری های ایشان داشتهاند تهمت های زیادی میزند و خودش را کاربر خوشنام معرفی میکند و همگی نیز ناموفق اعلام شدهاند وی در صدد ایجاد نفاق بین کاربرانی که همه متفق میدانیم که جای ایشان به عنوان ویرایشگر در ویکیپدیا نیست ، هست اما از مدیر بررسی کننده خواهشمندم که اینهمه تحریف ،تهمت و ستیزپراکنی آقای مسعود بوکانی را نادیده نگیرد و برخورد جدی با ایشان لحاظ گردد با تشکر از کاربران Yuryuy , Elmjo و سایر دستاندرکاران متشکرم Turk.Dr (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC) جنگ ویرایشی Yuryuyدرود؛ کاربر: Yuryuy در مقاله مکریان مطالبی اضافه میکند که نقض وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:تأییدپذیری است. در این ویرایش نیز با اینکه توضیح خنثی سازی را اعلام میکنم، اما در مقابل باهمان توضیح، مطالب خود را برمیگرداند. به یادآوریها و هشدار توجهی نمیکند. مسعود بوکانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC) تا بیشتر از این اوضاع ملتهب نشده است یکی از مدیران بررسی کند. مسعود بوکانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC) درود. من از کاربر:Masoud bukani در بحث:مکریان و بحث:شهرستان چهاربرج خواستم به من توضیح دهند، اما ایشان به جای اینکه با بنده وارد مذاکره شوند، ترجیح دادند ویرایشهای بنده را خنثی کنند و وارد جنگ ویرایشی شوند. Yuryuy (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC) @Masoud bukani: به جای اینکه فوراً از کاربران شکایت کنید، سعی کنید در بحث مقالات با کاربران وارد مذاکره و گفت و گو شوید! شکایت راه حل نهایی است. در مورد اظهارات فوق، مورد 2 منبع نداشت و حذف کردنش چه مشکلی داشت؟ و مورد 3 یک تذکر ساده است، مگر تذکر دادن ایرادی دارد؟ سعی کنید به جای شکایت در اینجا، در بحث مقالات کمی فعالتر باشید و با کاربران دیگر مذاکره کنید. Yuryuy (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC) @Masoud bukani: شما برای این ویرایش چه توجیهی دارید؟ این ویرایش نمونه آشکار نقض سیاست "وپ:تحقیق دست اول" توسط شماست! جالب اینجاست خودتان در خلاصه ویرایش نوشتهاید وپ:تحقیق دست اول! و همین سیاست را نقض کردید و آن جدولی که هیچ منبعی ندارد را دوباره به مقاله اضافه کردید! این میتواند ویکیپدیا:زورچپانی دیدگاه نیز تلقی گردد. Yuryuy (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC) وپ:قاعده سهبرگردان را بدرستی مطالعه کردید؟ چرا در این ریسه نیز بحث محتوایی میکنید؟ این ریسه در مورد شماست؟ با این تعداد تخلف و سابقۀ عضویت که هنوز تسلط کافی به سیاستهای دانشنامه را ندارید، مماشات با شما توجیهی ندارد. مسعود بوکانی (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC) من را به تبانی متهم میکنید؟ به اتهامات بیپایه و اساس پایان دهید. مسعود بوکانی (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC) بررسی مدیراناین شکایات برای ایجاد یک پکیج، از تام به این صفحه منتقل شده است. در تام توضیح دادم در اینجا هم رونوشت میکنم: بین کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani و تعداد دیگری کاربر مناقشه بزرگی وجود دارد که به این صفحه منتقل کردم. همچنین چندین درخواست بازرسی از طرف طرفین درگیر ارسال شدهاست: ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر/Masoud bukani، ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر/Yuryuy و ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju. این میان هم زاپاس بازی رخ دادهاست که تعدادی را قطع دسترسی کردم. همچنین مقاله مکریان را قفل آبی زدم. با توجه به اینکه مناقشه از مناقشات قومتی ناشی میشود و من تخصصی در این مورد ندارم توانایی حل اختلاف محتوایی در این مرحله را هم ندارم. اگر مدیر(ان) به بررسی این موضوع علاقه دارند در اینجا مشارکت کنند. اگر هم در برخورد با کاربران اختلاف نظر پیدا کردند میتوانند از هیئت نظارت هم کمک بگیرند. -- SunfyreT ۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC) |
شکایت علیه 3000MAX
اصلی: پیوند پایدار به آخرین نسخهٔ «ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران § شکایت از کاربر:3000MAX» این متن را دو روز قبل نوشتم و همان موقع در ریسهٔ بالا اعلام کردم:
الان میبینم درست ۱۴ ساعت قبل، جناب Telluride آن ریسه را بستند چون دیروز بعد از ظهر توسط ایشان و جناب Sunfyre تشخیص داده شد کاربر:محمد 3 کریمی 7 زاپاس کاربر:ArmanAfifeh است و جناب Persia هم برخلاف درخواستم آن را چند ساعت قبل بایگانی نیمهخودکار کردند: ویژه:تفاوت/34268507 در نتیجه از روی ناچاری این ریسهٔ جدید را گشودم و از مدیران باتجربه و کهنهکار (veteran) خواهش رسیدگی به موارد زیر را دارم، با سپاس. 3000MAX (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ۱. افتراء
او میتواند به هر چیز باور داشته باشد، ولی بیان کردن آن به این شکل با آن علامت تعجب چیزی جز افتراء / تهمت نیست چون با اطمینان و قاطعیت و یقین و با استناد به ساز و کار مطرحشده در وپ:اردک بیانشد، اول خواستم درخواست کنم صفحهٔ کاربری «کاربر:محمد 3 کریمی 7» حذف شود لیکن چون هیچ سیاست یا آئیننامه را نقض نکرده آن را مطرح نکردم، لذا درخواست میکنم صفحهٔ کاربری خودم حذف شود (*چند روز بعد*)، این درخواست از این جهت است که به 3000MAX و سایرین ثابت کنم من محتاج و درماندهٔ یک صفحهٔ کاربری برای تنها حساب خودم نیستم چه رسد به اینکه اگر یک زاپاس نامشروع داشته باشم برای آن صفحهٔ کاربری ایجاد کنم آن هم شبیه مال خودم! صفحهٔ من از ۱۱ سپتامبر به درخواست خودم حذف شد و ۲۲ ژانویه احیاء شد که میشود ۴ ماه و نیم! صفحهٔ کاربری برای به ادعای 3000MAX «زاپاس نامشروع» چه سودی دارد؟!! آن هم با اطلاعات شخصی غلط؟! فایده و اهمیت {{جعبه اطلاعات کاربر}} به این است که اطلاعات شخصی درست و حقیقی را نشان دهد، استفاده از {{جعبه اطلاعات کاربر}} هم که نه نشاندهندهٔ تبحر و تخصص بالای فنی است نه تسلط و شناخت به الگوها و نه درک بالای زیباییشناسی! که اگر به ادعای 3000MAX آن کاربر «زاپاس نامشروع» من باشد برای آن چنین صفحهٔ کاربری ایجاد کنم. همچنین لینک «شمار تراگنجایشها» در صفحهٔ «ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:جعبه_اطلاعات_کاربر» نشان میدهد {{جعبه اطلاعات کاربر}} در این لحظه توسط «114» صفحه تراگنجایش شده، کاربر مذکور میتوانست این الگو را در هر یک از این صفحهها دیده باشد و اگر پارامترهای آن را به تقلید از من مقداردهی کرده است این میتواند به هماستانی بودن او با من (طبق ادعای خودش) و جذابیت بصری و دانشنامهای مقداردهی به شیوهٔ من باشد، آیا *تقلید* در صفحه کابری ممنوع است یا میتوان به دو کاربر به دلیل شبیهبودن صفحهٔ کاربری اینطور راحت افتراء زد؟ من آنقدر یک آدم صادق و رو راست هستم که از چند سال قبل مشخصات فردی و مکان تقریبی سکونت خودم را اعلام نمودهام، در حالیکه اشخاص صاحب زاپاس نامشروع و زاپاسباز بسیار بعید است اینگونه صادق باشند. همچنین من در صفحهٔ خودم، محل سکونت خود را در ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹ اعلام کردم که در «استان قزوین، یک روستا در شهرستان آبیک» است: ویژه:تفاوت/26624841 ولی در ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰ به «یک روستا در استان قزوین» تغییر دادم: ویژه:تفاوت/29457628 در حالیکه کاربر:محمد 3 کریمی 7 از ۱۲ فوریه در صفحهٔ خود اعلام کرد که ساکن «قرمزآباد، استان قزوین، تاکستان، ایران» است: ویژه:تفاوت/34121090
آنچه که او آن را «خشمگین» شدن مینامد از این جهت بود که او کاربری را به من نسبت داد که غیر از داشتن یک یا چند الگوی کاربری مشابه من، هیچ شباهتی با من ندارد! او بدون تحقیق و بررسی ویرایشهای من و آن کاربر، فقط بر اساس یک {{جعبه اطلاعات کاربر}} چنین قاطع و محکم افتراء زد. این سخن او (بولد) یک افتراء بیان میکند چون آنچه که او آن را «خشمگین» شدن نامید از این جهت نبود که حساب من پاک نیست! در ادامه گفتم:
پاسخ او:
او درخواست من برای طرح بازرسی در «ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر» را «افترا» نامیده حال آنکه طرح بازرسی در «ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر» اگر که با یک لحن خنثی و به دور از تهمت و کنایه مطرح شود، یک افتراء نیست! بلکه سخن او در ابتدای ریسه به یک نحو روشن افتراء است.
آیا با ثبت یک شکایت در اینجا میتوان مدعی شد یک کاربر تازهوارد یا IP، «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!!!؟! این تشخیص 3000MAX بر اساس کدام ویرایشها و نظرات آن کاربر بود؟!! من که ویرایشهای آن کاربر که تا این لحظه فقط ۱۰۰ عدد هستند را چک کردم و جز ناآشنایی او با اصول ابتدایی سیاستها و مسائل فنی و ویراستاری، چیز دیگری ندیدم!! او آنقدر خام و تازهکار است که حتی ویرایشهایش برچسب «ویرایش پیشرفته تلفن همراه» هم ندارند یعنی با حالت بسیار ابتدایی موبایل ویرایش میکند! حال چطور او شده است «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!! بارها شده است کاربران جدید یا حتی IPها در همان روز یا هفته یا ماه اول فعالیت خود، به اینجا یا سایر فضاهای بحث میروند و چیزی مطرح میکنند!! 3000MAX نسبتهای ناروا هم به من و هم به آن کاربر میدهد و این ادعای بزرگ او *ایجاد اخلال و سوءقضاوت* میکند. همچنین «یعنی اتفاقی» همراه با علامت سؤال یک لحن کنایهای است و این پیام را دارد که ماجرا خلاف ظواهر است! که میشود افتراء. نکته: سطح تسلط من به مباحث زبانشناسی آنقدر هست که از چند ماه قبل تشخیص دادهام عبارت «شکایت از فلانی» از اساس اشتباه است و با اصول دستور زبان و معانی کلمات همخوانی ندارد! بلکه درست آن «شکایت علیه فلانی» است! اگر آن کاربر من بودم، نه آن ریسه ساخته میشد و نه عنوانش آنگونه بود! کسی که اقدام به ایجاد یک «زاپاس نامشروع» میکند یک مشکل یا هدف برای این کار دارد، ویرایشهای خرد و کم اهمیت آن کاربر بیشتر در زمینه فوتبال و اتومبیل هستند که بنده در هیچ کدام سابقه فعالیت ندارم! تنها ویرایش من در زمینه فوتبال، در مقالهٔ مارک ویلموتس بود آن هم ربطی به فوتبال نداشت! بهطور ناقص ذکرشده بود «همچنین در ایران، از او به عنوان «سناتور» یاد کردند» برام سؤال شد چرا؟! منبع آن را دیدم و طیق منبع کامل کردم: «چرا که او ترجیح داد پس از پایان دوران بازی در فوتبال، وارد سیاست شود و در انتخابات فدرال بلژیک در سال ۲۰۰۳ او که عضوی از حزب محافظه کار فرانسویزبانِ جنبش اصلاح طلب بلژیک بود، به عنوان سناتور پارلمان انتخاب شد و در نهایت در سال ۲۰۰۵ در حرکتی اعتراضی از سمت خود استعفا کرد.» (تفاوت) ویرایش دیگری از من در حوزه فوتبال پیدا نخواهید کرد چون نه طرفدار و علاقهمند به فوتبال هستم نه سایر ورزشها.
مگر کپیکردن یا در این مورد، *الهامگرفتن* از صفحهٔ یک کاربر، به این ربط دارد که او فعال باشد یا نباشد؟!؟! صفحات کاربری همیشه دیده میشوند. بنده فقط ۸ ماه غیر-فعال بودم، ۸ سال که نبود، کابرانی که ده سال قبل خود را بازنشسته کردند هنوز صفحات آنها دیده میشود، آیا این یک چیز عجیب و غیر عادی است؟! ۲. تحریف کلام و منظور من من در پیام اول خودم در *۱ مارس*، برای اینکه *سایر کاربران*، نه 3000MAX، بدانند چه شد که پس از ده ماه در اینجا پیام گذاشتم و همچنین برای دفاع علیه افتراء او که در *۲۸ فوریه* بیان کرد، گفتم:
ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد:
اینها ربط و شباهت به حرفهای من که همان اول صادقانه گفتم ندارند و بسیار بعید و دور از ذهن است اگر او مشارکتهای من و تاریخ آنها را چک نکرده باشد و بیاطلاع از وضعیت فعالیت من باشد. ۳. آزار - حمله شصی - نقض نزاکت به او گفتم:
در پاسخ گفت:
این به رخ کشیدن و بیان سابقه من، چه درست چه غلط با این غلیظت که او گفت، در این ریسه که مربوط به رفتارها و عملکرد من نیست و موضوع بحت، من یا *سابقه رفتاری من* نیست، نقض وپ:آزار و یک حمله شخصی است، من حرف اشتباهی نزدم و امر و نهی هم نکردم، لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است و افتراء زده است، چنین حقی برای او وجود نداشت که برای تنها یک اشاره من به رفتارها و تغییر سخن خود، سابقه و گذشته من را مطرح کند و با گفتن «از ... صحبت نکنید ...» من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند.
این موارد هم نقض نزاکت و حمله شخصی هستند؛ عبارت «سروکلهاش پیدا شد» برای تحقیر و خوار کردن بهکار میرود، جای این عبارت سخیف و تحقیرآمیز اینجا نیست. یادداشت: درخواست رسیدگی دقیق و برخورد جدی دارم تا ایجاد بازدارندگی برای او و سایرین کند، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)
3000MAX به جای پذیرش رفتار اشتباه خود، با ثبت پیامهایی پشت سر هم که نشان از شتابزدگی دارد، مباحثی مطرح میکند که نه تنها ربط به اشکال(ات) مطرحشده توسط من ندارند بلکه دارای مشکل هم هستند، اگر لازم است تک-تک نشان دهم. کاربران لطفاً ویکیپدیا:قهوهخانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را سر فرصت بخوانند تا کامل درک کنند موضوع آن بحث و پیامهای من چه بوده، ایشان یک قسمت از حرف و پیام من را نصفه و نیمه بدون پس و پیش اینجا میگذارد و کلی نیتیابی و غیره انجام میدهد، همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیتها و مقالات ساختهشده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید. -- FæɹHaad (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)]
اگر خواستید من را قضاوت کنید حتماً آن بحث و شکایت مربوط به آن که هر دو کوتاه هستند را کامل بخوانید سپس قضاوت کنید. 3000MAX به جای پاسخگویی به ایرادات مطروحه توسط من یا صبرکردن برای رسیدگی مدیران، *یک کلکسیون* از نقض قوانین رفتاری و کلامی را مرتکب شد. به عنوان فقط یک نمونه، ایشان دو مرتبه شکلک ":)" را در حرفهای خود راجع به من بهکار بردند که معنی و پیامی جز تمسخر و ریشخند و *پوزخند* نمیتوان از آن برداشت کرد، مابقی بیانات ایشان را هم خودتان از ابتداء تا انتهاء دقیق تحلیل و قضاوت نمایید، فکر نمیکنم نیاز به ذکر تک-تک آنها باشد. -- FæɹHaad (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
در مورد آگاهسازی در صفحه بحث این کاربر اقدام و مطالبی بین ما بیان شد که باید در نظر گرفته شود: ویژه:پیوند دائمی/34273539. 3000MAX همان دیروز بلافاصله در میان ثبت پیامهای بالا، در ریسهٔ طرد کاربر:4nn1l2 اظهار کرد:
با سنجش آن سخن با سخنان این کاربر در این ریسه:
و آنها که در گذشته راجع به من گفته: تله و تلهگذاری! واضح است اشاره و منظور او به من است و در آن چیزی جز نفرتپراکنی و افتراء/تهمت و حمله و سیاهنمایی نیست («ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است»)، خواهش میکنم این مورد نادیده گرفته نشود. -- FæɹHaad (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
انصراف از شکایت، ولی این ریسه بسته و بایگانی نشود چون توضیحاتی دارم که الان وقت و حوصله نوشتن آنها را ندارم، روز جمعه (۱۸ مارس) ثبت خواهم نمود، حداقل تا شنبه باز باشد. -- FæɹHaad (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
در شب آخرین پیامم در روز ۳شنبه یک کار و گرفتاری پیش آمد طوری که دیروز حتی نتوانستم رایانه را روشن کنم، این جمعه نمیتونم آن پیام که در نظر دارم را ثبت کنم حتی اگر آن کار هم پیش نمیآمد، افتاد برای جمعه آینده. -- FæɹHaad (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC) من همینطوری کار و گرفتاریم زیاد بود و هست ولی این هفته که گذشت بهدلایلی از جمله خانهتکانی و سال نو و چند کار دیگر وقت خیلی کمی داشتم لذا نتوانستم آن اطلاعات و برنامهها که در ذهن خود داشتم که نیازمند بررسی و جستجو و تحلیل و پاسخ به تعدادی پیام و ریسه و صفحه و رهنمود هستند را نداشتم، ولی قول و اطمینان میدهم جمعه آینده یعنی یک آوریل، آن اطلاعات و دفاعیه خود را ثبت نمایم، این آخرین درخواست فرصت است، اگر مُردَم و ثبتنشد، میتوانید این ریسه را از ابتدای فردای آن جمعه جمعبندی نمایید. -- FæɹHaad (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC) چون زمان رسمی و پیشفرض در ویکیپدیا روی UTC تنظیم است نه زمان ایران، روز ۱ آپریل به UTC تا ساعت 04:30 روز ۲ آپریل به زمان ایران طول میکشد، قصد داشتم در آخرین دقایق ۱ آپریل به UTC، دفاعیه خودم را ثبت کنم لیکن بهدلیل خستهگی و خواب سنگین نتوانستم بلند شوم، الان هم فقط دو ساعت از ۲ آپریل به UTC گذشته است. فعالسازی شکایت -- با درنظرگرفتن رفتارهای 3000MAX ضروری میبینم به سوء رفتارهای او رسیدگی شود، لذا شکایت را فعالسازی میکنم، لطفاً تا این جمعه مهلت دهید تا متن دفاعیه و شکایت خود را منتشر کنم، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC) در حال نوشتن هستم ولی دیر اقدام به نوشتن کردم و به دلیل محدودیت زمان و انرژی چند روز زمان میبرد، فعلاً تقریباً نصف آن را نوشتهام، تا میانهٔ این هفته (۳شنبه) منتشر خواهد شد، پوزش بابت تأخیر. FæɹHaad (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC) نزدیک ۸۰ تا ۹۰ درصد نوشتهشده، علت این طولکشیدن، کار و گرفتاری و نیاز به حوصله و اعصاب خاص این کار + بازنویسی دوباره آن متن است، در ابتدای صبح این جمعه بهعنوان روز تعطیل رسمی، همانند زمان ثبت خود این ریسه، آن را ثبت خواهم کرد تا آنها که این ریسه را دنبال میکنند زمان و فرصت مناسب برای مطالعه داشته باشند، این برای شاکیعلیه هم بهتر است چون فرصت مطالعه و پاسخ مناسب و بیشتری خواهد داشت. -- FæɹHaad (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC) من باز حُسنِ رفتار و فرض حسن نیت بهخرج میدهم و از آن ۳ موردِ *احتمالی* سوء رفتار توسط این کاربر که ابتدای این ریسه گزارش کردم چشمپوشی میکنم، آن زمان وقتم خیلی محدود بود و همچنین ضرورتی نمیدیدم خیلی پرجزئیات پاسخ او را بدهم، الآن از ابتداء پاسخ سخنان او را بهترتیب چیدمان و ثبت آنها میدهم و ۱ هفته مهلت میدهم اگر پاسخ و توضیحی دارد ثبت کند، توضیحات زیر فقط برای آگاهسازی است.
«قلمفرسایی» یکجورایی معنی «هرزنویسی» و «گزافهگویی» میدهد، اینکه از همان ابتدا این کاربر اینگونه از نوشتههای من یاد میکند نشان میدهد سنگ بنای سخنان خود را روی آزار و کجروی بنا نهاده است، توضیحات دقیق و پرجزئیات من بهخاطر دقیقبودن و احترام به شعور خوانندگان و مخاطبان است و همه آن توضیحات ضروری و بهجا بودند، چیز زائد درش نیست و فقط راجع به افتراء نبودند، موارد ۲ و ۳ جدی و مهم هستند.
جملهٔ «کاربد میگوید مدتهاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکلهاش پیدا شد.» که شامل تحریف سخن من و بیاحترامی و تحقیر است و نقض واضح وپ:بینزاکتی، چگونه توسط «ویکیپدیا:فرض حسن نیت» توجیح میشود؟ باقی موارد بهکنار، سیاست «فرض حسن نیت» فقط «فرض» است نه «یقین» همچنین این سیاست برای توجیح سوء رفتارها و ماستمالی آنها نیست، فرض حسن نیت هم همینطور بهطور اتوماتیک و جادویی بهوجود نمیآید، بلکه اگر اشتباه و تخلف و سوء رفتار یک کاربر را به او متذکر شدیم و او آن(ها) را پذیرفت و یا اگر عذرخواهی و اقدام به رفع آن(ها) کرد، آن وقت میتوان فرض گرفت که رفتار او از روی حسن نیت بوده و با این فرض از اشتباه او گذشت، رفتار و کلام این کاربر خلاف حسن نیت را نشان میدهد. نسخهٔ کنونی ویکیپدیا:فرض حسن نیت میگوید:
برای توجیح سخنان خود، 3000MAX مرا متهم میکند که فحن ندارم ولی با یک لحنی میگوید که معنیش میشود *سوء نیت* دارم نسبت به او، در حالیکه نداشتن فحن به معنی سوء نیت نیست و برای موجهکردن و معتبرساختن ادعای خود، اقدام به دروغگفتن، تحریف واقعیت، و بُریدن سر و ته یک ماجرا مربوط به *سپتامبر ۲۰۱۹* یعنی دو سال و نیم قبل میکند، انگار که اگر در آن ماجرا حق با او باشد که نیست، میتوان اگر یک نفر ده سال قبل یک کار اشتباه انجام داد میتوان پس از ده سال کنش(های) فعلی او را بر اساس همان کنش ده سال قبل قضاوت کرد و نسبتهایی براساس آن در زمان حال به او داد. خوب است لینک آن بحث را خودش داده است، برید مطالعه کنید، برخلاف ادعای او که گفت «پیشنهاد گسترش جستار ...» عنوان و متن آن مبحث را بخوانید: «ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین»، کاربر:The Stray Dog (سگ ولگرد) پیشنهاد *ایجاد* نه *گسترش* مقالهٔ مذکور را داد و برای ساخت آن نیازمند کمک و مشارکت و منبعدهی بود، سپس بین 3000MAX و The Stray Dog (سگ ولگرد) گفتوگوی زیر شکل گرفت:
پس از دیدن این گفتگو، من برای اینکه کار این دو نفر را جلو ببرم و به آنها کمک کرده باشم رفتم وقت گذاشتم و مقالات مرتبط در وپ-انگلیسی را پیدا کردم و چون دیدم این دو نفر با هم شوخی میکنند و از شکلک خندیدن چندبار استفاده کردند برای اینکه فضا را دوستانه و گرم نگه دارم همانند خودشان با لحن شوخی گفتم:
همچنین انتهای آن ریسه را هم بخوانید:
آن حرف من بر اساس دو واقعیت بود: (۱) اطلاعات صفحه کاربری هر دو کاربر در زمان ثبت آن پیام که هر دو خود را در ردههای «بیخدا» و «خواستار جدایی دین از سیاست» + انبوهی از جعبههای اطلاعات مرتبط با همینها و کلی دسته و گروه و ایدئولوژی مرتبط که در صفحه کاربری خود قرار داده بودند: صفحهٔ کاربر:3000MAX در ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ همچنین متن تاشوی «مقالاتی که در آینده قصد ساخت یا تکمیلشان را دارم» در لینک بالا نشان میدهد:
صفحهٔ کاربر:The Stray Dog در ۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹ (۲) انبوه مقالات و مشارکتها و فعالیتهای این دو کاربر در جهت و راستای «تبلیغ و جنگ نرم خوبی علیه ج.ا.ا.» بوده و هست که میتوانید از مقالات ساختهشده توسط آنها تا نظرات و سایر فعالیتهای آنها بهوضوح ببینید.
پس از آن پیام من، او در ۴۶ دقیقه بعد (به تاریخ و زمان پیام من و شکایت او توجه کنید) یک شکایت علیه من ایجاد کرد: و همان ابتدا گفت:
«تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا.» چیزی است که بسیاری از فعالان سیاسی و مدنی در خارج و داخل ویکیپدیا به آن افتخار میکنند و اگر که با رعایت وزن-لحن-بیطرفی-منابع معتبر و موثق انجام شود آیا خلاف قوانین و سیاستها و اهداف ویکیپدیا است؟ آیا میتوان آن را یک رفتار «سوء» محسوب کرد؟ وقتی به 3000MAX براساس سابقه نظرات و مشارکتهایش و اطلاعاتی که خودش در صفحه کاربری خود قرار داده آن را به او نسبت دادم آن را اتهام و افتراء «سوء نیت» تفسیر میکند، آیا او «تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا.» را رفتار سوء و نادرست میبیند که این طور تفسیر و واکنش نشان میدهد؟ سپس گفت:
پس خودش هم قبول دارد که متن من مشکلی نداشت، او بهجای اینکه در همان ریسهٔ بحث اصلی یا در ریسه شکایت خود، از من درخواست توضیح و منظور کند با نگاه یکجانبه و بیتوجه به سابقه مشارکتی و توصیفات صفحه کاربری خود + عدم مطالعه دقیق و کامل پیامها و هشدارهای صفحه بحث من تا ببیند چی بودند و توسط چه کاربری و چرا ثبت شدهاند و آیا معتبر هستند یا برداشت اشتباه طرف مقابل بوده؟ اقدام به نیتیابی و تفسیر سوء از سخن من و زیر پا گذاشتن فرض حسن نیت میکند و آن را «نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» نامید و به این نتیجه رسید که «قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده!» چطور میشود در ۴۶ دقیقه، هم پیام من را خوانده باشد هم شکایت بنویسد هم یک مطالعه دقیق و کامل از پیامها و هشدارهای صفحه بحث و سیاهه قطع دسترسی من انجام داده باشد؟! اگر سیاههٔ قطع دسترسی و پیامهای صفحه کاربری من را تا ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ چک کنید میبینید کمتر از انگشتان یک دست مربوط به حملات شخصی هستند و بعضی از آنها اصلاً معتبر نیستند و متن و عنوان آنها قضاوت شخصی و نامعتبر هستند، ولی 3000MAX راحت مثل آب-خوردن بدون اینکه آنها را دقیق بررسی کند، درخواست «محرومیت او از فضای بحث» داد و به این نتیجه رسید که «قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده!» نگرانی و ناراحتی 3000MAX بابت «وجه گذاشتن» بسیار عجیب است با توجه به سابقه نظرات و مشارکتها و اطلاعات و توصیفاتی که خودش در صفحه کاربری خود قرار داده، آیا من چیزی مغایر با شخصیت و نگرش او گفتم؟ سپس من ۲ بار از او عذرخواهی کردم و اعلام کردم که سوء نیت در کار نبوده:
جالب است کاربر:The Stray Dog (سگ ولگرد) هیچ نظر و پیام و اعتراضی نداشت، ولی 3000MAX اینطور برخورد کرد، در پایان هم گفت:
همانطور که میبینید آن ماجرا به خوشی تمام شد.
پس اگر من بهجای گفتن «چون همهمون میدونیم شماها دلتون به حال مسلمانان چین نسوخته » و نیتیابی برای تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا. برعکس آن را هم میگفتم باز او آن را «نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» تفسیر میکرد، چرا؟ چون او نسبتدادن هر نوع نیت به خودش را تفسیر میکند به «آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟» پس مشکل و نگرانی او چیز دیگری است.
اعتراف دوباره بر نیتیابی و نداشتن فرض حسن نیت. پس از گذشت چند هفته در ۱۴ اکتبر، آن هم نه بابت این موضوع بلکه بابت حرفهای من در چند صفحه دیگر که 3000MAX آنها را در یک زیربخش پایین آن ریسهٔ شکایت اولیه خود گزارش کرد یعنی در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۱۹#عدم تغییر در لحن کاربر یک تذکر به من داده شد.
بینید چطور راحت عبارت «سوء نیت» را علیه من بهکار میبرد، کدام قسمت از حرفهای من در پیام اصلی شکایت، دارای «سوءنیت و نیت خوانی» است؟ اینکه 3000MAX با وجود دوبار عذرخواهی و توضیحات من برای عدم داشتن سوء نیت و سایر اقدامات و پس گرفتن آن شکایت توسط خودش، هنوز میگوید «با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده» این میتواند نشانه خصومت باشد، نسخهٔ فعلی مقالهٔ «خصومت» میگوید:
وپ:انواع حمله توضیح داده است، «اتاق شیشه ای» بودن اینجا جلوی افتراء به اشخاص حقیقی یا کاربران را نمیتواند بگیرد، فقط میتواند آن را بررسی و رفع و با عامل آن برخورد کند، 3000MAX در 2012-07-06 ثبت نام کرده که میشود نزدیک ده سال و چند بار خودش گفته که دنبالکنندهٔ مباحث اینجا بوده، آیا تا حالا ندیده کاربری بابت «تهمت»/«افتراء» مجازات و توبیخ شود؟ اینکه کاربری با چنین سابقه منکر میشود که «اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست» آیا فرافکنی و طفرهرفتن بهنظر نمیرسد؟ نسخه کنونی از ویکیپدیا:بازی با سامانه میگوید:
بهطور دقیق نشان دهید کدام ریسه(ها) این ادعا را ثابت میکند؟ این ادعا چه درست چه نادرست، ربطش به سوء رفتارهای شما که گزارش کردم چیست؟
آیا *اصلا* متوجه نمیشد؟ یا *دیرتر* متوجه میشد؟ من از روی احترام و برای اینکه کمتر ناراحت شود نخواستم پیغام اطلاعرسانی از شکایت در تام را روی صفحه بحث او بگذارم، چرا؟ چون هیچ کاربری از قرار گرفتن این پیام بر روی صفحه بحث خود خوشحال نمیشود.
نسخهٔ کنونی ویکیپدیا:حمله شخصی ممنوع میگوید:
رفتارهای چند سال قبل من ربطی به این ریسه و این انتقادات ندارد و کسی حق ندارد سابقه یک کاربر را توجیحی برای حمله شخصی و توهین و بیاحترامی به او قرار دهد.
من ادعاء ندارم 3000MAX بهطور واضح و صریح به من افتراء زده، نخیر. مورد یک را با دقت بخوانید، اعتراضم به بازی با کلمات و سخنان من + ادعاهای عجیب او بود: «کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازهوارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور!» و «یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟» یک طور با یک لحن خاص این حرفها را میگوید انگار همین هفته قبل با رایانه آشنا شده نه میدونه کپی-پیست چیست نه میدونه کد منبع تمام صفحات WP در دسترس است.
آره کلمات من بهقول ایشان خیلی «زیر زیرکی» تحریک آمیز است، «زیر زیرکی»!
الآن این پرسش کارکرد و هدف علمی و روانشاختی و اطلاعات عمومی دارد یا برای تحقیر من و حمله شصی بیان شده؟
تصور و برداشت من از رهنمودها و سیاستهای رفتاری بود که سابقه رفتاری یک کاربر را نباید به رخ کشید و خیلی راحت بیان کرد، البته ۱۰۰٪ مطمئن نیسم نظرم درست باشد، نمیدانم، ولی ویکیپدیا:حمله شخصی ممنوع میگوید:
برداشت من اینگونه است، اگر که اشتباه میکنم لطفاً یک مدیر توضیح دهد.
«باز که فحن ندارید.» من کنشی که رخ داد را توصیف کردم، ربطی به داشتن یا نداشتن «فحن» ندارد، مورد دوم شکایت را دقیق بخوانید.
من فقط همان ابتدا بهدلیل نگرانی بابت کیفیت و دقت بازرسی و لحن افتراء آمیز این کاربر دچار نگرانی و ناراحتی شدید شدم و گفتم:
دقیقاً در پی همین پیام من، او در دو پیام پشت سر هم گفت:
حرف من راجع به خود 3000MAX که نبود، گفتم ادعای 3000MAX «بیپایه و اساس، و سخیف و زننده» است که ثابت شد همینطور هم بود، ولی این سخنان او راجع به شخص من و فراتر و سنگینتر از چیزی بود که من گفتم، نه همتراز آنها.
کاربر 3000MAX پس از ثبت پیام اول خود در ساعت ۰۱:۵۰ (UTC) و ادامه دادن آن با چندین پیام حاوی حملات شخصی و عصبانیت، تازه در ساعت ۰۲:۲۳ (UTC) یعنی ۳۳ دقیقه دیرتر، میفهمد که آن کاربر زاپاس بوده، واضح است متن بالای این ریسه و ریسهٔ قبلی را اصلاً نخوانده بود، این همه عجله و شتابزدگی برای کوبیدن من و عدم پاسخ به انتقادات را ببینید. خوب است قبول کرد افتراء زده. وقتی از این پیامهای پشت سر هم و با عجله او ایراد گرفتم: در پاسخ گفت: در حالیکه من در ابتدای ریسه گفته بودم:
من اگر شتابزدگی داشتم که در همان ریسهٔ قبلی بهسرعت اعتراض میکردم ولی خواستم در زمان مناسب (روز تعطیل) این کار انجام شود، ببینید چهطور راحت بیاحترامی و تند برخورد میکند.
توضیح کاملتر را الآن دادم، بالا را بخوانید. منظورم را در همان ریسهٔ شکایت گفتم و ۲ بار هم که عذرخواهی کردم و شما هم که شکایت را پس گرفتید. «هان؟» آیا نقض نزاکت نیست؟
خودش ۲ بار اعتراف به نیتیابی کرد، در توضیحات بالا نشان دادم که این کاربر چهقدر راحت قضاوت به سوء نیت میکند آن هم بدون بحث و بدون بررسی دقیق و درست سابقه یک کاربر. چون 3000MAX برای توجیح خود و فرار از پاسخگویی به ۳ انتقاد / شکایت / اعتراض ساده من در ابتدای این ریسه و ثابتکردن ادعای خود مبنی بر سوء نیت توسط من، یک بحث پایانیافته در ۲ سال و نیم قبل را مطرح کرد، من برای اینکه ادعای او بیپاسخ نماند و آن موضوع بیشتر برای خودش و خوانندگان روشن شود گفتم: سپس 3000MAX بدون توجه به گفتهها و توضیحات و اقدامات من و خودش در آن ریسهٔ شکایت، معترض میشود که:
ادعای «سواستفاده از ویکی فا» توسط خود او بیان شده و تفسیر و برداشت نادرست این کاربر از سخن من است، من پاسخ این ادعاء و شکایت و اعتراض او را در بالا بهطور مفصل دادم، خودتان منصفانه قضاوت کنید، همچنین توجه شود آن بخش از سخن من که گفتم: این دیدگاه مربوط به همان زمان است ولی چون در ریسهٔ شکایت او، به این اشاره نکرده بودم و همچنین با مطرحکردن آن موضوع و بهرهبرداری از آن توسط او، فکر کردم یک اشاره کوتاه و مختصر به علت و عامل و منشأ آن سخن، او و همینطور خوانندگان را آگاه میکند و موضوع بهتر روشن میشود، پس خود 3000MAX عامل مطرحشدن این سخن بود، هیچ کاربری نمیتواند یک موضوع را مطرح کند سپس وقتی طرف مقابل *برای دفاع از خود* یک توضیح راجع به آن ثبت کند، آن کاربر آن توضیح را «تکرار نیت یابیهایش» و «تکرار حمله شخصی» بخواند.
بالای صفحه نوشته:
بالاتر هم چنین ادعایی داشت («روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست») که پاسخ آن را همانجا نوشتم، آیا رفتار این کاربر بیشتر به اینها شبیه است یا من؟ در زیربخش زیر که خودش ایجاد کرده میگوید:
خودتان قضاوت کنید کدام یک از ما «لحن آزار دهنده» دارد؟ و چطور راحت و جانبدارانه مدعی «سوءنیتها و تکرار نیت یابیهایش» میشود. من توضیحات لازم و ضروری برای درک ابعاد مختلف این گفتگو را با استناد به رهنمودها ثبت کردم، همانطور که در ابتدای سخن خود گفتم «من باز حُسنِ رفتار بهخرج میدهم و از آن ۳ موردِ احتمالی سوء رفتار توسط این کاربر که ابتدای این ریسه گزارش کردم چشمپوشی میکنم» حالا تصمیم 3000MAX چیست؟ آیا از شکایت خود انصراف میدهد تا این ریسه زودتر پایان یابد و بسته و بایگانی شود یا خیر؟ -- FæɹHaad (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC) |
در خواست تحریم از تعامل ادیتور-9 با خودم
- از آنجایی که رسیدگی به این ریسه ممکن است ماه ها طول بکشد، نظر بر این که رفتار کاربر و سوءنیتها و تکرار نیت یابیهایش و لحن آزار دهنده او علیه من بعد گذشت بیشتر از یک سال تغییری نکرده برای جلوگیری از تنش و ناراحتی بیشتر، دیگر مایل نیستم با وی در این محیط همکلام شوم، لذا درخواست تحریم از تعامل با او را به صورت دائمی دارم. MAX گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۰:۰۰ (ایران) ۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
- مدیران و جامعه محترم ویکیپدیای فارسی، لطفا به این ریسه توجه کنید، اگر نه بعدا در قخ فریاد وا مصیبتا سر ندهید که چرا فضای ویکیپدیا انقدر پرتنش است و حملات شخصی تمامی ندارد. MAX گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۳۹ (ایران) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
- کاری به متلکی که به من گفتید ندارم (نفهمیدم چه هدفی داشتید و چه کمکی به شما کرد)؛ اما درخواستتان در این ریسه، در اختیارات مدیران نیست. وپ:تحریم را بخوانید. مهرنگار (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
- متلک خیلی بار منفی دارد اینطور برداشت نکنید حالا، چرا که قصد جسارت هم نداشتم :). منظورم کلی بود شخص شما را هدف قرار ندادم.
- من از این بند که میگوید: «تصمیم به تحریم میتواند توسط اجماع اجتماع، هیئت داوری یا تصمیم مدیر(ان) (در حیطههای محتوایی معینی)؛ اتخاذ و اعمال شود. » برداشت کردم که مدیران نیز اختیارش را دارند، به هر حال اجماع لازم است، کجا را بهتر میدانید که آن را مطرح کنم؟
- فارق از این کاربر تکرار حمله شخصی داشته، رسیدگی به این مورد هم خارج از حیطه اختیار مدیران است؟ MAX گفتگو ۲۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
- کاری به متلکی که به من گفتید ندارم (نفهمیدم چه هدفی داشتید و چه کمکی به شما کرد)؛ اما درخواستتان در این ریسه، در اختیارات مدیران نیست. وپ:تحریم را بخوانید. مهرنگار (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
- مدیران و جامعه محترم ویکیپدیای فارسی، لطفا به این ریسه توجه کنید، اگر نه بعدا در قخ فریاد وا مصیبتا سر ندهید که چرا فضای ویکیپدیا انقدر پرتنش است و حملات شخصی تمامی ندارد. MAX گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۳۹ (ایران) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
- لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند. MAX گفتگو ۲۹ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۵۱ (ایران) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
- @FæɹHaad و 3000MAX: آن بالا قصه حسین کرد شبستری است؛ فکر نمیکنم مدیری مطالعهاش کند. اگر درخواست رسیدگی از طرف مدیران دارید، باید به طور خلاصه دو چیز را مشخص کنید:
- به ویرایشی که اعتقاد دارید نقض سیاست یا رهنمود رفتاری اتفاق افتاده است پیوند تفاوت دهید و متنی که حاوی نقض سیاست یا رهنمود رفتاری است به طور خلاصه گفتاورد شود.
- درخواستهای مثل «لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند.» گنگ است
- به سیاست یا رهنمود رفتاری که نقض شده است پیوند درونی داده و آن قسمتی از سیاست یا رهنمود رفتاری که مدنظر است گفتاورد شود.
- به ویرایشی که اعتقاد دارید نقض سیاست یا رهنمود رفتاری اتفاق افتاده است پیوند تفاوت دهید و متنی که حاوی نقض سیاست یا رهنمود رفتاری است به طور خلاصه گفتاورد شود.
این توضیح من به این معنی نیست که اگر انجام دادید حتما من بررسی مدیرانه میکنم. -- SunfyreT ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
تا وقتی ریسهٔ اصلی، رسیدگی و نتیجهگیری و جمعبندی نشده است، این درخواست «محلی از اعراب» و توجه و اعتناء نخواهد داشت. -- FæɹHaad (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
برهم خوردن آرامش سامانه و تخفیف روالهای مدیریتی
درود، متاسفانه از نظر من جناب کاربر شیعهسان گرامی، با ایجاد فشار و شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت در حال ایجاد فشار بر دسترسیداران است و این مسئله هم موجب ایجاد ترس از کنش مدیریتی در دسترسیداران میگردد و هم الگویی نادرست را برای تازهواردان ایجاد میکند، بهتر است ایشان بدلیل ایجاد چنین جو ملتهبی از ویرایش در فضای بحث منع گردند تا پس از بدست آوردن آرامش کیفیت مشارکتشان افزون گردد، با اینکار علاوه بر بهینه شدن مشارکت ایشان از گسترش چرخۀ معیوب تحت فشار قرار دادن مدیران بواسطۀ کنش نیز جلوگیری شدهاست، آرامش سامانه اولویتی فوری و جدی است. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
- مستند بنویسید. مدتهاست نمیخواهم وقتم را صرف پاسخ دادن به شما کنم ولی مجبورم میکنید. در علت ایجاد این ریسه نوشتهاید "... شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت ..." ببینید در همین ۶ ماه اخیر من چند ریسه در همین تام گشودهام و خودتان چه میزان این کار را کردهاید؟ شما در همین یک هفته، فقط دو باز بر علیه خود من در تام ریسه گشودید، بماند که ریسههای دیگرتان وقت کاربران را گرفتید ...!
- جالب است که این ریسه باید پس از شکایت من از آرتا در هیئت نظارت ایجاد شود.
- ضمنا یادتان نرود نشان دهید که شکایتهای پیاپی من در تام چه چیزهایی بوده. Shiasun (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
- مخالف بنظر بنده لازم نیست، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
- مخالف مشابه همین متن را یکنفر میتواند (باید؟) برای Mahdi Mousavi بنویسد و به رأی اجتماع بگذارد. 4nn1l2 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
- نظر: با جناب موسوی موافق هستم. شیعهسان و فور زمانی که نقض سیاست میکنند و با یکی برخورد میشود، دیگری در حمایت از نفر دوم مدیران و سامانه را تحت فشار میگذارد. «به مدیر بررسی کننده: فکر نمیکنم این یک نظرخواهی طرد یا تحریم باشد و کاربر موسوی از مدیر بررسی کننده درخواست کردهاند که کاربر شیعه سان را به طور موردی از صفحات بحث دور نگهدارند. چراکه در حال برهم زدن نظم سامانه هستند.»آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
- @فولکلور و 4nn1l2: درود و سپاس از درج نظرتان. لکن این یک نظرخواهی نیست گرامیان، یک درخواست و مشورت با مدیران است، سرعت مخالف دادن شما ایجاد شبهه میکند لکن با فحن میگذرم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
- @Mahdi Mousavi درود، در تغییرات اخیر بودم که دیدم این ریسه را گشودید، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
- @Samuel T.Owen درود، درست میفرمایید، اگر یک نظرخواهی بود، ریسه را با قید عبارت نظرخواهی مفتوح مینمودم. Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
- نظرخواهی بودن یا نبودنش مهم نیست. تام یک فضای عمومی است و هرکسی میتواند در آن مطلب بنویسد. ریسهای نداریم که فقط مدیران مجاز به مشارکت در آن باشند! با درخواست یا عبارتبندی شما مخالفم. به همین سادگی 4nn1l2 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- بله شما میتوانید مخالف دهید ولی خب رایگیری نیست و یک شکایت ساده است و ممکن است صدها مخالف بیایند و مانند شما رای دهند ولی مدیر با استدلال دقیق جناب موسوی با کاربر متشاکی برخورد کند. آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
- نظرخواهی بودن یا نبودنش مهم نیست. تام یک فضای عمومی است و هرکسی میتواند در آن مطلب بنویسد. ریسهای نداریم که فقط مدیران مجاز به مشارکت در آن باشند! با درخواست یا عبارتبندی شما مخالفم. به همین سادگی 4nn1l2 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- @Samuel T.Owen: سلام جناب آرتا. موضوع ریسهای که جناب موسوی ایجاد کردهاند دربارۀ جناب شیعهسان است، نه جناب شبهه. Q2020 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
- اشتباه لپی بود که درست شد :)-- آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- مخالف با جناب موسوی، و موافق با جناب فور. جناب موسوی با حضورشان در خیلی جاها (از جمله بحثها و ریسههای غیر مربوط به ایشان) موجب تنش شده و فضایی متشنج را به بار میآورند. البته معتقدم مدتی است که این مورد شدت گرفته و سابقا کمتر این رفتار را از کاربر میدیدم. از این رو شاید یک مرخصی چند هفتهای به خودشان بدهند تا با آرامش سابقشان به ویرایش در فضای بحث بازگردند. Shobhe ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
- اشتباه لپی بود که درست شد :)-- آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- @فولکلور و 4nn1l2: درود و سپاس از درج نظرتان. لکن این یک نظرخواهی نیست گرامیان، یک درخواست و مشورت با مدیران است، سرعت مخالف دادن شما ایجاد شبهه میکند لکن با فحن میگذرم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
این « آرامش سامانه » که تازگی ها مد شده از برهم خوردنش شکایت می شود چه اهمیتی دارد؟ مگر اینجا قبرستان است که بخواهد آرامش داشته باشد؟ ویکی یک محیط پویاست و محل تضارب آرا و دیدگاه های گوناگون اگر کسی تحمل اختلاف نظر و توانایی حل آنها را ندارد شاید نباید مسئولیت بپذیرد. --1234 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
- مداخله جناب موسوی و گشودن ریسه علیه کاربرانی که با ایشان همکاری ندارند، خودش اخلالگری است. قدیم اگر دعوا بود سر مقاله و لحن و بی طرفی بود، الان ریسه ها موضوعش امور بی اهمیت و حاشیه ای است. اینکه ویرایشگران مشغول امور بی اهمیت بشوند کار درستی نیست. Rajabi.abolghasem (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- نظر: درود، از نظر بنده نیازی به مستندات نیست، الگوی رفتاری قشون کشی مشخص و گویاست، مدیران محترمی که در تام فعال باشند اعضای تیم پشتیبان و قشون کش را بلافاصله تشخیص میدهند، ریسههایی که من میسازم تنها خلایی قانونی را پر میکند تا بتوانند سهلتر این چرخههای معیوب را اصلاح کنند، من نه محتوایی هستم و نه به طیف فکری خاصی در ویکی تعلق خاطر دارم، براحتی میتوانستم عافیت پیشه کنم و خودم را درگیر ننمایم، تخلف را اگر برترین و پرسابقهترین مدیر هم مرتکب شود این منم که بدون واهمه وی را نقد میکنم، همچنین این منم که از هیمنۀ این قشونکشیها نمیهراسم، این منم که نه از قدرت دسترسیداران به شگرف فرو میروم و نه از ترولهای مجازی پوشالی برخود میلرزم، من و امثال من سنگ کف این رودخانهایم، برماگذرشاید اما از ما گذر نشاید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
- دوست خوبم، لطف می کنید توضح بدهید اگر در پس ذهن شما تیم بازی هست، هدف از قشون کشی چیست؟ کنج عافیت دقیقا یعنی چه؟ ته ویکی مقاله نوشتن و مرتب کردن است. قشون ذهن شما هدفش چیست؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
@Rajabi.abolghasem صد مشارکت اخیر شما (۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ تا ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹) گویای همه چیز است . حداقل به جز تام در ۴ تا مقاله هم مشارکت کنید :))) Fiiresky (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)@Rajabi.abolghasem کاربری که در ۴ ماه از ۱۰۰ ویرایشش ۸۰ درصد در تام شرکت داشته از تیم بازی صحبت می کند! Fiiresky (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- مخالف اگر نظر خواهی نیست و فقط مطرح کردن است در قهوه خانه گوناگون یا پینگ کردن کاربر مورد نظرتان در صفحه بحث خودتان مطرح می کردید. اگر مستندات ندارید موضوعاتی اتهام آمیز را مطرح نکنید. به نظرم کسی که باید دربارهاش صحبت شود خود شما هستید. فکر می کنم دوستان بحث با دیگر کاربران را بیشتر از ویرایش و ساختن و بهبود مقالات دوست دارند. (خودم به شخصه از بحث آن هم طولانیش متنفرم.) M.Nadian (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
- @M.Nadian: درود، شما نمیتوانید برای من تعیین تکلیف کنید و بگویید شکایتم را در قهوهخانه مطرح کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
@Mahdi Mousavi من پیشنهاد می کنم یک برچسب نظرخواهی نیست بزنید بالا دوستان اشتباهی توجیه شده اند! Fiiresky (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)- @Fiiresky و Rajabi.abolghasem: درود. بر شما عزیزان، چون منتظرم مدیران به ریسه رسیدگی کنند سعی دارم طولانی نشود، لذا توضیح خاصی در پاسخ به شما عزیزان نمینگارم. سپاس از حضور و توجهتان Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
- مشارکتهای زاپاس غیرمجاز خط خورد Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
- @Fiiresky و Rajabi.abolghasem: درود. بر شما عزیزان، چون منتظرم مدیران به ریسه رسیدگی کنند سعی دارم طولانی نشود، لذا توضیح خاصی در پاسخ به شما عزیزان نمینگارم. سپاس از حضور و توجهتان Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
- @M.Nadian: درود، شما نمیتوانید برای من تعیین تکلیف کنید و بگویید شکایتم را در قهوهخانه مطرح کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
- نظر: سلام بر همه. من با جناب موسوی کاملا موافقم. مدتی است فشار بر مدیران از طرف کاربرانی که خود راشاید قهرمان می پندارند و ادعای کاربر برتر بودن دارند زیاد شده و باید متوقف شود. در همین راستا شاهد یک نظرخواهی طرد بودیم.بعضی از کاربرها رسم و سیاقی دارند که متاسفانه قادر به ترک آنها نیستند و بعضی دیگر از آنها کپی برداری کرده و همان را پیش گرفتند. گویا مدیران بخصوص مدیرانی که فعالیت بیشتری جهت تثبیت سامانه دارند گناه کبیره کردند که مجانی دارند این محیط را برای همه (حتی شما) سالم و امن نگه میدارند. دوستان اگر شما مایلید و مشخص است که روشهای موثر مدیریت را نیز میدانید و وقت کافی هم دارید بفرمایید نامزد مدیریت شوید من بارها گفتم ما به مدیران بیشتری نیاز داریم پس "بسم الله". همه ما کاربرها اینجا جمع شدیم و داوطلبانه و با کوشش سعی میکنیم این ویکی فارسی را زنده و مفید برای فارسی زبانها ایجاد و پاسبانی کنیم. غیر از این است؟ تشابه آرامش سامانه و حفظ آن به قبرستان زیبا نیست. ویکیپدیا جای تقابل نظرات و مخالفتها هست تا بتوان آنرا سالم نگه داشت و این با آرامش و بدون شکایتهای نامربوط و تلف کننده وقت کاربران برقرار میشود. Gharouni Talk ۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
- درود. موافقم با جناب قارونی و معتقدم نرمش بیش از حد مدیران باعث بروز این اشکالات شدهاست. تصمیم شخصی من این است که با اخلالهایی از این دست که جناب قارونی ذکر کردند، حتما برخورد صحیح بر اساس سیاستها و رهنمودها داشته باشم. نادیده گرفتن و گذر کردن مدیران، منجر به ریشه دواندنِ رفتارهای نادرست شدهاست. مهرنگار (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
- Mahdi Mousavi در این ریسه به من تهمت زدهاست، به او میگویم مستند اتهامش را بگوید، میگوید: از نظر بنده نیازی به مستندات نیست.!!! مدیری هم میگوید با او کاملا موافقم! خیلی جالبه :) خوب است یک حداقلهایی از انصاف رعایت شود. Shiasun (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
- مدیران هرکاری کنند بالاخره بی انصاف میشوند. و هدف حمله. اگر مدیری ببندد بی انصاف است اگر مدیر دیگری باز کند کاربر گمان میکند بهتر است مدیر قبلی را کوباند. در صورتی که همین انصاف بوده که نباید میبود که این اتفاق را ایجاد کرده. در چند سال اخیر منتهی به ماههای اخیر و چند روز اخیر به این نتیجه رسیدم که انصاف کارساز نیست و باید هرآنچه سیاستهای ویکیپدیا دیکته میکنند اجرا شوند. طبعا بسیاری را خوش نیاید. خوب همه میدانیم که ویکیپدیا جای تمرین دمکراسی نیست. نبح فله ای را با دنبال کردن سیاست ویکیپدیا بستم متهم به یکه تازی مدیریتی شدم. از فلان مدیر برای اینکه چند ماه پیش در نبح پیشنهاد بجایی داده شکایت میشود. در صورتی که شکایتی در مورد خود کاربر بسته شده چون ایشان حق دارد پیشنهاد بررسی زاپاس کند. پس هر کاربری هم حق دارد پیشنهاد بررسی تعامل منافع بدهد. Gharouni Talk ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
- مطمئن باشید کسی فراتر از سیاستها را از مدیران انتظار ندارد. اصلاً اینگونه بگویم که رعایت مُرّ سیاست برای من یک آرزو است. البته نه اینکه بگویند فلانی بر اساس فلان سیاست محکوم است و وقتی از علتش پرسیده شود آن مدیر بگوید به وضوح چنین است :)
- نمیدانم مطابق کدام سیاست کاربری میتواند ریسهای در تام بگشاید و برای ادعاهایش و اتهامهایی که به دیگری نسبت میدهد از آوردن مستندش عاجز باشد، اما آن ریسه همچنان باز باشد و هیچ مدیری هم چیزی به او نگوید که هیچ، با او موافقت هم کند :) نمیدانم این موارد چه کسانی را خوش میآید و چه کسانی را ناخوش!
- ضمناً درست است که ویکی تمرین دموکراسی نیست اما مطمئن باشید که مشق دیکتاتوری هم نیست. Shiasun (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
- به مدیر بررسی کننده: جناب شیعهسان در این ریسه مرتکب حمله شخصی شدند و به طور مستقیم و کاملا آشکار به مدیران گفتند که ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و مدیران را دیکتاتور خطاب کردند. که بانو مهرنگار ایشان را یک هفته قطع دسترسی کردند و پس از آن جناب شیعهسان به مهرنگار حمله شخصی کردند که من قطع دسترسی را به دو هفته افزایش دادم، به نظرم این مهر تأییدی بر درخواست جناب موسوی است و باید در مورد مشارکت ایشان در صفحات بحث تجدیدنظر جدی شود. آرتا SATO ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
- تشبیه کاربران ویکیپدیا به «دیکتاتور» یا «اعدامگر» نشان دهنده عدم درک صحیح از محیط مشارکتی ویکیپدیا است. این برچسبگذاری روی کاربران شاید در شبکههای اجتماعی مثل توییتر یا اینستگرام کاربرد داشته باشد ولی در ویکیپدیا که برایش چهارچوب رفتاری تعریف شده است قابل استفاده نیست. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
- معلوم نیست این دومینوی تشخیصهای اشتباه و ضعیف در ویکیپدیای فارسی تا کجا ادامه پیدا خواهد کرد. کاربر:Samuel T.Owen بهوضوح وپ:درگیر را زیر پا گذاشته است و رفته کاربری را که علیه او پروندهای در تاهن گشوده (پرونده همچنان باز است) قطع دسترسی کرده! نقض وپ:درگیر دیگر از این واضحتر نمیشود: ویکیپدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
- ویکیپدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen بالفعل رد شده است. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
- خیر تا زمانی که رسماً بسته نشده باز است. هر آن این احتمال وجود دارد که ناظری نظرش را عوض کند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
- تفسیر سخنگو مهم است. باید دید رویه عرفی او چیست. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- @Samuel T.Owen، Gharouni، مهرنگار و Sunfyre: درودی دوباره، استفاده نادرست از نقاط منعطف سیاستها نوعی اخلالگری و به بازی گرفتن خرد جمعی ویکیپدیا است، بنظرم باید اختلاف ما با کاربرانیکه چنین میکنند اگر از طریق تام حل نشود از تاهن پیگیری شود، هیئت نظارت به وضوح توان طرد را طبق سیاستها در اختیار دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
- خیر تا زمانی که رسماً بسته نشده باز است. هر آن این احتمال وجود دارد که ناظری نظرش را عوض کند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
- ویکیپدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen بالفعل رد شده است. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
- به مدیر بررسی کننده: جناب شیعهسان در این ریسه مرتکب حمله شخصی شدند و به طور مستقیم و کاملا آشکار به مدیران گفتند که ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و مدیران را دیکتاتور خطاب کردند. که بانو مهرنگار ایشان را یک هفته قطع دسترسی کردند و پس از آن جناب شیعهسان به مهرنگار حمله شخصی کردند که من قطع دسترسی را به دو هفته افزایش دادم، به نظرم این مهر تأییدی بر درخواست جناب موسوی است و باید در مورد مشارکت ایشان در صفحات بحث تجدیدنظر جدی شود. آرتا SATO ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
- مدیران هرکاری کنند بالاخره بی انصاف میشوند. و هدف حمله. اگر مدیری ببندد بی انصاف است اگر مدیر دیگری باز کند کاربر گمان میکند بهتر است مدیر قبلی را کوباند. در صورتی که همین انصاف بوده که نباید میبود که این اتفاق را ایجاد کرده. در چند سال اخیر منتهی به ماههای اخیر و چند روز اخیر به این نتیجه رسیدم که انصاف کارساز نیست و باید هرآنچه سیاستهای ویکیپدیا دیکته میکنند اجرا شوند. طبعا بسیاری را خوش نیاید. خوب همه میدانیم که ویکیپدیا جای تمرین دمکراسی نیست. نبح فله ای را با دنبال کردن سیاست ویکیپدیا بستم متهم به یکه تازی مدیریتی شدم. از فلان مدیر برای اینکه چند ماه پیش در نبح پیشنهاد بجایی داده شکایت میشود. در صورتی که شکایتی در مورد خود کاربر بسته شده چون ایشان حق دارد پیشنهاد بررسی زاپاس کند. پس هر کاربری هم حق دارد پیشنهاد بررسی تعامل منافع بدهد. Gharouni Talk ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
- مجدد مینویسم: لطفا قبل از اینکه این ریسه بایگانی شود، یکی از مدیران به تهمتی که موسوی به من زده رسیدگی کند. از او خواستم مستندات اتهامش را بگوید اما نتوانست. Shiasun (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
- نتوانستم؟ الگوی طولانی مدت و چرخۀ تخلف... کنش مدیریتی در قبالتان ... رفتن به هیئت نظارت... ایجاد سپر در برابر کنشهای مدیریتی بعدی و وپ:تیم پشتیبان عیان است. نیاز به مستندات ندارد. ضمنا این ریسه رسیدگی شده بود شما آنرا از حالت آمادۀ بایگانی خارج فرمودید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی
خطا به مدیر بررسی کننده: کاربر:مانفی در مقاله جوکر اقدام به استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی نموده است خواهشمند برای ستاندن این دسترسی اقدام گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
- این ویرایش که پاک کردن بخش عمده مقاله ای است که چندین ها کاربر برای درست کردن جدول های آن هفته هاست کار کرده اند مصداق خرابکاری است. ضمن آنکه قبلا در صفحه بحث شخصی از ایشان خواسته شده بجای این کار از دیگر کاربران نظرخواهی شود و نپذیرفته اند.مانفی ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
@مانفی: کاربر در ویرایش بالا بنده انگ خرابکار نیز زده است Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
- منظور بند یک وپ:خرابکاری است (خالی کردن مقاله) که مستند بند یک وپ:واگردان بوده است.مانفی ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
بنده دقیقا در تمامی خلاصه ویرایشات این مقاله فوق ذکر نموده ام که این مطالب افزوده حاصل تحقیق دست اول است حتی در صفحه بحث وی و بنده به وی توضیح دادم استفاده از تیتراژ برنامه تحقیق دست اول است و ممنوع است این قدر خبرگزاری ها روزنامه مجله دارم یعنی هیچکدامشان درباره این موضوع مطلب نزدند این کاربر با سوء استفاده از دسترسی واگردانی ویرایش بنده را واگردانی نموده است بعلاوه وپ تعقیب از سوی وی صورت گرفته است تاریخچه مقاله جوکر را بنگرید از روز ۲۲ مارس به بعد Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
جنگ ویرایشی کاربر
سلام، کاربر:Sa.vakilian در مقاله خمینی، سه بار (اینجا، اینجا و اینجا) نوشتاری که منبع معتبر دارد را حذف کردهاست. من ویرایش ایشان را دو بار خنثی کرده و در صفحه بحث توضیح دادم که وجود این بخش که از قبل وجود داشته، سیاستی را نقض نمیکند، اما او بدون توضیح قانع کننده و با اصرار بر تغییر غیرقابل پذیرش، برای سومین بار نوشتار مورد نظر را از صفحه حذف نمودند. این ویرایشهای کاربر مصداق تخطی از سیاست بیطرفی و جنگ ویرایشی است. خواهشمند است مدیران ارجمند به این کنشهای کاربر رسیدگی فرمایید. سپاسگزارم --BlUeRiVeR20 (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
- تا جایی که من همیشه در ویکی طی 15 سال گذشته به خاطر داشته ام روال کار این بوده است که اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد. اگر این برداشت من اشتباه است و رویه برعکس می باشد، یعنی اول مطلب مورد مناقشه در مقاله قرار می گیرد و سپس برای حذف آن مباحثه و اجماع می شود، لطفا مرا آگاه بفرمایید تا رویه ام را اصلاح کنم. ضمنا برداشتن مطلبی که مورد توافق نیست از مقاله را مصداق جنگ ویرایشی اخلالگرانه نمی دانم.--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
- جناب @Huji: اگر برداشتی که در بالا نوشته ام اشتباه است، مرا آگاه کنید تا زین پس رویه ام را اصلاح کنم.--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
- @Sa.vakilian درود، موردی که بدان اشاره کردهاید (اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد.) کاملا صحیح است. اما فراموش نفرمایید که این روندِ کلی برای افزودنِ مطلبی جدید و یا متفاوت به مطالبِ موجود در مقاله است. با توجه به تفاوتهای ارائه شده توسط جناب BlUeRiVeR20 میبینیم که این مطالب سالهاست که در مقاله موجود بوده و جزئی از آن بودهاند. حال کاربری تازهکار آنها را بنا بر عقاید شخصی و یا غرض و ناآگاهی حذف میکند. بازگردانی و یا افزودنشان دیگر شامل تفسیر و روند اجرایی پذیرفته شدۀ فوق نیست.
- به عبارت سادهتر ما نمیتوانیم و قرار هم نیست؛ وجود و یا علل قرار گرفتنِ مطالبی با منابع تاییدشده در سالیان گذشته را به چالش بکشیم و با استناد به ناخوشایندیِ امروزیشان بنا بر عقایدمان ماده و تبصرۀ جدید تولید کنیم. آنهم مطالبی که افراد گوناگون با دیدگاه و باورهای مختلف همراه با صرف انرژی و زمان آنها را ایجاد نمودهاند و سالهاست بعنوان بخشهایی از مقاله به جشم میخورند. بلکه با فرض حسن نیت و احترام به ویرایشگران قبلی آنها را پذیرفته و ویرایشاتمان را انجام میدهیم.
- کماکان از حضورتان خواهشمندم که اختلافات محتواییتان را در صفحۀ بحث مقاله به چالش بکشید و اگر هم قصد اصلاح رویهتان را دارید از نظرات ۳۵ مدیر دیگر و یا داوطلبان ارائۀ نظر سوم هم بهره ببرید. با مهر بیکران Déjà Vu • ✉ ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
- @DejaVu: با توجه به اینکه قبلا بدون بحث مطلب در صفحه قرار گرفته و ضمنا مقاله برچسب بیطرفی در بالایش دارد، لذا استنباط من این است که هیچ یک از مطالب مقاله جز مواردی که حاصل بحث قبلی بوده اند، اجماع کافی ندارند. بنابراین می توان هر مطلبی را با ادله مبتنی بر سیاست ها به صفحه بحث برد و در مورد ابقایش بحث کرد. در این مورد هم من نه صرفا بر اساس نظر یک کاربر تازه کار بلکه بر اساس درک خودم از وپ:وزن و وپ:اثبات اقدام کردم.
- ضمنا من متوجه هستم که وپ:تام محل مناسبی برای رفع اختلاف محتوایی نیست و این شکایت و پاسخ من هم ارتباطی به اختلاف محتوایی ندارد. با احترام کامل برای جنابعالی، من از جناب @Huji: که ارزیابی اش را از حیث اشراف بر سیاست ها قبول دارم، درخواست کردم درباره شیوه کار من نظر دهد نه درباره محتوای مقاله (یعنی این اصلا درخواست نظر سوم نبود )--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
- اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
- @Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
- نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است بدون هیچ بحثی در مقاله است باید حذفش کرد.
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است در مقاله است و بحثی هم دربارهٔ مناقشه درجریان است باید تا حصول نتیجه و حل اختلاف از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد.
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است در مقاله است و بحث دربارهٔ مناقشه به سکون رسیدهاست بهتر است از یکی از مدیران درخواست مشارکت و جمعبندی بحث را کرد و از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد. -- SunfyreT ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
- نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم
- بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
- آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- @Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
@Sunfyre و DejaVu: مدیران گرامی، با تشکر از بررسی اولیه این ریسه که تأییدی بر شکایت بنده از کاربر است.
درخواست دارم در خصوص بررسی این ریسه چند موضوع زیر مورد بررسی قرار گیرد:
۱-رویه کاربر: در همین نوشتار رویه کاربر جنگ ویرایشی بودهاست و در هر ویرایش بدون حصول نتیجه و توجه مکفی به بحث، اقدام به حذف نوشتار نمودند. بنده تأکید نمودم که این نوشتار از قبل بوده وپ:اثبات و وپ:وزن را نقض نکرده لذا تا حصول نتیجه در بحث، آن را حذف نکنند، در این رویه با استفاده نادرست از سیاستها و با زورچپانی دیدگاه از قطعیت برای حذف با کلمه «باید» سخن راندند: «این مطلب شرایط وپ:اثبات و وپ:وزن را ندارد و باید حذف شود»
و در اقدامی دیگر برای سومین بار نوشتار را حذف نمودهاست.
۲- عدم رعایت سیاست بیطرفی: نمونه عدم رعایت این سیاست در حذف نوشتاری که منبع معتبر دارد و پافشاری روی آن ملاحظه میشود.
۳-کاربر Sa.vakilian در همین بحث برای صحت رویهشان از ۱۵ سال سابقه ویرایششان با همین روال سخن گفتند. چند نمونه از رویه ویرایشهایشان که در آنها حذف یکطرفه نوشتارهای منبعدار و نقض بیطرفی و زورچپانی دیدگاه است:
- صفحه خمینی، بیتوجهی به بحث و اعمال تغییرات مورد نظر در نوشتار ۱ و ۲ و صفحه بحث خمینی
- صفحه قاسم سلیمانی، حذف یکجانبه نوشتار منبعدار --BlUeRiVeR20 (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
- نظر کلی من در اینجا در جایگاه یک کاربر است که میتواند درست یا اشتباه باشد. قصد بررسی مدیرانه ندارم. -- SunfyreT ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
- @Sunfyre: شما احتمالا با سوابق من در ویکی فارسی و حتی انگلیسی آشنا هستید و می دانید نه تنها خودم مایل به طی رویه حل اختلاف هستم بلکه از افرادی هستم که به عنوان نظر سوم و میانجی مشارکت داشته ام. همچنین همین الان ما در وپ:گمخ و وپ:گمب این رویه را به خوبی به کار می گیریم و ندرتا مشکلی بروز می کند. مشکل اینجاست که برخی مقالات بشدت سیاسی هستند و عده ای از کاربران، صرفنظر از شاکی، هم دوست دارند از ویکی پدیا به عنوان یک بولتن حزبی له یا علیه افراد خاص استفاده کنند. واقعا در چنین مواردی طی رویه اختلاف بسیار دشوار است و نیازمند مشارکت افرادی کارکشته و غیرسیاسی است که آنها هم نوعا مایل به ورود به این مقالات نیستند. لذا، بناچار برچسب نقض بیطرفی برای مدت طولانی بالای چنین مقالاتی می ماند تا بالاخره یکی پیدا شود و وقت کافی داشته باشد تا اصلاحات اساسی در آن انجام دهد. من فعلا چنین فرصتی ندارم اما متاسفانه بحث سازنده برای حل اختلاف این مقاله هم رخ نداده است. به هر صورت من در چنین مقاله ای فکر نمی کنم رفتارم مصداق زورچپانی دیدگاه بوده باشد. برای حل موضوع هم از اینکه در آن صفحه رفع اختلاف که شما ساختید برای تک تک موضوعات چالش برانگیز این مقاله زیربحث ساخته شود، استقبال می کنم گرچه امید زیادی به مفید بودنش ندارم.--سید (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
هرزنامهپراکنی
سلام لطفا به کاربر:بزرگمهر کیانی تذکر جدی داده شود؛ درخواست دارم سایتهای زیر هم در فهرست سیاه جای داده شود.
1- andolus.com
2- pastor22.com
3-tehran-borj.ir
4- rasam-realestate.ir
در اینجا اقدام به هرزنامهپراکنی کرده است؛ 'ویژه:تفاوت/34466593 و ویژه:تفاوت/34466586 و ویژه:تفاوت/34466584 همچنین به طور گسترده قبلا در مقاله منطقه بیست و دو شهرداری تهران ویژه:تفاوت/34276811/34460650 بارها به وب سایت andolus.com تجاری و آگهینامه پیونده داده بود که در فرایند بسط و گسترش و بهبود مقاله کاملا زدوده شدند. همچنین ویژه:تفاوت/34466682 و ویژه:تفاوت/34466690 و ویژه:تفاوت/34466696 و ویژه:تفاوت/34466659 و ویژه:تفاوت/34466665 و ویژه:تفاوت/34466669 دیهیم ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
کاربر فوق در دو مقاله دکتر عباس کلانتری خلیل آباد و دانشگاه میبد ویرایش نموده است تعارض منافع دارد لطفا دسترسی کاربر به ویرایش در این دو مقاله گرفته شود MSes T / C ۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
سفارشی نویس است این پرونده را بنگرید MSes T / C ۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
کاربر خرابکار
ویژه:مشارکتها/Kuwait iran حساب ایجاد شده برای خرابکاری میباشد، لطفا دسترسی کاربر قطع شود Mr Smt *[بحث]* ۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
کاربر همزمان دارد هم زمان و حساب زاپاس نامشروع استفاده می کند لطفا کنش مدیریتی بر حساب زاپاس و حساب اصلی اعمال گردد
ویژه:مشارکتها/پریسا_عسکری_مقدم1
شکایت از کاربر Luckie Luke
با اهدا درود و احترام خدمت مدیران محترم قبل از طرح شکایت باید خاطر نشان شوم که از ایشان که در این صفحه و چه در بحث شخصی شان شکایت بسیار است که در این صفحه متاسفانه بدون رسیدگی بحث با ثبت شکایت دیگر بسته شد . لذا مجبور به ایجاد بحث جدید جهت پیگیری شدم . بنده از کاربر Luckie Luke شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام مینمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران میگردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند ، همچنین از دیگر اختلالات ایشان در بخش ویرایش هست مانند حذف لینک ایدی imdb جناب پژمان جمشیدی !! که بنده نسبت به بررسی و ثبت آن اقدام کرده بودم . لذا با توجه به شکایت اینجاب و همچنین موضوعات دیگر مطرح شده از این کاربر خواهشمند است قدامات لازم جهت تذکر و پیگیری های داخلی را مبذول فرمایید .
پیشاپیش از حسن توجه عزیزان سپاسگزارم
Fh.researcher (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
بررسی کاربر
کاربر:Kohmarreh احتمالا زاپاس کاربر:Kohmare shiraz است و در مقالات روستاها مطالب بی منبع میفزاید. GodNey (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
- بنده از کاربر GodNey شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام مینمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران میگردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که در استان فارس است و بنده خودم اهل منطقه کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام مینمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران میگردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که من خودم اهل کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند
- Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
- درود بر شما دوست عزیز، بزرگوار من خودم اهل منطقه کوهمره هستم و تمامی مطالبم را با منبع و تحقیقات و مطالعه در ویکی پدیا کوهمره گذاشتم لطفا ازحذف مجدد مطالب من خودداری کنید
- Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام مینمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران میگردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
- @Kohmarreh احتراما حذف ایشان کاملا بجا بوده و بخاطر اینکه یوسف جاوید وپ:بازیگر و وپ:سر را تامین نمیکند، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
خسته از خرابکاری Hamu79
سلام و عرض احترام خدمت همکاران گرامی
متأسفانه Hamu79 در ادامه خرابکاری های گسترده، با تغییرات دلخواه خود در مطالب منبع دار، باعث انحراف ویکیپدیا از مسیر درست خود شدهاند. وجود این کاربران نه تنها باعث پیشرفت ویکیپدیا نخواهد شد بلکه باعث سرخوردگی و پسرفت ویکیپدیا به عنوان دانشنامه ای مطمئن خواهد شد.
بنده به عنوان کوچکترین عضو خانواده ویکی پدیا خواهان رسیدگی به ویرایشات این کاربر هستم البته جناب Persia کاملا در جریان این خرابکاری ها هستند و شخصاً پیشنهاد درج این خرابکاری را در تام به بنده دادند.
به عنوان نمونه، مشت نمونه خروار از خرابکاری های ایشان را ارائه مینمایم: [۱]، [۲]
(Shahr e kian (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC))
- @Shahr e kian: سلام. لطفاً توضیح دهید که کدام قسمت از ویرایشهایی که پیوند دادید خرابکاری است؟ من چیز مخربی در آن ویرایشها ندیدم و اتفاقاً فکر میکنم این که عبارتهایی نظیر «مهمتر از همه» را از جملههایی مثل «نمایندگان و مهمتر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است.
- لطفاً توضیح دهید که چرا فکر میکنید ویرایشهای کاربر خرابکاری است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
@Jeeputer: : ببخشید دوست عزیزم، بنده از شما به علت احتمال وجود خصومت شخصی(اتفاقات گذشته که شاید همکاران گرامی اطلاع ندارند) و موضوع طرفداری از طرفهای روبروی من و چندبرابر کردن تنبیهات بنده، خاطره خوشی ندارم. اگر امکان دارد خواهش میکنم برای یکبار در موضوعی که به بنده ربط دارد، وارد نشوید. با تشکر فراوان از دوست عزیزم 🙏🌹 — این پیام امضانشده را Shahr e kian (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
@Shahr e kian: گرامی، @Jeeputer: از مدیران خوب و بسیار فعال ویکیپدیا هستند. دفعه قبل، سوءتفاهمی پیش آمده بود که رفع شد و صحبت از خصومت شخصی اصلاً درست نیست. با توجه به آشنایی ایشان به موضوع، به نظرم در اینباره پاسخ پرسش بهجایشان را بدهید و دلایل را توضیح دهید. مدیران دیگر هم پاسخ شما را میبینند. سپاسگزارم. --علمجو (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
- @Shahr e kian: سلام. بنده ابداً با شما خصومتی ندارم و تصمیمی که قبلاً در قبال شما گرفتم هم (صرف نظر از این که به عقیدهٔ شما ممکن است اشتباه بوده باشد) ارتباطی به این ریسه ندارد. دلایل آن تصمیم را قبلاً توضیح دادهام و برای جلوگیری از انحراف بحث، ترجیحاً اگر در این ریسه در مورد آن گفتگو نکنیم بهتر است.
- اگر هم بنده بررسی این شکایت را به مدیر دیگری بسپارم، باز هم پرسشی که مطرح کردهام را احتمالاً آن مدیر دیگر هم از شما خواهند پرسید. در زمان طرح شکایت، باید دقیقاً مشخص کنید که خرابکاری کجا رخ داده و چرا فکر میکنید که ویرایش خرابکاری است. خرابکاری در ویکیپدیا تعریف مشخصی دارد و وقتی ویرایشی حاوی نشانههای خرابکاری نباشد، نیازی به اقدام از سوی کاربر مدیر نیست.
- ضمناً، در زمان طرح شکایت باید کاربر مقابل را از شکایت آگاه کنید تا از وجود بحث آگاه شود و در آن شرکت کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
@Jeeputer: : حذف مطالب به طوری که نظر دیگری را برساند در صورتی که در منابع چیز دیگری بیان شده، کاری خلاف قوانین است، من چیز بیشتری نمیگویم چون کاملا همه چیز به روشنی مشخص شده است. استفاده از استاندارد دوگانه در برخورد با افراد، بدترین نوع تبعیض است. چطور چیزی که به خود من تذکر داده میشود برای فرد دیگری، «مفید و سازنده» میشود؟!
خواهشاً تبعیض را کنار بگذاریم، چون در گذشته به جای برخورد با خرابکار، با اصلاح کننده برخورد شده، دیگر انگیزهای نمیبینم که با شما سخن کنم. لطفاً سرعتگیر این بحث نباشید. سپاس از شما 🌹 (Shahr e kian (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC))
- @Shahr e kian: شما پیوند به ویرایشی دادهاید که مثلاً در آن جملهٔ «انتقال غیراصولی و غیر علمی آب» (که جانبدارانه است) تبدیل شده به عبارت کاملاً خنثی «انتقال آب از حوضه آبریز بهشتآباد». بعد هم ویرایش کاربر را خرابکاری نامیدهاید. گفتههای من را به نفع خودتان تعبیر نکنید. در بالا گفتم «این که عبارتهایی نظیر «مهمتر از همه» را از جملههایی مثل «نمایندگان و مهمتر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است». این را در خصوص کل ویرایشهای کاربر نگفتم. از شما هم پرسیدم کدام بخش را خرابکاری میدانید. بهجای این که من را متهم به تبعیض کنید، میتوانید پاسخ سؤالم را بدهید. کاربران نمیتوانند انتخاب کنند که چه کسی به شکایتشان رسیدگی کند و ملزم هستند که کاربر مقابل را هم از شکایت آگاه کنند. هر دو متنی که در ویرایشهای فوق (و یکی را نمیدانم چرا حذف کردید) حذف شدهاند، ناقض حق تکثیر بودهاند و بهدرستی حذف شدهاند. قطع دسترسی پیشین شما بهدلیل حملهٔ شخصی بوده که بهطور مکرر مرتکب شدید (ویژه:پیوند دائمی/34050140#توضیح در مورد چرایی تغییرات) و همانطور که گفتم، ارتباطی به موضوع این ریسه ندارد. اگر اعتراضی دارید و فکر میکنید عمل من اشتباه بوده، میتوانید در هیئت نظارت شکایت کنید.
- خود شما برای مثال در ویژه:تفاوت/31886769 مطالبی را نوشتهاید که حجم زیادی از آنها در منبع نیستند. نه تعداد افراد، نه رعایت دستورالعملهای بهداشتی، نه پلیس راه شهرکرد تا تونل رخ. آیا اینها تحقیق دست اول هستند؟ میدانید که تحقیق دست اول در ویکیپدیا ممنوع است؟
- در نهایت شما حتی یکبار هم اقدام به گفتگو با کاربر نکردهاید (دست کم من چیزی ندیدم). فرایند حل اختلاف باید پیش از شکایت در تام طی شود. دلیل مقاومت شما در برابر آگاهسازی کاربر از شکایت را هم متوجه نمیشوم. لطفاً کاربر را از شکایت آگاه کنید.
- به دیگر مدیران: من موردی برای رسیدگی نمیبینم. با توجه به اظهارات کاربر شاکی، لطفاً در صورتی که نیاز به حل اختلاف (و عدم طی شدن آن) را تأیید میکنید، این ریسه را جمعبندی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
@Persia:
با سلام و درود
طبق پیشنهاد حضرت عالی از کاربر متخلف شکایت نمودم. با توجه به اینکه حضرتعالی در جریان اقدامات مداوم و مخرب این کاربر هستید از شما درخواست دارم تا در این بحث شرکت نموده و اظهار نظر بفرمایید.
این کاربر نسبت به تغییر متن مطالب منبع دار به سلیقه خود اقدام نموده تا منظور دیگری را به خواننده برساند و طبق کارشناسی یکی از مدیران، با خنثی سازی جملات مثل رأی شورای عالی آب و سازمان محیط زیست در مورد «غیر اصولی و غیر علمی بودن» را تغییر داده است، در صورتی که هدف از این مقاله، توضیح به خواننده در مورد یک طرح غیر قانونی است. 🌹🙏(Shahr e kian (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC))
شکایت از کاربر:Amirhesam1122
سلام و وقت به خیر. اختلاف بنده با جناب کاربر:Amirhesam1122 به طور خاص بر سر شیوهٔ ضبط نام عزیزبک امانوف و شیرزاد تمیروف، در لیگ برتر فوتبال ایران ۰۱–۱۴۰۰ است. من نامها را به این صورت که نوشتهام درست میدانم و توضیحاتی را هم در بحث:شیرزاد تمیروف نوشتهام. کاربر مذکور اما نامها را به شیوهای دیگر (عزیزبک آمانوف و شرزود تمیروف) صحیح میداند. اما مشکل اصلی جای دیگری و آن قائلنبودن جناب Amirhesam1122 به گفتگوست! من بارها در صفحات مختلف ایشان را دعوت به گفتگو و بیان دلایلشان کردم، اما دریغ از یک کلمه جواب! برای مثال صفحهٔ بحثشان را ببینید. خواهشمندم به نحوی مقتضی رسیدگی فرمایید. کادامو (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
جنگ ویرایشی
درود، Shahrokhkhamseh (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) لطفاً مشارکتهای اخیر کاربر در مقالات «هشت بهشت مجموعه تلویزیونی» و «اینا آوشید» بررسی گردد، ایشان نسبت به راهنماییها و تذکرهایی که برایشان گذاشته شده بیتوجه هستند. پاسخهایی تحریک کنندهای نظیر ویژه:تفاوت/34455200 و ویژه:تفاوت/34457300 هم میدهند که از آنها میگذرم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
- درودی دوباره، این کاربر محترم در حال آزار دادن من در صفحۀ بحثم و بحثشان هستند و در اینجا پاسخگو نیستند. Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
- خطاب به مدیر رسیدگی کننده: کاربر همچنین در ویژه:تفاوت/34433914 با گفتن جملۀ «شما تا به حال چه نوشته ای ثبت فرموده آید که منبع معتبر داشته باشد» به جناب کاربر:Gm110m حمله نموده و نقض نزاکت دارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
- درود بر شما جناب موسوی. امید که با رسیدگی مدیران گرامی، کاربر محترم به جنگهای ویرایشی پایان دهند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
- @Gm110m: درود، من نیز همچون شما امیدوارم، گرچه با توجه روند ایشان و نوع مشارکتشان گمان به تازهکار بودنشان ندارم، لکن اگر تازهکار باشند، مطلوبست مدیران این نکته را مدنظر قرار دهند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)
- درود بر شما جناب موسوی. امید که با رسیدگی مدیران گرامی، کاربر محترم به جنگهای ویرایشی پایان دهند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
سو مدیریت و حمله شخصی کاربر ماني
با سلام بنده از رویه سومدیریت گونه جناب کاربر:ماني شکایت دارم. ایشان انتقالهای نادرست زیادی انجام میدهند و وقتی کاربری از عملکردشان انتقاد میکند معمولا با رفتار ناشایست ایشان روبرو میشود. درخواست دارم ابتدا بابت حمله شخصی واضح ایشان در ویژه:تفاوت/34511062 رسیدگی شود: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید» نکند چون مدیر نیستیم شأن و منزلتمان کمتر از ایشان است و مجاز هستند هرگونه خواستند رفتار کنند؟! بنده قصد شکایت از ایشان را نداشتم ولی گویا سو مدیریتشان را پایانی نیست. ابتدا از طریق غیرویکی به مدیر دیگری گفته بودم که انتقالهای ایشان ناصحیح است و بهتر است به ایشان منعکس شود تا اصلاح رویه دهند و سپس در بحث مدیری دیگر نوشتم که مشکل از انتقالهای اشتباه ایشان است (ویژه:تفاوت/34510884)، اما ایشان بدون فحن آمدهاند به بنده تهمت و توهین میکنند و سو استفاده از جایگاه مدیریتی با تحقیر کاربران محسوب میشود چنین رویهای. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
- شایان ذکر است ایشان یکبار با نقض وپ:درگیر کاربر:Mojtabakd را که با وی درگیر محسوب میشدند ۳ ماه قطع دسترسی کردند که بعد از اشتباه بودن عملکردشان در کمتر از ۲ روز دسترسی وی را باز کردند! این عملکردهای شتابزده و توهینآمیز برای محیط ویکی قابل پذیرش نیست. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
- پوزخند ایشان! اگر موضوع از طریق تام حل نشود و اشتباه بودن عملکرد ایشان تایید نشود موضوع را از طریق هیئت پیگیری خواهم کرد که بیش از این مقالات تخریب و به شخصیت کاربران توهین نشود. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
- جالب است. مشکل را با برچسبگذاری بیمورد روی افراد شروع میکنید و به درخواست اجتناب از این کار با شکایت عمومی جواب میدهید! مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
- اینکه از شما انتقادی شده، برچسب گذاری است؟ در پیام من حمله شخصی و توهین میبینید؟ ابتدا هم دوستانه خواستم توجه نمایید. قبلش هم از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودم انتقالهای شما صحیح نیست که از همان مجاری غیرویکی مشکل حل شود ولی گویا توجهی نشد به موضوع. اینکه شأن و منزلت کاربران را پایینتر از خودتان میبینید (با آن حمله شخصی) چیزی نیست که قابل چشمپوشی باشد. اختلاف نظر در ویکی پیش میآید ولی وقتی به سمت ناسازنده بودن میروید چارهای جز شکایت نمیماند. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
- جالب است. مشکل را با برچسبگذاری بیمورد روی افراد شروع میکنید و به درخواست اجتناب از این کار با شکایت عمومی جواب میدهید! مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
- من صدها هزار انتقال انجام دادهام. شما «از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودید انتقالهای من صحیح نیست؟» یعنی برچسبگذاری کلی روی همه فعالیتهای من را فقط به اینجا محدود نکرده و بیرون از ویکی هم (پشت صحنه) با حرفهای کلی روی کل فعالیت کاربر دیگر خط بطلان کشیدهاید؟ ویکیپدیا:حمله شخصی ممنوع را بخوانید که میگوید: «اتهامزنی در خصوص رفتار شخصی بدون ارائهٔ شواهد. اتهامهای جدی، نیازمند شواهد جدی هستند.» لطفا از به راه افتادن دنبال افراد و زیر نظر گرفتن آنها و سپس داوری کردن بدون آگاهی در مورد کلیت مشارکتهای آنها بپرهیزید. اگر این کار را در مورد کاربران دیگر هم انجام بدهید جریمه دارد. مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
- اینکه «صدها هزار انتقال» را به همین شیوههای مشکلدار انجام داده باشید جای تامل دارد و لازم خواهد بود مشکل ریشهای حل شود. چون تعداد کاربرانی که سر این مورد به شما انتقاد وارد کردند دارد خیلی زیاد میشود و شایسته نیست یک مدیر هرگونه دلش خواست عمل کند و پاسخگو نباشد همچنین شخصیت دیگران را زیر سوال ببرد. اگر لازم باشد کسی «جریمه» شود آن شما هستید ابتدا بخاطر شخصیپنداشتن مسائل و حمله شخصی و سپس بخاطر انتقالهای نادرستتان و همچنین سواستفاده از دسترسی واگردان! بهتر است به کاربران خط و نشان نکشید اینجا کسی از کسی برتر نیست (وپ:برابری و وپ:قلدری را بخوانید). چون همین رویه مشکلدار را دارید مجبور به پیگیری شدم وگرنه مگر سرم درد میکرد که الکی خودم را با یکی از مدیران ویکی در بیاندازم؟ Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
- ضمناً گویا کارکرد ویکی را اشتباه گرفتهاید، کاربران میتوانند مشارکت یکدیگر را بررسی کنند و اگر اشکالی بود به یکدیگر بگویند. منتهی شخصی کردن بحثها و توهین ممنوع است. مدیری که نمیتواند انتقاد نسبت به عملکرد اشتباهش را تحمل کند مناسب مدیریت ویکیپدیا نخواهد بود. اگر انتقادها به عملکردتان باعث رنجشتان میشود بهتر است کلا عملکرد مناقشه برانگیز نداشته باشید یا که باید مودبانه پاسخگو باشید. هیچکس اینجا از دیگری یک سر و گردن بالاتر نیست که با دید تحقیرآمیز خطابش کند. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
- در این دو پیام، یکجا تمامی قوانین حمله شخصی و نزاکت و تهمت و عدم نیتخوانی و ... را زیر پا گذاشتید. بهتر است آن قوانین را بخوانید. آن صفحات با وپ: شروع میشود. روز خوش. مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
- خیر هیچ سیاستی نقض نشده. اگر چیزی نقض شده باشد آن حمله از سوی شما و زیر سوال بردن «جایگاه» کاربران است. همین الان هم درحال طعنه زدن هستید. منتظر رسیدگی به شکایت هستم. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
- روش قانونی مشارکت در ویکیپدیا این است که مورد به مورد فقط در مورد محتوا و موضوعات دانشنامهای تبادل نظر کنید و حق این را ندارید که در مورد شخص کاربران نظر و حکم بدهید و بگویید «فلانی کلا اینطور است» و «این فرد و همه ویرایشهایش اشکال دارد». اینها مغایر قوانین ویکیپدیا است و مشکل کار شما اینجاست. الان درستش این است که یکی از مدیران بیاید در مورد این رفتار برای شما توضیح بدهد و در صورت اصرارتان بر قانونشکنی تذکر اول را بدهد. مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
- من در مورد شما نظر ندادم. یک انتقاد نسبت به عملکردتان نوشتم (که از مراحل اولیه حل اختلاف است، نه چیز دیگر) و خواستار این شدم این انتقادات را دوستانه در نظر بگیرید که برگشتید گفتید: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید»! الان عملکرد بنده ناقض سیاستهاست یا حمله شخصی شما؟ قضاوت باشد با سایرین. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
- همچنین توجه نمایید من هیچگاه کل عملکرد شما را زیر سوال نبردم بلکه وقتی چندین اشتباه در عملکرد گسترده شخصی باشد، همان چند اشتباه میتواند باعث انتقاد به عملکرد شخص شود و حتی سطوح دسترسیاش تقلیل یابد. حتی به فرض ۲٪ اشتباه در خطاهای جنابتان که انتقالهای گسترده انجام میدهید، باعث میشود حجم عظیمی انتقال اشتباه صورت گیرد و انتقاد کاربرانی که در صفحه بحثتان نیز نوشتند، بهجا میباشد. با احترام. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- روش قانونی مشارکت در ویکیپدیا این است که مورد به مورد فقط در مورد محتوا و موضوعات دانشنامهای تبادل نظر کنید و حق این را ندارید که در مورد شخص کاربران نظر و حکم بدهید و بگویید «فلانی کلا اینطور است» و «این فرد و همه ویرایشهایش اشکال دارد». اینها مغایر قوانین ویکیپدیا است و مشکل کار شما اینجاست. الان درستش این است که یکی از مدیران بیاید در مورد این رفتار برای شما توضیح بدهد و در صورت اصرارتان بر قانونشکنی تذکر اول را بدهد. مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
- @مانی درود، بنده برای کاربران قدیمی ویکی احترام زیادی قائلم ولی جناب Spirit هیچکدام از سیاست هارا نقض نکردند! ایشان فقط کمی انتقاد تندی داشتند زیرا واقعا بعضی انتقالات شما اشتباه بوده و کاربران دیگر هم با بنده موافق هستند! مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
- خیر هیچ سیاستی نقض نشده. اگر چیزی نقض شده باشد آن حمله از سوی شما و زیر سوال بردن «جایگاه» کاربران است. همین الان هم درحال طعنه زدن هستید. منتظر رسیدگی به شکایت هستم. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
- اگر موردی دارید که به انتقالش انتقاد دارید با استدلال بگویید رویش بحث کنیم. اظهارنظر در مورد «جناب مانی» یا هر جنابی را لطفا از بحثهایتان خارج کنید که مغایر قوانین ویکیپدیا است. این مورد از قوانین را هم مطالعه کنید: ویکیپدیا:حمله شخصی ممنوع#حملات خارج از ویکی که میگوید: «ارسال حملات شخصی یا افتراهای خارج از ویکیپدیا به اجتماع و رابطهٔ ویرایشگر با آن آسیب میزند، مخصوصاً وقتی این حملات به شکل نقض حریم خصوصی کاربر در آیند. این قبیل حملات را مدیران میتوانند به عنوان عوامل تشدیدکننده در تخلفات کاربران لحاظ کنند، و شواهد مرتبط با آنها در فرایند حل اختلاف، از جمله هیئت داوری، میتواند مورد استناد قرار گیرد.» مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
- جناب مانی توجه نمیفرمایید مسئله یکی دو مورد نیست که برای تک تکشان بنشینیم بحث کنیم. مسئله انتقالهای گستردهای که میدهید و بعضیشان غلط هستند میباشد. من حتی مناقشه محتوایی فعالی با شما ندارم و یک مورد ساده را گوشزد کردم که هم خودتان توجه نمایید و هم دیگران در جریان قرار گیرند. (به هرحال مراجعه به مدیران برای حل اختلاف و بررسی موضوعات یکی از روشهاست). و شکایت اصلی من بخاطر حمله شخصی شما و بیتوجهی به نظر کاربران مخالفتان است. اگر خودتان بپذیرید که لحن نادرستی پیش نگیرید و در انتقالهایتان دقت کافی داشته باشد، من مشکلی نخواهم داشت و میتوانم از شکایت صرف نظر کنم. حمله شخصی و نقض رفتار مدیریتی مسئله قابل قبولی نیست و علت اصلی شکایتم بوده، وگرنه اختلاف محتوایی نداشتیم که بابتش شکایت کرده باشم. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
- اگر مدیری خواهان بررسی انتقالهای اشتباه جناب مانی باشد میتوانم موارد را ذکر کنم (مانند یک مورد که در صفحه بحثم نوشتم و همچنین توضیحات کاربران در صفحه بحث خود جناب مانی) ولی علت اصلی شکایتم نقض رفتار مدیریتی و حمله شخصی ایشان میباشد که اخلال در تعامل سازنده تلقی میشود. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
- در دور باطلی افتادهاید. همان پیشنهادهای قبلی من در شروع کار با خواندن قوانین باپرجاست. خدانگهدار. مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
- نظر: موافق نظر کاربر:Sprit 1 در این رابطه هستم. متأسفانه اگر فقط بخوایم مشتی نمونه خربار بگیم، دو کاربر «قلی زادگان» و «Pereoptic» هم علاوه بر من و دیگران اخیراً با انتقالات ایشان مشکل پیدا کرده اند. مجتبی ک. د. «بحث» ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
- وقتی دیدم تعامل شدنی نیست و جامعه ویکی هم توجهی به انتقال های اشتباه از نظر رواج علمی نمی کرد، برای آرامش خودم و سامانه سعی کردم سمت ویرایش هایی که باعث ایجاد درگیری با کاربر می شود نرم با این امید که بقیه کاربران سامانه به رواج های معتبر اهمیت بدن و سعی کنن این مشکل را حل کنند! مجتبی ک. د. «بحث» ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
- بله مسئله این است اگر شخصی اشتباه کرد، دیگران مجاز به گوشزد اشتباهش هستند. اگر مدیر هم باشد باز باید طبق وپ:مدیر پاسخگویی مناسب (و غیر توهینآمیز) داشته باشد. مدیر بودن نباید هیچ حاشیه امنی برای شخصی ایجاد کند و دیگران نتوانند عملکرد وی را بررسی کنند (خصوصا وقتی پای مقالات وسط است و عملکرد شخص تاثیر زیادی بر مقالات بگذارد). وگرنه بنده هم نه مشکل شخصی با ایشان دارم نه سرم درد میکند که الکی با مدیری دربیافتم و برای خودم مشکل ایجاد کنم. اما مقالات ویکی نباید فدای تصمیمات یکجانبه هیچ کاربری بشود. اگر ایشان رویهشان را اصلاح کنند مشکلی با انصراف از شکایت و نادیده گرفتن حمله شخصیشان ندارم. چیزی که خیلی آزاردهنده میتواند باشد برای کاربران، این است مدیری دید بالا به پایین داشته باشد نسبت به منتقدینش. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
- وقتی دیدم تعامل شدنی نیست و جامعه ویکی هم توجهی به انتقال های اشتباه از نظر رواج علمی نمی کرد، برای آرامش خودم و سامانه سعی کردم سمت ویرایش هایی که باعث ایجاد درگیری با کاربر می شود نرم با این امید که بقیه کاربران سامانه به رواج های معتبر اهمیت بدن و سعی کنن این مشکل را حل کنند! مجتبی ک. د. «بحث» ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
- آجیل و تخمه بدم خدمتتون :) مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
- نمیدانم چطور کامنت بالا با وپ:رفمد منطبق است، بعد بنده را به خواندن سیاستها ارجاع میدهند. حتی اگر قصد بدی نداشته باشند، باز کامنتهایشان برای کاربر مقابل میتواند حس بد تداعی کند (تحقیر، تهدید، تمسخر، ...) Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
- موعظه خواندن توضیحات کاربر دیگر! مشکل همیشه از طرف کاربران غیرمدیر نیست، بلکه گاهاً اقدامات اشتباه یا تحریکآمیز مدیری مشکلات را ایجاد میکند. Mr Smt *[بحث]* ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
- خودشان در صفحه کاربریشان اعلان کرده اند که «اگر همه به یک نفر احترام بگذارند آن یک نفر قدرتمند میشود. اگر همه به قانون احترام بگذارند قانون قدرتمند میشود.» به نظرم بهتره به همین جمله ای که خودشون در صفحه کاربریشون قرار دادن عمل کنن. چون به نظر میرسد که برخی از دسترسی داران صرفاً به خاطر این که کاربری قدیمی هستند و ویرایش های زیادی داشته اند کنش هایشان را نادیده می گیرند. مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
- @Mojtabakd و @Sprit 1 درود بنده هم از نحوه انتقالات ایشان معترضم، با اینکه احترام زیادی برایشان قائلم ولی آخه All Too Well یعنی همهاش را خیلی خوب و درواقع این ترجمه را یک مدیر انجام دادند و دو کاربر مطمئن هم این ترجمه را تایید کردند!
- بنده خودم نمیدانم چگونه All Too Well میشود خیلی خوب!؟ به واضحیت تمام میشود همهاش را خیلی خوب، این ترجمه را یک مدیر ، دو ویکیبان و دو کاربر گشتخودکار تایید کردهاند!
- بنده هم ناباورانه فکر کردم اشتباه از ما بوده و انتقال ایشان را خنثی نکردم، فعلا که منتظر بررسی میمانم اگر کار ایشان اشتباه بوده باشد، واگردانی میکنم، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
- @DynamicFolklore: سلام، برای این که حس من رو درک کنین توصیه میکنم چنین کنید: عاشق زیست شناسی و پزشکی باشین، کتب پزشکی و خانه زیست شناسی و ... فارسی را جور کنید و به مقایسه عناوین رایج در این منابع با عناوین ویک فارسی و تاریخچه انتقالات عناوین این صفحات رجوع کنید. اگه هم این کتابا رو ندارین بیاین شیراز من بهتون امانت میدم! مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
- @Mojtabakd اتفاقا همشون رو دارم، دقیقا هم مثال درستی زدید! DynamicFolklore TalkCon ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
- @DynamicFolklore: سلام، برای این که حس من رو درک کنین توصیه میکنم چنین کنید: عاشق زیست شناسی و پزشکی باشین، کتب پزشکی و خانه زیست شناسی و ... فارسی را جور کنید و به مقایسه عناوین رایج در این منابع با عناوین ویک فارسی و تاریخچه انتقالات عناوین این صفحات رجوع کنید. اگه هم این کتابا رو ندارین بیاین شیراز من بهتون امانت میدم! مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
- خودشان در صفحه کاربریشان اعلان کرده اند که «اگر همه به یک نفر احترام بگذارند آن یک نفر قدرتمند میشود. اگر همه به قانون احترام بگذارند قانون قدرتمند میشود.» به نظرم بهتره به همین جمله ای که خودشون در صفحه کاربریشون قرار دادن عمل کنن. چون به نظر میرسد که برخی از دسترسی داران صرفاً به خاطر این که کاربری قدیمی هستند و ویرایش های زیادی داشته اند کنش هایشان را نادیده می گیرند. مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
- آجیل و تخمه بدم خدمتتون :) مانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
لطفا این لینک به اسپم افزوده شود مطالبش نامعتبر و زرد است متاسفانه در مقالات جدی و معتبر زیاد استفاده شده است Luckie Luke (Talk) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)
https://www.baeghtesad.com/
این لینک نیز نامعتبر است لطفاً به اسپم افزوده شود مطالب را جاهای دیگر برمی دارد برای نمونه پایان خبر در دو لینک بنگرید
Luckie Luke (Talk) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
- @Luckie Luke: درود، خیلی از خبرگزرای های بزرگ هم از دیگر خبرگزاری ها نقل می کنند یا منبع می دهند فکر می کنم برای ورود به بلک لیست نیاز با تامل بیشتری باشد Persia ☘ ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
@Persia: کاری این وبسایت انجام می دهد نقض قول نیست نمونه بارز مورد اشاره شما را رادیو فردا می باشد که در پایان هرخبرش منابع خویش در تهیه خبر را از ذکر می کند ولی baeghtesad.com اینجوری نیست در اسپم افزوده شود Luckie Luke (Talk) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
عدم پذیرش مراجعه به نظر سوم
پس از سه هفته گفتوگو با کاربر:Sicaspi بر سر یک اختلاف نظر، نه حاضر به کوتاه آمدن از موضع خود است و نه دریافت وپ:نظر سوم را میپذیرد. در ۴۸ ساعت اخیر، دو بار تأکید کردم که نظر سوم گرفته شود اما پاسخی دریافت نشد جز اصرار بر درستی موضع خودش (پیوند دائمی). از آن جایی که رفتار کاربر، غیرسازنده بوده و مصداق «خود را به نشنیدن زدن» است، گفتوگو با کاربر فایدهای ندارد. گمان میکنم سه هفته، زمان بسیار زیادی برای کوتاه آمدن و پذیرفتن نظرات دیگر از جمله نظر سوم یا حتی میانجیگری بود. لطفاً یک مدیر که توان مدیریت اختلافات محتوایی را دارد، با کاربر صحبت کند تا به جای آبیاری گیاهان دریایی، رفتار متناسب با ۱۵ سال سابقهٔ ویکیپدیایی پیشه کند. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- در ویکیپدیا:نظر سوم#اختلافات جاری، درخواستی برای ارائه نظر سوم در خصوص این اختلاف ثبت نشده است. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
- ثبت درخواست فعلا بیفایده است. یک طرف ماجرا، خود را به نشنیدن زده و منکر وجود هرگونه مشکل است در حالی که خودش خنثیسازی در مقاله را آغاز کرده بود اما اکنون پیشنهاد مراجعه به نظر سوم را نمیپذیرد. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
- صرفا پیشنهاد بود. با شناختی که از کاربر:Sicaspi دارم، وارد بحث و حل اختلاف توسط دیگر کاربران خواهد شد. وپ:تاحا هم مناسب این موضوع است. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- درخواست نظر سوم بیفایده است اما تاحا را امتحان میکنم. بنیامین (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۵۵ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- متاسفانه همان طور که می بینید ایشان خیلی بد برخورد می کند ، مدام متلک می اندازد و حسن نیت را زیر سوال می برد. من در بحث شرکت کردم، و سوال کردم بفرمایید معیار پیشنهادیتان را مشخص کنید. ایشان یک چیزی گفت و من هم اتفاقا قبول دارم، من نمی دانم دقیقا مشکل ایشان چیست. می گوید باید منصب سرشناس باشد، من هم همیشه این را رعایت کردم. ضمناً ایشان بود که مطلبی که من اول اضافه کردم را خنثی کرد. نظر سوم چرا؟ نظر چهارم و ... و هزارم هم ازش استقبال می شود . این بحث من و ایشان نیست. نحوه مواجهه با جدول اطلاعات در ویکی است و به همه مربوط است. 1234 (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)
- به طور مشخص پیوند تفاوت بدهید که درخواست من برای مراجعه به نظر سوم را پیش از ایجاد این ریسه (در طول سه هفته گفتوگو) تأیید کرده باشید. بنیامین (بحث) ۳۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۴۹ (ایران) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
- صرفا پیشنهاد بود. با شناختی که از کاربر:Sicaspi دارم، وارد بحث و حل اختلاف توسط دیگر کاربران خواهد شد. وپ:تاحا هم مناسب این موضوع است. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- ثبت درخواست فعلا بیفایده است. یک طرف ماجرا، خود را به نشنیدن زده و منکر وجود هرگونه مشکل است در حالی که خودش خنثیسازی در مقاله را آغاز کرده بود اما اکنون پیشنهاد مراجعه به نظر سوم را نمیپذیرد. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
درباره ویرایش ها و ایجاد صفحه های جدید کاربر:Predictor00
ویرایش های کاربر:Predictor00 اکثرا با حذف زماندار و حذف سریع مواجه شده است. آیا این وپ:خرابکاری نیست؟ کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۳۰ (ایران) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
ویرایشهای کاربر:Saraaqw
درود و وقت بخیر. لطفاً ویرایشهای کاربر:Saraaqw در این صفحه را بررسی نمایید. علیرغم توضیح و تذکر همچنان مشغول حذف مطالباند. MOHANDA (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
کاربر فوق با وجود دریافت تذکرات متعدد / قطع دسترسی سه روز / دریافت پیوندهای آموزشی همچنان در مقالات مطالب بدون منبع می افزاید لطفا وضعیت این کاربر بررسی وکنش مدیریتی بر حساب فوق اعمال گردد نمونه هایی از آخرین فعالیت های کاربر Special:Diff/34532484 / Special:Diff/34440145 / Special:Diff/34531785 Luckie Luke (Talk) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
کمک به دانشنامه
این حساب ویژه:مشارکتها/Arkham_haami برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است بر خلاف خلاصه ویرایش های غلط اندازی که می نویسند استادانه و هدفمندانه خرابکارانه می کند هدفش خرابکاری قومیتی است Special:Diff/33843398 / Special:Diff/33843370 / Special:Diff/34534779 / Special:Diff/34538891 لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
حساب خرابکاری
حساب کاربر:Omid.salehim و حساب دومش کاربر:Lkkyhhfjj برای خرابکاری در مقالات ایجاد شده. لطفا بررسی شودGodNey (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
سلام این حساب فعلا فعال نیست یک هفته ای که فعال بود خرابکاری های خطرناک گونه ای و هدفمند انجام داده است هنوز که هنوز است در مقالات وجود دارد برخی کاربران نیز بدون بررسی با ویرایشاتشان آنها را پوشانده است نمونش Special:Diff/32739061 / Special:Diff/32736658 لطفا این حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
درخواست کمک و بازبینی
سلام دوستان من مقاله علی تاجداری را نوشتم اما زمان ایجاد ارور استفاده از نویسه های کشیده شده میده کل متنو بارها چک کردم اما مشکلی نمیبینم میشه کمک کنید ممنون.Razeasheghi (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
- @Razeasheghi مقاله موجود نیست. در صفحه تمرینتان بنویسید تا اشکالات دیده شود. Gharouni Talk ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
- سلام وقت بخیر،وارد صفحه تمرین کردم،خیلی ویرایشش کردم اما مشکل رو نمیتونم درست کنم لطفا بازبینی بفرمایید ممنونRazeasheghi (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
توهین کاربر دکتر قنبری به قوم کرد
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
کاربر:دکترقنبری در بحث:جداییخواهی کردها از ایران به قوم کرد توهین کرده است.[۳] از مدیران درخواست رسیدگی و پاک کردن پیام کاربر را از تاریخچه بحث دارم. با سپاس
شاهزاده پارسی (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
- ویرایش کاربر خنثی شده و کاربر شاکی نیز به او تذکر لازم را داده. پس از تذکر هم عمل تکرار نشده. شاکی در ویژه:پیوند دائمی/34564827#درخواست رسیدگی از این شکایت نیز انصراف دادهاند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
جعل منبع و بازی دادن سامانه
کاربر Katiabor پنج ماه پیش حساب کاربری میسازد و تنها ۱ ویرایش به صورت حرفه ای انجام میدهد. مقاله ظاهر بن زید جهنی ساخته اوست. این مقاله با جعل منبع، بدون هیچ محتوای درستی ساخته شده و چنین شخصی اصلا وجود خارجی ندارد. خواستار قطع دسترسی حساب کاربر جاعل و بررسی زاپاس بازی احتمالی او هستم. باتشکر. Shobhe ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
ویژه:مشارکتها/Aetntcbpbcb_1 زاپاس جدید رده:سوءاستفادهکنندگان از حسابهای کاربری زاپاس/Mesam motiee می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
کاربر خرابکار
لطفا حساب AryaEm بیپایان بسته شود. تمام ویرایشها خرابکاری در این مقاله است — Shawarsh (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
وپ:دمص
لطفا موارد دمص بررسی گردد Luckie Luke (Talk) ۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
حساب کاربری تک منظوره
درود کاربر:مصطفی فرجی فیلمساز تنها برای ساخت مقاله برای خودشان حضور دارند و بارها این مقاله را ساخته و پاک شده است. خواهشمند است بررسی و اقدام مقتضی انجام گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
این حساب حتما بسته شود برای خرابکاری محض ایجاد شده است Luckie Luke (Talk) ۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود. مشارکتهای کاربر:Skymahdi صرفاً معطوف به خرابکاری در مقاله لیقوان، حذف مطالب مفید و اصرار بر افزودن پرونده:لیقوان سال 1398.jpg شدهاست. به پیامها و واگردانیهای بنده و همکاران توجهی ندارد و مدام خنثیسازی میکند. لطفاً رسیدگی شود. با سپاس --علمجو (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
- کاربر همچنان به خرابکاری ادامه میدهد: ویژه:تفاوت/34562338 و به پیامها و هشدارها هیچ توجهی ندارد. --علمجو (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
- دسترسی کاربر به مقالهٔ مورد اشاره بسته شد. در صورت تکرار لطفاً مجدداً گزارش کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
- پس از جمعبندی: بهدلیل دور زدن قطع دسترسی با آیپی، قطع دسترسی کلی و بیپایان اعمال شد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
کاربر Pars.amin99
کاربر فوق مجددا شروع به افزودن معادلهای نارایج و نادرست در خط اول مقالات مانند یونان و روم باستان کردهاست. لطفا بررسی لازم انجام شود — Shawarsh (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
- من مشارکتهای اخیر کاربر را بررسی کردم و مواردی نظیر ویژه:تفاوت/34561655 نشان میدهد که کاربر قصد اصلاح روند خود را ندارد و بهنظرم قطع دسترسی بیپایان بهترین گزینه است. پس از آگاهسازی در بحث کاربر نیز همچنان به سرهسازی در مقالهها ادامه میدهند و پاسخگو نیستند. کمی دیگر منتظر میمانم تا ببینم در این ریسه مشارکت میکنند یا خیر. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
سلام ببخشید من که سره سازی نکردم، چرا تا هر چی میشه بدون اینکه تو بحث بهم بگین که اصلاح کنم سریع تو صفحه مدیران میزارین و میخاین دسترسیمو ببندین من که خیلی اصلاح شدم دقیقن مشکل رم باستان که خیلیا به خاطر تلفظ میخونن room چیه یا نام قدیم یونان Pars.amin99 (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
- واقعا «سرهسازی» دلیل قطع دسترسی بیپایان است؟ اینکه تلفظ کلمه را در روم باستان اضافه کردند اخلال است؟ اگر سرهسازی بیش حد و نامانوس انجام شده، یک یادآوری در صفحه بحث کفایت میکند. -- Parsa «بحث» ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
- یادآوری و قطع دسترسی و تذکر و هشدار قبلاً به حد کافی انجام شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
- @Pars.amin99: سلام. آن ویرایشی که من پیوند دادم مشابه همان ویرایشهایی است که در گذشته بهخاطرش حسابتان بسته شد. متوجه اشتباهتان هستید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
- @Pars.amin99 چه کسی گفته room تلفظ نمیشود؟ یا منبع مِدیتِرانه کجاست؟ — Shawarsh (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
خب من که خیلی بهتر شدم و سره سازی نمیکنم الان مشکل این دو مورد چیه که روم رو نوشتم تلفظش چطوره یا یونان نام قدیمیش خب چرا به جای این که بهم بگین اشکالش چیه دسترسیمو همش دلتون میخاد ببندین خب من دوساله دارم کار میکنم همش که بد نبوده به جای کمک که بهتر شم چرا میخاین همه تجربه ها و چیزایی که یاد گرفتمو بهتر شدمو ازم بگیرین خب اخه الان مشکل ویرایشام چی بوده خب
این منابع رو بررسی کنین، مدیترانه، هم دهخدا، و هم خب اگه ویکی های همه زبون ها رو ببینین mEdItErrAnEAn نوشته و گفتم فارسی خیلی از واژه های جدید رو از فرانسوی میگرفته به ویژه هم در جغرافی. منم مطالعه های زبان شناسی زیادی داشتم. فرق روم با رم اینه که روم یعنی اتاق و رُم پایتخت ایتالیا و نام اون سرزمین باستانی بوده مثل پارس که پایتخت هخامنشیان بوده و همچنین نام کشور ایران، رم هم ولی برای الفبای عربی-فارسی خاستن تفاوت داشته باشه برای همین از روم استفاده کردن که مشخص باشه قدیمه مثل همون کاری که برای تمدن ایلام کردن قدیم ترا نوشته میشد عیلام ولی الان ایلام هم نوشته میشه. همچنین انسیکلوپدیا که گفتین هم اون واژه ای هستش که تو فارسی افغانستان و تاجیکستان به کار میره و اونا که واژه های فرهنگستان ما رو ندارن و خودشون فرهنگستان دارن و ویکیپدیای فارسی هم فقط برای فارسی زبونای ایرانی ساکن ایران نیست برای همه فارسی زبونای جهانه. من که از خودم درنیاوردم ☹
https://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%87
https://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D8%B1%D9%88%D9%85-4
https://www.vajehyab.com/moein/%D8%A2%D9%86%D8%B3%DB%8C%DA%A9%D9%84%D9%88%D9%BE%D8%AF%DB%8C
https://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D8%B9%DB%8C%D9%84%D8%A7%D9%85
Pars.amin99 (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
- @Pars.amin99: به همین خاطر که ویرایشهایتان نسبت به گذشته تغییر کرده در بالا سؤال کردم که متوجه اشتباهتان هستید یا خیر؟ در خصوص انسیکلوپدی که در آن ویرایش نوشتهاید تا حدودی میتوان گفت که اشتباه نبوده (با توضیحات خودتان متوجه این موضوع شدم)، هرچند که منبعتان ربطی به زبان فارسی کشورهای دیگر ندارد. اما در خصوص معادل فرانسوی باید دقت کنید که الگوی به زبان دیگر برای آوانگاری، نشان دادن مبدأ ورود واژه به زبان فارسی و امثال اینها نیست. توضیحات دقیق در خصوص کاربرد این الگوها را میتوانید در وپ:زبان دیگر مطالعه کنید. علاوه بر این، یک مثال دیگر از ویرایشهای نادرستتان میزنم: شما مقالهٔ یخ را در ویژه:تفاوت/34564090 ویرایش کردهاید تا تنها یک فتحه بر روی «یخ» بگذارید. واژهای که کسی آن را یُخ یا یِخ نمیخواند. چنین ویرایشی، هرچند هم یکسان نباشد، اما از جنس همان ویرایشهایی است که بارها و به روشهای مختلف از شما خواستهشده تا انجامشان ندهید. باید به کاربران اطمینان دهید که ماهیت اشتباهتان را درک میکنید. مثلاً وقتی گفته میشود که دود کردن ممنوع است، چه قلیان بکشید و چه سیگار، فرقی نمیکند؛ بههرحال آن ممنوعیت را زیر پا گذاشتهاید. در اینجا هم افراط و زیادهروی در هرگونه ویرایشی بد است و باید از آن بپرهیزید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
- @Pars.amin99 آن اسم اتفاقا room تلفظ میشود.
- دستکاری تلفظ لغات را متوقف کنید که مثل همان سرهسازی و بدتر از آن تحقیق دست اول است. به علاوه، تلفظها در لهجههای مختلف فارسی متفاوت است — Shawarsh (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
هر آنگه که بینند بیشاه بوم | زمان تا زمان لشکر آید ز روم |
حذف منابع مقالات، جنگ ویرایشی، بی توجهی به تذکرات و تهدید قانونی
کاربر:khoozianaahvaz مدتی است به خرابکاری در مقالات میپردازد و به تذکرات فراوان کاربران مختلف در صفحه بحثش بیتوجه است. این کاربر منابع مقالات و مطلب مرتبط را حذف میکند، مثل این و این و این، برچسب نیازمندمنابعمعتبر را حذف میکند، مثل این و بعد از هر تذکر و واگردانی، تذکرات را نادیده گرفته و دوباره همین ویرایشها را تکرار کرده است. و در نهایت مرا به پیگیری قانونی تهدید کرده است. لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد.Moj گفتگو ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
حذف منابع مقالات، جنگ ویرایشی، خنثی سازی های بی رویه،استفاده از اختیارات کاربری علیه ویرایش های بنده و دیگران، بی توجهی به تذکرات و مخدوش کردن صحت نوشته های سایر صفحات
کاربر:Mmojtabaa مدتی است به خرابکاری و خنثی سازی های بی رویه ویرایش های بنده و دیگران در صفحات میپردازد و به تذکرات بنده درصفحه بحثش بیتوجه است. این کاربر پا فشاری به مقاله ای اثبات نشده و کم پشتوانه دارد و اصلاحات مربوط به مطلب مرتبط را حذف میکند و بعد از هر تذکر و واگردانی، تذکرات را نادیده گرفته و دوباره همین ویرایشها و خنثی سازی کل صفحه با توینکل را تکرار کرده است[۴]او از کاربری تایید شده پایدار خود علیه ویرایش های دیگران از جمله بنده سو استفاده کرده و بی جهت اقدام به خنثی سازی مطالب و حتی صفحه مربوط می نماید با(توینکل)و اینجانب ،کاربری تازه کار از داشتن این امکان بی بهره هستم لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد.khzahz گفتگو ٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
- خطاب به مدیر بررسی کننده: درود، «کاربر خوزیاناهواز» طی ویژه:تفاوت/34563440 سایر مشارکت کنندگان را تهدید و ارعاب نمودهاند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)
- خطاب به مدیر بررسی کننده:کاربر:Mahdi_Mousavi متاسفانه از داشتن حق شکایت و پیگیری بنده بطور قانونی ازکاربر:Mmojtabaa،طی ویژه:تفاوت/34563440 سو استفاده کرده و اقدام به تهمت و افترا و دروغ پراکنی علیه بنده در پایین متن شکایت م در همین صفحه نموده است.۲۴ آوریل ۲۰۲۲ ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)— پیام امضای بدون پیوند متعلق به Khoozianaahvaz (بحث • مشارکتها) است.
- @Khoozianaahvaz: درود، پیوندی که گذاشتهاید تهدید و تهمت خودتان علیه سایر کاربران است و نه اتهامی که به من زدهاید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)
- @Mahdi mousavi: سلام ، این پیوندی که گذاشتهام ویژه:تفاوت/34563440 نه تهدید بود و نه تهمت بلکه دانستن حق پیگیری آن هم قانون مندانه از طرف خودم نسبت به فعالیت غیر منصفانه تنها یک کاربر بود و نه همه ی کاربران. سپاس از توجه شما khzahz گفتگو ٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)
@Khoozianaahvaz: منظور شما از حق پیگیری آن هم قانون مندانه چیست؟
شاهزاده پارسی (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC) @شاهزاده پارسی: با سلام،همین که بدانید که شدنی ست و حقی محفوظ برای بنده است کافیست.khzahz گفتگو ٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
@Khoozianaahvaz: شما که آداب معاشرت و تعامل با کاربران دیگر را بلد نیستید چرا در ویکیپدیا ویرایش میکنید؟ شاهزاده پارسی (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
- کاربر:khoozianaahvaz صرفا شکایت من از ایشان را علیه خودم کپی پیست کرده است، ایشان برای کمک به دانشنامه حضور ندارند.Moj گفتگو ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
- دقیقا
شاهزاده پارسی (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
@شاهزاده پارسی: ،نه اینطور نیست اتفاقا مشکل در آداب معاشرت بعضی افراد از جمله ایشون کاربر:Mmojtabaaاست که امکانات بیشتری برای ویرایش دارند و از آن ها برای اخلال در صفحات و ویرایش های دیگران به خصوص افراد تازه کار استفاده میکنند به خصوص خنثی سازی های بی رویه وپ:برای بیان دیدگاه خود اخلالگری نکنید و وپ:لطفاً با چماق به استقبال تازهواردها نروید khzahz گفتگو ٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
احیا بانک قرضالحسنه رسالت
بانک قرضالحسنه رسالت احیا شه اچ بی اس ام (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
- @Baratiiman: درود، این صفحه پیشتر توسط جناب دیوانسالار سانفایر طی فرآیند نبح حذف گردیده است، اما نمیدانم چرا جناب ویکیبان لاکیلوک بدوا ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/بانک قرضالحسنه رسالت (دومین نامزدی) را ساختهاند و سپس هم مقاله و هم نبح دوم را حذف نمودهاند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
- @Baratiiman: چرا؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
این حساب مدام در حال خرابکاری است، لطفا رسیدگی شود. -- Parsa «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
- @کاربر:حمید آزادی: درود، زمانیکه شکایتی علیه جنابتان شکل میگیرد، لطفاً در قبال شکایتی که از شما شدهاست توضیح ارائه دهید، پاک کردن ریسه کمکی به شما نمیکند بلکه دیدگاه جامعهٔ کاربران را به شما دچار بار منفی مینماید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
بررسی عملکرد کاربر:Noghrevani
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام. پیرو ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۲۲#بررسی عملکرد کاربر:Maryamlotfisis، مشارکتهای کاربر:Noghrevani (مشارکتها) به آن مورد شباهت دارد؛ چراکه دوباره با رپرتاژ آگهی برای سایتی خاص به نام سیمخان مواجه هستیم. سپاس. Q2020 (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
- حساب را بیپایان بستم، برای جلوگیری از انجام ویرایشهای مشابه در آینده هم فکری خواهم کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
درود بر همه دوستان. صفحه ماندانا صدیق بهزادی را به خاطر عدم سرشناسی لازم برای نظرخواهی حذف قرار دادم. این فرد رو به عنوان برنده کتاب سال معرفی کردند که در سایت رسمی کتاب سال اینجا بنده عنوانی پیدا نکردم بیشتر هدفم این بود که منبع معتبری ارائه بشه. اما @Jeeputer: به نظرم کمی عجولانه تصمیم به بستن صفحه نظرخواهی گرفتن ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی و به بنده هم هشدار دادن که مقاله های واضح رو نباید به نظرخواهی برد در حالیکه اصلا منبع موثقی درباره اش نبوده. خواهشمندم که اگه امکانش هست بررسی بشه و دوباره به نظرخواهی برگرده یا اینکه منبع خود صفحه کتاب سال درونش قید بشه. با تشکر کاربر:Writersfinger (بحث) ۴ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
- جمعبندی اشتباه نیست و حتی اگر فرصت هفت روزه هم طی شود، نتیجه ماندن مقاله است. در نتیجه وپ:برف در اینجا مصداق دارد. منبع کتاب سال را هم بررسی کردم و این ادعا قابل اثبات است. -- SunfyreT ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
- @Sunfyre: سلام. کاربر ابتدا در صفحهٔ بحثش یک یادآوری (و نه تذکر) ساده را بیدلیل پیچیده میکند و آنچه گفتهام را نمیپذیرد. بعد هم به نحوهٔ جملهبندی من و محتوای آنچه نوشتم ایرادهای عجیب میگیرد و بحث را منحرف میکند. در نظرخواهیهای مختلف کاربران دیگری هم به او در خصوص بررسی سرشناسی پیش از نامزد کردن مقالهها یادآوری کردهاند (مثلاً جناب پیرحیاتی در این نظرخواهی). نمونههای دیگری از نامزدیهای اشتباه ایشان بیبیفاطمه میرجلیلی که در فهرست شیمیدانان برجسته ایران (فهرست رسمی و نه فهرست ویکیپدیایی) قرار داد. هرچند که درخواست بررسی جمعبندی منعی ندارد، اما بر پایهٔ ویکیپدیا:بومرنگ فکر میکنم لازم است این کاربر در زمینهٔ خودداری از اتلاف وقت کاربران توجیه شود و توضیحات لازم به او دادهشود تا مسیری را انتخاب کند که به مصداقهایی از وپ:نشنیدن منتهی نشود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
- من صرفا درباره جمعبندی ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی نظر مدیرانه دارم. این زیربخش باز باشد تا دیگر موارد توسط دیگر مدیران بررسی شود.-- -- SunfyreT ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
- @Jeeputer در عرایضم گفتم غرض رو چیز عجیبی نیست منبع رسمی سایت کتاب سال رو خواستم اما شما گویا تمایل به وپ:جنگ دارین که دلیلش رو متوجه نشدم. کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
- (تعارض ویرایشی) الان بحثهایشان در ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/ردهبندی PIR زبانها و ادبیات ایرانی را هم دیدم. با وجود پیوندی که کاربر Q2020 درج کردهاند، باز هم از پذیرش موضوع امتناع میکنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
- پیوند صفحه کتاب سال فکر نمی کنم ربطی به لینک کتاب سال داشته باشه ایشون صفحه کتاب سال رو گذاشتن نه لینک برنده شدن کتاب سال رو اگه لطف کنین شما لینکش رو قرار بدین @Jeeputer کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۹ (ایران) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
- درود بر شما @Sunfyre چرا لینک منبع رو قرار نمی دین ؟ شما در لینکتون صفحه کتاب سال رو قرار دادین کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۵۷ (ایران) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
- @Sunfyre: سلام. کاربر ابتدا در صفحهٔ بحثش یک یادآوری (و نه تذکر) ساده را بیدلیل پیچیده میکند و آنچه گفتهام را نمیپذیرد. بعد هم به نحوهٔ جملهبندی من و محتوای آنچه نوشتم ایرادهای عجیب میگیرد و بحث را منحرف میکند. در نظرخواهیهای مختلف کاربران دیگری هم به او در خصوص بررسی سرشناسی پیش از نامزد کردن مقالهها یادآوری کردهاند (مثلاً جناب پیرحیاتی در این نظرخواهی). نمونههای دیگری از نامزدیهای اشتباه ایشان بیبیفاطمه میرجلیلی که در فهرست شیمیدانان برجسته ایران (فهرست رسمی و نه فهرست ویکیپدیایی) قرار داد. هرچند که درخواست بررسی جمعبندی منعی ندارد، اما بر پایهٔ ویکیپدیا:بومرنگ فکر میکنم لازم است این کاربر در زمینهٔ خودداری از اتلاف وقت کاربران توجیه شود و توضیحات لازم به او دادهشود تا مسیری را انتخاب کند که به مصداقهایی از وپ:نشنیدن منتهی نشود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
پنهان سازی
درود. لطفا این ویرایش بابت افترا به دیگران پنهان شود. مهرداد =) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
انتقال مقاله علی تاجداری از صفحه تمرین به مقاله
سلام دوستان من مقاله علی تاجداری را نوشتم اما در انتقال اون به قسمت مقاله مشکل دارم لطفا دوستانی که میتونن بازدید کنند و منتقل کنن،ممنون،مقاله کامل هست،سرشناسی شخص محرض هست،پیوند از بسیاری از خبر گذاری ها اضافه شده است.Razeasheghi (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)