ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی

قهوه‌خانهٔ اجرایی مکانی برای گفتگو پیرامون سیاست‌ها، رهنمودها، قوانین ویکی‌پدیا و نظرخواهی‌های مرتبط است.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز • موراساکی شیکیبو

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

افزودن یک بند به وپ:سرشناسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع حاصل شد – Yamaha5 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم بند زیر به معیارهای عمومی سرشناسی در وپ:سرشناسی افزوده شود:

• موجود بودن مقاله در ویکی‌پدیای زبان‌های دیگر احرازکننده سرشناسی نیست.

دوستان اگر موافقند جمله را نیز با نظر خود اصلاح کنند. --Sahehco / گفتگو ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

• موافق صرف داشتن میان‌ویکی دلیلی بر سرشناسی نیست. --آرمان (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
• موافق ولی بهتر است عبارت را توسعه دهیم. اکثر ویکی‌های توسعه‌یافته مانند ویکی‌پدیای انگلیسی بر سرشناسی تأکید می‌کنند. هنگامی که نوشتاری در ویکی‌فا ایجاد می‌گردد و نوشتار آن در ویکی انگلیسی وجود دارد، از پیش سرشناسی آن تأیید شده‌است مگر نوشتار تازه ایجاد شده باشد. این هم باید مد نظر داشت که سرشناسی کس/چیز مربوط به کشور ایران را فارسی زبانان بهتر می‌توانند تشخیص دهند؛ حال با توجه به این موارد اینگونه عبارت فوق را می‌توان توسعه داد: موجودبودن یک نوشتار در ویکی‌پدیای زبان‌های دیگر در صورتی دلیل سرشناسی محسوب می‌شود که نوشتار در آن ویکی‌پدیا تازه ساخت نباشد و موضوع مورد نوشتار مربوط به کشور ایران نباشد.— این پیام امضانشده را علیرضا (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC) نوشته‌است.
• موافق. البته استدلال علیرضا به نظر من درست نیست. صرف این که یک مقاله الان در ویکی‌پدیای انگلیسی حذف نشده، حتی اگر ۱ سال هم از عمرش گذشته باشد، دلیل نمی‌شود که سرشناسی داشته باشد. خود من در ویکی‌پدیای انگلیسی برای چند سال روی یک مقاله مشارکت کردم که نهایتاً به دلایل سرشناسی حذف شد. بر طبق وپ:منبع معتبر ویکی‌پدیا (ی انگلیسی) منبع معتبر نیست در نتیجه در بحث سرشناسی هم استناد به آن کافی نیست.
  اگر کاربر گمان می‌کند که مقاله‌ای در ویکی‌پدیای انگلیسی وجود دارد و در آن‌جا سرشناسی‌اش احراز شده، به جای استناد به آن، باید اقدام به ویرایش مقالهٔ فارسی با استفاده از منابع ذکر شده در ویکی‌پدیای انگلیسی کند. البته به شرطی که به نسخهٔ اصلی آن منابع دسترسی داشته باشد. برای منابع برخط این معمولاً راحت است. افزودن آن منابع به مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی قاعدتاً باید مشکل سرشناسی را مرتفع کند ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
• این قبیل مسایل در وپ:استدلال آمده است (وپ:دیگرزبان را ببینید). این انشا مکمل سیاست حذف است. اگر فکر می‌کنید این مسأله خیلی جدی است، اضافه شود. 1234 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
• موافق صرف داشتن میان‌ویکی دلیلی بر سرشناسی نیست. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
• موافق باید مورد توجه کاربرانی قرار گیرد که از «ابزار به ویکی‌فا»، به کرات استفاده می‌کنند. ¤ اُمید^{۶ اسفند ۱۳۹۳≈} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• موافق درست است که در انشاهای دیگر موجود است، اما به نظرم اهمیت قرار گرفتن در صفحه اصلی رهنمود را دارد. سیگنال^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
• موافق – ARASH PT  بحث  ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

کیان نیوان (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

با سلام،
آیا میشود کلمه‌ی بهتری برای سطر منابع در مقاله‌ها پیدا کنید تا از آن در مقاله‌ها استفاده کنیم.
همانند کلمه بن‌مایه با زایه.
کیان نیوان (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

این کار چه دردی را حل می کند؟ همه ی مشکلات این ویکی حل شده، فقط همین مانده که به منبع بگوییم «زایه»؟ منبع به زایمان چه ربطی دارد؟--1234 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

با درود، زایه واژه برابر فرهنگستان برای ژن است.--Sahehco / گفتگو ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:سیاست حذف

در سیاست نظرخواهی برای حذف آمده است:
بحث‌ها حداقل ۷ روز کامل بطول می‌انجامند. پس از آن اگر اجماع بر حذف حاصل شده بود صفحه بدست مدیری حذف می‌شود.

پیشنهاد دارم متن به صورت زیر کاملتر شود:
بحث‌ها حداقل ۷ روز کامل بطول می‌انجامند. پس از آن اگر اجماع بر حذف حاصل شده بود صفحه بدست مدیری حذف می‌شود. در صورتی که مدیری تشخیص دهد اجماعی بر اساس وپ:برف بوجود آمده است جمع‌بندی زودتر اعمال خواهد شد.

چون گاهی اوقات اجماع زودتر مشخص می‌شود باید بر اساس وپ:برف جمع‌بندی کرد اگر متن پیشنهادی هم مشکلی داشت اصلاح فرمائید.آرمان (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

• موافق بسیار پیش می‌آید که بحثی آمادهٔ جمع‌بندی است و می‌بینم که وپ:نبح هم شلوغ است اما به دلیل همان شرط ۷ روزه نمی‌توانم بحث را جمع‌بندی کنم. وهاب (گپ) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

• ماندن سریع همین الآن موجود است و مواردی که جمعبندی سریع ممکن است در آن برشمرده شده است.--1234 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
• موافق من موافق هستم ولی کاربر:Sicaspi جان پیوندی که شما دادید را من متوجه نشدم ممکنه در مورد برام بیشتر توضیح بدید؟ آیا این پیوند همان توضیح آرمان هست؟ که فقط در صفحهٔ دیگری وجود دارد و در سیاست حذف سریع، بلند مورد نظر آرمان وجود ندارد؟ -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

  این مربوط به زمانی است که می شود سریعتر از 7 روز نظرخواهی را جمعبندی کرد و مقاله را نگه داشت1234 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)

  موافق در واقع روندِ معکوسِ منظورِ این نظرخواهی، قبلاً پیش‌بینی شده است. ¤ اُمید^{۸ اسفند ۱۳۹۳≈} ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

• موافق با اینکه فکر می‌کنم مدیران هم‌اکنون نیز براساس همان وپ:برف اجازه دارند چنین کنند، آوردن این متن در سیاست می‌تواند مفید باشد. سیگنال^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
• موافق ح.فاطمی^«ب» ۸ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۴:۴۱ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
• موافق به نظرم لازم است در سیاست گنجانده شود – Sahehco / گفتگو ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
• موافق – ARASH PT  بحث  ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
• در مواردی گزارش شده که جمع‌بندی‌های عادی نبح که شامل گلوله برف نمی‌شود هم زودتر از موعد جمع‌بندی شده، یا صفحات حذف زمان‌دار زودتر از موعد حذف شدند. به نظرم حال که قرار است به شکل یک «قانون رسمی» درآید، بهتر هست شرایطی هم برایش منظور شود، مثلاً بحثی که حداقل ۷ موافق یا ۷ مخالف دارد یا با یکی از معیارهای حذف سریع یا ماندن سریع سازگار است. خلاصه اینکه در صورت رسمی شدن این قانون، این نشود که از فردا هر بحثی دو روز نشده جمع‌بندی شود و فرصت بحث و گفتگو از بین برود و مخالفان حذف مجال این را نداشته باشند که مشکلات مقاله را حل کنند. -- bkouhi (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

براساس پیشنهاد bkouhi، پیشنهاد دارم متن به صورت زیر کاملتر شود:
بحث‌ها حداقل ۷ روز کامل بطول می‌انجامند. پس از آن اگر اجماع بر حذف حاصل شده بود صفحه بدست مدیری حذف می‌شود. در صورتی که مدیری تشخیص دهد مقاله مشمول وپ:ماندن سریع است و یا در بحثی که حداقل ۷ موافق یا ۷ مخالف دارد اجماعی بر اساس وپ:برف بوجود آمده است جمع‌بندی زودتر اعمال خواهد شد.

• موافق گره‌گشا است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

پیشنهاد استفاده از واژه "همکاری" به "جای "مشارکت"

با درود، پیشنهاد میکنم به جای واژه "مشارکت ها" در نوار بالا و در نوار سمت راست صفحات ویکی پدیا، از واژه "همکاری ها" که یک واژه پارسی و شیوا تر است استفاده شود. پیروز باشید وهمن (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

• مخالف به نظرم مشارکت مفهوم را بهتر می‌رساند و معنی‌اش کمی با همکاری تفاوت دارد. سیگنال^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
• مخالف الآن که فکر می‌کنم، می‌بینم «مشارکت» به خوبی مفهوم را می‌رساند. به نظر من دلیل یخورده تفاوت «مشارکت» و «همکاری» در این است که ما از «همکاری» برای فعل استفاده می‌کنیم درحالی که «مشارکت» برای ما اسم یا مصدر جا افتاده‌است. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)