ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/W7070

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹، ۱۳۰

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • امواج مو • روتاویروس • سندرم تورت • درد مزمن • سرطان لوزالمعده • اعتراضات آبان ۹۸ • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم • کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار • باشگاه فوتبال لیورپول • شاهنامه ۲ • علی لندی ۲ • ناتالیا ناریشکینا • جودو • پرده بکارت • داندر میفلین • کازینو رویال • سمفونی سفید، شماره ۲: دختر سفید کوچولو • تاکدا شینگن • موسیقی راک • تزار تمام روسیه • تیلتد تاورز • اسکای‌فال • جوزف کاکرن • ایوان مخوف و پسرش ایوان

: • جنگ صلیبی سوم • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • چرخه قاعدگی • روجا • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • نبرد تاوتون • اوتنپیشتی • حماسه گیلگمش • ویلیام آدامز • جنگ صلیبی هفتم • تامکورد

: • فیلم‌شناسی مهران مدیری • فهرست آثار ملی بردسکن

: •

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس • آیه نور

: • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: • فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت • کتاب‌شناسی رسول جعفریان

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

در باب کار گروهی برای افزایش کیفیت مقالات

یک موضوعی در بین ورزشی‌نویسان و پیگیران ورزش ایران شایع است و هر چند وقت یک‌بار، در المپیک یا بازی‌های آسیایی، تکرار می‌شود و آن اینست: ما ایرانی‌ها در کار انفرادی به مراتب موفق‌تر و‌ درخشان‌تریم تا کار گروهی... من هم با این گزاره موافقم؛ اصولا در جهان سوم و به خصوص خاورمیانه، فردگرایی و کاریزما حرف اول را می‌زند و در اکثر موارد، همه منتظرند تا بقیه کاری کنند. این مقدمه را گفتم، تا بگویم این عادت شوم، به ویکی‌پدیای فارسی هم سرایت کرده؛ اکثرمان به روزمرگی افتاده‌ایم و هدفمان بیشتر گسترش کمّی ویکی‌پدیای فارسی شده تا گسترش کیفی؛ البته تجربۀ کار موفق تیمی مثل موضوع جنگ جهانی هم در تاریخ این ویکی بوده، اما این موارد بسیار کم بوده و گویی ترجیح بر آن است هر کس سرش در کار خودش باشد. هنر مدیریت را هم اینجا نباید نادیده گرفت؛ به نظرم خط مقدم ایجاد همبستگی و ارائه طرح‌های متنوع و ترغیب کاربران، مدیران هستند؛ این پروژه‌ایست که شما در آن مدیر هستید و آخرین طرحی که برای بهبود کیفی و کار تیمی کاربران برای ایجاد مقالات خوب و برگزیده داده‌اید، مربوط به دوران پارینه سنگی است؛ لابد مثل من و اکثر مردم ایران و خاورمیانه هم ادعای مدیریت گوگل و مایکروسافت و ... را دارید و معترضید که به دلیل ایرانی و خاورمیانه‌ای بودن حقتان خورده شده! البته من در جستجوهایم به مواردی مثل همایه‌های ماهیانه و ... برخوردم که کارهای بسیار خوبی بوده، اما مدت‌هاست که همان هم اجرا نمی‌شود. الغرض، مقصودم از این متن این بود که مقالات بسیار کامل و خوبی در ویکی انگلیسی وجود دارد که اتفاقا برای مخاطب فارسی زبان هم مهم است و بازدید بالایی دارند، اما مقاله در زبان فارسی بسیار خلاصه و کوتاه است و مثلا با یک جمع ۶-۵ نفره می‌توان چند روزه مقاله را بر اساس همانی که مخاطب جهانی می‌خواند، تکمیل کرد؛ حتی مقالات مربوط به ویکی‌پروژه ایران که در ویکی انگلیسی برگزیده و خوب هستند، اما در زبان فارسی مقالات بدی هستند. امیدوارم کاربران باسابقه، مدیران و کاربران خلاق، طرحی دراندازند؛ من به زبان انگلیسی و ترجمه تسلط خوبی دارم و اگر طرحی برای بهبود کیفی و گسترش مقالات بود، نام مرا اول از همه یادداشت کنید... Editor7798  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

• @Editor7798: من به شخصه ایده برای ترجمه زیاد دارم ولی متاسفانه فرصتش نمی‌شود، بقدری حجم خرابکاری‌ها و نگهداری مقالات فعلی زیاد است، به ندرت فرصت می‌شود محتوای جدید تولید کنم. خلاصه اگر دنبال ایده و مطلب و همکاری برای ترجمه بودید، به من پیام دهید کلی کار انجام نشده باقی مانده :) Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

• روی من هم می‌توانید حساب کنید — Shawarsh (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

• پیشنهاد: درود @Editor7798،‏ Shawarsh و Amir smt: مشارکت در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه صد--Persia ☘ ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

  @Persia: عزیز منظور مشارکت گروهی بر روی مقالات با اهمیت و پر بازدیدی نظیر چرخه قاعدگی است — Shawarsh (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  @Shawarsh: می توانیم در همین پروژه زیر پروژه‌ای تعریف کنیم از صد مقاله پر اهمیت که کیفیت پایینی دارند و به سطح مناسبی برسانیم، صد مقاله که انجام شد و موفقیت امیز بود سراغ صدتای بعد می رویم و الی اخر، پیش‌تر برای مقاله آمیزش جنسی و سرطان پستان چنین کاری رو کردم/ برای فهرست کردن صد مقاله ابتدایی هم فرقی نمی کنه در چه زمینه‌ای باشه و هرکسی پیشنهاد دهد ولی حداقل ۳ نفر برای همکاری مشارکت کنند و دارای اهمیت بالایی باشد با براورده شدنه این دو شرط بعد تقسیم کار کنیم/ مطمئنا در طول یک هفته بیش از ۱۰ مقاله به سطح بالایی از کیفیت خواهند رسید--Persia ☘ ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

  @Persia: فکر خوبی است. می‌توان با چرخه قاعدگی یا یک مقاله برگزیده انگلیسی دیگر شروع کرد — Shawarsh (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

• پیشنهاد خوبی هست. مثلاً می‌شود مقالات این یا این الگو را ترجمه و تکمیل کرد. شاید این مقالات مخاطب‌های زیادی داشته باشند و می‌توانند برای خیلی‌ها آموزنده و راه‌گشا باشند. البته اگر خود مقالات اصلی درست نوشته شده باشند و به درستی هم ترجمه شوند. وحید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
• سلام. چند سال پیش طرح خوبی ارائه شد که مورد استقبال هم قرار گرفت. مشابه این مورد «ویکی‌پدیا:همایه ماهیانه/مرداد». سازوکار ساده و مشخصی داشت. در گذشته هم شخصاً تصمیم داشتم کاربران مسلط به زبان و ترجمه را در پروژه‌ای متمرکز نمایم و پیشنهاد آن را هم مطرح کردم اما ظاهراً جالب‌توجه نبود. ایده شما بسیار خوب اما بعید می‌دانم عملی باشد (شاید بخت‌و‌اقبال با شما یار باشد که با من نبود). نوعی رخوت و بی‌حالی در کاربران ویکی‌فارسی مشهود است که البته نیازی نیست بگوییم متاثر از چیست. بهتر است بر روی همایه‌های مشابه همان که ذکر کردم تمرکز کرد. یک پیشنهاد متفاوت می‌تواند «همایه الگوها» باشد؛ مهم‌ترین و حیاتی‌ترین الگوهای ناقص را (در موضوعات مختلف) می‌توانیم پیدا کنیم و ضمن بولد کردن آنها برای کاربران داوطلب، فعالیت‌ها را بر آن متمرکز نماییم تا علاوه بر تکمیل مقالات ناموجود الگوها، هر داوطلب به میزان فرصتی که داشت بر گسترش موارد دوست‌داشتنی‌اش (در قالب همان الگو) اقدام به گسترش آنها بنماید. برای مشارکت و استقبال مناسب، لازم است که الگوها متنوع باشند (در زمینه های مختلف مثل؛ زیست‌شناسی، جغرافیا، پزشکی، نجوم و...). اگر این بحث مطرح نمی‌شد چنین پیشنهادی را مطرح نمی‌کردم و چنانچه به پایین صفحه کاربری من دقت فرمایید متوجه خواهید شد که شخصاً برای انجام چنین ایده‌ای، فارغ از استقبال یا عدم استقبال دیگران، پیش‌قدم شدم. موفق باشد -- کامران اورفه (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

کامران اورفه گرامی، درود؛ ممنون از نظر خوبتان و در واقع نظر شما، تکمیل‌کنندۀ نظر من بود؛ طرح شما مبنی بر تکمیل الگوها هم طرح جالبی است؛ طرح همایه‌ها هم طرح بسیار خوبی بود و امیدوارم آستین‌ها بالا زده شود و یک طرح نهایی در قالب همایه یا ویکی‌پروژه، تدوین و کار به سرعت آغاز شود؛ و چه کسی بهتر از شما که کمک‌ کنید این طرح ایجاد و بالغ شود...موضوع مهمی که در ویرایش گروهی وجود دارد، استارت قضیه و تقسیم وظایف است. Editor7798  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

@Editor7798: خب. حقیقت آنکه ترجیح من این است که یکی دیگر از دوستان برای ایجاد آن اقدام فرمایند و اما در مقابل، اطمینان می‌دهم که برای بالغ‌شدن آن هرگونه کمکی که از دست من برآید کوتاهی ننمایم :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@کامران اورفه: صفحۀ هالووین/بازنویسی ایجاد شده‌است و شما را می‌خواند :) Editor7798  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

@Editor7798: روز‌بخیر، من با افتخار و علاقه، در یک بخش امضا گذاشتم و گام‌به‌گام مطالب را خواهم افزود. ممنونم از لطف و توجه شما :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

البته فردگرایی این چیزی که نوشتید نیست و منافاتی هم با کار گروهی ندارد.--1234 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

اجماع‌یابی بر مقالات انتقادی اسلام

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای پیشنهاد حاصل شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

درود یکی از کاربران متعلق به یک طیف این اختلاف محتوایی از من درخواست میانجیگری در این موضوع نموده‌اند. لکن چون دیگر طیف ماجرا چنین درخواستی ننموده‌اند من صرفاً راهکاری را ارائه می‌دهم تا ببینیم کاربران محترم نظرشان چیست:

1. (گام اول) مقاله ای تحت عنوان دفاعیات اسلام یا پاسخ به نقدهای اسلام (عنوان دقیق را پیشنهاد بدهید) ساخته شود
2. (گام دوم) زیربخشی در مقالات نقد اسلام، نقد قرآن و قس علیهذا همنام با مقالهٔ بالا گشوده شود و پاسخ به نقدها بصورت موجز در آن قرار داده شود و وزن دیدگاه‌ها نیز رعایت گردد
3. (گام سوم) زیرعنوان زیربخش مذکور از الگوی نوشتار اصلی استفاده گردد تا مخاطبین علاقمند به مطالعهٔ بیشتر پیرامون پاسخ به نقدها توسط اسلام بدانجا راهنمایی گردند

فکر می‌کنم اینگونه مقاله از وضعیت حجیم و سردرگم کنندهٔ فعلی خارج گردد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

موافق

• موافق با پیشنهاد جناب موسوی برای ایجاد مقاله‌ای دیگر و آوردن قسمتی از آن زیر این بخش‌ها. البته توصیه‌ام این است آن مقاله در پیش‌نویس ایجاد شود و ابتدا اعتبار منابعش دقیق بررسی شود و بعد به فضای اصلی منتقل شود. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
• موافق با پیشنهاد جناب موسوی. نوشتن پیش‌نویس هم بد نیست؛ زیرا بررسی مقاله و اعتبار منابعش مهم است. هرچند که اگر قرار است دفاعیات جناب طباطبایی در آن مقاله نوشته شود، بهتر است نامش را بگذاریم《دفاعیات علامه طباطبایی برای اسلام》:) باسپاس فراوانHECTOR LAD (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
• موافق‏—NightD ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
• موافق در صورت عدم اجماع، مقاله کاملا مطابق ویکی انگلیسی شود. Editor7798  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
• موافق USE2000F (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• موافق درود ناب بر همکاران گرامی! با هر سه نظر (گام) موافقم به ویژه با:

(۱) ایجاد مقاله جداگانه برای دفاعیات اسلام یا الهیات دفاعی اسلام؛

(۲) ایجاد زیربخش و پاسخ کوتاه به نقدها. با احترام و مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)»

• موافق اگر قرار بر انشعاب محتواست باید همه دفاعیات نویسندگان اسلامی درج شود. یعنی نمی‌توانیم مطالب را مثلا از مقاله نقد قرآن حذف کنیم و بعد با بهانه‌ای دیگر در مقاله منشعب شده هم اجازه انتشار ندهیم. به علاوه همانطور که کاربر موسوی گفت باید حتما در مقاله اصلی اشاره هرچند کوچک به این دفاعیات بشود.--Kazemita1 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
• موافق به عنوان پیشنهاد دهنده Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
• موافق واقعا اینقدر وقت و انرژی کاربران نباید برای جنگ ویرایشی در مورد چنین چیزی تلف بشه.--وحید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

مخالف

• مخالف این مطالب بارها مفصلا بحث شده. انشائی را حجت تحت عنوان وپ:نقد تالیف/ترجمه کرده. در آن گفته شده که نقد در اصل به ارزیابی نقادانه (اعم از مثبت و منفی) اشاره دارد. پس باید هم مثبت مطالب مثبت بیاید و هم منفی.

طبق WP:YESPOV تصریح شده که برای تامین دیدگاه بی‌طرف بهتر است به جای "Criticism" از "Societal views" استفاده شود. یعنی عنوان مقاله از نقد اسلام به آراء اجتماعی تغییر یابد. در حالی که این ترجیحاتِ دبط در اینجور مقالات خریداری ندارد.

در هر موضوعی اعم از نقد مثبت و منفی باید طبق وپ:وزن عمل کرد و هر دیدگاه را با وزن متناسب از منابع معتبر به آن افزود. تبعا اگر دیدگاهی در نقد آمده باشد و خلاف آن در منابع معتبر ذکر شده باشد، باید طبق سیاست هر دو را با وزن متناسب آورد. پس در مثل نقد اسلام#برده‌داری باید هر نوع دیدگاهی که دارای وزن است به آن افزوده شود. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

• این چیزی که می‌گویید فقط خلط مباحث در مقاله است و در واقع برای هرچیزی «پاسخ به انتقاد معتبر» وجود ندارد و منابع نامعتبر هم پذیرفته نیستند. پیشنهاد فعلی هم دربرگیری «پاسخ به انتقادات» است ولی به شیوه اصولی که در وپ انگلیسی هم استفاده شده. یک بخش در انتهای مقاله + یک مقاله کلی برای پاسخ به انتقادات (مقاله اضافی را وپ انگلیسی هم ندارد و برای رفع اختلاف پیشنهاد شده، در وپ انگلیسی فقط یک بخش کوچک در انتهای مقالات است). توجه کنید مقاله انتقاد است نه تحلیل و آن نقد که مد نظرتان است، وپ انگلیسی نیز انتقادی نوشته شده. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

بارها عرض کردم که ویکی انگلیسی حجت نیست. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

• @Shiasun: درود، فکر می‌کنم بجای حاشیه چیدن، یک دلیل منطقی برای مخالفت‌تان بیاورید، آنچه جناب حجت نوشته‌اند را چگونه به این مقالات ربط بدهیم؟ افزون بر این قرار نیست نظر شما و طیف همفکرانتان کاملاً بر کرسی بنشیند، من طیف مقابل شما را با یک پیشنهاد منطقی راضی کرده‌ام که کمی کوتاه بیایند، آن‌وقت شما حاضر نیستید کمی عقب بنشینید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: تمام پیشنهادهای شما، خواسته‌های طرف مقابل بود که تاریخچه آن، هم در تام و هم در صفحه بحث این مقالات نظیر بحث:نقد اسلام وجود دارد که می‌توانید آن‌ها را بخوانید. استدلالات اشخاصی نظیر شبهه و ابوالقاسم رجبی هم در آن جاها آمده. (تا جایی که خاطرم یاری می‌کند، قبلا هم برای آن رای‌گیری شده بود.)

شما اینجا نیامدید که پیشنهادات آن ها را دوباره تکرار کنید. این ها قبلا بحث شد و نتیجه نداد. من با سیاست وپ:وزن و وپ:دبط با شما صحبت می‌کنم. پس اگر پیشنهادی دارید، پیشنهاد جدیدی باشه که رضایت حداقلی طرفین را تامین کند. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

اتفاقا پیشنهاد ساخت مقاله جداگانه، قبلا مطرح نبوده. در ریسه قبلی که بدون جمع‌بندی بایگانی شد، بحث فقط سر این بود که پاسخ به انتقادات اضافه شوند یا خیر؟ آن موضوع به نتیجه نرسید. موضوعات مهمتری هستند مثل اعتبار منابع و وپ:اولیه نبودنشان که خیلی از «پاسخ به نقدها» اعتبار کافی را نداشتند و حذف شدند. حال این ریسه برای این است که نتیجه آینده مشخص شود. یا مقاله‌ای جداگانه برای پاسخ به نقدها ایجاد می‌شود یا اینکه مطالبی که آینده اضافه بشوند باید پشتوانه داشته باشند (مطالب مورد مناقشه فعلا بررسی محتوایی نشده‌اند و برای ماندن پشتوانه ندارند). و اصولا این ریسه ربطی به نسخه‌های مورد مناقشه ندارد، چون هرچه بخواهد اضافه شود ابتدا باید بررسی کافی روی آن انجام شود و بعد صورت گیرد. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

عجیب است که می‌گویید "پیشنهاد ساخت مقاله جداگانه، قبلا مطرح نبوده"!!! همین دوستانی که اینجا موافق دادند، پیشنهاد ایجاد مقاله جدید را در اینجا مطرح کردند و حتی خودتان هم در اینجا با آن موافقت کردید. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

به حرف بنده گویا توجه نکردید، گفتم در ریسه قدیمی، یعنی همانی که در قهوه‌خانه بود اینجا هرگز پیشنهاد ایجاد مقاله دیگر داده نشده بود، بحث فقط سر حضور «پاسخ به انتقادات» بوده. به مرور مشکلات بیشتری هم نمایان شدند از جمله اینکه منبع معتبر و ثانویه نبودند و برخلاف سایر رهنمودها آورده شده بودند. اساسا شاید ایده این ریسه بخاطر همان نظری که می‌گویید به وجود آمده. که اتفاقا یک پیشنهاد مناسب است. اگر سخت‌گیرانه و طبق وپ انگلیسی عمل کنیم که نیازی به مقاله جداگانه و قبول پاسخ به انتقادات نداریم. این پیشنهاد به نفع هر دو طرف است. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

دوباره یادداشت‌های من را بخوانید. گفتم تمام پیشنهادهای مهدی موسوی، خواسته‌های طرف مقابل بود که تاریخچه آن، هم در تام و هم در صفحه بحث این مقالات نظیر بحث:نقد اسلام وجود دارد. پس ایشان پیشنهاد جدیدی مطرح نکرده. (مجددا نظرات موافق و مخالف را بخوانید، من به سیاست استناد می‌کنم و موافقین تا کنون فقط امضا کردند و یا استنادشان به ویکی انگلیسی است.) Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

مسئله این است تکلیف آن مقالات باید روشن شود، اینکه این پیشنهاد قبلا در بحث یک مقاله بوده (هرگز به صفحه‌ای مثل قهوه‌خانه نیامده) چیز بدی نیست. به‌هرحال باید به یک نتیجه برسیم و یا اجماعی می‌کنیم برای یک پیشنهاد خوب (مثل این) یا به اجماع نمی‌رسیم و همان از وپ انگلیسی استفاده می‌کنیم (مثل ده‌ها مورد دیگر که الگو وپ انگلیسی بوده وقتی نظر بهتری وجود نداشته) Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

برای عبارت "یا به اجماع نمی‌رسیم و همان از وپ انگلیسی استفاده می‌کنیم" اجماعی هم وجود دارد؟ Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

اتفاقا وقتی اجماعی نباشد راه‌حل آخر خواهد بود چون ویکی‌پدیا وپ:دموکراسی یا همان وپ:لشگرکشی نیست و قرار نیست معطل موافقت همه باشیم. بنابراین می‌بینید که موافقت با این پیشنهاد برای همه بهتر است. خواندن ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست#اجتماع ویکی‌پدیا توصیه می‌شود چون ویکی‌پدیا تحت تاثیر این قرار نمی‌گیرد که عقاید کاربران و سلایقشان چه است. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

کاش بجای این همه نوشتن در یک کلمه پاسخ می‌دادید که "خیر". من هم دیگر تا زمانی که با استناد به سیاست‌ها صحبت نکنید، تمایل به هدر دادن وقتم ندارم. موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

خوب است برایتان یک سیاست مهم را نوشتم وپ:نیست را بخوانید پاسختان آنجاست. ویکی‌پدیا همه را راضی نمی‌کند. ضمناً برای آن موضوع استفاده مطلق از وپ انگلیسی، کاربران موافقت می‌کنند ولی نیاز به موافقت همه نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

• مخالف اولا این نوعی انشعاب بحث است. درست نیست وقتی جایی بحث‌هایی صورت گرفته بحثی جدید جای دیگر باز شود. دوما بی توجه به مفهوم نقد است. دفاع یا حمله در خیلی موارد قابل تفکیک از هم نیستند. مثلا یکی در حمله به پیامبر اسلام ممکن است بگوید پیامبر به خاطر پول با زن مسن ازدواج کرد. یکی در دفاع از پیامبر اسلام گفته پیامبر چون مادرش را در کودکی از دست داده به زن مسن علاقه مند می‌شده و مسئله پول نبوده. الان این دفاع از نظر عده ای از صدتا حمله هم بدتر است. اینکه چه چیزی دفاع است و چه چیزی حمله موضوعات نسبی هستند. نمی‌شود با انتساب دفاع به یک متن آن را پاک کرد و کلیت مقاله را جانبدارانه کرد. موضوع نقد واگشایی از پدیده است. نه حمله و دفاع.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۴۸ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

ممتنع

نظرات

• درود بنده مخالف عنوان‌های دیگر برای این مقالات هستم، ما سه مقاله مشابه داریم که هر سه انتقادی هستند (مثل نسخه انگلیسی). اگر موضوع «دفاعیات اسلامی» سرشناس است مقاله دیگری می‌شود برایشان ساخت و در آنجا مفصل در موردش نوشته شود (آنهم با منابع معتبر). ولی نسخه‌های انگلیسی مقالات را ببینید اولا اکثر حجمش انتقاد است، دوما حجمش زیاد است. ما هنوز کلی مطلب ترجمه نشده داریم، جای اضافی برای مطالب بی‌ربط باقی نمی‌ماند و یک مقاله طولانی بی‌سر و ته ساخته می‌شود اگر اجازه دهیم «دفاعیات اسلامی» هم به آن اضافه شوند. قبلا هم کاربران دیگر پیشنهاد ایجاد مقاله مجزا برای دفاعیات اسلامی را داده‌اند (اگر موضوع مهمی است و منابع معتبر دارد). Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

  پیشنهاد من این است یک مقاله جامع اسلامی ایجاد شود و در آنجا پاسخ به انتقادات نسبت به «محمد» و «قرآن» و «اسلام» مطرح شود. من صحیح می‌دانم که ساختار مقاله شبیه به همان ویکی انگلیسی باشد آنهم وقتی ما توافقی بر سر ساختار نداریم آنها الگوی مناسبی هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

  @Amir smt: درود. ساختن مقاله دفاعیات اسلام یک انشعاب از محتوای رواست، زیرا با پرکردن این مقاله و مقالات مشابه با پاسخهای اسلامگرایان، این مقالات حجیم و سنگین می شوند، اینجا دیگر بحث سرشناسی مطرح نیست بلکه بحث سنگینی مقالۀ فعلی مطرح است، همانگونه که عرض کردم پاسخ به نقدها در این مقالۀ مادر مختصر خواهند بود و اصل ماجرا در مقالۀ فرزند خواهد آمد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: درود بنده هم با پیشنهاد شما موافقم. مخالفتم بابت آن پیشنهادی که داده بودند عنوان مقاله جوری شود که هم نقد و هم پاسخ به نقد را در برگیرد. البته مسئله بسیار مهم این است منابعی که اشاره کرده بودند نامعتبر و اولیه محسوب می‌شد که حذف شدند، مسئله پاسخ به نقد هم به کنار. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

  @Amir smt: درست می‌فرمایید. مقالات نقد نباید با پاسخ به نقدها حجیم شوند، اشارتی کوتاه در زیربخشی مجزا در انتهای مقالات کافیست، در مقالهٔ مجزا می‌توانند بصورت مبسوط ویرایش نمایند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

• پراکندگی مباحث به حصول اجماع آسیب می زند. قبلا یک بار در نقد اسلام بحث شد و حالا اینجا!--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

  من هم در مورد اجماع‌گیری با سید موافقم. الان خیلی از کاربرانی که خواهان اصلاحات بودند نیز شاید بحث را متوجه نشده باشند. مگر اینکه پینگ شوند که از نظرم درست نیست. ولی یک نکته اساسی است که ما برای دستکاری نسخه‌های مقاله اجماع نمی‌گیریم، چون ویکی وپ:دموکراسی نیست. برای اینکه چه بر سر «پاسخ به نقدها» بیاید اجماع‌گیری می‌کنیم. بنابراین کل هدف اجماع‌گیری برای آینده و اضافه شدن اصولی مطالب است (حتی پاسخ به نقدها)، نه برای تائید یک نسخه خاص مقاله. می‌شود موضوع را مجدد در وپ:گوناگون مطرح کرد ولی پیشنهاد می‌کنم قبلش موافقت مدیران برای جمع‌بندی حتمی گرفته شود، مثل دفعه قبل ریسه بدون نتیجه بایگانی نشود. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

  @Amir smt: امیدوارم نتیجه‌بخش باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

این قسمت پیام‌ها مربوط به صفحه بحث بوده. نکته قابل توجه این است این اجماع‌گیری تاثیری در نسخه‌های مورد مناقشه ندارد و برای افزودن مطالب مورد مناقشه باید بحث جداگانه‌ای صورت گیرد، این اجماع‌گیری برای این است که آیا اصلا پاسخ به انتقادات مطرح شوند یا در مقاله‌ای دیگر ذکر شوند. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

• پیشنهاد: اگر اجماع‌گیری ناموفق باشد طبیعی است باید یک فکری برای مقاله کنیم. منطقی‌ترین گزینه استفاده از فقط محتوای ویکی‌انگلیسی است که تقریبا استانداردها را رعایت کرده‌اند و مطالب مناقشه برانگیز وارد مقالات نشوند. حالت بهتر که خود من هم موافقش هستم ایجاد مقاله جداگانه «دفاعیات اسلامی مقابل انتقادات» (یا عنوان‌های دیگر) می‌باشد که پاسخ به نقد هر ۳ مقاله در آنجا ذکر شود، مقاله‌های فعلی هم درحال سنگین شدن هستند و کلی مطلب ترجمه نشده باقی مانده، جایی برای مطالب نامربوط ندارند. در انتهای این مقالات انتقادی هم یک بخش تحت عنوان «پاسخ به انتقادات» افزوده شود و پیوند مقاله دفاعیات اسلام ذکر شود. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

ویکی انگلیسی حجت نیست. Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

وقتی اختلاف حل نشود راه حل همان است، شیوه شما هم حجت نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

من شیوه خودم را حداقل برای دیگران حجت ندانستم و به آن استنادی نکردم. این شما هستید که کرارا در حال استناد به ویکی انگلیسی هستید. در اینجا هم بخاطر این نوع استدلال کردنتان به شما پیشنهادی دادم، Shiasun (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

شاید شیوه خودتان را حجت ندانسته باشید ولی مخالف شیوه کاربران دیگر هستید برای بهبود مقاله و این مصداق وپ:انسدادگرایی است. باید بلاخره به یک نتیجه برسیم برای مقالات، وقتی اجماعی نداشته باشیم از محتوای وپ انگلیسی استفاده می‌کنیم. همانطور که مجاز به محتوای نفرت‌پراکنی نیستیم، مجاز به محتوای وپ:تمجیدی هم نیستیم. مقاله پر از نظر اشخاصی بود که دائم اسلام را تمجید می‌کردند. اگر قرار به پوشش همه نظرات باشد باید نظرات پرخاشگرانه نسبت به اسلام هم پوشش داده شوند. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

• کلا به نظرم این نظرخواهی مشکل اصلی را پوشش نمی دهد. قبل از اینکه بحث نقد و دفاع مطرح باشد، باید بتوان یک بیان روشن از یک موضوع ارائه داد. یعنی دقیقا روشن شود که مذاهب مختلف اسلامی نظرشان مثلا درباره ارتداد یا اعجاز قرآن چیست. این مطلب هم می تواند در قابل پژوهش های آکادمیک باشد هم دیدگاه های مذهبی، اما به هر حال تا این درست انجام شود بیان مطالب له یا علیه یک موضوع چندان راهگشا نیست. ضمن آنکه مقالات نقد (در معنای منفی) و دفاع در نهایت مقالات دلچسبی از آب درنخواهد آمد، چون رعایت وپ:وزن در آنها مناقشه برانگیز است. @Mahdi Mousavi: پیشنهاد شما به نظرم این مشکل را درست پوشش نداده است.--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

  خب این چیزی که می‌گویید تقریبا «اصول اسلام» است که اگر بخواهیم برای تک تک موارد اصول اسلامی را هم ذکر کنیم حجم مقاله خیلی بالا می‌رود. ما در هر بخش انتقادی یک پیوند به مقاله اصلی داریم. مثلا هنگام نقد ارتداد، پیوند به ارتداد داریم که مخاطب کامل می‌تواند مطلب را بخواند. به‌هرحال صفحات ویکی جای «تمام اطلاعات» نیستند. اگرچه همین حالا هم دیدگاه‌های اسلامی تاحدودی در مقاله ذکر شده‌اند، مثلا اینکه چه شخصی «مرتد» محسوب می‌شود و چه هنگام حکم برایش صادر می‌شود. قصد نظرخواهی زدودن کل مطالب اسلامی نیست. ولی نمی‌توانیم تمام خواسته‌ها را برآورده کنیم اینکه هم «اصول اسلامی» هم «انتقادات» و هم «پاسخ به انتقادات» مطرح شوند حجم مقاله را بسیار بالا می‌برد. کل مقاله صرفا می‌خواهد انتقادات سرشناس و مهم را پوشش دهد، هدفی غیر از این ندارد، انتظار می‌رود هرکسی دنبال اطلاعات تکمیلی باشد پیوندهای موجود را مطالعه کند، یک مقاله را نمی‌شود پر از همه چیز کرد، این را در وپ:نه همه چیز هم نوشته، فکر می‌کنم پاسخ خیلی از سوالات مخالفان در همان وپ:نیست گنجانده شده. Mr Smt (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

  @Sa.vakilian: درود، جناب وکیلیان این نظرخواهی به قصد پیروزی و یا طرفداری از یکی از دو طیف ایجاد نشده است، سعی شده تا راه حلی مرضی الطرفین را ارائه دهد، طیف مقابل شما از مواضع سخت خود عقب‌نشینی کرده‌اند، پذیرفته‌اند که پاسخ به انتقادات در مقالات انتقادی مندرج گردد، شما نیز بهتر است بپذیرید بخشهای مربوط به دفاع اسلامگرایان، مختصرتر باشد و به‌جایش مقاله‌یا مقاله‌های مفصلی این دفاعیات را پوشش بدهند، و باز یک نکتۀ دیگر که طیف مقابل پذیرفته‌اند اینست که پیوندی به نوشتار اصلی دفاعیات در دل مقالات انتقادی قرار داده شود، این پیشنهادات هم نظر طیف مقابل را تامین می‌کند و هم جانب شما و طیف همفکر شما را دارد، نمی‌توانیم الی‌الابد در مناقشه و مجادله بسر ببریم و تام پر شود از شکایات و درخواست تحریم‌های طرفین از یکدیگر. لطفاً برای حفظ ثبات و آرامش سامانه کمی کوتاه بیایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: من هم نخواستم یکی از طرفین را پوشش دهم ، بلکه گفتم راه حل شما مشکل را حل نمی کند. اتفاقا بحث من این نیست که حتما پاسخ بیاید بلکه باید موضوع درست روشن شود. من مخالف این هستم که مقاله پولمیک و جدلی شود، بلکه اصل بر تبیین موضوعی است که قرار است له و علیه آن نقادی شود. پیشنهاد شما به این نپرداخته. پیشنهاد مشخص من این است که در ابتدا باید موضوع روشن بیان شود، بعد هم اگر نظر جمع بود، اصلا دفاعیات را نیاورید. اگر این کار انجام نشود مجبورم با پیشنهادتان مخالفت کنم.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

چنانچه پیشنهاد بالا مورد قبولتان نیست راه‌کار ارائه پیشنهاد و راه حل دیگر و یا نظر مخالف است. USE2000F (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

• کپی برداری از ویکی انگلیسی اصلا وجهی ندارد. اینجا ویکی فارسی است. همانطور که کاربر موسوی گفت، چه بسا منابع فارسی و عربی بیشتر از منابع انگلیسی است (برای هر دو طرف نقد و پاسخ عرض می‌کنم) و لذا برای خواننده فارسی ملموس تر است اگر از آنها استفاده شود.
• در مورد اینکه آیا لازم است دفاعیات اسلام به مقاله دیگری منتقل شود با توجه به اینکه طبق وپ:نقد باید هم مطالب مثبت و هم مطالب منفی در مقالات نقد بیاید من ضرورتی نمی‌بینم. اما اگر بخواهیم در راستای کوتاه کردن اندازه مقاله تغییراتی داشته باشیم و انشعاب از محتوا صورت بگیرد و دفاعیات نویسندگان اسلامی به آنجا منتقل شود (و در عوض اشاره اندکی در متن مقالات نقد گردد) من به طور مشروط موافقم. مشروط بر اینکه در راستای کوتاه کردن مقاله عدالت را رعایت کنیم. فقط از نظر موافقین اسلام کم نکنیم. مشابها نظرات برخی از منتقدین غیر سرشناس را هم کم کنیم. --Kazemita1 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

لطفا تمامی کاربران محترم و همکاران گرامی لینک را حتما مشاهده نماید

پیوند زیر تقدیم به تمامی کاربران و آی پی های گرامی که ناآگاهانه اقدام به تخریب مقالات مرتبط با جمهوری آرتساخ و جمهوری ارمنستان و ارامنه در ویکی پدیا می نمایند امید است این که تصاویر چشم هایش را به واقعیت موجود به گشاید

https://www.facebook.com/AuroraPrize/videos/3482945545123289

Luckie Luke (Talk) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

آدم از دیدن تصاویر مربوط به تخریب بناهای زیبای فرهنگی و تاریخی منقلب می‌شه. به امید صلح و دوستی در جهان. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

• سلام. دیدم. تاسف خوردم. من هم امیدوارم به صلح و هم‌جواری و دوستی در کل جهان.

^^Arsam (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

جمعیت زبان‌ها در ویکی انگلیسی

با سلام

هر از گاهی در ویکی انگلیسی گذرم به List of languages by number of native speakers و List of languages by total number of speakers می‌افتد و چند ثانیه با تعجب به آن نگاه می‌کنم. عجیب است که بیشتر زبان‌ها تحت یک نام واحد در این مقاله‌ها وجود دارند و برای هر گویش فارسی و عربی یک نام مستقل عنوان شده. از macrolanguage آگاهم و می‌دانم در اتنولوگ چه می‌گذرد اما واقعاً فارسی ایران و افغانستان یا عربی شامی شمالی و شامی جنوبی دورتر از انگلیسی آمریکایی، بریتانیایی و هندی، گویش‌های پرشمار اسپانیایی و ماندارین که گویشوران هر منطقه‌اش نسبت به سایر هم‌زبانانشان هیچ فهم متقابلی ندارند، هستند؟

این را اینجا مطرح کردم که ببینم کسی راهکاری برای این مسئله ندارد؟ ممنون. RIZORIUS^TALK ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

الان یک افغان بیاید با همان فارسی دری در ویکی ویرایش کند ظرف دو ثانیه همه می روند نثرش را واگردان می کنند. این در عمل پاسخ به سوال شماست که آیا تفاوت زیاد هست یا کم. --1234 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

پروژه‌ای برای بین‌المللی‌سازی توینکل

سلام. در m:Grants:Project/Rapid/SD0001/Twinkle localisation بحثی در جریان است تا بودجه‌ای (از طرف بنیاد) به یکی از توسعه‌دهندگان توینکل پرداخت شود، با هدف بین‌المللی‌سازی توینکل. در صورت تصویب و تکمیل، انتظار می‌رود که محلی‌سازی توینکل در ویکی‌ها بسیار ساده‌تر شود (و مثلاً دیگر لازم نباشد هر بار، ترجمه‌ها را از نو وارد کرد، بلکه همه آن‌ها از ویکی ترجمه وارد شوند). با توجه به این که ویکی‌پدیای فارسی از توینکل استفاده می‌کند و اخیراً تلاشی جمعی برای محلی‌سازی آخرین نسخه توینکل انجام شد، این موضوع را این‌جا اطلاع‌رسانی می‌کنم. نظرات/موافقت‌ها/مخالفت‌ها و... در خصوص این طرح در صفحه پروژه قابل طرح است. همچنین توضیحات بیشتری درباره پروژه در همان صفحه وجود دارد. احمد^گفتگو ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

از کاربران دعوت می‌کنم که حمایتشان از این پروژه را در همان صفحه‌ای که احمد در ابتدای بخش پیوند داد اعلام کنند. قدمی بزرگ و اثرگذار در جهت صحیح است. — حجت/^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

• سلام. این ابزارها برای من کارآیی‌اش چیست؟ به چه صورت از این پروژه حمایت کنم؟ تشکر

^^Arsam (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

انتخابات دور یازدهم هیئت نظارت

گزارشی کوتاه دربارهٔ این انتخابات در بوپ:اهن نوشتم و جسارتاً اینجا هم به آن اشاره می‌کنم تا مورد توجه بیشتر علاقه‌مندان قرار بگیرد. لطفاً همانجا پاسخ بدهید. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

آن گزارش را به‌روز کردم. اینجا فقط اطلاع‌رسانی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

بایگانی بحث‌ها

درود .... متاسفانه من در ویکی پدیا بحث های بسیاری می بینم که برخی از ۱۰ سال هنوز بایگانی نشدند و این مرا اذیت می کند....آیا من به عنوان یک کاربر عادی می توانم بحث ها را جمع بندی کنم؟ یا بعضی از بحث ها را فقط مدیران باید بایگانی کنند؟ یا کلا فقط مدیران حق جمع بندی دارند؟ با سپاس حسین الف سه‌شنبه،۲۲ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۳۵ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

@Hoseina051311: سلام بر شما، جمع‌بندی موضوعات برای همه آزاد است اما بعضی از موضوعات هستند که جمع‌بندی آن چالش برانگیز است و ممکن است جامعه جمع‌بندی یک کاربر غیرمدیر را نپذیرد، در این مواقع بهتر است مدیران موضوع را جمع‌بندی کنند. یکسری از بحثها هم فقط باید توسط مدیر یا دیوانسالاران جمع بندی شود که تکلیفشان روشن است. Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

درود. این سوال بنده هم هست. و اختیارات این موضوع مبهم است. تشکر USE2000F (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

پرسش شرکت در نظرسنجی‌ها

سلام. در بالای صفحه‌ام به این سه بخش فراخوانده شدم. آیا مجاز به شرکت هستم و یا مربوط به دسته خاصی از ویرایشگران است. تشکر که همه پرسش‌ها را پاسخ می‌دهید.

• ثبت‌نام نامزدان برای انتخابات دور یازدهم هیئت نظارت
• ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/WASP-Outis
• ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Vahid

^^Arsam (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

• سلام پاسخ این پرسش را دریافت نکردم. آیا این پرسش‌ها را در بخش راهنمایی مطرح کنم یا در همین جا منعی نیست. ^^Arsam (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

  @^^Arsam: با درود، فهرست کاربرهایی که مجاز به رای دادن در دور یازدهم هیئت نظارت هستند اینجا هست. برای شرکت در نظرسنجی دسترسی ویکی‌بان اگر اشتباه نکنم در آغاز نظرسنجی (یعنی ۲۰ مهر) می‌باید تعداد مشارکت‌هایتان حداقل ۱۰۰ می‌بود که فکر کنم شامل شما هم می‌شود. مورد سوم یعنی نظرسنجی ناظران برگزیدگی اگر اشتباه نکنم پیشنیاز خاصی ندارد و می‌توانید راحت شرکت کنید. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

• سلام تشکر از پاسخ‌ها. در هیچکدام شرایط‌ شرکت ندارم. با علاقه نظرسنجی ها و موضوعات را دنبال خواهم نمود و برای برگزیدگان آرزوی موفقیت دارم. ^^Arsam (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

درخواست کمک از کاربران فعال در امور ورزشی

با سلام و احترام. ممنون می شوم اگر کاربرانی را می شناسید که در زمینه مقالات ورزشی فعال هستن معرفی کنید. بعضاٌ در صحت و درستی برخی از آنها تردید دارم. با تشکر. EmRNA ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• @Eukaryotic mRNA: همکار گرامی درود. در حد توان و سوادم در خدمتم-- Editor7798  بحث  ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

@Editor7798: با تشکر از شما. EmRNA ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

تفاوت

سلام به همگی. کسی از دوستان می‌داند تفاوت این دو مقاله در چیست!؟ «گربه‌سانان» و «گربه‌‌سانان» -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@کامران اورفه: سلام. اولی یک نیم‌فاصله دارد، دومی دوتا! مهدی صفار ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۲ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

سلام مهدی عزیز، امیدوارم حال شما خوب باشد. منظورم اینکه چه تفاوتی با هم دارند دارند ( چرا دو مقاله همنام در ویکی دارد؟) آیا متفاوت هستند؟ -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

ممنون از لطف شما. اولی زیرراسته است و دومی تیره. یعنی دو تعریف متفاوت دارند. این که در فارسی هرکدام چه نامی دارند، نمی‌دانم. مهدی صفار ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۱ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

برای من عجیب بود. هنوز هم هست :) در هر صورت ممنونم. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

سلام. بنظرم بهتر است با گربه‌سانان (راسته) (گربه‌سانان) و گربه‌سانان (تیره) (گربه‌‌سانان) ابهام زدایی شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

کدام‌یک کاربرد اصلی است؟ به‌نظر تنها یکی از عنوان‌ها نیاز به ابهام‌زدایی دارد. یک سرنویس هم در مقاله با کاربرد اصلی عنوان کفایت می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

@کامران اورفه: دلیل این انتقال واضح نیست؟ آیا بر پایه منابع معتبر جانورشناسی است؟

فرهنگستان برای Felidae، گربه‌ایان برابریابی کرده است که در مقاله ارجاع دادم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

من اینجا و برای اولین مرتبه متوجه شدم که چنین واژه‌ای تصویب شده است! ابتدا فکر کردم خرابکاری و شیطنت کاربر است و به نامی که فکر می‌کردم صحیح می‌باشد انتقال دادم :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

• نظرتان درباره تغییرمسیر راسته گربه‌سانان به گربه‌سانان و تیره گربه‌سانان به گربه‌ایان چیست؟ در بعضی منابع آنلاین (البته غیر تخصصی) از این اصطلاحات استفاده شده است. نیاز به چنین تغییرمسیرهایی است؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

  @کامران اورفه،‏ Mahdy Saffar،‏ فرهنگ2016،‏ Jeeputer و Sunfyre: درود، فرهنگستان خیلی چیزها تصویب می‌کند، لکن باید دید در متون علمی چه چیزی درج می‌شود و چه چیزی رواج دارد، گربه‌ایان که واقعاً نامانوس است، برای «سلول» ، «یاخته» هم داریم که هم مانوس است و هم رواج نسبی دارد، اما باز هم اولویت با رواج داشتن است و یاخته تغییرمسیر به سلول است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

  مشخصا برابرهای متون علمی بر برابرهای فرهنگستان اولویت دارد، منتها اگر در متون علمی برابریابی نشده باشد مجبوریم از برابر فرهنگستان استفاده کنیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: برای من آنقدر نامانوس بود که فکر کردم شیطنت و خرابکاری کاربر است :). نظر Sunfyre درست است. اگر خیلی با استقلال می خواستیم جلو برویم، می‌بایست می‌گفتیم که ویکی‌پدیا باید فرهنگستان خودش را داشته باشد. هر چند، دور از ذهن نباید داشت؛ آنقدر تشکیک و اختلاف میان واژگان در جامعه صورت می‌گرفت که رسماً با فاجعه برابر می‌شد. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: من با استدلال شما موافقم و حتی موردی برای معادل فارسی رایج Felidae در منابع معتبر پیدا کردم[۱] اما در کل به نتیجه دقیقی برای معادل فارسی رایج Felidae در منابع معتبر نرسیدم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

  @فرهنگ2016: درود، باید دید در کتاب چهارجلدی جانورشناسی دانشگاه تهران، تالیف دکتر طلعت حبیبی چه معادلی به‌کار رفته‌است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

خرابکاری آی پی و استناد بدان

درود، یک آی‌پی، تاریخ تولد فرهاد فزونی را دستکاری کرده‌بود و روی ویرایش آی‌پی رباتها ویرایش کرده بودند، لذا دستکاری آی‌پی در تاریخچه پایین رفته بود، امروز متوجه شدم آقای فزونی تاریخ تولدشان در ویکیپدیا و کاربران ویکیپدیا را مورد توهین و تمسخر قرار داده‌اند، وقتی تاریخچه را دیدم واقعا دلم برای کاربران خدومی که بی‌هیچ چشمداشت مادی رنج ویرایش برخود هموار می‌کنند، کاربرانی فنی که رباتها را برای اصلاح مقالات می‌نویسند، نگهبانانی که دائما شرافتمندانه در حال گشت‌زنی و مبارزه با خرابکاری هستند، سوخت. از آن بیشتر برای آقای فزونی متاسف شدم که وقتی در خواب ناز بوده‌اند مقاله‌شان دائما یا ویرایش می‌شده، یا ربات‌رانی، می‌شده، یا حفاظت می‌شده‌است. مایلم به جای آقای هنرمند، از تمامی شما کاربران محتوایی و فنی که اینجا دائما در حال خدمتید، سپاسگزاری کنم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود و با سپاس از شما بابت حمایت از کاربران فارسی ویکی پدیا... باید به این جماعت هنری که ادعای ادب و هنر و ... دارند و تمام زندگی، شناخت، آثار و... که از آینه ویکی پدیا پارسی به مردم نشان داده می شود، تاسف خورد البته نه همه آنان هنرمند خوب هم داریم ولی بماند... ای کاش می شد به عنوان انتقام صفحه را حذف می کردیم 😂 ولی حیف که نمی شود حسین الف یکشنبه،۲۷ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۳۱ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

با درود، مهدی جان خوب شد این صفحه را اینجا آوردید، بیشتر شبیه رزومه بود تا یک صفحه دانشنامه‌ای. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@Hoseina051311 و Vahid: سپاسگزارم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود. شکی نداشته باشید که حتی همین آقا هم وقتی موضوعی را جستجو می کند، اولین جایی را که می خواند، ویکی پدیاست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

@مرتضا: بله دقیقاً، چون ما آزادیم و در دسترس، چون آزادیم دردسترسیم. اکثراً هم از سرویسهای مجانی استقبال می‌کنند، اصولاً برای سرویسهای مجانی انقلاب کرده‌اند (مزاح) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

کلا خیلیها رو دیدم که ژست انتقادی و تخریبی نسبت به ویکی پدیا می گیرن اما در عمل به ویکی پدیا مراجعه می کنند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

• پرسش: من از سیاست‌ها در قبال زندگی‌نامه زندگان کاملا مطمئن نیستم و دقیق نمی‌دانم این عزیز چی فرموده اما اگر فردی در مورد صفحه‌اش در ویکی‌پدیا ابراز نارضایتی کرده باشه امکان حذف آن صفحه هست؟--وحید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

سرشماری‌های ۱۳۳۵ و ۱۳۶۵

جهت اطلاع علاقه‌مندان، ریز داده‌های سرشماری ۱۳۳۵ در اینترنت موجود است: [۲] ندیده بودم در مقالات ویکی‌پدیا به آن‌ها استناد شود.

بسیاری از داده‌های سرشماری ۱۳۶۵ نیز در قالب فرهنگ آبادی‌ها در دسترس است: [۳] این دومی نقشه‌های دهستان‌ها و بخش‌ها را هم دارد که برای فهم تغییرات تقسیمات کشوری در طول زمان بسیار مفید است.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

سالنامه‌های آماری از ۱۳۵۱ به بعد هم از [۴] در دسترس است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

شاهان یا فرمانروایان!؟

سلام. اگه وقت به من اجازه بده میخوام (فهرست فرمانروایان زند) یا (فهرست شاهان زند) رو درست کنم. منتها نمیدونم کدوم تیتر انتخاب درستیه؟ البته از نظر خود شاهان درست تره چون از چهارمین فرمانروا لقب شاه بهشون اضافه تا آخرین نفر که لطفعلی شاه بود. حالا کدومش انتخاب درست برای ویکی هستش؟--Dajes Wiki (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@Dajes Wiki: سلام. منابع معتبر را بررسی کردید؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@فرهنگ2016: در منابع معتبر چهار نفر اول بدون لقب شاه بودن ولی چهار نفر بعدی لقب شاه رو داشتند. Dajes Wiki (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Dajes Wiki: انتخاب درست همین منابع معتبر است. البته کاربرد جمعی آنها را هم در این منابع بررسی کنید مفید خواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

با درود، کاربر گرامی فهرست خان‌های زندیه موجوده، اگر مایل باشید می‌توانید همان را گسترش بدهید.--وحید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

ایران پس از مرگ نادرشاه

(تعارض ویرایشی) سلام. دربارهٔ استفادهٔ لطفعلی‌خان از عنوان «شاه» تردید وجود دارد و از آن گذشته، دربارهٔ دوژور بودن حکومت زند نیز می‌توان چالش کرد. خیلی خیلی خلاصه می‌گویم. بعد از مرگ نادرشاه، امپراتوریِ او دچار تشتت شد (شکل روبرو) نه مدعیان قادر بودند که حاکمیت یکپارچه اعمال کنند و نه شاهان افشار قادر به بازیابی حاکمیت بودند. تا این که آقامحمدخان قاجار آمد و شاهرخ افشار را به قتل رساند و پروندهٔ دولت افشاریه و مدعیان را برای همیشه بست. کریم‌خان زند که حتی نفر اول کشور هم نبود. معروف است که وقتی بازرگانان خارجی قصد مذاکره با او داشتند، گفته بوده که من وکیل‌الدوله هستم؛ بروید با شاه مذاکره کنید.

بهتر است ابتدا مقاله حکومت زندیه را گسترش دهید و در آنجا، مسئله را با منابع معتبر آکادمیک پی بگیرید. ساختن این فهرست، اولویت یا ضرورتی ندارد. برگزیده کردن فهرست‌ها، اتفاق خوبی است اما لطفاً کمّیت فدای کیفیت نشود. احساس می‌کنم مدتی است که برای اضافه کردن به فهرست‌های برگزیده، یک مسابقهٔ نانوشته شکل گرفته که کیفیت برایش هیچ اهمیتی ندارد.

بنیامین (بحث) ۳۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۹ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

@Benyamin: بعد از مرگ نادر، امپراتوری ایران به یکباره نابود نشد، زمانی که عادلشاه بود کل همان مناطق در دستش بود جز قسمتی از افغانستان که در دست ابدالی‌ها بود، ابراهیم هم که تقریبا همزمان با شاهرخ بود و قدرت بینشان کشمکش داشت تا اینکه شاهرخ اریکه سلطنت رو در دست گرفت و دو سال بعد سلطنت شاهرخ بود که ایران به یکباره باطل شد و تقسیم شد بین محمدحسن خان قاجار، آزادخان افغان و کریم خان. کریم خان همه رو ضمیمه کرد جز خراسان، پس فرمانروا ایران بدون شک شناخته می‌شد. تعارفات کریم خان برای چندسال اول حکومتش بود ولی بقیه داستان سلطنتش بی‌شک با این تعارفات ادامه نداشته. راجع به نقشه‌ای که ارائه کردید، یعنی همزمان با حکوم عادل شاه (1474)، که سکه ضرب ایشان در این شهرها (اصفهان ، مازندران ، قزوین ، مشهد ، هرات ، تبریز ، شیراز) وجود داره ولی در این نقشه خبری از شیراز و کرمان در خاک سلطنتش نیست. و اینکه سکه های ضرب شاهرخ علاوه بر این شهرها، سکه ضرب ارمنستان و تفلیس و داغستان هم بوده، ولی در این نقشه این مناطق جدا شده هستند آن هم قبل سلطنت شاهرخ، در صورتی که شاهرخ جنگی برای بازپسگیری این مناطق از دست رفته که شما در این نقشه‌ ارائه دادین انجام نداده. پس نقشه نادرست هست و اینکه بد هم نیست فهرست برگزیده ساخته بشه. Dajes Wiki (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

در هر صورت، مناقشه وجود دارد. ویکی‌پدیا تابع منابع است و هنوز که هنوز است منابع آکادمیک نتوانسته‌اند به نتیجه برسند که کریم‌خان‌زند مونارش (Monarch) بود یا نایب‌السلطنه (Regent). به همین دلیل گفتم کار بر روی فهرست، اولویت ندارد چون نمی‌دانیم که شاه بودند یا فرمانروا.

راستی نقشه فقط برای توصیف وضعیت کشور در هنگام مرگ نادرشاه است و وقایع سال‌های بعد را بازتاب نمی‌کند.

بنیامین (بحث) ۳۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۰۷ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@Benyamin: چیزی که مشخصه اینه که کریم خان تا پایان سلطنت شاه اسماعیل سوم، نایب السلطنه بود، بعد اون دیگه کسی نبود جز خودش پس مشخصاً شاه ایران بود، حال اسم دیگری داشت. مثل رهبر در عصر حاضر، الان شما فرقی بین رهبر و شاه می‌بینید جز القابشان؟ Dajes Wiki (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

Important: maintenance operation on October 27

این خبرنامه را در زبان دیگری بخوانید • لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

بنیاد ویکی مدیا در نظر دارد تا مرکز ثانوی داده خود را به آزمایش بگذارد. این امر سبب می‌شود که ویکی‌پدیا و دیگر ویکی‌های ویکی‌مدیا حتی پس از حوادث نیز برخط بمانند. برای این که مطمئن شویم همه چیز به درستی کار می کند،بخش تکنولوژی ویکی پدیا نیاز دارد تا یک تست برنامه ریزی شده را به انجام برساند. این تست نشان می دهد که می توان به صورتی قابل اعتماد از یک دیتا سنتر به دیگری جابه جا شد. این امر نیاز دارد تا تعدادی از تیم ها برای تست آماده و برای رفع خطاهای غیر منتظره در دسترس باشند.

عملیات سوئیچ یا همان بازگشت ترافیک کاربران به مرکز داده اصلی در روز سه شنبه ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰ انجام می گیرد.

متاسفانه به دلیل برخی از محدودیت ها در ویکی‌مدیا، تمام ویرایش‌ها همزمان با فرآیند عملیات سوئیج متوقف خواهند شد. پیشاپیش به‌خاطر این مشکلات عذرخواهی می‌کنیم و برآنیم تا در آینده چنین اتفاقاتی را به حداقل برسانیم.

شما می‌توانید مقالات ویکی‌ها را بخوانید،‌ ولی قابلیت ویرایش برای مدت کوتاهی غیرفعال خواهد شد.

• شما در سه شنبه ۲۷ اکتبر تا یک ساعت شما قادر به ویرایش نخواهید بود. آزمون در 14:00 ساعت هماهنگ جهانی (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, and در نیوزلند 03:00 NZDT چهارشنبه ۲۸ اکتبر).
• اگر در زمان‌های نام برده تلاش کنید مقاله‌ای را ویرایش یا ذخیره کنید، پیام خطایی را مشاهده خواهید کرد. ما امیدواریم که ویرایشی در زمان های نام برده از بین نرود ولی نمی توانیم این امر را تضمین کنیم. اگر پیام خطا را مشاهده کردید، لطفا تا بازگشت همه چیز به حالت عادی شکیبا باشید. بعد از آن شما باید بتوانید که تغییرات را ذخیره کنید. ولی توصیخ می‌کنیم که برای آسودگی خاطر یک کپی از تغییراتتان تهیه کنید.

اثرات دیگر:

• کارهای پس زمینه کندتر خواهند بود و بعضی از انها شاید رها شوند. ممکن است لینک های قرمز به سرعت عادی خود اپدیت نشوند. اگر مقاله ای که در جایی دیگر لینک شده را بوجود آورید، لینک آن مدت زمانی طولانی‌تر قرمز خواهند بود. برخی از اسکریپت های سنگین متوقف خواهند شد.
• در طول هفته‌‌ای که در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۰ آغاز می‌شود کدها به روز نخواهند شد.. انتشار کدهای غیرضروری صورت نخواهد گرفت.

این پروژه ممکن است در صورت لزوم به تعویق بیفتد. شما می توانید برنامه را در wikitech.wikimedia.org مطالعه کنید. هر تغییری از پیش در برنامه اعلان خواهد شد. در روزهای آتی اعلانات دیگری در این مورد منتشر خواهد شد. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. لطفا این اطلاعات را با دیگران در اشتراک بگذارید.

-- Trizek (WMF) (talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

آثار بازیگر

بنا به درخواست کاربران، از بحث:فهرست آثار آل پاچینو به اینجا منتقل شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم همهٔ مقالات «فهرست آثار [بازیگر]» به «فهرست نقش‌آفرینی‌های [بازیگر]» منتقل شوند. ارزش معنوی/هنری آثار متعلق به خالق (نویسنده یا کارگردان) آن‌هاست و بازیگر که صرفاً یک اجراکننده/performer است، خالق محسوب نمی‌شود (ارزش مادی می‌تواند به تهیه‌کننده یا دیگران تعلق داشته باشد). مقالات دیگری هم هستند که باید منتقل شوند مثل فهرست آثار ان هتوی، فهرست آثار اسکارلت جوهانسون، فهرست آثار جسیکا چستین، فهرست آثار رضا عطاران، فهرست آثار دانیل دی-لوئیس و ... یک گزینهٔ دیگر می‌تواند فیلم‌شناسی آل پاچینو باشد ولی چون آل‌پاچینو در صحنه و تئاتر هم کار کرده، شاید این بهترین انتخاب نباشد، شاید هم بتوان کلی‌سازی کرد و مقبول دانستش. به هر حال این «فهرست آثار آل پاچینو» زیادی به بازیگر اعتبار می‌دهد و عادلانه نیست. قبلاً فهرست نقش‌آفرینی‌های آدری هپبورن را منتقل کردم که مخالفت نشد. این دفعه انتقال‌هایم خنثی شده‌اند[۵] و نیاز به یک نظرخواهی کلی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

ابزار جدید: ابزارهای بحث

درود. نمی‌دانم دیده‌اید یا نه. اما اگر در ابزارهای آزمایشی Discussion tools را فعال کنید، در صفحه‌های بحث کنار هر بحثی گزینه پاسخ اضافه می‌شود که شرکت در بحث‌ها را بسیار ساده می‌کند. مخصوصا اگر روی تب «دیداری» کلیک کنید، راحت می‌توانید پینگ کنید (حتی به شما کاربر پیشنهاد می‌دهد) و ... ابزار خوبی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

@Ladsgroup: سلام و وقت به‌خیر. ندیده بودم. با اطلاع‌رسانی شما نظرم جلب شد. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

پرسشی پیرامون مجازات‌های جایگزین

سلام، امروز در تام داشتم بحث بین جنابان Editor-1 و Amir smt و Editor7798 را می‌خواندم، به نظرم آمد که از آن‌جایی که هر سه آن عزیزان کاربران محتوایی هستند، یک پیشنهاد کلی را مطرح کنم که شاید به درد آیندگان آید. پیشنهادم افزوده‌شدن راهکاری به جز قطع دسترسی برای کاربران محتوایی با تاریخچه بالای ۱ یا ۲ سال ویرایش باشد. چنین که مدیران این انتخاب را داشته‌باشند که در مواردی که خیلی حاد نباشد، بجای قطع دسترسی و حبس، از مجازات‌های جایگزین استفاده کنند (نظیر ساخت تعدادی مقاله و یا بهبود مقالات یا گسترش مقالات خرد) در برخی مواقع مجازات‌های جایگزین شاید بتوانند اثربخش‌تر از قطع دسترسی کاربران محتوایی باشند. (در ایران هم فکر می‌کنم چنین چیزی در قانون مجازات اسلامی پیش‌بینی شده‌است).
دوست داشتم نظر بقیه را بدانم و ببینیم آیا چنین امکانی می‌شود فراهم شود. با تشکر --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

@Gnosis: سلام بر دوست قدیمی و دوست داشتنی، ایده بسیار خوبی است اما ضمانت اجرایی چه باشد؟ یا اگر کاربر قبول نکرد چه کنیم؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۰

پشنهاد خوبی است‌ برای وقتی که طرف ادب را رعایت کند، این‌طوری سنگ روی سنگ بند نمی شود اگر من نوعی فکر کنم چون بیشتر مقاله می سازم پس حق دارم بیشتر فحش بدهم، تهمت بزنم و توهین کنم و به دیگران تکه بیاندازم. الان با این اوصاف امثال حجت و فور و درفش باید ما را به فحش بکشند و ما چیزی نگوییم چون خیلی مقاله می سازند؟

از طرفی اگر قرار است مقاله سازی برای تنبیه‌باشد باید کاری باشد که طرف مشخص باشد به آن علاقه ندارد، مثلا بگوید کسی که مقاله سیاسی و فیلم کار می کرده، مشغول ساخت مقاله جلبک های دریایی شود، آنکه به محیط زیست علاقه داشته مقاله همه رئیس جمهور های اندونزی را مثلا درست کند، و تا وقتی کار را تحویل نداده حق نداشته باشد در جاهای دیگر ویرایش کند. یعنی حکم قطع دسترسی برقرار باشد که با انجام کار دشوار رفع شود.مثلا بگویند شش ماه برایت بریدیم. طرف بگوید حکم بدل از مسدودی می خواهم که زودتر باز شوم. بعد مثلا بگویند هزار تا مقاله عنصر شیمیایی درست کن باز شو ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۵۹ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

درود. من با گفته‌های هر دو بزرگوار موافقم. این «مجازاتِ جایگزین» می‌تواند در مواردی اجرایی شود که جرم کاربر خاطی سنگین نباشد، در صورت فحاشی و یا توهین جنسیتی که قطعا کاربر باید قطع دسترسی شود، این پیشنهاد برای مواردی است که موضوع حاد نباشد، یک پنجره‌ای خواهد بود برای کاربر محتوایی باسابقه تا بتواند اشتباهش را به نوعی جبران کند و به دانشنامه هم سود برساند. این می‌تواند یک آپشن باشد، مثلا به کاربر باسابقه Z که نزاکت را چند بار نقض کرده بگوییم یا به مدت ۷ روز قطع دسترسی کامل خواهید شد و یا این امکان را خواهید داشت که به ساخت ۱۴ مقاله جدید در مورد جلبک های دریایی مشغول شوید، ضمنا در طول آن مدت کاربر اجازه ویرایش در مقالات و یا بحث‌های دیگر را هم نخواهد داشت. بنابر این کاربر یا باید بین قطع دسترسی مدت‌دار و ساخت X تعداد مقاله، یکی را انتخاب کند.
ضمنا اعمال این مجازات می‌تواند برعهده مدیر تصمیم‌گیرنده باشد، مدیر شاید بنابر حسن سابقه و ... این آپشن را در نظر بگیر و یا نگیرد، ولی قطعا امکان «مجازاتِ جایگزین» می‌تواند دست مدیران را کمی بازتر بگذارد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

• هدف از قطع دسترسی مجازات، محکومیت، تنبیه، جریمه و مانند این نیست. قطع دسترسی فقط باید برای جلوگیری از ادامه ویرایشهای اخلال گرانه باشد. یعنی با جلوگیری از امتیاز ویرایش در ویکی مطمئن می شویم که کاربر امکان ادامه اخلال نداشته باشد. طبعا نوع اخلال و تکرار آن در گذشته می تواند تعیین کننده میزان قطع دسترسی باشد. بنظرم با وجود قطع دسترسی موردی تا جای ممکن می توان از قطع دسترسی موردی استفاده کرد تا فقط جلوی اخلال را گرفت تا کاربر برای ویرایشهای محتوایی دسترسی داشته باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

  لایک -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)